« Bien sûr, ce n’est pas la Seine,
Ce n’est pas le bois de Vincennes,
Mais c’est bien joli tout de même,
À Göttingen, à Göttingen. »

(Chanson et paroles de Barbara, 1967).






Le titre, du Molière revisité (au pluriel), qui continue ensuite par deux autres vers : « Par de pareils objets les âmes sont blessées, Et cela fait venir de coupables pensées ». À l’évidence, la décision de la municipalité de Göttingen, une ville universitaire de Basse-Saxe en Allemagne (112 000 habitants dont près de 30% sont étudiants et où 42 prix Nobel sont vendus enseigner) en date du 28 avril 2022 a franchi allègrement les frontières de la ville, et du pays, peut-être même du continent européen.

En effet, elle vient d’autoriser les femmes à laisser les seins nus dans les piscines municipales. Cette tolérance du topless entre en vigueur ce dimanche 1^er mai 2022 jusqu’au 31 août 2022, mais seulement les week-ends. Pendant les jours de la semaine, parce que les piscines sont réservées surtout aux scolaires, les seins devront être couverts pour ne pas perturber les cours de natation, mais elles sont aussi utilisées par les nageurs professionnels dont le maillot est obligatoire dans les réglementations sportives.

Dans une France entre deux élections nationales de grande importance, dans une Europe inquiète par l’invasion russe en Ukraine et les menaces de guerre nucléaire de la Russie, ce sujet des seins nus dans les piscines publiques peut faire sourire, être dérisoire et très léger, et ce l’est, effectivement. Néanmoins, c’est aussi un sujet très sensible, paradoxalement, car il s’agit d’une règle du vivre ensemble. En été 2016, la France s’était échauffée sur un vêtement de plage, le burkini, que les femmes portaient en couvrant tout leur corps, et que certains auraient voulu interdire.

D’ailleurs, le directeur d’un centre aquatique à Göttingen expliquait qu’il fallait trouver un compromis avec des « usagers issus d’autres cultures » pour qui la nudité dérangerait. Il répondait à d’autres usagers qui avaient fustigé la décision de n’autoriser le topless que les week-ends et pas les jours de la semaine. De toute façon, il y aura toujours des mécontents.

Si c’est une première dans les piscines en Allemagne, ce pays a une approche de la nudité et de la pudeur très différente de la France. Il peut arriver qu’au Grosser Tiergarten, le plus grand parc au centre de Berlin, on puisse voir certaines personnes profiter de leur pause de midi en s’étalant au soleil de manière "intégrale" sans que cela choque. D’ailleurs, la nudité est obligatoire dans la plupart des saunas (pour des raisons d’hygiène) où la mixité est généralisée.

C’est la raison qui justifie la décision que mérite attention : cette autorisation des seins nus vient de l’égalité des femmes et des hommes, en particulier celle d’être torse nu quel que soit son sexe. La mesure a pour origine un incident en automne 2021 : un surveillant avait demandé à un baigneur de recouvrir son torse car il le considérait comme une femme, mais "il" avait refusé car il se considérait comme un homme. Dès lors que le sexe auquel on s’identifie devient différent du sexe reconnu, les différences de règles entre les deux sexes deviennent très difficiles à gérer.

La décision n’est donc pas tombée du ciel mais a fait l’objet de très vifs débats au "sein" des élus et des associations sportives de la ville. La décision paraît raisonnable dans la mesure où elle expérimente pour l’été cette possibilité et la municipalité aurait le loisir de revenir sur la décision si elle créait des problèmes insurmontables.

Mais forcément, cette décision est contestable, dans sa logique en tout cas, car on pourrait aussi imaginer le soutien-gorge ou le bikini obligatoire à tous, y compris les hommes, plutôt que le torse nu à tous (et à toutes). En tout cas, des féministes continuent de militer pour que les seins nus soient autorisés aussi les jours de la semaine, considérant qu’il n’y a pas de raison de considérer les tétons des hommes comme anodins et pas ceux des femmes placés alors comme objets sexuels.

En Suède, il s’est passé la même chose il y a six ans, avec un incident identique dans une piscine de Stockholm. Une personne transgenre a été exclue de la piscine car qu’elle se baignait torse nu alors qu’elle était considérée comme une femme. Mais la personne a saisi le médiateur chargé en Suède de la lutte contre les discriminations (un équivalent du défenseur des droits en France, ou de l’ancienne HALDE, haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité), et ce médiateur a donné raison à cette personne le 16 juin 2016 en confirmant le cas de délit constitué de discrimination sexuelle. Néanmoins, le porte-parole du médiateur a précisé : « La décision vaut pour une situation particulière, elle n’édicte pas de règle générale s’appliquant à toutes les piscines. ». Une nuance peu compréhensible car la décision a fait jurisprudence, ce qui a inquiété en particulier la directrice d’une piscine de Stockholm : « Certaine femmes se baignent en maillot intégral (…). Il y a un risque de collision avec les autres cultures et religions, mais même les personnes sans attache religieuse ou culturelle peuvent être offensées par des femmes qui se baignent torse nu. ».



En Espagne, la même année, la maire de Madrid a créé la surprise en instituant la "Journée sans maillot" également nommée "Journée du maillot optionnel" le 24 juillet 2016 dans toutes les piscines municipales de Madrid, également valable pour les enfants s’ils sont accompagnés d’un adulte. Son promoteur, le président de l’association pour le développement du naturisme, a ainsi expliqué dans "El Pais" : « Le corps n’a rien de criminel, et la meilleure manière que nous ayons trouvée pour transmettre cette idée est de ne pas utiliser de vêtement quand cela n’est pas nécessaire. ». Mais cette initiative n’a rien à voir avec les seins nus autorisés ou interdits, qui, eux, relèvent de la discrimination entre les sexes et pas d’une certaine liberté de comportement en public.

Au Canada, il y a eu le même type d’incident (qu’en Suède) à Cornwall, une ville de près de 50 000 habitant dans l’Ontario, à 100 kilomètres d’Ottawa et 100 kilomètres de Montréal. Une femme a déposé plainte au tribunal des droits de la personne contre la ville pour discrimination, car la ville interdisait les seins nus dans les piscines municipales. Le conseil municipal s’est réuni le 10 juillet 2017 sur le sujet qui a suscité beaucoup de discussions. La maire a admis que la réglementation méritait d’être modifiée car une telle interdiction était effectivement une discrimination sexuelle. Un juriste d’Ottawa, spécialiste en droit civil, a confirmé : « C’est discriminatoire, parce que c’est une interdiction qui s’applique aux femmes et non aux hommes. C’est inconstitutionnel pour cette raison. ». La plainte devrait donc donner raison à la plaignante contre la ville.

En France, la situation est contrastée : s’il y a de très nombreuses plages carrément naturistes sur le littoral atlantique (et aussi méditerranéen) et même un espace naturiste au bois de Vincennes, près de Paris, depuis quelques années, la règle dans les piscines municipales est plutôt à l’interdiction des seins nus. En fait, les situations restent toujours compliquées.

Ainsi, un incident dans une piscine municipale de Toulouse a créé la polémique comme l’a rapporté "La Dépêche" du 5 juillet 2018 : une jeune femme de 35 ans au torse nu, installée au bord de l’eau, s’est fait réprimander par un surveillant qui lui a signifié qu’elle pouvait être seins nus allongée mais pas debout ! En fait, c’est un peu plus subtil que cela : l’article 11 du règlement intérieur des piscines municipales à Toulouse indique que « l’accès au bassin se fait uniquement en tenue correcte de bain (string et seins nus interdits) » et que « tout baigneur doit porter un vêtement de bain spécifique à la pratique d’une activité aquatique et de natation », pour les femmes « un maillot de bain une ou deux pièces traditionnels ». Donc, on peut être seins nus même debout tant qu’on n’entre pas dans le bassin pour s’y baigner. L’adjointe au maire chargée des sports en a profité pour rappeler cette règle aux surveillants : « Il relève de la liberté de chaque femme de bronzer et de s’exposer comme elles le souhaitent. (…) Mais pour se baigner, il faut se couvrir ».

Mais la jeune femme impliquée rejetait aussi cette partie du règlement : « Au nom de quoi peut-on interdire aux femmes d’être seins nus dans l’eau alors que les hommes, eux, y sont autorisés ? Sous prétexte que leur poitrine pourrait susciter le désir et qu’il est incorrect de la montrer ? Le corps de la femme ne lui appartient donc pas ? Elle en est dépossédée, réduite au statut d’objet. ».

L’IFOP a réalisé un sondage publié le 10 août 2017 pour mesurer la baisse du nombre de femmes seins nus : en 1987, 43% des femmes déclaraient qu’elles bronzaient topless et elles n’étaient plus que 22% en 2017, en raison d’une plus grande pudeur, d’un complexe sur son propre corps, et aussi d’une meilleure prévention contre le cancer. Et probablement (car on n’ose pas trop le dire), l’islamisme a pris plus d’influence chez de nombreuses femmes.

Cela dit, cette liberté de pouvoir délaisser le haut dans les lieux de baignades, à mon sens justifiée au-delà de l’acte revendicatif et d’une meilleure esthétique (les traces du maillot au bronzage), ne devrait pas s’alourdir de considérations purement féministes sur l’égalité entre l’homme et la femme, car cette logique poussée à son paroxysme pourrait rendre la vie quotidienne des citoyens complètement folle, ne serait-ce que dans l’occupation des toilettes publiques.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (29 avril 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Couvrez ces seins que je ne saurais voir !
Le burkini dans tous ses états.
Ne nous enlevez pas les Miss France !
Alexandra Richard, coupable ou victime ?
Dégenrer les Lego.
La PMA pour toutes les femmes désormais autorisée en France.
Genrer la part du Lyon ?
L’écriture inclusive.
Femmes, je vous aime !
Parole libérée ?
L’avortement.
Ni claque ni fessée aux enfants, ni violences conjugales !
Violences conjugales : le massacre des femmes continue.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220428-piscine-topless.html

https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/couvrez-ces-seins-que-je-ne-241257

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/04/29/39455738.html












 

« En se battant pour sa liberté, l’Ukraine se bas aussi pour la nôtre, et ce n’est pas là qu’une figure de style. » (Bernard Guetta, le 23 août 2022).






Ce mercredi 24 août 2022 marque une double date pour l’Ukraine : c’est la fête nationale des Ukrainiens qui ont acquis leur indépendance de l’URSS le 24 août 1991 (31^e anniversaire), mais aussi et surtout, c’est le sixième mois de guerre que la Russie de Poutine impose à l’Ukraine. C’est aussi un autre sinistre anniversaire, qui pourrait paraître très différent des précédents mais peut-être qu’il y a en commun la notion de massacres humains : le 450^e anniversaire du massacre de la Saint-Barthélemy.

Avant de poursuivre, rappelons inlassablement que dans ce conflit armé qui a déjà fait des dizaines, peut-être des centaines de milliers de morts, dont beaucoup de civils, les Ukrainiens sont les victimes, pacifiques mais résistantes, et l’armée russe et ses prestataires sont les agresseurs. Et j’insiste aussi là-dessus : il ne s’agit pas de la Russie mais bien de la Russie de Poutine. Le peuple russe, c’est autre chose, il peut être conditionné, mais il n’est pas plus va-t-en-guerre que les autres peuples de l’Europe. C’est pourquoi, d’ailleurs, je comprendrais mal l’interdiction de délivrer des visas de tourisme (français ou européens) aux Russes car l’amitié franco-russe existe, reste forte et doit perdurer.

Le bilan humain est déjà très lourd et il est impossible de le connaître exactement, parce que la guerre n’est pas finie et parce que la désinformation se retrouve dans les deux camps. Selon des approximations à ce jour, sujettes à caution, les forces russes auraient subi 15 000 morts et 45 000 blessés (sur un peu plus de 200 000 hommes) et les forces ukrainiennes 9 000 morts et 30 000 blessés (sur plus d’un million d’hommes mobilisés), sans compter les très nombreux civils, ukrainiens, qui ont péri depuis six mois. Le bilan matériel est subi principalement par l’Ukraine. Quant à l’impact économique, c’est le monde entier qui en subit les conséquences, de manière durable et massive.

Je propose sept dates pour ces six mois. Elles ne sont pas exhaustives, elles sont probablement arbitraires, elles ne sont peut-être pas l’essentiel stratégique de la guerre, mais elles posent comme des jalons dans l’émotion internationale.


1. Jeudi 24 février 2022 : début de l’invasion des troupes russes en Ukraine

C’est la date principale, il y a six mois. Personne n’y croyait… sauf les Américains qui avaient observé précisément la mobilisation des troupes russes à la frontière russe et biélorusse. En fait, on n’y croyait pas parce que c’était impensable dans l’intérêt de la Russie dont l’avenir à long terme est forcément européen et pas chinois (car le clivage historique et économique est ainsi).



Poutine a commis une immense faute en envahissant l’Ukraine. On pourrait mettre en parallèle la faute, énorme, du Président américain George W. Bush d’envahir l’Irak, mais elle est encore pire. Certes, la guerre en Irak a été une monstrueuse faute qui a eu beaucoup de conséquences désastreuses pour notre vie quotidienne (car cela rejaillit sur la vie quotidienne), en particulier la création de Daech, la multiplication des attentats meurtriers, l’afflux massifs de réfugiés surtout syriens en Europe, et leurs conséquences économiques mais aussi politiques et électorales (montée des extrémismes, des populismes partout dans le monde). Mais au moins, les États-Unis avaient atteint leur objectif avec le calendrier prévu.

Au contraire de Bush, Poutine a tout foiré. C’est ce que Roland Dumas, ancien Ministre des Affaires étrangères, avait d’ailleurs confié à Catherine Nay le 5 avril 2022. Poutine a fait de nombreuses erreurs de discernement. D’abord, il a cru qu’il pourrait conquérir l’Ukraine en trois jours, un peu comme Hitler avec l’Autriche (l’Anschluss). Et il a cru que les Ukrainiens salueraient la "libération" russe. Les Ukrainiens ont su résister dès la première minute. Ensuite, il n’a pas apprécié à sa juste valeur l’état de délabrement de l’armée russe, la vétusté du matériel, ainsi que le manque d’hommes entraînés. L’hypocrisie suprême de parler d’une "opération militaire spéciale" (sans compter l’objectif de "dénazification") empêche de mobiliser les jeunes Russes et impose le volontariat. Enfin, il n’a pas évalué à sa juste prévision la réaction du "camp occidental" (à savoir principalement les États-Unis et l’Europe), qui a su s’adapter après le premier étonnement (car tout le monde a été étonné, pas seulement Poutine) de la résistance ukrainienne.

En épuisant ses forces militaires sur l’Ukraine qui n’était pas pourtant pas un danger pour elle, la Russie se met en grave danger en cas d’agression extérieure : elle n’aurait plus sa capacité de réaction.


2. Mercredi 9 mars 2022 : le bombardement d’un hôpital pour enfants à Marioupol

La guerre est terrible, elle est horrible, elle détruit de nombreuses vies humaines. J’ai toujours du mal avec la notion de "crime de guerre" car pour moi, la guerre elle-même est un crime, ceux qui déclenchent la guerre, en toute conscience, en tout cynisme, sont des criminels. Mais le droit international fait la différence : il y a les troupes militaires, dans les deux camps, qui combattent et peuvent s’entretuer (sauf quand ils sont faits prisonniers auquel cas la Convention de Genève s’applique), et il y a les civils, qu’il faut protéger. Mais a-t-on vu une guerre sans pertes de civils ? La guerre est un massacre organisé et elle est d’autant plus dure qu’elle oppose deux forces de même importance militaire, ce qui semble paradoxalement le cas ici (paradoxalement, car on aurait pu penser que la Russie était bien plus puissante).



Cela écrit, il y a des actes criminels contre les civils que ne nécessitaient ni la tactique ni la stratégie de guerre. L’un de ces actes qui a suscité l’émotion internationale fut le bombardement d’un hôpital pour enfants et d’une maternité de Marioupol, le "Maternity Hospital n°3", le 9 mars 2022. Une neurologue a affirmé : « Des femmes, des nouveaux-nés et du personnel médical ont été tués. ».

C’était une faute de l’armée russe d’avoir bombardé un tel centre hospitalier, une faute lourde qui a plombé toutes les raisons de faire la guerre (ça ne sert à rien de dénazifier si on renazifie en même temps). Elle a placé Poutine dans la catégorie des criminels de guerre comme un vulgaire Milosevic. Après un long siège, la ville de Marioupol, qui est un port stratégique du Donbass de plus de 400 000 habitants avant la guerre, a été entièrement conquise par les troupes russes le 20 mai 2022, détruite à 90%.


3. Vendredi 1^er avril 2022 : découverte des massacres de Boutcha

J’ai évoqué dans le point précédent les crimes de guerre, le bombardement d’un hôpital, par exemple, mais il y a hélas bien pire : des assassinats en masse, des exécutions sommaires de civils, des viols, des actes de tortures, etc. Hélas, c’est ce qui s’est passé en particulier dans les villes de Boutcha, Borodianka, Irpin, Motyjyn et Trostianets, au nord de Kiev, des massacres de civils découverts au début du mois d’avril 2022, après le retrait des troupes russes.

Car effectivement, après l’enlisement de l’armée russe dans le nord de Kiev, Poutine a réaffecté ses troupes en les focalisant sur le Donbass, et a ainsi "libéré" (la libération, c’est quand les troupes russes quittent le territoire ukrainien, pas quand elles l’envahissent, c’est ainsi la signification des mots dans le dictionnaire) plusieurs villes qui ont été occupées par les troupes russes durant le mois de mars 2022.



Ce qu’ont découvert les troupes ukrainiennes lorsqu’elles sont revenues sécuriser ces villes, à partir du 1^er avril 2022, a été absolument abject. Des morts pour le plaisir de tuer, du sadisme à l’état pur. Au moins 1 314 personnes ukrainiennes civiles sont mortes ainsi. Certaine personnes mortes ont été découvertes menottées dans le dos, d’autres écrasées par un char dans leur voiture, certains corps étaient déjà présents au 11 mars 2022 et laissés en décomposition (certains images satellites l’ont prouvé). Certains corps n’ont plus d’oreilles, des dents arrachées, etc. Certains ont été abattus alors qu’ils promenaient leur chien ou qu’ils portaient des sacs de provisions. D’autres corps ont été retrouvés brûlés, en particulier, des corps de femmes dévêtues à moitié calcinés (on avait tenté de les brûler). Des voitures ont été incendiées avec leurs passagers, dont des enfants. Un corps a été retrouvé décapité et la tête brûlée. La plupart des témoignages de ce qu’on a retrouvé dans ces villes libérées sont insoutenables.

Forcément, Poutine paiera un jour ou l’autre. Car il est responsable d’un tel gâchis humain, qu’il contrôle ou qu’il ne contrôle plus ses troupes (auquel cas, c’est bien plus grave).


4. Jeudi 14 avril 2022 : naufrage du croiseur russe Moskva dans la mer Noire

Un autre événement qui a montré la faiblesse de l’armée russe, c’est le naufrage du croiseur russe, le Moskva, le 14 avril 2022. Il a appareillé à Sébastopol avant le début de la guerre et il était déployé comme navire amiral de la flotte russe de la mer Noire. Sa position était stratégique dans la mer Noire.



Le 13 avril 2022, l’armée ukrainienne a annoncé qu’elle avait touché le croiseur avec au moins deux missiles Neptune, lancés depuis un lieu près d’Odessa, ce qui a provoqué un incendie. Le Moskva a fini par couler le lendemain. L’armée russe a affirmé que l’incendie provenait d’une explosion de munitions à cause d’une négligence humaine (quelqu’un qui fumait), ce qui est peu crédible. Elle a aussi affirmé qu’il n’y aurait quasiment pas eu de pertes d’équipage (510 hommes ?) à l’exception de 1 mort et 27 disparus, mais certains évoqueraient plusieurs centaines de disparus.

Cette perte de navire, le plus grand depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, est particulièrement humiliante pour Poutine. L’impression que David se moquerait de Goliath. Elle montre aussi l’état de la flotte russe, incapable de détecter et d’alerter des attaques par missile. Seul, le gouvernement turc peut autoriser l’arrivée d’un autre navire de guerre russe par les Dardanelles et le Bosphore et dès le 28 février 2022, la Turquie avait annoncé sagement son interdiction du passage de tout navire de guerre, quelle qu’en soit la nationalité. Du reste, la version russe (négligence interne) n’est pas moins humiliante pour l’armée russe, taxée dans ce cas d’incompétence.


5. Jeudi 16 juin 2022 : visite européenne à Kiev

Très attendu à Kiev depuis février 2022, Emmanuel Macron a fait le déplacement pour rencontrer le Président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il l’a fait en tant que Président de la République française, mais aussi en tant que Président du Conseil de l’Union Européenne qu’il était jusqu’au 1^er juillet 2022.



Et il n’est pas venu seul, accompagné des deux autres puissances fondatrices de l’Europe, Olaf Scholz pour l’Allemagne et Mario Draghi pour l’Italie, ainsi que de Klaus Iohannis, Président de la Roumanie, pays très exposé par la guerre en Ukraine, tant en termes de sécurité qu’en termes de réfugiés.



Cette visite européenne a été essentielle sur le plan diplomatique car elle a confirmé le soutien total de l’Union Européenne à la résistance ukrainienne et à sa demande d’adhésion.


6. Samedi 6 août 2022 : inquiétude sur la centrale nucléaire de Zaporijia

C’est probablement la date la plus arbitraire de ces sept dates, car il fallait bien en donner une. J’ai choisi celle-ci car c’est à ce moment-là que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a exprimé le risque d’une véritable catastrophe nucléaire mettant en danger l’Ukraine et l’Europe en raison des bombardements que subit la centrale nucléaire de Zaporijia, la plus puissante des centrales nucléaires européennes avec 6 GW.



La centrale de Zaporijia est sous le contrôle des troupes russes depuis le 4 mars 2022 et depuis lors, c’est bien les autorités russes qui sont responsables de tout ce qui pourrait survenir dans cette centrale. Je me réjouis d’ailleurs que Poutine ait accepté une visite d’inspection de l’AIEA le 19 août 2022, après la conversation téléphonique avec Emmanuel Macron.

Des troupes russes ont bombardé la centrale le 4 mars 2022. D’autres bombardements ont eu lieu (russes ou ukrainiens, les deux pays s’en défendent), en particulier le 6 et le 11 août 2022.

Ces affrontements près d’une centrale nucléaire sont probablement une source d’inquiétude bien plus forte que le risque d’une agression nucléaire qui reste seulement théorique. Dans le cas de cette centrale, rien ne semble sous contrôle, ni les troupes, ni le personnel de maintenance qui opère dans la centrale et c’est cela qui fait peur. Volodymyr Zelensky a exigé que l’ONU soit responsable de la sécurité de cette centrale qui devra être démilitarisée.


7. Samedi 20 août 2022 : assassinat de la journaliste Daria Douguina

La dernière date est l’assassinat de la journaliste Daria Douguina, qui, revenant d’une manifestation culturelle, a été tuée par l’explosion de la voiture (un Toyota Land Cruiser Prado) qu’elle conduisait dans la nuit du 20 au 21 août 2022 près de Moscou (à une trentaine de kilomètres). Elle avait 29 ans (née le 15 décembre 1992) et son assassinat a suscité beaucoup d’émotion, bien au-delà de la Russie (aussi en France, elle était une amie de Marion Maréchal et plus généralement, d’une certaine extrême droite en France). On ne sait pas vraiment si c’était elle-même ou son père, Alexandre Douguine, qui a été visé dans cet attentat, car elle conduisait la voiture de son père et ce dernier la suivait de peu. C’est clair qu’on peut aussi imaginer l’émotion du père de voir en direct sa fille partir en fumée. Elle a été enterrée le 23 août 2022.



Disons-le tout de suite : je soutiens fermement l’aspiration du peuple ukrainien à exister et à vivre dans la sécurité et la paix, mais je condamne naturellement ce lâche assassinat qui est aussi moche que les massacres cités plus haut.

Rappelons qui elle était : une journaliste militante, spécialiste de la Grèce antique, avec un doctorat de philosophie de l’Université de Moscou en poche (parlant aussi le français, elle a fait une partie de ses études à l’Université de Bordeaux) qui, comme son père, prêchait pour un nationalisme pan-russe extrême, pour des valeurs de la Sainte Russie comme civilisation à part entière contre l’Occident et contre l’Asie. On a dit que son père était un proche conseiller de Poutine mais il paraît beaucoup plus éloigné qu’il n’était dit, il n’occupe d’ailleurs aucune fonction officielle. Alexandre Douguine, nationaliste russe, est un intellectuel de 60 ans qui a créé (entre autres) le parti national-bolchévique en mai 1993 (son logo était le brassard nazi avec une faucille et un marteau à la place de la croix gammée ; il fut interdit en août 2007), puis le parti Eurasie en juin 2002, dont la philosophie est l’affrontement inévitable entre la Russie et les États-Unis.



Pour Poutine, qui a exprimé son émotion, c’est une occasion supplémentaire d’être soumis à une forte pression des nationalistes russes. Alors que les autorités ukrainiennes ont rejeté toute responsabilité dans cet attentat et qu’un groupe russe exilé inconnu l’a revendiqué, les autorités russes (en particulier le FSB) a déterminé dans les heures qui ont suivi la supposée responsable de cet assassinat : une jeune femme militaire ukrainienne arrivée en Russie le 23 juillet 2022 avec sa fille de 12 ans, qui aurait espionné Daria Doguina à Moscou et qui serait venue aussi au festival auquel la journaliste a participé, et qui se serait enfouie en Estonie.

Je suis bien incapable de connaître le niveau de véracité de ces informations, mais il me paraît très étrange que cette affaire soit résolue avec une telle rapidité alors qu’on ne connaît toujours pas les responsables de l’assassinat de Boris Nemtsov commis le 27 février 2015.

De plus, quel aurait été l’intérêt de l’Ukraine de faire de Daria Douguina (à défaut de son père) un martyr de la Russie face aux prétendus méchants Ukrainiens ? Hélas, la guerre est monstrueuse en elle-même et sécrète les monstres dans les deux camps qui pouvaient être inhibés par un État de droit. Lorsque la guerre domine, le droit, le respect aux personnes, la justice… toutes ces digues du vivre ensemble sont renversées.


Et maintenant ?

La guerre continuera car elle est devenue une sorte de Vietnam pour la Russie. Poutine a besoin de considération et ne pourrait garder la face s’il se retirait immédiatement de l’Ukraine. Il est donc dans une position impossible, il a compris (car il est intelligent) qu’il a fait une bourde, mais il ne sait pas comment faire machine arrière sans déprécier l’avenir de la Russie.

Pourtant, l’annexion pure et simple de l’Ukraine à la Russie, comme cela avait été fait en Crimée, est impossible. La guerre risque d’être longue car l’Ukraine est un peuple résistant et tenace. Pire pour Poutine, à cause de lui, ou grâce à lui, les Ukrainiens ont su se construire leur propre histoire patriotique. Leur enjeu, c’est l’existence même de la nation ukrainienne. Il y a donc un véritable parallèle avec la situation de la France en juin 1940, quand la nation française était en danger de mort à cause de l’Occupation nazie. À cet égard, Volodymyr Zelensky a montré, contre toute attente, l’âme d’un grand homme d’État qui façonne l’histoire (en revanche, je ne le comparerais pas du tout à De Gaulle, car les contextes sont différents).

Quant à l’OTAN, j’y reviendrai, elle qui était en "mort cérébrale", a été redynamisée par Poutine, au point que la Finlande et la Suède ont demandé leur intégration dans cet ensemble qui a pour seule fonction, défensive, la sauvegarde des territoires nationaux de leurs membres. Incontestablement, la situation géostratégique de la Russie après cette invasion est pire, au regard de sa propre sécurité, qu’avant. Probablement qu’un jour, les Russes eux-mêmes s’en apercevront et en tireront les conséquences qui s’imposeront alors.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (24 août 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
6 mois de guerre en Ukraine en 7 dates.
Les massacres de Boutcha.
Le naufrage du croiseur russe Moskva.
L’assassinat de Daria Douguina.
Kiev le 16 juin 2022 : une journée d’unité européenne historique !
L'avis de François Hollande.
Volodymyr Zelensky.
Poutine paiera pour les morts et la destruction de l’Ukraine.
Ukraine en guerre : coming out de la Grande Russie.
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220401-boutcha.html

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/09/03/39617393.html






 

« Les bombes ne sont pas différentes quand elles tombent sur mes amis de Kiev que quand elles tombent sur mes amis d’Alep. » (Robert Ménard, le 9 mars 2022 sur LCI).





Je dois reconnaître que la personnalité de Robert Ménard est intéressante. J’ai rarement les mêmes idées que lui, mais le personnage m'est sympathique et est plus nuancé qu’il n’y paraît, il dit parfois du bon sens et n’hésite pas à aller à contresens de ceux qu’il soutient. Il est libre, et cette liberté est très rafraîchissante dans un pays où la langue de bois n’égale pas bien sûr celle des régimes autocratiques (on le voit en Russie) mais reste très prévisible. En trois mots, Robert Ménard, à sa façon, est sincère, spontané et se veut honnête intellectuellement. C’est peut-être son métier de journaliste qui veut cela, une certaine rigueur déontologique. En ce sens, il se distingue de beaucoup de responsables politiques de tout bord et ce trait de caractère peut expliquer à lui seul qu’il a été élu et réélu maire de Béziers depuis 2014. Bref, personne ne voudrait lui enlever l’idée qu’il veut bien faire.

Je le dis en voulant rester le plus rationnel possible puisque beaucoup de ses prises de position, de ses soutiens, de ses convictions me heurtent l’âme, mais assurément, je pourrais avoir une discussion enrichissante avec lui : il écoute et raisonne, en dehors de tout appareil partisan.

Et ce qu’il a confessé ce mercredi 9 mars 2022 sur le plateau de David Pujadas, sur LCI, est très instructif du personnage, mais plus généralement, de la lente évolution des mentalités, celles de la France voire des pays européens. Avec l’Ukraine en guerre, "on" comprend mieux les guerres dans le monde. "On", c’est moi, c’est nous, c’est l’insaisissable "opinion publique", c’est les responsables politiques… On se disait qu’à Beyrouth, la guerre civile, les bombardements, la misère, c’était consubstantiel au pays. En Syrie, en Irak aussi. L’éloignement, seulement l’éloignement suffit à se dire cela, pour se rassurer : là-bas, c’est loin, "ils" ne sont pas encore "civilisés", "ils" se font la guerre, alors qu’ici, c’est la paix. Oui mais non : déjà parce que la France, par exemple, participe à des guerres, pour des raisons très louables, loin d’elle. Ensuite, parce qu’il n’y a plus d’éloignement avec Internet et les compagnies aériennes, tout pays est à moins d’un jour de vol. Village planétaire.

L’Ukraine en guerre a profondément ému les populations européennes, et en particulier, les Français. Je reviendrai sur l’exceptionnel élan de solidarité, spontané, rapide, intense, avec le peuple ukrainien volontairement bombardé par Vladimir Poutine. Tout le monde est choqué, traumatisé, certains n’en dorment plus. Quoi que ce dernier fasse, quel que soit l’avenir, ce sera une tache indélébile dans l’histoire de la Russie et dans la biographie de Vladimir Poutine. Un jour, cela se paiera. D’une manière ou d’une autre. Cet élan d’émotion et de solidarité, il provient d’une certitude : l’Ukraine, c’est la France. L’hôpital pour enfants bombardé à Marioupol, c’est comme si c’était là, près de chez nous. Cette fillette cyniquement sacrifiée, c’est ma fille.

Il y a bien sûr les informations qui arrivent en direct, à la minute près, qui permet de se sentir impliqué, mais pas seulement, car il y a des guerres lointaines avec les mêmes informations. Et puis il y a ce sentiment européen charnel, identitaire, et ceux qui, en France, ne l’avaient pas, sont en train de l’acquérir (merci Poutine). La plupart des Français s’identifient aux Ukrainiens. Kiev est devenu le centre de l’Europe.

Alors, évidemment, quand on entend au début de cette guerre un Éric Zemmour dire : pas question d’accueillir les immigrés ukrainiens chez nous, cela choque. Il ne recueille pas l’aval de ceux qui ne sont pourtant pas gênés de crier "les étrangers, dehors !" (ou même avec une composante raciste, du genre "les bougn…, dehors !"). Cela choque parce que c’est comme si, devant un grave accident de la route où l’on voit des hommes à terre, ensanglantés, la première réaction était : pas question que je paie la réparation de la voiture, alors qu’il faut d’abord sauver ces hommes, ces vies, tant que possible.

Ces réfugiés ukrainiens, ils sont plus de 2 millions déjà à être sortis de cet enfer, de ce massacre. On parle de 4 millions en tout, mais ce sera probablement plus. Et ceux-là se retrouvent exactement dans la même situation que les Syriens et les Irakiens qui ont dû fuir l’avance rapide des jihadistes de Deach. Certains croyaient que ces réfugiés étaient des pauvres, de la racaille, des germes à problème, certes, c’est toujours difficile de s’adapter à un nouveau pays, inconnu, mais c’est souvent le résultat de l’accueil du pays, pas de ceux qui arrivent. Sommes-nous accueillants ?

Ces réfugiés syriens, c’étaient aussi des ingénieurs, des médecins, des avocats, des commerçants, des ouvriers, des personnes qui avaient une position sociale, une famille, une célébrité locale, que sais-je ? comme chez nous, comme nous avec des réussites et des échecs. Moi, je l’avais bien compris. Il ne faut pas faire beaucoup de voyages dans le monde pour s’apercevoir que tout le monde est pareil, avec plus ou moins de chance, qu’on raisonne pareillement, qu’on est heureux pareillement. Certes, il peut y avoir des idéologies qui lessivent les cerveaux, politiques ou religieuses, mais l’humain, le terreau initial, est fait de la même chair. Nous ne sommes pas si différents.

Il suffit aussi de voir les images de la Seconde Guerre mondiale, les villes détruites par la guerre en France. C’était il y a 80 ans, pas plus. Pourtant, il y a comme un sentiment de ne pas être concerné quand la guerre se passe loin dans le temps ou loin dans l’espace. L’Ukraine, c’est tout le contraire : elle est immédiate et elle est sous nous yeux, à nos portes. C’est aussi la différence avec la guerre en ex-Yougoslavie, il y a trente ans, pourtant encore plus proche de la France : il n’y avait pas cette multiplicité de l’information immédiate et le sentiment européen était beaucoup moins développé que maintenant. L’Europe a fait un grand pas avec cette guerre en Ukraine parce que nous avons enfin conscience que ce n’est pas qu’un slogan quand l’on dit que l’Europe défend vraiment nos valeurs, la paix, le respect, la solidarité, etc. Emmanuel Macron l’a dit le 2 mars 2022 : « Notre liberté, celle de nos enfants, n’est plus un acquis. Elle est plus que jamais un système de courage, un combat de chaque instant. ».

Alors, que vient faire Robert Ménard dans tout cela ?



D’abord, il est maire, et pour l’Ukraine, les maires ont une position cruciale : c’est à l’échelle des municipalités que la solidarité des gens s’organise pour aider le peuple ukrainien. Et lui, comme les autres maires, observe qu’il y a un énorme besoin d’aider, de se sentir solidaire. Cette question revient sans cesse : que puis-je faire pour alléger la souffrance des Ukrainiens ? Et au-delà des dons, il y a aussi les offres d’hébergement. La France n’est pas la solution idéale des réfugiés qui ne parlent pas le français : la langue est difficile, le pays est très loin et ils préfèrent rester près des frontières ukrainiennes dans l’espoir d’y retourner rapidement. Ne nous leurrons pas, le "problème humanitaire ukrainien" durera très longtemps. Même après la paix retrouvée, le retour se fera dans des conditions difficiles, des centaines de milliers de familles ont tout perdu.

Ensuite, parce qu’en soutien ordinaire de l’extrême droite, en soutien à Marine Le Pen, Robert Ménard s’est toujours prononcé contre l’immigration, contre l’entrée des réfugiés en France, on ne peut pas porter toute la misère du monde etc. Mais avec l’Ukraine en guerre, il s’est rendu compte d’un truc : ce que je disais à propos des Syriens ou des Irakiens, c’était horrible. Je n’oserais pas le dire des Ukrainiens.

Robert Ménard a avoué effectivement : « Moi, je vais plaider coupable. J’ai dit, écrit, publié à Béziers un certain nombre de choses au moment des combats en Syrie, en Irak et l’arrivée des réfugiés chez nous, que je regrette, que j’ai honte d’avoir dit et fait, parce que ce n’était pas bien. ». Honte, le mot est fort. Il n’est pas seulement "pas fier", il est "honteux".

Et il poursuit sur le plan moral : « Moralement, ce n’était pas bien. Il n’y a pas deux sortes de victimes, il n’y a pas des Européens chrétiens qu’il faudrait défendre et des gens (…) qui seraient au Moyen-Orient et musulmans qu’on aurait eu raison de ne pas accepter chez nous. (…) Je crois que cette attitude est une faute, et je me l’applique. Je crois qu’il y a une solidarité de quasiment tout le monde pour les réfugiés, même Éric Zemmour même s’il le fait avec des bémols. (…) Je pense que nous, ce courant de la droite, que moi, j’ai eu tort. ». Le fonds de commerce de l’extrême droite remis en cause ! C’est un bouleversement de paradigme.

Et d’insister comme maire de Béziers : « Aujourd’hui, moi, j’accueille tous les réfugiés qui le demandent, mais il y a trois ans, quatre ans, non, ce n’était pas bien. Les bombes ne sont pas différentes quand elles tombent sur mes amis de Kiev que quand elles tombent sur mes amis d’Alep. Ce deux poids deux mesures n’est pas glorieux pour moi, ni pour nous. Ce n’est pas une erreur, c’est une faute. ».

Robert Ménard a donc profondément regretté ses propos très dur de 2015 et son refus d’accueillir les réfugiés syriens et irakiens et a martelé qu’il ne pouvait pas y « avoir deux poids deux mesures : quand ils nous ressemblent, ils sont les bienvenus, et quand ils nous ressemblent moins, ils ne sont pas les bienvenus. ».

Parce que c’est une grande gueule de la mouvance d’extrême droite, la prise de conscience de Robert Ménard est salutaire. Le refus de l’immigration est un thème de campagne récurrent de la vie politique française depuis 1978 (utilisé systématiquement par l’extrême droite et parfois par les communistes). Cette prise de conscience qui fait simplement appel autant à la raison qu’au cœur, est une énorme inflexion dans le discours des extrêmes depuis une dizaine d’années. Les trois mois de zemmourisme enflammés dans les médias de l’automne dernier seraient peut-être mal digérés et le principe humanitaire, l’humanisme, revenir au galop par contre-réaction. La bouillie zemmourienne revomit.

Décidément, on n’en finit pas de mesurer le réveil de conscience des Français qu’auront au moins provoqué cette guerre en Ukraine et les massacres qui s’y déroulent : indifférence, refus d’accueil des réfugiés, nationalisme, anti-européanisme sont désormais très réprouvés. Nous sommes tous conscients et interdépendants et j’ai beaucoup d’émotion d’observer que cette solidarité, sur le terrain, partout en France, s’exerce quasi-unanimement. Tout le monde veut apporter sa part. Si cela n’arrête pas la guerre, c’est quand même très réconfortant sur notre capacité d’indignation et de réaction : les Ukrainiens ne sont pas seuls au monde et nous ne les oublieront pas ! Les autres peuples victimes des guerres désormais aussi, espérons-le !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (09 mars 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
La misère du monde.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Les réfugiés de Syrie et d'Irak.
François Bayrou, le parrain de Marine Le Pen.
Jean Roucas.
Éric Zemmour et l’obsession de l’immigration.
Faut-il craindre un second tour Éric Zemmour vs Marine Le Pen ?
Jean-Marie Le Pen.
Marine Le Pen et l’effet majoritaire.
Florian Philippot.
Bruno Mégret.
Jean-Frédéric Poisson.
Christine Boutin.
La création de Debout la Patrie.
Marion Maréchal.
Patrick Buisson.
Nicolas Dupont-Aignan.
Choisis ton camp, camarade !
Fais-moi peur !
Peuple et populismes.
Les valeurs de la République.
Être patriote.





https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220309-robert-menard.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/robert-menard-l-immigration-et-l-240054

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/03/10/39381521.html







 

« Avec son visage hiératiquement figé, ses yeux fixant un point indéterminé de l’espace, son père n’appartenait plus tout à fait à l’humanité, il y avait décidément en lui quelque chose du spectre, mais également de l’oracle. » (Michel Houellebecq, "Anéantir", éd. Flammarion, 2022).





Comme je l’expliquais dans un précédent article, l’écrivain Michel Houellebecq n’en est plus forcément à ruminer du noir dans l’obscurité observée de l’humanité. Dans son dernier ouvrage sorti le 7 janvier 2022, "Anéantir" (chez Flammarion), il imagine au contraire un rebond industriel de la France et même, une industrie automobile fleurissante, concurrençant voire surpassant l’industrie automobile allemande. C’est dire comme le spécialiste du pessimisme est devenu optimiste.

Si l’économiste Bernard Maris appréciait tant ses livres, c’est qu’il pensait, à mon avis à juste titre, que Michel Houellebecq pensait le mieux la société contemporaine, ressentait le mieux ses évolutions, ses aspirations, ses absurdités, ses paradoxes, et en faisait donc une description la plus lucide possible. Bien sûr, comme beaucoup de ces évolutions sont plutôt négatives, ou, du moins, inquiétantes, cela pouvait donner lieu à une narration déprimante.

Avec les quelques idées positives du dernier roman, on pourrait même croire que l’avenir de la France change de trajectoire et reviendrait au beau fixe. Bon, c’est un peu simpliste, mais comme dans toute évolution, il y a du bon et du mauvais, ressenti du reste très subjectivement, car la société est aussi "schizophrène", inquiète des délocalisations à cause du chômage et de la désindustrialisation, mais heureuse de consommer les fruits de cette délocalisation car accessibles aux moins riches et donc, au plus grand nombre, il est heureusement facile de changer de perception selon la perspective d’observateur qu’on prend.

On connaissait aussi quelques "combats" de Michel Houellebecq. L’un, retranscrit dans "Soumission" (2015), est la peur d’une société française se transformant progressivement en société musulmane, peur voire obsession qu’a reprise et amplifiée des personnalités comme Éric Zemmour. Michel Houellebecq, lui, n’a pas exprimé d’opinion politique, il n’a fait qu’imaginer cette transition (en principe pour cette élection présidentielle, ce qui ne semble pas se passer comme le livre, heureusement), et cela avec une certaine dose d’originalité.

On peut aussi parler de "combat" dans ses premiers livres, en particulier "Les Particules élémentaires" (1998), mais aussi "Extension du domaine de la lutte" (1994) et plus encore dans "Plateforme" (2001), qui serait une sorte de droit au sexe, droit plutôt décliné au masculin, car le point de la vue de la femme manquait beaucoup à l’origine, dans ses premiers romans (ce n’est plus le cas maintenant).

On trouve aussi un soutien aux agriculteurs, plutôt aux petits exploitants, dans "Sérotonine" (2019), écartelés entre l’Europe, ses aides et ses normes, les consommateurs, l’État et la concurrence extraeuropéenne, ou encore une critique de la désertification rurale qu’on ressent aussi dans "La Carte et le Territoire" (2010), couronné prix Goncourt.

Plus que dans ses précédents romans, Michel Houellebecq aborde, avec "Anéantir", les thèmes "sociétaux". En fait, je l’attendais depuis longtemps sur ces sujets-là.

On a ainsi une évocation de la GPA, on va dire, une "GPA pas heureuse", dans le sens où l’un des effets plus ou moins volontaire d’une femme qui a demandé cette GPA serat d’humilier son mari (qu’elle n’aimerait pas). Et il faut aussi l’amour des parents : « Elle avait souhaité par ce choix humilier Aurélien, faire savoir à tous dès la première seconde qu’il n’était pas, ne pouvait en aucun cas être le père véritable de l’enfant. Si telle avait été son intention, elle avait pleinement réussi. La paternité biologique n’a aucune importance, l’important c’est l’amour, du moins c’est ce qu’on affirme en général ; mais l’amour, encore faut-il qu’il y en ait, et Paul n’avait jamais eu l’impression qu’il existât une quelconque forme d’amour entre Aurélien et son fils (…). ».

Parmi les sujets de son roman "Anéantir", il y a aussi le chômage des quinquagénaires, et plus particulièrement des cadres, couplé à l’ascenseur social en panne. En effet, parmi les personnages, l’auteur décrit Hervé qui est notaire, mais la crise de l’immobilier a engendré la faillite de l’étude notariale qui l’employait et il se retrouve au chômage avec peu de chance de retrouver un emploi sinon en rebondissant dans un autre métier. Michel Houellebecq montre ainsi qu’on peut avoir fait de belles études et ne pas assurer ses fins de mois. Mais implicitement, il explique cette situation par le fait que ce personnage est fils d’ouvriers.

Cela n’empêche pas non plus le romancier de s’interroger sur l’amour, un peu pour lui-même puisqu’il a eu l’an dernier 65 ans : « Est-ce qu’on peut tomber amoureux à soixante-cinq ans ? Peut-être que oui, tant de choses existent sur cette terre. Il est certain en tout cas que Madeleine était tombée amoureuse de son père (…). Cela pouvait se comprendre, son père était à sa manière un homme impressionnant, d’ailleurs il avait toujours eu un peu peur de lui, mais pas tellement peur non plus parce que c’était un homme bon (…). ». Et cette Madeleine, la cinquantaine à peine entamée, « c’était juste une pauvre sans commentaires, et sa vie jusqu’à présent avait été parfaitement merdique, un bref mariage avec un alcoolique et c’était tout, on n’arrive pas à imaginer à quel point c’est peu de chose, en général, la vie des gens,on n’y arrive pas davantage quand on fait soi-même partie de ces "gens", et c’est toujours le cas, plus ou moins ». En d’autres termes, elle est une "qui n’est rien". On retrouve le Houellebecq un tantinet dépressif. Je pense que l’expression « une pauvre sans commentaires » fera date, au même titre que les « sans dents » de François Hollande.

De tous ces nouveaux combats, je pense qu’il y en a un qui pèse plus lourd que les autres pour Michel Houellebecq, et qui, par celui-ci, révèle un véritable humanisme, certes un peu dépressif, mais un humanisme beaucoup plus vivant que ceux qui célèbrent le culte de la mort "douce", à savoir l’euthanasie.

Michel Houellebecq a été profondément écœuré par la manière dont Vincent Lambert a été (mal)traité de 2014 à 2019, jusqu’à sa mort provoquée qui reste, à mon sens aussi, un véritable scandale de la morale publique (on peut lire une première tribune ici, et une seconde tribune là). Je ne pouvais pas imaginer que Michel Houellebecq, dans un roman ou un autre, ne s’empare pas de ce thème. Avec la "facilité" du romancier : en effet, il ne s’agit pas ici de faire un "essai", d’égrainer les arguments pour ou contre l’euthanasie, il ne fait que raconter une "histoire", et en plus, en tant que "deus ex machina", il maîtrise parfaitement tous les tenants et aboutissants de l’histoire. Il peut donc en faire un modèle à visée philosophique, mais toujours sans prétention, car il n’y a jamais vraiment de moralité dans les romans de Michel Houellebecq, et d’ailleurs, il commence toujours à dépeindre ses personnages sans beaucoup les valoriser ; ils ont tant de défauts au départ qu’ils ne peuvent pas être des modèles de comportement.

Simplement, la simple narration suffit à ensuite changer d’opinion le cas échéant, mais surtout, à connaître d’autres perspectives, à mieux comprendre un contexte qui n’est pas comme on le croyait, à confronter d’autres points de vue.

Car l’euthanasie, au fond, qu’on souhaite pour les autres, car si on veut légaliser l’euthanasie, c’est bien qu’on veut la généraliser, qu’elle soit utilisée aussi pour les autres, sans en comprendre les dangers, c’est un regard sur soi-même, c’est la peur d’affronter soi-même une échéance qui, de toute façon, suprême égalité qui élimine toute classe sociale, arrivera à chacun de nous, et elle arrivera avec de la souffrance, pour nous et pour ceux qui nous aime. Croire qu’on éliminera la souffrance (en particulier psychologique) en avançant l’échéance est un leurre et surtout une prétention immense, prométhéenne. On sait réduire la souffrance physique (c’est l’un des progrès de la médecine) et cela devrait suffire pour justement ne pas vouloir avancer l’échéance.

Alors, Michel Houellebecq ne fait que dans la narration, avec ses personnages, loin d’être parfaits et surtout, loin d’être uniformes, un athée matérialiste qui n’a pas le temps de dépenser son argent, une catho pratiquante qui vote pour l’extrême droite et qui n’a pas beaucoup d’argent, etc. Le père du personnage principal est ainsi "son" Vincent Lambert, sans la caractéristique jeunesse : il a autour de 70 ans, pas d’accident de la route, mais un accident vasculaire cérébral qui, finalement, entraîne le même désordre dans le cerveau. Coma, inquiétude, et puis, éveil, sortie de l’engagement du pronostique vital et, comme Vincent Lambert, état pauci-relationnel.

La différence entre Édouard Raison (le père en question) et Vincent Lambert, c’est qu’il a eu la chance d’être "mieux" traité médicalement, qu’on s’occupe "vraiment" de lui dans une structure spécialisée. C’est là l’invraisemblance du roman : non seulement il existe une structure prête à l’accueillir, mais celle qui est le plus proche du domicile familial a justement une place qui se libère.

Et d’ailleurs, que veut dire "une place qui se libère" ? Car moi aussi, je me suis toujours inquiété de la question : « Édouard Raison entamerait une nouvelle phase de son existence, et tout portait à croire que ce serait la dernière. Si une place s’était libérée, dans cette unité de Belleville-en-Beaujolais, si une chambre avait été vidée, puis allait être nettoyée, c’était de toute évidence qu’un autre résident était "parti", ou, pour le dire plus clairement, qu’il était mort. ».

Les caractéristiques pour pouvoir y entrer sont les suivantes : « "Votre papa y sera parfaitement soigné, j’en ai la certitude. Il n’a pas besoin de trachéotomie pour respirer, et ça c’est déjà énorme. Le point noir, par contre, c’est qu’il n’a aucun mouvement oculaire, ce sont les mouvements oculaires qui permettent de rétablir la communication, et c’est souvent la première chose qu’ils récupèrent". Elle s’abstint d’ajouter que c’était assez souvent, aussi, la dernière, elle gardait à vrai dire un souvenir plutôt angoissé de ce moment de sa visite au centre hospitalier de Belleville-en-Beaujolais (…). ». Eh oui, comme Vincent Lambert, on ne peut pas débrancher Édouard Raison, car il n’est pas branché ! Il est autonome dans la respiration, et seule, l’absence de réflexe de déglutition, qui peut revenir après un long entraînement, l’empêche d’être autonome dans son alimentation et son hydratation.

Et au programme précisé par la médecin-chef du service de réanimation qui va transférer le patient dans cet hébergement spécialisé, tout ce dont Vincent Lambert n’avait pas pu bénéficier alors que plusieurs structures avaient confirmé qu’elles seraient prêtes à l’accueillir : « Ils ont plusieurs séances hebdomadaires de kinésithérapie et d’orthophonie (…), j’ai été impressionnée quand j’y suis allée. Ils sont baignés régulièrement, et ils ont fréquemment des sorties en fauteuil roulant. Il y a un parc, enfin une espèce de petit parc, à l’intérieur de l’établissement, mais souvent ils vont plus loin, jusqu’aux berges de la Saône. ».

Complété par le directeur de l’unité lui-même : « En dehors de la parole [je n’y crois pas trop] l’orthophonie sert aussi à éduquer la déglutition, ce qui peut permettre d’abandonner la gastrostomie pour revenir à une alimentation normale. (…) Tous les aliments sont permis ; à condition de les mixer, de les réduire en purée, il pourra retrouver toutes les saveurs qu’il connaissait. (…) Ensuite (…), il y a la stimulation sensorielle en général. Toutes les semaines, pour ceux qui le souhaitent, on a une séance de musicothérapie. Et puis, là c’est plus récent, c’est une association qui gère ça, il y a les ateliers animaux domestiques (…). Et puis bien sûr on ne les laisse pas allongés toute la journée, ça c’est le plus important à mon avis. Déjà ça évite les escarres, en cinq ans je n’ai pas eu une seule escarre dans mon unité. Tous les matins ils sont levés, mis en fauteuil roulant, très important, le fauteuil roulant (…), et ils restent en fauteuil jusqu’au soir, on peut les déplacer, suivant les disponibilités des soignants bien sûr. (…) On essaie de les promener plus longtemps, on les sort tous les jours, parfois en ville, parfois sur les bords de Saône. C’est important qu’ils puissent voire d’autres choses, écouter des sons différents, sentir d’autres odeurs ; mais évidemment c’est le plus coûteux en personnel, il faut un soignant pour pousser chaque fauteuil, on procède par roulement, on s’arrange pour que chacun puisse avoir sa promenade au moins une fois par semaine. ».

C’était parmi les revendications de la mère de Vincent Lambert : qu’il puisse avoir un fauteuil roulant et ne pas rester sans stimuli allongé dans sa chambre, et qu’il puisse être transféré dans une unité spécialisée chargée de l’accompagner. Je ne saurai jamais pourquoi l’État, et en particulier le Conseil d’État, ont privilégié l’euthanasie alors qu’il existait d’autres solutions. Ou j’ai trop peur de le savoir.

Dans le roman, tous les personnages n’ont pas, non plus, la même appréhension de ce qui est bien pour Édouard Raison et c’est cet entrechoquement des conceptions qui fait aussi la subtilité âpre de l’histoire.

On peut comprendre rapidement que Michel Houellebecq s’est bien documenté sur le sujet. C’est un sujet essentiel, et passionnant, car cet état de semi-conscience, d’une personne qui peut ressentir tous les sens mais qui ne peut plus rien exprimer, plus entrer en communication, peut "s’abattre" sur n’importe qui n’importe quand. Et la société doit savoir répondre à cet enjeu, faire preuve de solidarité auprès de ces patients qui ne souffrent pas mais qui sont en situation de lourd handicap. Certains veulent y répondre par la mort, purement et simplement, j’oserais dire facilement, et, au contraire, pour près de deux mille familles, la réponse, c’est d’accompagner ces personnes avec le plus de soins, le plus d’attention, et surtout, avec le plus d’amour possible.

Oui, Michel Houellebecq, c’est aussi cette culture de la vie face à la culture de la mort. Donc, non, le noir houellebecquien est certainement plus éclairant et porteur d’espérance que bien des opinions mortifères qui se sentent majoritaires dans la société française au point de prétendre régenter celle-ci selon une morale on ne peut plus douteuse. Merci, Michel Houellebecq, d’être l’avocat de ces personnes incapables d’exprimer qu’elles sont encore bien vivantes.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (16 janvier 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Les nouveaux combats de Michel Houellebecq.
Anéantir : du grand Houellebecq !
Rentrée littéraire 2022 : "Anéantir" de Michel Houellebecq.
Michel Houellebecq évoque Vincent Lambert.
Houellebecq a 65 ans.
Lecture de la lettre de Michel Houellebecq sur France Inter (fichier audio).
Michel Houellebecq écrit à France Inter sur le virus sans qualités.
5 ans de Soumission.
Vincent Lambert au cœur de la civilisation humaine ?
Vivons tristes en attendant la mort !
"Sérotonine" de Michel Houellebecq.
Sérotonine, c’est ma copine !








https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220118-houellebecq-aneantir.html

https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/les-nouveaux-combats-de-michel-238722

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/01/17/39309041.html










 

« Elle devient très vite un symbole d’émancipation, en acceptant de danser nue. » (Angélique de Saint-Exupéry, qui a racheté le château des Milandes, sur France Culture le 26 novembre 2021).





Le mardi 30 novembre 2021 à 17 heures 30 commencera une cérémonie qui durera environ une heure trente, la panthéonisation de Joséphine Baker. La "panthéonisation" est un grand mot car dans le cercueil, qui ne sera pas un cercueil mais un cénotaphe puisqu’il sera vide, il n’y aura que de la terre. La famille a refusé de transférer son corps qui repose aujourd’hui à Monaco. Son amie Grace Kelly  l’a accueillie en 1969 à Monaco lorsqu’elle était ruinée et expulsée, après son entreprise d’animation au château des Milandes (en Dordogne). Le choix de la date correspond au quatre-vingt-quatrième anniversaire de son mariage avec un Français qui a eu pour effet immédiat sa naturalisation comme Française.

On peut se poser la question : pourquoi de nombreux médias se sentent obligés de parler de la "première femme noire" à entrer (plus ou moins) au Panthéon ? Pourrait-on dire la première blonde ? ou rousse ? etc. Quel est l’intérêt d’évoquer la couleur de la peau et pas celle des ongles, des cheveux, des yeux, etc. ? Faut-il réduire une personne par sa seule couleur de peau ? Faut-il croire qu’elle entre au Panthéon pour cette raison ?

En revanche, parler de la sixième femme à entrer au Panthéon, oui, cela a un sens. Car elles sont trop peu nombreuses. La première femme n’a été inhumée au Panthéon le 25 mars 1907 que pour accompagner son mari : Sophie Berthelot, la femme de Marcellin Berthelot, l’un des représentants les plus typiques de l’élite de la Troisième République, chimiste renommé et homme politique influent. Les deux étaient morts le même jour. L’ont suivie très tardivement Marie Curie (avec Pierre Curie) le 20 avril 1995, ensuite Germaine Tillion et Geneviève Anthonioz-De Gaulle le 27 mai 2015, enfin, Simone Veil le 1^er juillet 2018 (également avec son mari Antoine Veil, toujours ce clin d’œil aux Berthelot).

C’est le 22 août 2021 que l’Élysée a annoncé cette cérémonie. Le premier à avoir proposé l’idée de la panthéonisation de Joséphine Baker a été l’écrivain Régis Debray le 18 décembre 2013 : « Cette sirène des rues pourrait bien nous aider à dégeler les urnes et les statues, à mettre un peu de turbulences et de soleil de cette crypte froide et tristement guindée (…). Légèreté peut rimer avec liberté. ». Il a été suivi bien plus tard par une pétition intitulée de la fameuse chanson d’Alain Bashung "Osez Joséphine" mise en ligne le 8 mai 2021 pour demander la panthéonisation de la star du music-hall des années 1930.



Joséphine Baker (1906-1975) est venue en France en 1925 et a brillé comme la pépite des années folles à Paris. Sa vie, qu’il ne s’agit pas de rappeler ici, a été d’une richesse colossale. Elle était une Américaine d’origines afro-américaine, espagnole et amérindienne, le résultat d’un métissage complexe, et elle ne se sentait pas libre aux États-Unis, si bien que son arrivée en France a été pour elle une délivrance tant sociale qu’artistique. Initialement objet de curiosité exotique, elle est devenue chanteuse, danseuse (son déhanché est mondialement célèbre), meneuse de revue, actrice… elle a explosé de charisme et de succès pendant cet entre-deux-guerres, elle rivalisait même Mistinguett, elle était la mieux payée des artistes de Paris. Elle a aussi contribué à la promotion de la haute couture à une période où il n’y avait pas de budget publicitaire pour ce domaine (parce qu’elle était l’amie de Christian Dior).

Naturalisée (car mariée) en 1937, elle fut résistante pendant la guerre, elle a répondu à l’appel du 18 juin 1940, elle s’est engagée dans l’armée de l’air et était agente de renseignement (Croix de guerre, Médaille de la Résistance, Volontaire de la France libre, etc.). Elle continuait à faire des tournées, les Allemands lui demandaient des autographes et elle cachait des messages codés dans ses partitions. C’est dès 1939 qu’elle a fait savoir à un haut officier qu’elle devait tout à la France et qu’il pouvait disposer d’elle (elle avait 33 ans).



Après la guerre, elle a été à l’avant-garde des droits civiques aux États-Unis, elle fut d’ailleurs à la seule femme à avoir prononcé un discours aux côtés de Martin Luther King lors de la Marche sur Washington, le 27 août 1963, où elle portait sa veste militaire avec toutes ses décorations militaires françaises. Elle a aussi fait une conférence à La Havane où elle a sympathisé avec Fidel Castro, et elle a poursuivi ses combats antiracistes un peu partout dans le monde.

Diva aux relations affectives tumultueuses (marié cinq fois, elle aurait été, entre autres, l’amante de Colette et de Frida Kahlo), elle n’était pas forcément appréciée dans la "communauté afro-américaine" car on lui reprochait de reprendre des clichés racistes (comme sa ceinture de bananes), alors qu’au contraire, elle venait les désamorcer par son humour et sa légèreté.

 Dans l’impossibilité de faire des enfants, elle a adopté avec son mari de l’époque (elle en a eu cinq) douze enfants d’origines diverses et a fait du château des Milandes le foyer d’une famille cosmopolite qu’elle appelait sa "tribu arc-en-ciel" aux origines : françaises, marocaine, coréenne, japonaise, colombienne, finlandaise, algérienne, ivoirienne et vénézuélienne (onze de ses douze enfants adoptés sont encore vivants aujourd’hui).

Toutes les facettes de son existence sont intéressantes même si les plus connues suffisaient à l’apprécier, sa capacité à divertir, son corps si remuant, sa beauté très en adéquation avec les canons parisiens de l’époque (on parlait de "négrophilie"), son visage qui inspirait tant la bonne humeur que le bon humour, avec ses grands yeux expressifs (un jour, elle a dansé en louchant, inspirée par le moment, ce qui est devenu très célèbre), une bouche également très expressive, joyeuse, simplement joyeuse. Elle aimait la vie et est passée dans le siècle comme une comète qui soutenait les peuples.

Alors, évidemment, la décision du Président Emmanuel Macron n’est pas anodine. Elle pourrait être politique, elle l’est d’ailleurs car dans tous les cas, on projettera sur cette panthéonisation les arrière-pensées politiques de son organisateur. On pourra au moins lui faire grâce de l’hypothèse d’une éventuelle réponse aux nombreux propos choquants du polémiste Éric Zemmour puisque son envolée dans les sondages a eu lieu après la décision présidentielle.

Joséphine Baker est un exemple plus-que-parfait de la richesse de l’immigration. Elle a apporté mille fois plus à la France qu’elle n’a coûté. Bien qu’étrangère à l’origine, elle a contribué à la culture nationale, à la culture française. Mais aussi à sa défense, à sa Libération. Elle a montré, par son engagement auprès de De Gaulle, dans les FFL, qu’elle a mis sa vie en danger pour son pays d’adoption et en ce sens, elle a été beaucoup plus utile, elle a été beaucoup plus patriote que bien des Français qui sont restés chez eux à attendre en pantoufles que la guerre se terminât.



Mais probablement que le message le plus important de Joséphine Baker à faire passer à l’occasion de sa panthéonisation, c’est son idée très républicaine, très française, plus française qu’américaine en tout cas, son message principal qui, dans les années 1960, était très moderne, c’était qu’il n’existe qu’une seule race humaine et que le racisme n’a donc que des préjugés aux prémices fausses. La science confirma par la suite cette vérité intuitivement plus sociale que génétique : on ne peut pas distinguer un humain d’un autre par sa seule identité génétique. Probablement que son meilleur déterminant est la culture.

À l’heure où le contraire de l’esprit de Joséphine Baker règne dans les débats politiques, où l’on rejette la fraternité, où le xénophobie est élevée au rang de valeur suprême, où l’immigration est devenue un phénomène à combattre par principe idéologique, la panthéonisation sera peut-être l’occasion de remettre les points sur les i et de reprendre les fondamentaux de l’esprit républicain. Le Président de la République est le gardien de la Constitution et donc, aussi de la République, c’est aussi son rôle de rappeler ces fondamentaux. Près de cinquante ans après sa mort, elle décoiffera encore les aigris et les guindés et c’est tant mieux : Osez Joséphine !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (27 novembre 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Joséphine Baker.
L’unicité de l’espèce humaine.
Noëlla Rouget.
Thierry Le Luron.
Jean Amadou.
Frédéric Fromet.
Sim.
Georges Brassens.
Yves Montand.
Nicole Croisille.
Philippe Léotard.
Jean-Jacques Goldman.
Marthe Mercadier.
Mylène Farmer.
Louis Armstrong.
Jim Morrison.
Jimmy Somerville.
Ella Fitzgerald.
Serge Gainsbourg.
Fernandel.
Eddie Barclay.
Daniel Balavoine.
Jean Ferrat.
John Lennon.
Kim Wilde.





https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20211129-josephine-baker.html

https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/osez-josephine-baker-237187

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/11/27/39238236.html