« En politique, je le sais au fond de moi, il est irrationnel de ne pas tenir compte de l'irrationalité. » (François Hollande, 11 avril 2018).



 

Cette petite phrase, elle pourrait s'appliquer à son auteur qui l'a publiée au milieu de ses mémoires d'ancien Président de la République le 11 avril 2018 (aux éd. Stock). Justement, François Hollande est à l'honneur ce lundi 12 août 2024 puisqu'il fête son 70^e anniversaire. 70 ans, de nos jours, c'est "rien", mais néanmoins, en politique, c'est déjà un âge canonique, pourrait-on dire par un euphémisme mal compris.

Concrètement, François Hollande a repris un dosette d'eau de Jouvence en juin dernier. Rappelez-vous ! En décembre 2016, lucide sur sa capacité à mobiliser les foules d'électeurs, le Président de la République en exercice avait renoncé à solliciter un nouveau mandat. Son Premier Ministre Manuel Valls l'avait alors abandonné pour se lancer, avec l'insuccès que l'on sait, dans l'aventure de la primaire socialiste. Finalement, son ancien Ministre de l'Économie Emmanuel Macron a gagné l'élection présidentielle en 2017 et pour l'ancien mentor qui l'avait nommé Secrétaire Général adjoint de l'Élysée en 2012, ce fut la traversée du désert (au lieu de la fierté).

De sa génération, peu ont raccroché : Ségolène Royal cherche toujours à se faire voir et à croire qu'on viendra la chercher ; François Bayrou est toujours une personnalité influente qui reste opérationnelle (chef de parti et maire d'une grande ville) ; Nicolas Sarkozy peut penser, mais de moins en moins, qu'il pourrait devenir un recours. Il n'y a guère que François Fillon qui a lâché prise pour s'investir dans d'autres affaires que la politique.

François Hollande, comme Nicolas Sarkozy, a bien sûr une position doublement singulière dans la vie politique : d'une part, il a été le chef d'un grand parti gouvernemental réduit à peau de chagrin ; d'autre part (le plus important), il est un ancien Président de la République, et quand on a moins de 80 ans, on se demande toujours ce qu'on peut faire d'utile pour le pays... ou pour soi. Sous la Cinquième République, De Gaulle, François Mitterrand et Jacques Chirac ont quitté l'Élysée et leur vie politique en même temps, terminant leur destinée par quelques mémoires. Seul, Valéry Giscard d'Estaing, battu en 1981 à l'âge de 54 ans, a refait toute une carrière politique, reprenant le plus bas échelon dès 1982 avec un mandat cantonal, puis parlementaire, régional, municipal, etc.

En raison de l'échec de Nicolas Sarkozy à la primaire LR de novembre 2016, ce qui l'a conduit à renoncer à toute prétention ultérieure, le seul qui pourrait se faire comparer à VGE serait donc François Hollande : les deux se sont fait réélire député après leur mandat présidentiel. En 1986, parmi certaines hypothèses, certes peu plausibles, Valéry Giscard d'Estaing aurait même pu devenu le Premier Ministre de son meilleur adversaire politique, François Mitterrand, mais Jacques Chirac avait veillé sur sa propre influence.

Aujourd'hui, François Hollande est plongé dans une grande irrationalité. Il s'est présenté sous l'étiquette de la nouvelle farce populaire (NFP) alors que ce mouvement baroque ne correspondait absolument pas à ses options politiques. Fallait-il sacrifier ses convictions pour un plat de lentilles ? C'est un peu le cas pour ceux qui se croyaient sociaux-démocrates, qui ont blâmé Emmanuel Macron pour le petit écart de déficit en 2023 et qui viennent de signer pour au moins 150 milliards d'euros de dépenses publiques supplémentaires, rien que cela ! J'avais parlé d'irresponsabilité, on peut aussi parler d'irrationalité.
 

Tous ceux, de ses camarades socialistes, qui ont saboté son socle politique pendant son quinquennat, ceux qu'on a appelés les frondeurs, sont aujourd'hui à la manœuvre au sein du NFP. Les politologues et les historiens se poseront longtemps la question du pourquoi de la dissolution du 9 juin 2024, mais ils se poseront aussi la question sur la motivation qui a amené François Hollande à reprendre du service (à la fin de son mandat de député de cinq ans, il aurait donc près de 75 ans) sous les couleurs d'une gauche ultradicalisée qui n'est certainement pas la sienne mais celle de ceux qui l'ont toujours détesté et détesté ses options, à commencer par un ancien apparatchik socialiste, Jean-Luc Mélenchon.

On peut toutefois imaginer les motivations de François Hollande qui a été réélu de manière assez laborieuse, avec seulement 43,1% des voix au second tour dans une triangulaire contre le candidat RN et le député LR sortant, ce qui est son plus mauvais score, même lorsqu'il a été battu en mars 1993, il l'a été avec quand même 46,1%.

La première motivation, très "désintéressée", c'est de tempérer les folles ardeurs dépensières du NFP afin de maintenir la France dans une ligne budgétaire qui reste compatible à son appartenance à l'Europe et à la zone euro. Boulot d'Hercule, pour certains ; mission impossible pour tous les autres. En tout cas, ce n'est pas avec Lucie Castets, déjà à l'œuvre à la ville de Paris, qu'on peut se rassurer.

La seconde motivation, c'est de reprendre de l'activité politique et on imagine sans mal que la fonction de simple député ne lui suffira pas. Le perchoir aurait pu être un beau lot de consolation et les rumeurs parlaient de lui parmi de nombreux autres candidats potentiels, mais il s'est bien gardé de tenter sa chance dans une élection qui a finalement montré que le NFP n'avait pas la majorité, même relative.

Mais d'autres hypothèses peuvent se présenter à lui, en particulier dans la recherche d'un Premier Ministre introuvable. Cheval de Troie au NFP, il reprendrait alors le dessus sur les dirigeants du NFP inféodés au mélenchonisme : car la seule majorité possible est une majorité qui irait des socialistes aux LR et l'idée d'un chef du gouvernement macroniste est peu crédible pour rassembler d'autres composantes de cette majorité impossible, et des LR et des socialistes, les socialistes sont les plus nombreux. La logique voudrait donc que Matignon revienne plus à un socialiste de type social-démocrate qu'à une personnalité d'origine LR comme Xavier Bertrand, même si la désignation de ce dernier semble une option sérieusement étudiée à l'Élysée.

De plus, François Hollande a une seule spécialité pour laquelle il est reconnu, c'est la capacité à faire des synthèses. Il l'a pratiquée en tant que premier secrétaire du PS de 1997 à 2008, notamment lors du référendum sur le TCE en 2005 où il a réussi le tour de force de garder uni un PS archi-divisé entre les pro-TCE et les anti-TCE. Le Premier Ministre de l'été 2024 devra à l'évidence être capable de construire des compromis sur des bases à l'origine très divergentes.
 

Dans son bouquin déjà cité, François Hollande se reconnaît un défaut ou une qualité, selon la perspective que l'on donne à ce trait de caractère marquant : « Au prétexte que j'avais longtemps comme dirigeant politique cherché la synthèse pour rassembler, on m'imputa l'habitude de préférer l'équilibre à l'audace, le dialogue à l'autorité, la prudence à la surprise ; alors que l'air du temps, nous disait-on, exigeait intrépidité, rapidité et fermeté. ».

Il expliquait également la raison pour laquelle il n'avait pas réformé le mode de scrutin pour les élections législatives : « La stabilité que nous confèrent nos institutions tient au fait majoritaire. Le scrutin proportionnel, en éclatant la représentation, priverait le chef de l'État d'un appui solide pour mener ses réformes. Il élargirait la place réservée aux extrêmes et donc obligerait à une coalition des partis de gouvernement comme on le voit en Allemagne, ce qui engendrerait à mes yeux confusion partisane et radicalisation politique. ».

Cette analyse est pertinente et reste pertinente malgré la situation issue des élections anticipées du 30 juin et 7 juillet 2024. En effet, le scrutin proportionnel ferait de la situation actuelle la seule représentation possible, et on voit bien à quel point la classe politique est incapable, aujourd'hui, de l'assumer. En d'autres termes, le scrutin majoritaire à deux tours ne donne pas obligatoirement une majorité absolue (exemples de 1958, 1988, 2022 et 2024), alors que le scrutin proportionnel donnerait obligatoirement une situation chaotique.

Premier Ministre "normal" ? Premier Ministre d'Emmanuel Macron ? Après tout, c'est lui qui l'avait promu à l'Élysée puis à Bercy. Il racontait sa relation avec Emmanuel Macron ainsi : « Je pressens chez lui un talent rare pour réunir des gens de sensibilités différentes. (…) Emmanuel Macron se révèle un conseiller hyperactif, dormant peu et recevant beaucoup, s'intéressant à tout, sans œillères, formulant des vues originales, détonnant par sa liberté d'esprit au sein de l'administration. (…) Il croit volontiers (…) que tout risque de conflit peut être surmonté par un dialogue direct entre personnes de bonne foi, que toute difficulté peut être dépassée par une forme d'impétuosité. Il est sûr que le réel se pliera de bonne grâce à sa volonté dès lors qu'elle s'exprime. ».

Le réel se pliera-t-il à la volonté du peuple du 7 juillet 2024 ? Le chantre de la synthèse et le dieu du en-même-temps auront au moins un langage commun. Reste pour eux à convaincre leurs troupes que gouverner dès maintenant, sans attendre 2027, est un impératif de responsabilité ...et de raison !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 août 2024)
http://www.rakotoarison.eu

Pour aller plus loin :
François Hollande sera-t-il le Premier Ministre de son ancien Ministre de l'Économie ?
François Hollande dans l'irresponsabilité totale !
François Hollande : si j’étais Président…
Julie Gayet.
Ségolène Royal.
Élysée 2022 : François Hollande candidat ?
François Hollande veut américaniser les institutions françaises.

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240812-hollande.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/francois-hollande-sera-t-il-le-256016

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/08/11/article-sr-20240812-hollande.html



 

« Le Président, par cette décision imprévue, improvisée, non réfléchie, a plongé le pays dans un moment troublé, et peut-être même dans un moment trouble. » (Lionel Jospin, le 17 juin 2024 sur France Inter).




 

La dissolution soudaine et brutale du 9 juin 2024 a fait ressortir de nombreux retraités de la vie politique. Par exemple, l'ancien Premier Ministre socialiste Lionel Jospin qui était l'invité de la matinale de France Inter ce lundi 17 juin 2024. À bientôt 87 ans (dans quelques jours), Lionel Jospin, s'il montre qu'il a son âge, s'exprimant très lentement, ce qui est commode pour éviter d'être interrompu par les journalistes, semble avoir gardé toute sa tête, toutes ses facultés mentales, peut-être même sont-elles encore trop intactes pour oublier son arrogance, son orgueil et sa propension à donner des leçons de morale à tout le monde, lui qui fut à l'origine du choc de la qualification de Jean-Marie Le Pen au second tour de l'élection présidentielle.

Reprochant la supposée impréparation de la décision de dissoudre (c'est son point de vue, il semblerait que la décision était dans les projets de l'Élysée depuis plusieurs mois), l'ancien Premier Ministre a ajouté : « Pour la première fois dans l'histoire de la République, un parti d'extrême droite pourrait diriger la France. (…) Donc, c'est un moment extrêmement sérieux, et imprévisible. ».

Reprenant une narration plutôt personnelle, il n'a pas compris le pourquoi de la dissolution : « Et puis soudain, le Président, je ne sais pourquoi, décide que ce scrutin qui concernait l'Europe, il allait le projeter dans la vie politique nationale française. ». Une critique qui n'est pas si éloignée de celle, d'ailleurs, de l'ancien Président Nicolas Sarkozy (j'y reviendrai). Ce qui est notable, c'est que Lionel Jospin aurait pu dire la même chose de la dissolution prononcée le 21 avril 1997 par le Président Jacques Chirac qui, finalement, lui a permis de gouverner la France pendant cinq ans dans un gouvernement de cohabitation, sous les couleurs multiples de la gauche dite plurielle (PS, PCF, EELV). À l'époque, Jean-Luc Mélenchon était un sage sénateur du parti socialiste, nommé d'ailleurs sous-ministre par Lionel Jospin pendant quelque temps.

L'ancien premier secrétaire du PS sous François Mitterrand conçoit ainsi l'exercice démocratique, le retour aux urnes, comme un trouble : « S'il est garant des institutions, je constate qu'il les trouble [en parlant d'Emmanuel Macron]. La prochaine élection nationale était dans trois ans, c'était l'élection présidentielle. Les élections législatives (…) devaient être dans trois ans aussi, dans la foulée. Qu'est-ce qui justifie tout d'un coup... (…) Il ne se comporte pas comme un garant des institutions, mais comme quelqu'un qui les trouble, si vous voulez. ». Cet avis est complètement contre-constitutionnel : la dissolution est l'une des prérogatives constitutionnelles du Président de la République, la décider n'est pas un trouble mais une simple application de la Constitution. Lionel Jospin serait-il gâteux, au contraire de ce que j'ai écrit au-dessus, ou est-il tellement politisé contre Emmanuel Macron qu'il dit n'importe quoi ?
 

Ainsi, au lieu de dire que le risque d'une majorité RN vient d'abord du peuple (et des sondages qui essaient tant bien que mal de capter ce que pense le peuple à un instant t), Lionel Jospin considère ...qu'il vient d'Emmanuel Macron lui-même par la dissolution : « C'est lui qui vient d'exposer les Français par cette décision à ce danger lui-même, et donc, la résistance ne va pas venir de ce côté-là. (…) Il y a quelque chose d'incompréhensible, il y a un jeu avec les institutions. ». Bref, il oublie simplement de prendre l'avis des Français qui, aujourd'hui, semblent séduits (bien malgré moi) par la figure médiatico-creuse de Jordan Bardella comme ils l'avaient rejeté il y a vingt-deux ans de manière ferme et définitive, ce qu'il n'a jamais compris.

Je pense que Lionel Jospin s'est arrêté de réfléchir politiquement au 21 avril 2002. L'arrivée de la génération née dans les années 1950 (François Hollande, Ségolène Royal, Jean-Luc Mélenchon, François Bayrou, François Fillon et Nicolas Sarkozy) est déjà, pour lui, difficile à comprendre mais depuis 2017, c'est la génération des responsables nés dans les années 1970 voire 1980 qui est maintenant aux responsabilités (sans compter que Jordan Bardella est né... en 1995 !). Il est complètement dépassé par le jeu politique actuel qui est, il faut l'admettre, parfois assez déconcertant par sa violence (et pas seulement verbale).

L'une des preuves de ce que j'avance, c'est qu'il n'a toujours pas digéré sa défaite, et ce n'est jamais à cause de lui, c'est toujours à cause des autres ! Lionel Jospin a dédramatisé la candidature de "Félix Poutou" (il voulait dire Philippe Poutou) en bon trotskiste partisan de l'entrisme ! Pourtant, son intégration dans cette nouvelle farce populaire (NFP) est une véritable incompréhension, un accord de gouvernement avec le NPA ! Mais doctrinaire, il s'en moque. Écoutons-le maintenant parler de François Hollande qui fut son dauphin au PS entre 1997 et 2002 : « François Hollande est, je le rappelle quand même, le seul socialiste qui a été en mesure de devenir Président de la République après François Mitterrand. », ce qui est vrai (toutefois, comme il s'agissait d'une cohabitation et qu'il avait réellement le pouvoir, il aurait pu s'ajouter lui-même comme étant l'un des trois socialistes qui a réussi à conquérir le pouvoir sous la Cinquième République). Et puis, Lionel Jospin a ajouté cette petite phrase qui traduit toute son amertume et sa colère (contre les Français, contre la classe politique) vingt-deux ans plus tard : « Moi, ça a été refusé en raison de la division, et donc, je sais ce qu'est la division. ».

C'est cette petite phrase qui dévoile tout l'homme politique : non, ce n'est pas lui qui a été battu, ce n'est pas lui qui a fait une mauvaise campagne ou qui a été rejeté par les Français ! C'est juste qu'il a raté l'épreuve du concours national. La faute à pas d'chance : on m'a interdit l'Élysée, les vilains à l'administration. Ah si, il y a bien des coupables : la division ! Or, la division avait bon dos : les électeurs de gauche qui ont voté pour Jean-Pierre Chevènement, Noël Mamère, Robert Hue ou Christiane Taubira, de toute façon, au premier tour, si leur candidat ne s'était pas présenté, ils se seraient abstenus, car Lionel Jospin a été incapable de mobiliser tout son électorat traditionnel. Donc, il a échoué, lui personnellement, mais pour lui, ce ne serait pas à cause de lui, toujours la faute des autres !

François Hollande a été élu par défaut sur les décombres de l'antisarkozysme primaire poussé par un François Bayrou complètement déboussolé. Mais la gauche, depuis 2002, est victime de cette absence d'analyse sur les causes réelles et profondes de l'échec de Lionel Jospin. Car la division n'est pas la cause de l'échec mais une conséquence, un signe avant-coureur de cause bien plus profonde : l'incapacité de la gauche à écouter le peuple dans ses inquiétudes, notamment sur la sécurité, en lui disant qu'il se trompait, qu'il n'y avait pas de problème, et le FN/RN a beaucoup fleuri sur cette incompréhension de la gauche. Lionel Jospin est tenté de réduire toutes ses analyses politiques à de la cuisine politicienne, mais une campagne présidentielle, ce n'est pas les autres candidats, c'est avant tout un dialogue entre le candidat et le peuple. Et le courant, c'est le moins qu'on puisse dire, n'a pas eu lieu.

Cette cuisine politicienne, Lionel Jospin l'adore encore malgré son âge. En effet, il prétend se rassurer sur l'hégémonie de FI en regardant les investitures négociées avec le NFP dont il est un ferme partisan : « Alors que LFI avait 328 candidats en 2022, il en a maintenant 229. Alors que le parti socialiste en avait 70 en 2022, il en a 175. Et les écologistes baissant un peu et les communistes gardant le même score. Et donc, je vous rappelle que l'ensemble PC, PS, écologistes, Place publique... euh, qui sont assez proches au fond, qui étaient dans une évolution que le Président de la République a brisée par cette dissolution, représenteront 297 candidats dans ces élections contre 229 pour la France insoumise. ».
 

Là encore, on voit bien que Lionel Jospin a dit que toute la gauche sauf FI a été stoppée dans leur unification (ah bon ? Pas si l'on regarde les listes multiples aux élections européennes !), c'est à cause d'Emmanuel Macron, bien sûr, ce n'est jamais à cause de lui, c'est toujours à cause des autres. De plus, le décompte de marchand de tapis des investitures ne vaut pas grand-chose. Évidemment, ce ne sont pas les investitures qu'il faut appréhender, mais celles sur des circonscriptions gagnables par le NFP, et ce n'est certainement pas proportionnel. Et en faisant les décomptes, 297/229, cela signifie que FI a de grandes chances de dominer la future gauche car beaucoup de circonscriptions imprenables ont été abandonnées par FI.

En revanche, à la question : on n'a pas encore essayé l'extrême droite, que dites-vous de cela ? Lionel Jospin a un réponse assez pertinente : « L'extrême droite, si elle n'a pas encore été essayée en France, et c'est quand même caractéristique, si vous voulez, que ça n'appartiennent pas à l'identité de la République, ça a été essayé ailleurs. Et quand ça a été essayé ailleurs, ça a nourri souvent de terribles drames. (…) Les Français jamais n'ont porté l'extrême droite au pouvoir pendant toute l'histoire de la République. ».

Il a également remis à sa place Nicolas Sarkozy : « Pour être un républicain, il faut partager les valeurs de la République, et notamment dire liberté, égalité, fraternité, et non pas identité, sécurité et... autorité ! ».

Quant au programme du NFP, Lionel Jospin ne s'en est pas caché : il est absolument déraisonnable, mais pour lui, ça ne compte pas, l'idée est d'avoir le plus d'élus possible et puis après, on verra bien. Quelle piètre conception de l'engagement politique et du respect des électeurs : « Ce qui est important pour moi, c'est que les partis de ce regroupement, nouveau front populaire, aient une place importante au Parlement demain. Seront-ils en mesure, les Français leur feront-ils confiance pour remporter une victoire ? Je ne sais pas (…). Mais en tout état de cause, compte tenu de la situation du pays, il est clair que, dans cette hypothèse où ce rassemblement de gauche serait au pouvoir ou proche du pouvoir, eh bien, il faudrait que soient aux postes principaux choisies des personnalités capables de maîtriser et d'opérer une synthèse ! ». Une synthèse ! Comme si le Parlement était un comité directeur du parti socialiste des années 1970 !

Dans cette dernière réflexion, il y a à la fois de la rêverie utopique (Jean-Luc Mélenchon laissant la gauche de gouvernement tranquillement gouverner en cas de majorité) et du mépris des Français (le programme, on s'en moque, il est pour une « inflexion »).

De cette interview, il en ressort que Lionel Jospin, décidément, n'a pas encore compris son échec personnel du 21 avril 2002. Et s'il critique la dissolution de l'Assemblée Nationale, lui serait bien d'avis qu'il faudrait plutôt dissoudre le peuple, en tout cas, celui qui n'a pas voté pour lui. Celui de 2002. Et peut-être aussi celui de 2024, tant qu'on y est.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 juin 2024)
http://www.rakotoarison.eu

Pour aller plus loin :
Législatives 2024 (5) : le trouble de Lionel Jospin.
Législatives 2024 (4) : l'angoisse de Manuel Valls.
Législatives 2024 (3) : François Hollande dans l'irresponsabilité totale !
Législatives 2024 (2) : clarification ou chaos ?
Législatives 2024 (1) : vaudeville chez Les Républicains.
Sidération institutionnelle.
Élections européennes 2024 (4) : la surprise du chef !
Résultats des élections européennes du dimanche 9 juin 2024.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240617-jospin.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/legislatives-2024-5-le-trouble-de-255287

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/06/17/article-sr-20240617-jospin.html




 

« Ses recherches l’ont amené à publier plusieurs études sur le syndicalisme, la politique agricole, le statut juridique du paysan, ou encore l’élevage et la production laitière. Cette connaissance du monde agricole l’a guidé dans ses premiers engagements politiques. » (Site du Ministère de l'Agriculture, mai 2024).


 

L'ancien ministre socialiste Henri Nallet est mort ce mercredi 29 mai 2024 à l'âge de 85 ans (il est né le 6 janvier 1939 à Bergerac). Je l'avais rencontré le 25 juin 2014 à l'occasion d'un colloque à la Sorbonne sur Jean Jaurès, une réflexion proposée au centenaire de son assassinat. Henri Nallet était la "puissance invitante" en tant que président de la Fondation Jean-Jaurès (il l'a présidée de 2013 à 2022), une fondation en soutien intellectuel du PS fondée (et présidée) par Pierre Mauroy en 1992, et présidée depuis 2022 par l'ancien Premier Ministre socialiste Jean-Marc Ayrault (Henri Nallet en était devenu le président d'honneur).

Dans ce colloque, il y avait du beau monde, je ne citerai pas tous les intervenants, mais parmi les plus réputés, il y avait Robert Badinter, Alain Juppé, Pierre Bergé (en tant que président des Amis de François Mitterrand, oui oui, ça existe encore), Alain Richard, Jean-Noël Jeanneney, Christiane Taubira, Claude Bartolone, Laurent Fabius, etc. C'est dans les activités d'une telle fondation de faire des retours sur le passé (colloques, séminaires, etc.), et aussi des propectives pour préparer l'avenir. Henri Nallet adorait faire de la recherche, car c'était son métier d'origine.

J'ai toujours eu du mal en politique avec Henri Nallet, en ce sens que j'ai toujours eu du mal à le considérer comme un véritable homme politique et pourtant, il avait tout pour être considéré comme tel : des portefeuilles ministériels, un mandat parlementaire et même, une implantation locale qui l'a fait élire maire de Tonnerre, petite ville de l'Yonne à l'est d'Auxerre, de 1989 à 1998 (conseiller municipal de 1998 à 2001) ainsi que conseiller général de l'Yonne de 1988 à 2001.

Sans doute parce qu'il a pris ses engagements politiques par la grande porte, un peu à l'instar de beaucoup de responsables politiques depuis 2017 : celle d'un grand ministère. En effet, après la démission surprise de Michel Rocard comme Ministre de l'Agriculture en avril 1985 pour protester contre l'instauration du scrutin proportionnel pour les législatives de 1986, cuisine électorale pour empêcher l'alliance UDF-RPR d'atteindre la majorité absolue et de favoriser l'élection de députés FN, François Mitterrand a nommé Henri Nallet à sa succession, du 4 avril 1985 au 20 mars 1986.

À l'époque, il était inconnu du grand public et était considéré comme un technocrate... qu'il était. En effet, Henri Nallet, diplômé de l'IEP de Bordeaux (il est né en Dordogne), d'une licence de droit public et d'un DESS de sciences politiques à Paris (sur l'agriculture), est devenu avocat en 1968. Mais également chercheur de 1970 à 1981 à l'INRA (Institut national de la recherche agronomique) dont il est devenu un directeur de recherches. De 1965 à 1970, Henri Nallet fut aussi chargé de mission pour les affaires économiques auprès de Michel Debatisse, secrétaire général de la FNSEA, mais il démissionna sur un désaccord idéologique.
 

Quand il était étudiant, il s'est parallèlement engagé à la JEC (Jeunesse étudiante chrétienne) dont il fut le secrétaire général en 1963 avant de démissionner en 1964 en raison d'un désaccord avec la tutelle catholique. C'est à cette occasion qu'il a rencontré le futur maire de Lille Pierre Mauroy, président du Conseil français des mouvements de jeunesse dont Henri Nallet fut l'un des vice-présidents jusqu'en 1965. Au début des années 1970, il a collaboré aussi au journal protestant "Réforme" où il a fait la connaissance de Pierre Joxe qui l'encouragea à intégrer l'équipe de campagne de François Mitterrand pour l'élection présidentielle de 1981, spécialisé dans les questions agricoles.

La victoire des socialistes en 1981 l'a conduit à fréquenter les cabinets du pouvoir : d'abord celui de la toute nouvelle Ministre de l'Agriculture Édith Cresson, mais la réputation de brillant conseiller d'Henri Nallet l'a fait entrer quelques semaines plus tard à l'Élysée comme conseiller technique chargé des questions agricoles, des problèmes communautaires et de la pêche, complétées par les questions sur l'environnement un peu plus tard. Il était entre autres dans les réunions européennes aux côtés du ministre Roland Dumas pour préparer l'entrée de l'Espagne et du Portugal à la CEE.
 

En avril 1985, c'était donc à la fois un homme très compétent techniquement sur les questions agricoles (et sur la pratique du pouvoir) et un engagé au sein du parti socialiste (de manière informelle, car il a pris sa première carte du PS seulement en 1987 !) qui a fait son entrée au Ministère de l'Agriculture. Mais comme il est passé par la grande porte sans toutes les étapes de l'élu local qui s'est fait un nom jusqu'à monter à Paris, il y a eu une sorte de procès en illégitimité politique qui lui a toujours collé à la peau, conforté par le fait qu'il n'avait pas d'ambition politique en tant que telle (il ne s'est jamais frotté aux batailles claniques au sein du parti socialiste). En tant que ministre, il apporta à Coluche à la fin de 1985 le soutien des autorités publiques à son excellente initiative des Restos du cœur.

Pressentant la défaite du PS et leur retour dans l'opposition, les dirigeants du PS ont tenté de sauver les ministres sortants en les présentant en tête de listes aux élections législatives de mars 1986. N'ayant aucune implantation locale, Henri Nallet a été parachuté dans l'Yonne sur le conseil de son ami Pierre Joxe, régional de l'étape, alors qu'il avait d'abord songé à la Manche où sa belle-famille était installée. Henri Nallet fut élu député de l'Yonne en mars 1986, réélu au scrutin majoritaire en juin 1988, battu en mars 1993 et réélu en juin 1997.

Après la réélection de François Mitterrand, Henri Nallet fut renommé Ministre de l'Agriculture et de la Forêt du 12 mai 1988 au 2 octobre 1990 dans le gouvernement de Michel Rocard. Son successeur et son prédécesseur exerçant durant le gouvernement de la cohabitation dirigé par Jacques Chirac fut le président de la FNSEA François Guillaume (91 ans). Son action au service de l'agriculture l'a amené à présider le Conseil mondial de l'alimentation ainsi que, plus tard, le Haut Conseil de la coopération agricole.

Mais ce n'est pas dans le domaine agricole que l'action politique d'Henri Nallet resta la plus mémorable. En effet, lors d'un remaniement qui a évincé Pierre Arpaillange de la Place Vendôme, Henri Nallet fut bombardé Ministre de la Justice du 2 octobre 1990 au 2 avril 1992, dans le gouvernement de Michel Rocard et confirmé dans celui d'Édith Cresson qui le connaissait bien (du 2 octobre 1990 au 15 mai 1991, il avait auprès de lui un ministre délégué, l'avocat Georges Kiejman). Son successeur à l'Agriculture fut Louis Mermaz, et il fut évincé lui-même de la Place Vendôme lors de la formation du gouvernement de Pierre Bérégovoy, remplacé par l'ancien conseiller de François Mitterrand à l'Élysée Michel Vauzelle.
 

Là encore, un ministre de l'agriculture qui devient ministre de la justice, cela a étonné beaucoup d'observateurs. Mais juriste (et même avocat), Henri Nallet avait bien sûr les qualités pour devenir garde des sceaux (et la politique veut que ministre, c'est une fonction politique et pas technique). Néanmoins, ce qui resta de lui fut le dessaisissement le 7 avril 1991 du juge Thierry Jean-Pierre qui a enquêté sur l'Affaire Urba, un scandale politico-financier impliquant de nombreux dirigeants socialistes. Thierry Jean-Pierre avait alors mené une perquisition au siège d'Urba-Gracco (une boîte à financements occultes des élus socialistes), ce qui avait provoqué la colère de François Mitterrand et sa tentative d'étouffement de l'affaire (le juge Renaud Van Ruymbeke a repris l'affaire, et l'a poursuivie en perquisitionnant au siège du PS !). Il faut aussi rappeler qu'Henri Nallet était le trésorier de la campagne présidentielle des socialistes de 1988 et à ce titre, connaissait sans doute les ressorts du financement du PS.

Après son exclusion du gouvernement, Henri Nallet fut nommé conseiller d'État en décembre 1992, un statut qui lui assurait une bonne protection alimentaire. Il s'éloigna alors de la vie politique pour devenir expert auprès d'organisations internationales comme la Commission Européenne ou la BERD (Banque européenne pour la reconstruction et le développement présidée alors par Jacques Attali, l'ancien conseiller spécial de François Mitterrand à l'Élysée). Il a ensuite intégré l'équipe de campagne de Lionel Jospin pour l'élection présidentielle de 1995.

Réélu député de l'Yonne en juin 1997, Henri Nallet a repris une activité politique nationale voire internationale en se faisant élire président de la délégation de l'Assemblée pour l'Union Européenne, fonction pour laquelle il a pondu de nombreux rapports. Il a aussi beaucoup travaillé à l'époque pour Dominique Strauss-Kahn (Finances) et Élisabeth Guigou (Justice). Henri Nallet fut également vice-président du Parti socialiste européen en 1998, tandis que Pierre Mauroy était le président de l'Internationale socialiste.

Resté avocat, Henri Nallet a lâché ses mandats électifs au début des années 2000, et a présidé la Fondation Jean-Jaurès après la mort de Pierre Mauroy. Lorsque François Hollande a voulu l'élever le 14 juillet 2015 au grade de commandeur de la Légion d'honneur, une polémique s'est développée en raison du scandale du Mediator, car Henri Nallet était également rémunéré de 1997 à 2013 par le groupe Servier, notamment comme directeur général des affaires extérieures et de la communication. Il a en effet été accusé de trafic d'influence. Ce commandeur du Mérite agricole n'a, semble-t-il, jamais été inquiété par la justice. Et c'est peut-être justice (je ne connais pas son degré d'implication).

Dans son hommage, son lointain successeur, l'actuel Ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire Marc Fresneau a déclaré : « J’avais eu la chance de pouvoir dîner avec lui au mois de janvier dernier et nous avions évoqué les sujets agricoles et politiques avec un grand esprit de liberté et d’ouverture. Je n’oublie pas combien il a œuvré pour l’agriculture, de l’enseignement agricole aux relations syndicales et pour favoriser le développement des appellations d’origine contrôlées. ». Tandis que Jean-Marc Ayraud, son successeur à la Fondation Jean-Jaurès, a rappelé ses contributions intellectuelles, en particulier sur le multilatéralisme (septembre 2004), sur l'Europe (septembre 2009), sur la gauche et la justice (février 2011), sur les relations entre François Mitterrand et Pierra Mauroy (juin 2016) ainsi que sur Michel Rocard (juillet 2017).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (29 mai 2024)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Jean Jaurès.
Henri Nallet.
Jacques Delors.
Ségolène Royal.
Najat Vallaud-Belkacem.
Frédéric Mitterrand.
Jean-Pierre Chevènement.
Robert Badinter.
Édith Cresson.
Patrick Kanner.
Olivier Dussopt.
Louis Le Pensec.
Gérard Collomb.
Jérôme Cahuzac.
Pierre Moscovici.
Jacques Attali.
Louis Mexandeau.
Joseph Paul-Boncour.
Bernard Cazeneuve.
Charles Hernu.
Pierre Mauroy.
Roger-Gérard Schwartzenberg.
Georges Kiejman.
Roland Dumas.
Jean Le Garrec.
Laurence Rossignol.
Olivier Véran.
Sophie Binet.
Hidalgo et les trottinettes de Paris.
Hidalgo et les rats de Paris.
Les congés menstruels au PS.
Comment peut-on encore être socialiste au XXI^e siècle ?
Nuit d'épouvante au PS.
Le laborieux destin d'Olivier Faure.
PS : ça bouge encore !
Éléphants vs Nupes, la confusion totale.
Le leadershit du plus faure.
L'élection du croque-mort.
La mort du parti socialiste ?
Le fiasco de la candidate socialiste.
Le socialisme à Dunkerque.
Le PS à la Cour des Comptes.

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240529-henri-nallet.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/henri-nallet-l-agriculture-et-la-254903

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/05/29/article-sr-20240529-henri-nallet.html





 

« L’histoire m’a appris une dernière leçon : elle est tragique. Toujours. Le pire est le plus probable. Toujours. Et la meilleure façon de l’éviter est de s’y préparer. Cela veut dire, pour les démocraties, de ne pas baisser la garde (…), de se préparer à des compromis (…) ; et, pour les Européens, à écouter ces leçons, à se mettre d’urgence en économie de guerre, et à se préparer au pire, pour l’éviter. » (Jacques Attali, le 12 octobre 2023, sur son blog).






Ce mercredi 1^er novembre 2023, l'économiste Jacques Attali fête son 80^e anniversaire. Faut-il y voir un signe, d'être né à la Toussaint ? Évidemment non, chacun a eu une chance sur 365 d'être né ce jour-là (et donc, en principe, près de 22 millions d'humains devraient avoir son anniversaire ce jour-là).

J'ai écrit "l'économiste" mais c'est difficile de bien le qualifier, lui-même se décrit sur son blog comme « écrivain, éditorialiste de l'Express, président de la Fondation Positive Planet, du Groupe A&A, et de Slate.fr ». Major à Polytechnique, IEP Paris, ENA, Conseil d'État, doctorat d'État en sciences économiques à Paris-Dauphine (thèse dirigée par Alain Cotta et soutenue en 1972 sur "La Théorie de l'ordre par le bruit dans la théorie économique"), assurément, Jacques Attali est une intelligence très brillante ...et très rare.

Il a acquis ses vraies lettres de noblesse médiatique comme "conseiller spécial du Président de la République" de 1981 à 1991. François Mitterrand avait été séduit par cette mécanique intellectuelle incroyable qui venait d'adhérer au parti socialiste en 1974. De ces dix années à l'Élysée, au plus près du pouvoir suprême (tous les visiteurs du Président devaient passer par son bureau !), est sorti son fameux best-seller "Verbatim" en trois tomes (sortis en 1993 et 1995 chez Fayard) où il a publié les confidences présidentielles de son mentor, sans doute avec l'ambition d'être un livre référence comme le "C'était De Gaulle" du ministre Alain Peyrefitte.

C'est sans doute ce métier d'écrivain qui occupe le plus son temps, et dont il est le plus fier. Il n'est en effet d'ailleurs pas peu fier d'avoir commencé à être édité dès l'âge de 30 ans, bien avant sa notoriété médiatique et politique. Selon mon décompte, Jacques Attali serait l'auteur de 98 ouvrages, principalement des essais, plusieurs biographies, quelques romans, et même du théâtre. Un production de masse qu'il dit assurer dans la solitude de la réflexion.

Certains ouvrages ont une certaine prétention comme le dernier "Le Monde, modes d'emploi : comprendre, prévoir, agir et protéger", sorti en mai 2023 chez Flammarion : « J’ai rassemblé ici tout ce que chacun devrait savoir sur la marche du monde et son avenir. Tout. » a-t-il cabotiné auprès de la journaliste Vanessa Schneider pour un portrait dans "Le Monde" du 4 juillet 2023 où il a précisé son rythme de vie : une heure de gym par jour, jeûne quotidien de seize heures (un repas sauté), pas d'alcool, pas de tabac, pas de café, mais du chocolat et surtout, du travail. Des conférences, des visites à l'étranger, des activités de son cabinet de conseil auprès de patrons et de gouvernements qui marche rudement bien (avec vingt-cinq collaborateurs à son service), trois à quatre livres lus chaque semaine, et plusieurs livres écrits par an.

À la journaliste Anne-Sophie Novel dans "Le Monde" du 2 avril 2015, il expliquait : « Je dors peu et j’ai pour habitude de me lever tôt. Si je mène des activités de natures différentes, ma principale obsession est d’avoir du temps libre et de la solitude, de ménager du temps pour l’inattendu, pour lire, écrire ou faire de la musique. Certains dorment peu et ne font rien de leur journée, donc dormir peu n’explique pas tout, c’est l’intensité du temps qui compte. ». Ah oui, j'avais oublié, Jacques Attali est aussi un chef d'orchestre passionné.

Assurément, Jacques Attali ne connaît pas la retraite, malgré ses 80 ans : « Je rêve d’une société où chacun, grâce à la robotisation, et à l’organisation politique et sociale, pourrait exercer l’activité qu’il souhaite, sans limite de temps. Dans une telle société, la revendication principale serait de retarder l’âge de la retraite, et pas de le réduire. Il n’y aurait pas de retraite, où travailler serait naturel… On en est évidemment très loin pour l’immense majorité des gens, et il faut réduire de toutes les façons possibles le temps consacré à des travaux pénibles, dégradants, ennuyeux, aliénants. Le critère d’une bonne société, c’est la part de "bon temps", librement choisi pour devenir soi, que chacun peut avoir. Une bonne société est une société où l’on préfère le lundi matin au vendredi soir, autrement c’est une société aliénée. ».



On l'a compris, Jacques Attali est un utopiste. Il anticipe, il imagine, il crée des mondes futurs. Parfois, cela peut donner le tournis. Ou prêter à sourire sinon à rire. Entre autres, il pense que seul, un gouvernement mondial, raisonnable, dépassionné, pourrait trouver des solutions aux graves problèmes du moment comme les bouleversements climatiques. Comme il dit, il rêve.

Il l'a confirmé le 2 septembre 2023 sur France Inter, face à Charline Vanhoenacker : « Aujourd'hui, personne ne gouverne. C'est bien, parce qu'on n'est plus sous la domination absolue des États-Unis. On n'est pas encore, et à mon avis on ne le sera jamais, sous la domination de la Chine, parce que je ne pense pas qu'elle y arrivera. Ce qui n'est pas bien, c'est qu'il n'y a pas à la place quelque chose qui serait une organisation internationale crédible et sérieuse. Et si on n'est pas capable, avec les 500 millions d'habitants, de s'organiser, comment va-t-on être capable de le faire avec dix fois plus d'habitants à l'échelle de la planète ? C'est pour ça qu'il est si important de réussir l'Europe. (…) Dans un an, c'est les élections européennes. Quel parti, quelle organisation, présidera la Commission Européenne ? On a besoin d'avoir des gens puissants et compétents. Et malheureusement, on ne nomme pas toujours les meilleurs à Bruxelles, pour une raison d'ailleurs assez classique, c'est que les hommes politiques dans tous les pays européens ont toujours peur d'envoyer à Bruxelles quelqu'un de très bon pour leur faire concurrence. Ce qui fait que pratiquement tous les pays européens n'envoient pas leurs meilleurs comme commissaires à Bruxelles. Mises à part quelques exceptions comme Jacques Delors ou quelques grands Belges, on n'a jamais eu une classe politique européenne de très haut niveau. Il y a aujourd'hui, au Parlement Européen, des gens formidables ; j'ai beaucoup d'espoir. ».

Il rêve, donc. C'est peut-être pour cela qu'il n'a jamais été ministre. L'aurait-il voulu ? À mon sens, oui. Une personnalité brillante, mais moins brillante que lui, le même moule, la même génération presque, c'est Laurent Fabius, un camarade du lycée. Arrivé plus tard que Jacques Attali au PS, mais ministre dès 1981, Premier Ministre dès 1984. Attali, c'est l'intello, ce n'est pas l'acteur, l'opérationnel, il est le prospecteur. Malgré ses fonctions de banquier : premier président de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERP) d'avril 1991 à juin 1993 (son frère jumeau Bernard Attali a été, lui, PDG d'Air France de 1988 à 1993).

L'influence de Jacques Attali sur le pouvoir politique n'est cependant plus à rappeler. Lorsqu'il était le directeur de cabinet du premier secrétaire du PS avant 1981, il s'était adjoint deux collaborateurs énarques qui furent plus tard présents à un second tour d'élection présidentielle (et l'un l'a même gagné), Ségolène Royal et François Hollande.

Un peu plus tard, en 2007, le Président Nicolas Sarkozy l'a nommé président de la commission pour libérer la croissance économique (son rapport ici), et il s'est adjoint un jeune haut fonctionnaire, un certain Emmanuel Macron. L'image qui les montre l'un à côté de l'autre le 10 septembre 2007 est assez trompeuse maintenant qu'Emmanuel Macron est Président de la République : le sous-fifre est bien Macron et le patron Attali, qui bénéficie d'ailleurs d'un fauteuil plus luxueux. On prête aussi à Jacques Attali le conseil de choisir en 2017 le député-maire LR du Havre Édouard Philippe pour Matignon. En 2015, il a même envisagé sa candidature à l'élection présidentielle de 2017, face à la vacuité qui se dégageait à gauche. Mais faire campagne n'est pas un boulot facile pour un intellectuel.



Les dernières chroniques de Jacques Attali sur son blog évoquent bien sûr l'actualité brûlante.

Le 19 octobre 2023, par exemple, il faisait un parallèle intéressant entre le FLN et le Hamas, entre l'Algérie (il est né à Alger) et la Palestine : « Dans l’esprit du Hamas et des autres antisionistes, la situation d’Israël aujourd’hui est la même que celle de l’Algérie française : pour eux, son existence est illégitime ; et, pour eux, les Juifs israéliens devront choisir, comme les Français d’Algérie, entre "la valise et le cercueil". Ils savent que, en Algérie, à défaut de gagner la guerre sur le terrain, le FLN l’a gagné politiquement sur la scène internationale ; et que, pour faire partir tous les Français, il avait fallu créer les conditions de l’impossibilité d’une coexistence entre les deux communautés. C’est ce qui s’est passé quand certains Algériens (pas tous) déclenchèrent un terrorisme aveugle, jetant des bombes dans les cafés, assassinant des familles entières ; et quand une partie des Français d’Algérie (pas tous) choisirent d’y répondre par la création d’une organisation terroriste, l’OAS, qui assassina aveuglement des milliers d’Algériens dans les rues. Bien des jeunes pieds-noirs en firent partie et répondirent à l’horreur par l’horreur, pour la plus grande joie de leurs adversaires, heureux de les voir tomber dans ce piège, qui aboutit au départ de tous les Français d’Algérie, seulement huit ans après le début de la guerre d’indépendance. Le Hamas, organisation terroriste, qui veut que tous les Israéliens meurent, ou au moins qu’ils quittent tous la région, emploie la même stratégie : la barbarie, pour provoquer une contre-barbarie. La barbarie des actes, celles des vidéos montrant leurs actes barbares, pour exciter la colère des Israéliens, et l‘invention d’actes barbares qu’auraient commis les Israéliens, pour exciter la colère du monde contre eux. Beaucoup d’Israéliens ont participé à cet engrenage, en tombant dans le piège de l’occupation, puis dans celui de la colonisation, puis du contre-terrorisme. Dès le début, bien des voix s’étaient élevées, y compris dans les plus hautes sphères de l’armée israélienne, contre cette colonisation, qui ne pouvait que corrompre l’âme des occupants. Aujourd’hui, si les Israéliens répondent à la barbarie par la barbarie, à l’horreur par l’horreur, ils perdront leur âme, je dirai même leur raison d’être qui est morale autant qu’historique ; et ils provoqueront les mêmes conséquences que celles qui interdirent aux Français de rester en Algérie. ».

Le 5 octobre 2023, sous le titre insolite "L'éléphant et le lion", Jacques Attali reprenait sa casquette d'économiste pour évoquer la structure des sociétés : « La démocratie [est], et sera, le meilleur des systèmes pour répartir les biens publics rares. (…) Il en va de même avec le capitalisme, c’est-à-dire avec l’allocation des biens privés rares par les marchés, quels que soient les propriétaires, privés ou publics, des entreprises. Il n’existe là non plus aucun système qui puisse prétendre rivaliser avec lui : aucun système ne sait mieux que le marché organiser la production et l’échange efficace de biens privés, susciter l’innovation, vaincre les rentes. Il est vrai que comme la démocratie, le marché est loin d’être parfait : il n’empêche pas les gaspillages, ni l’allocation des ressources à des secteurs nuisibles, ni la concentration excessive de richesses. (…) De plus, le marché et la démocratie ont besoin l’un de l’autre pour compenser leurs faiblesses : le marché a besoin de la liberté de circuler, d’innover, de créer, de changer et d’une règle de droit stable, protégeant en particulier la propriété privée, et réduisant les inégalités, que seule la démocratie peut lui garantir. Et la démocratie a besoin du marché pour fournir à chacun un certain nombre de libertés qu’une économie planifiée ne peut que remettre en cause et qui constituent des fondements de la démocratie. Mais les deux systèmes ne sont pas également puissants. La démocratie est, par nature, limitée par deux sortes de frontières : celles de ses domaines de compétences, qui ne peuvent changer aisément ; et celles de son champ d’application, qui est limité à un territoire géographique. On peut la comparer à un éléphant : très puissant mais peu mobile. Le marché, quant à lui, c’est-à-dire le capitalisme, ne respecte aucune limite : aucune frontière géographique ne gêne un marchand ; aucun domaine d’intervention ne lui est fermé ; aucun bien public n’est à l’abri de sa privatisation ou de sa marchandisation pour ceux qui ne sont pas encore intégralement inscrits dans la sphère marchande : le marché a vocation à transformer en objets tous les services que les humains se rendent les uns aux autres, à s’orienter vers les secteurs les plus rentables (…). On peut le comparer à un lion. (…) La survie de l’humanité ne passe pas par la disparition de la démocratie ou du capitalisme, mais au contraire par la mise en œuvre de règles planétaires et démocratiques, capables de protéger la nature, le vivant, les faibles, et le temps, d’un marché à la fois nécessaire et suicidaire. ».

Je termine par des reproches récurrents sur Internet. Dans les réseaux sociaux, de la désinformation tourne en effet en boucle à propos de Jacques Attali. C'est vrai qu'on ne prête qu'aux riches. Ainsi, dans un recueil d'entretiens faits par Michel Salomon sorti en 1981 ("L'Avenir de la vie", éd. Seghers), il aurait proposé l'euthanasie pour toutes les personnes âgées de plus de 65 ans. C'est bien entendu faux, il répondait à des questions et les citations qui ont été extraites du livre sont trompeuses.

La rubrique Checknews de "Libération" a d'ailleurs fait cette conclusion le 12 octobre 2018 (il y a cinq ans) : « En résumé, Jacques Attali n'a jamais proposé d'euthanasier les plus de 65 ans ni même déclaré qu'il était favorable à une telle mesure. Les phrases qui lui sont prêtées sont des raccourcis à partir de déclarations dans un ouvrage de 1981 où il abordait les questions de l'allongement de la durée de vie, du suicide ou de l'euthanasie. » (Emma Donada).

De même, il n'a jamais planifié ni souhaité la pandémie de covid-19 avec pour objectif de réduire la population, en particulier en ciblant les populations âgées, d'autant plus qu'attendre quarante ans pour que cela se réalise, c'est quand même un peu long pour une planification (et en plus, celle-ci s'appliquerait à lui-même, ce ne serait pas très malin). Mais Internet est ainsi, on fait courir de fausses rumeurs et elles se font références mutuelles.

Son avocat Georges Kiejman, aujourd'hui décédé, se vantait d'ailleurs d'avoir obtenu toujours gain de cause devant les tribunaux sur ces fausses informations : « Jacques Attali a gagné le procès qui lui attribuait une opinion favorable à l'euthanasie des vieillards. ». Du reste, Jacques Attali lui-même a répondu à ses détracteurs de mauvaise foi dans un recueil d'entretiens avec Frédéric Taddeï, "À tort et à raison", sorti en 2020 (éd. de L'Observatoire) : « On m'impute des idées que je n'ai jamais eues. Par exemple, je serais ou j'aurais été, l’apologue de (…) l'euthanasie des retraités. Je défie quiconque de trouver dans un seul de mes textes ces idées, à condition de ne pas extraire une phrase de son contexte, pour lui faire dire le contraire de ce qu'elle dit. Et de ne pas confondre ce que je perçois comme une menace avec ce que je pourrais souhaiter. ».

Concrètement, tous les mal-attentionnés qui vouent une haine contre Jacques Attali (dont les ressorts sont facilement imaginables) s'amusent à dire dans les réactions aux articles évoquant ces fake news qu'ils ont acheté le livre et que les phrases en cause sont bien écrites, mais ils sont incapables de faire une photo des pages concernées et de les proposer en lien aux autres internautes, laissant ainsi planer l'imposture intellectuelle. Qu'importe, on dira toujours qu'il n'y a pas de fumée sans feu.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (28 octobre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Jacques Attali.
Jacques Attali et le Titan d'OceanGate.
Jacques Attali et Emmanuel Macron : pourquoi la fresque d’Avignon était antisémite.
François Mitterrand, Jacques Attali et la science.
Document : Rapport Attali du 23 janvier 2008 à télécharger.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20231101-jacques-attali.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/jacques-attali-conseiller-special-250948

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/10/29/40089308.html




 

« Pour moi, tout ce qui est manipulation sur le vivant, qu’il soit animal, végétal et encore plus humain, est quelque chose qui doit être combattu. » (José Bové le 24 avril 2014 sur KTO).






L'ancien porte-parole de la Confédération paysanne José Bové fête son 70^e anniversaire ce dimanche 11 juin 2023. Des moustaches sympathiques et une pipe (aujourd'hui politiquement incorrecte), c'était facile, pendant longtemps, de caricaturer Bové, au nom prédestiné. Fils d'un directeur régional de l'INRA, Institut national de la recherche agronomique, et membre de l'Académie des sciences (mort en 2016), il fut paradoxalement à la tête de la lutte contre les OGM (organismes génétiquement modifiés) qui furent des objets d'étude du paternel.

Militant gauchiste, entre pacifisme et anticapitalisme, écologisme et altermondialisme avant l'heure, José Bové, qui se destinait à devenir professeur de philosophie, s'est finalement installé dans les années 1970 dans le Larzac comme éleveur de brebis et fournisseur pour le roquefort (il est cogérant de la société des Terres du Larzac qui a bénéficié, grâce à François Mitterrand, d'un bail emphytéotique de 1981 à 2083 (renouvelé en 2013).

En 1987, José Bové a cofondé la Confédération paysanne, un nouveau syndicat agricole (opposé à la toute puissante FNSEA) et en est devenu un secrétaire national. En 1998, il a cofondé également le mouvement ATTAC altermondialiste. Son militantisme débordait donc très largement le seul secteur agricole et il s'engageait dans des actions sur de nombreux fronts (à Greenpeace, contre la reprise des essais nucléaires en 1995 ; en soutien aux indépendantistes en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française ; etc.).

Son fait d'arme le plus éloquent a été la destruction d'un magasin MacDonald's à Millau le 12 août 1999 pour s'opposer de manière caricaturale au capitalisme américain. Si c'était réussi d'un point de vue médiatique (sa renommée a très largement dépassé les frontières hexagonales), c'était peu pertinent sur le fond vu que les MacDonald's situés en France vendent de la viande produite en France.

Cette action, qui visait à exprimer son mécontentement contre l'autorisation donnée par l'OMC (Organisation mondiale du commerce) aux États-Unis de pénaliser les importations de fromages au lait cru, dont le roquefort, en représailles contre la décision française d'interdire l'importation du bœuf américain aux hormones (sur fond d'une époque de la vache folle), lui a valu une condamnation à trois mois de prison ferme le 30 juin 2000 par le tribunal correctionnel de Millau, peine confirmée le 22 mars 2001 par la cour d'appel de Montpellier (après avoir été incarcéré du 19 août au 7 septembre 1999).



Auparavant, ce qui lui a valu la détention provisoire, José Bové avait déjà été condamné pour la destruction de champs OGM et de stocks de semence. Actions militantes qu'il allait renouveler jusqu'en 2007, se payant ainsi un abonnement de fidélité à la justice française. Pendant cette période, il a été effectivement condamné à d'autres peines de prison ferme pour ces actions "coups de poing". Le 8 avril 2004, il a quitté la tête de la Confédération paysanne sans pour autant quitter le militantisme qui, depuis longtemps, s'est poursuivi à l'échelle internationale. Il s'est opposé à l'Europe en 2005 (au référendum sur le TCE), par refus du supposé libéralisme.

Voulant œuvrer pour une candidature commune de la gauche anticapitaliste à l'élection présidentielle de 2007, José Bové a lancé sa candidature le 13 juin 2006, confirmée le 1^er février 2007, avec le slogan facile mais sympathique "Osez Bové" (reprenant le titre d'une chanson de Bashung).

Malgré sa forte notoriété et celle de ses combats très politiques, José Bové a fait une campagne médiocre (on ne s'improvise pas homme politique, Éric Zemmour en sait quelque chose) et le résultat a été un cuisant échec au soir du 22 avril 2007 : seulement 483 008 électeurs lui avaient accordé leur confiance (soit 1,3% des suffrages exprimés). Il faut dire qu'il était en concurrence sur le plan écologiste avec la candidature de l'ancienne ministre Dominique Voynet (Les Verts), et sur le plan anticapitaliste avec les candidatures de l'ancienne ministre Marie-George Buffet (PCF), Olivier Besancenot (NPA) et Arlette Laguiller (LO).

Après cet échec, au lieu de renoncer à toute action politique, José Bové s'est au contraire engagé dans l'épopée d'Europe Écologie en 2009. Il a été élu député européen en juin 2009 (grâce à l'excellente campagne de Daniel Cohn-Bendit) puis réélu en juin 2014 sur la liste écologiste, jusqu'en 2019.

Au lieu de s'arque-bouter dans ses convictions extrémistes, José Bové, durant l'exercice de ses deux mandats de député européen, a pris ses responsabilités en se confrontant au réel, ce qui est un cheminement rare dans cette partie de l'échiquier politique. Et d'origine anti-européenne, il a pu se rendre compte du fonctionnement, parfois un peu laborieux mais bien réel, de la démocratie européenne.

Après ses mandats, José Bové a soutenu la candidature de la présidente sortante du conseil régional d'Occitanie, la socialiste Carole Delga (ancienne ministre), aux élections régionales de juin 2021 (contre la liste écologiste), et en 2022, après avoir fait campagne pour Yannick Jadot, José Bové a pris fermement position le 7 mai 2022 contre l'alliance de EELV au sein de la Nupes, dans une tribune collective publiée dans "Le Monde" : « N'avez-vous pas honte, camarades d’Europe Écologie-Les Verts ? Passer un pacte avec les souverainistes de la France insoumise, ouvrant la voie du renoncement à d’autres mouvements de pensée qui ont construit le progrès humain à travers les âges, revient, à nos yeux, à sacrifier l’essentiel : le principe démocratique ; son universalité et son intangibilité. Cette violence politiquement majeure que vous commettez contre le joyau du patrimoine humain conduit à abandonner le meilleur de ce qui nous fait et, malgré les différences, nous tient ensemble, écologistes, sociaux-démocrates, démocrates-chrétiens, libéraux et républicains. (…) Sous couvert d’un pseudo-"non-alignement", renvoyant dos à dos agresseur et agressés dans le conflit ukrainien, vous avez signé un "accord" avec ceux qui cultivent à dessein l’ambiguïté à l’égard des valeurs démocratiques. Vous vous asseyez à la droite du père Ubu du Kremlin et de ses complices. Vous le faites au moment où le pire se déroule sous vos yeux, étalage cynique de sang, de morts, de massacres, de viols, de destructions, de souffrances. En évitant soigneusement d’évoquer l’Ukraine, devenue aujourd’hui la patrie des libertés et la dépositaire meurtrie de notre avenir à tous, en mettant volontairement sous le tapis un principe de base de la civilisation, vous consentez un silence assourdissant aux adversaires de la démocratie et de la liberté, autrement dit vous cédez aux ennemis des peuples et du bien commun. C’est une escroquerie. Savez-vous que c’est une histoire collective que vous immolez ainsi, en même temps qu’une espérance ? Qui vous a donné le droit de disposer de nos consciences, au nom d’obscures tractations électorales ? ».

Il ne faut pas croire à un renversement des positions de José Bové. Il est par ailleurs opposé à la PMA pour toutes et à la GPA, et, selon lui, cela rentre dans une cohérence de fond identique à son combat contre les OGM : « Je n’ai jamais varié, je suis contre toute manipulation sur le vivant, que ce soit pour les couples homosexuels ou hétérosexuels. Je ne crois pas que le droit à l’enfant soit un droit. La réflexion ne peut pas se couper en tranches sinon, d’évolution en évolution, il n’y aura plus de limite. Tout ce qui fait qu’on va fabriquer le vivant plutôt que de le laisser se développer pose énormément de problèmes humains et éthiques. », a-t-il affirmé le 24 avril 2014 à la chaîne catholique KTO. Et que pense-t-il alors de l'avortement ?

Le combattant contre la nourriture industrielle et, plus généralement, contre la malbouffe mondialisée, serait-il donc le représentant de la France d'hier, celle des villages et des mille clochers, celle des terroirs, celle où tout était encore facile ? Nul doute qu'il est difficile aujourd'hui, à notre époque du tweet et d'instagram comme seules sources d'information, de défendre une "pensée complexe", lorsque celle-ci ne cadre pas avec une sorte de manichéisme idéologique qui, aujourd'hui, se réduit de manière très simpliste et surtout paresseuse à : pour ou contre Emmanuel Macron ?


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 juin 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
José Bové.
Sophie Binet.
Philippe Martinez.
Henri Krasucki.
Edmond Maire.
François Chérèque.
Georges Séguy.
Marc Blondel.
André Bergeron.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230611-jose-bove.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/les-brebis-philosophes-de-jose-248382

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/06/08/39935093.html