« Méfions-nous des grands hommes ! »






Se méfier des personnalités connues, c'était déjà à la mode en 1887. Émile Zola, Alexandre Dumas fils, Maupassant, Huysmans, Le Contes de Lisle, Victorien Sardou, Léon Bloy, Paul Verlaine, Charles Gounod, Charles Garnier, François Coppée, Sully Prudhomme et quelques autres "intellectuels" de l'époque, à l'instar de nombreux Parisiens, avaient protesté avec virulence contre la construction de la Tour Eiffel le 14 février 1887 dans "Le Temps" : cette tour serait laide pour Paris, dangereuse pour la sécurité des Parisiens, etc. Précisément : « II suffit d’ailleurs, pour se rendre compte de ce que nous avançons, de se figurer une tour vertigineusement ridicule, dominant Paris, ainsi qu’une noire et gigantesque cheminée d’usine, écrasant de sa masse barbare : Notre-Dame, la Sainte-Chapelle, la tour Saint-Jacques, le Louvre, le dôme des Invalides, l’Arc de triomphe, tous nos monuments humiliés, toutes nos architectures rapetissées, qui disparaîtront dans ce rêve stupéfiant. Et pendant vingt ans, nous verrons s’allonger sur la ville entière, frémissante encore du génie de tant de siècles, comme une tache d’encre, l’ombre odieuse de l’odieuse colonne de tôle boulonnée. ».

J'avoue qu'à bien y réfléchir, honnêtement, j'aurais peut-être, moi aussi, protesté contre cette construction en mécano, toute en ferraille, comme d'autres ont protesté bien plus tard contre les colonnes de Buren au Palais Royal. Malgré ce courant de forte protestation, l'ingénieur diplômé de l'École centrale et industriel Gustave Eiffel, qui est mort il y a 100 ans le 27 décembre 1923 à Paris à l'âge de 91 ans (né le 15 décembre 1833 à Dijon), a persévéré et il a eu raison de persévérer.

Lors du début des travaux, le 28 janvier 1887, Gustave Eiffel était déjà un ingénieur expérimenté et très connu. Non seulement il a su à la fois montrer ses compétences et les valoriser au sein d'une entreprise qu'il a créée et dirigée avec brio, mais il a su recruter des collaborateurs très compétents et très brillants, comme les ingénieurs Émile Nouguier (1840-1897), Théophile Seyrig (1843-1923) et Maurice Koechlin (1856-1946), ce dernier a été le concepteur de la structure en fer de la Statue de la Liberté en 1881 (érigée à New York en 1856) selon les plans d'Auguste Bartholdi (1834-1904).

Parmi les réalisations d'Eiffel, avant sa tour, il y a eu ce qui a lancé sa réputation professionnelle dès 1858 (il avait 26 ans), à savoir le pont ferroviaire de Bordeaux dont la traversée de la Gironde, très large, a été considéré comme un exploit technique et le fruit de plusieurs innovations techniques. Cela a permis à Gustave Eiffel de racheter en 1867 une entreprise de constructions métalliques à Levallois-Perret qui allait devenir ses ateliers pour tous ses chantiers nationaux et internationaux.

De nombreux bâtiments ou ouvrages publics ont été conçus et réalisés par Eiffel, en particulier des gares (Verdun, etc.), des hangars, des musées, l'Observatoire de Nice, de nombreux ponts et viaducs, des phares (en France et partout dans le monde, jusqu'à l'île Sainte-Marie à Madagascar), etc.

Pour les viaducs ferroviaires de Neuvial et de Rouzat, dans l'Allier, livrés en 1869 et classés monuments historiques en 1965, Eiffel a conçu certaines pièces dont le principe allait lui servir pour la Tour Eiffel. Ce fut le viaduc ferroviaire de Garabit, dans le Cantal, construit en 1884 sur une idée du jeune ingénieur Léon Boyer (1851-1886) et classé monument historique en 2017, qui a renforcé sa réputation internationale avec le record du plus haut viaduc du monde (122 mètres au-dessus de la rivière) avec une arche de 165 mètres (qui avait la plus grande portée au monde jusqu'en 1886).

L'idée d'ériger une tour urbaine de plus de 150 mètres a aiguisé l'ambition de nombreux architectes et ingénieurs dans les années 1870 et 1880. Parallèlement, la Troisième République naissante, après l'humiliation de la défaite de Sedan et de la perte de l'Alsace-Moselle, avait besoin d'une cérémonie fastueuse pour le premier centenaire de la Révolution française, en 1889. Jules Ferry a annoncé en 1878 une Exposition universelle à Paris en 1889. Émile Nougier et Maurice Koechlin ont alors proposé en juin 1884 de construire à cette occasion une tour métallique qu'ils ont dessinée, et dont l'esthétique fut améliorée par Stephen Sauvestre, l'architecte en chef des projets de l'entreprise.

Gustave Eiffel, convaincu par cette idée (après avoir été plutôt concentré sur le futur métro parisien), a racheté le brevet sur le sujet (déposé le 18 septembre 1884) et a fait beaucoup de lobbying pour convaincre les autorités publiques d'adopter une telle construction souvent jugée technologiquement ambitieuse voire irréalisable. Le projet a suscité de nombreuses polémiques, principalement par peur de l'inconnu. Des propos souvent inutilement alarmistes ont fusé dans les journaux, comme le risque que les visiteurs, en haut de la tour, fussent asphyxiés, ou l'idée que la tour risquerait de s'écrouler sur des milliers de touristes, ou encore qu'une fois bâtie, la tour s'enfoncerait dans le sol et provoquerait une catastrophe, etc.

Finalement, après un concours ouvert le 1^er mai 1886 qu'il a remporté, Gustave Eiffel a signé le 8 janvier 1887, avec le préfet de la Seine Eugène Poubelle et le Ministre du Commerce et de l'Industrie Édouard Lockroy, une convention précisant les conditions de la construction et de l'exploitation de sa tour de 312 mètres de hauteur en plein centre de Paris : en particulier son financement (80% était assuré par la société Eiffel), sa localisation (au bord de la Seine, en face de pont d'Iéna et du Trocadéro), et une concession de vingt ans à Eiffel pour l'exploitation de la tour à partir de 1890, après laquelle la tour reviendrait à la ville de Paris.

Au fil des étages construits, la tour prenait un aspect de plus en plus impressionnant et ses détracteurs se transformaient en admirateurs. Du début du chantier, le 28 janvier 1887 à son inauguration le 31 mars 1889, seulement vingt-six mois ont suffi à Eiffel pour ériger la tour la plus haute du monde, avec de nombreux exploits techniques, une rapidité d'exécution avec 250 ouvriers et un très forte sécurité du chantier (seulement un accident mortel a été à déplorer). L'ouverture au public a eu lieu le 15 mai 1889, quelques jours après le début de l'Exposition universelle. En moins de six mois, ce fut le succès éclatant de Gustave Eiffel avec deux millions de visiteurs (à la clôture de l'Exposition universelle, le 6 novembre 1889 ; l'Exposition universelle elle-même avait accueilli plus de 28 millions de visiteurs). Au-delà de l'exploit technologique, c'était bien aussi l'intérêt touristique de pouvoir observer le centre de Paris vu de plusieurs centaines de mètres qui a suscité l'intérêt de nombreux visiteurs. Parmi ce qui impressionnait le plus, les ascenseurs hydrauliques.



La Tour Eiffel était tellement à la mode, devenue un symbole de l'excellence technologique de la Troisième République, qu'elle a symbolisé tant la France que sa capitale, sans empiéter pour autant sur d'autres monuments (comme Notre-Dame de Paris ou les Invalides). Légion d'honneur, nom de baptême des nombreux lieux, Gustave Eiffel fut un symbole républicain très fort (comme le chimiste Marcellin Berthelot pour les sciences).

Cependant, la gloire de Gustave Eiffel a été de courte durée en raison de sa collaboration pour les écluses du canal de Panama. Le scandale financier lié au canal de Panama a éclaboussé Gustave Eiffel qui était pourtant hors de cause (il fut condamné puis acquitté et réhabilité par la justice française grâce à un brillant avocat et ancien ministre, Pierre Waldeck-Rousseau, futur Président du Conseil entre 1899 et 1902).

Gustave Eiffel, dès lors, s'est éloigné des affaires pour lancer des travaux scientifiques (principalement météorologiques). Pour lui, le principal objectif était de rendre utile sa tour afin de la pérenniser dans le temps (le risque était son démontage à la fin de la concession en 1910, déjà anticipé par des ferrailleurs qui proposaient de reprendre les matériaux), d'où un labo météo installé en 1898 au dernier étage de la Tour Eiffel, puis un premier émetteur d'ondes hertziennes en 1901. Si l'Exposition universelle de 1900 a été très décevante (peu de visiteurs dans sa tour en raison d'un rival de taille, le nouveau métro parisien, réalisé par Fulgence Bienvenüe), Eiffel a multiplié les sources d'intérêt à sa tour : « Elle ne sera pas simplement un objet de curiosité pour le public, soit pendant l'Exposition, soit après, mais elle rendra encore de signalés services à la science et à la Défense nationale. ».

Finalement, ce fut le développement de l'aviation qui donna à l'État un solide argument pour utiliser la Tour Eiffel à des fins militaires. Gustave Eiffel, qui a su anticiper cet aspect stratégique, a créé deux laboratoires d'aérodynamique, un à la Tour Eiffel en 1909 et l'autre à Auteuil en 1912. Ces laboratoires constitués de souffleries ont été les premières modélisations pour l'aéronautique et ont été utilisées, dans les années 1950, par l'industrie automobile avant leur utilisation pour calculer la résistance au vent d'ouvrages d'art. La guerre a conduit le génial ingénieur à travailler également sur les projectiles et les hélices. Il légua ses installations à l'État à la fin de la guerre en 1921. Le laboratoire aérodynamique Eiffel est désormais la propriété du Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB) et a été classé monument historique en 1996.

Gustave Eiffel s'est éteint chez lui, dans son domicile parisien, le 27 décembre 1923 et a été enterré le 31 décembre 1923 à Levallois-Perret après des obsèques à l'église Saint-Philippe-du-Roule : « La levée du corps a été faite par l'abbé Colombel, curé de la paroisse, qui a également donné l'absoute. Un brancard portait les couronnes adressées à "son cher président" par le conseil d'administration et le personnel de la tour. Un char funèbre spécial portait d'autres couronnes envoyées par l'École centrale et l'Association des anciens élèves de l'école. La Société de construction de Levallois-Perret, le poste radio-télégraphique de la Tour Eiffel, le laboratoire aéro-dynamique de la tour, l'Aéro-Club, la chambre syndicale des industries aéronautiques, "À son président d'honneur", la Société des ingénieurs civils de France, la municipalité de Levallois-Perret. » (selon "Le Temps" du 1^er janvier 1924).

Si son nom est resté à la postérité associé à sa célèbre tour, Gustave Eiffel, génial ingénieur, a eu moins de notoriété que son extrême ouvrage, principalement en raison de ses déboires injustifiés dans le scandale du canal de Panama qui a fait qu'on a débaptisé de nombreuses rues de son nom. Le film "Eiffel" de Martin Bourboulon (sorti le 13 octobre 2021) avec Romain Duris dans le rôle d'Eiffel, a été décevant en ce sens qu'il raconte une simple histoire d'amour fictive et a oublié la grande capacité d'Eiffel à mettre en synergie des grands génies techniques dans leur domaine, en particulier Émile Nouguier et Maurice Koechlin dont le rôle a été sous-estimé.



Répondant à la protestation des artistes dans "Le Temps", dans le même numéro du 14 février 1887, Gustave Eiffel a exprimé ses attentes pour sa tour : « Tout d’abord, il y a parmi les signataires quelques noms qui m’étonnent. Ainsi, M. Charles Garnier fait partie de la commission même de la tour. Il ne s’y est rien fait qu’il ne l’ait approuvé, c’est donc contre lui-même qu’il proteste. J’avoue ne point comprendre. Ensuite, pourquoi cette protestation se produit-elle si tard ? Elle aurait eu sa raison d’être il y a un an, lorsqu’on discutait mon projet. On l’aurait admise aux débats comme une opinion dont on aurait eu à examiner la valeur. Aujourd’hui, elle est inutile, tous nos contrats sont passés. La tour coûtera entre cinq et six millions à construire. Je la construis pour l’État, l’État m’accorde une première subvention de quinze cent mille francs, plus le droit d’exploiter le monument pendant l’Exposition. Après l’Exposition, l’État la cédera à la Ville de Paris qui, comme seconde subvention, m’accorde à son tour le droit de l’exploiter pendant vingt ans. Ce délai écoulé, la tour appartiendra définitivement à la Ville, qui en fera ce qui lui plaira. Tout cela est signé et paraphé depuis plusieurs mois, il est donc aujourd’hui impossible d’y revenir. Il y a plus, les travaux sont commencés, les fondations sont posées, et le fer nécessaire à l’édification est déjà commandé. Il me semble qu’il eût été digne des noms illustres apposés au bas de la protestation de s’épargner une démarche qu’on sait ne plus pouvoir aboutir à rien. (…) Je vous dirai toute ma pensée et toutes mes espérances. Je crois, moi, que ma tour sera belle. Parce que nous sommes des ingénieurs, croit-on donc que la beauté ne nous préoccupe pas dans nos constructions et qu’en même temps que nous faisons solide et durable nous ne nous efforçons pas de faire élégant ? Est-ce que les véritables conditions de la force ne sont pas toujours conformes aux conditions secrètes de l’harmonie ? Le premier principe de l’esthétique architecturale est que les lignes essentielles d’un monument soient déterminées par la parfaite appropriation à sa destination. De quelle condition ai-je eu, avant tout, à tenir compte dans ma tour ? De la résistance au vent. Eh bien, je prétends que les courbes des quatre arêtes du monument telles que le calcul me les a fournies, donneront une impression de beauté, car elles traduiront aux yeux la hardiesse de ma conception. ».

Et d'y trouver son utilité : « Reste la question d’utilité. Ici, puisque nous quittons le domaine artistique, il me sera bien permis d’opposer à l’opinion des artistes celle du public. Je ne crois point faire preuve de vanité en disant que jamais projet n’a été plus populaire ; j’ai tous les jours la preuve qu’il n’y a pas dans Paris de gens, si humbles qu’ils soient, qui ne le connaissent et ne s’y intéressent. À l’étranger même, quand il m’arrive de voyager, je suis étonné du retentissement qu’il a eu. Quant aux savants, seuls vrais juges de la question d’utilité, je puis dire qu’ils sont unanimes. Non seulement la tour leur promet d’intéressantes observations pour l’astronomie, la chimie végétale, la météorologie et la physique, non seulement elle permettra en temps de guerre de tenir Paris constamment relié au reste de la France, mais elle sera en même temps la preuve éclatante des progrès réalisés en ce siècle par l’art des ingénieurs. C’est seulement à notre époque, en ces dernières années, que l’on pouvait dresser des calculs assez sûrs et travailler le fer avec assez de précision pour songer à une aussi gigantesque entreprise. N'est-ce rien pour la gloire de Paris que ce résumé de la science contemporaine soit érigé dans ses murs ? ».

En 2016, près de 6 millions de personnes ont visité la Tour Eiffel, constituant le quatrième site culturel payant le plus visité en France et cumulant plus de 300 millions de visiteurs au total (depuis 1889).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (23 décembre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Gustave Eiffel.
Prix Nobel de Chimie 2023 : la boîte quantique ...et encore la France !
Katalin Kariko et Drew Weissman Prix Nobel de Médecine 2023 : le vaccin à ARN messager récompensé !
Covid : la contre-offensive du variant Eris.
Hubert Reeves.
Prix Nobel de Physique 2023 : les lasers ultrarapides, la physique attoseconde... et la France récompensée !
Des essais cliniques sauvages ?
John Wheeler.
La Science, la Recherche et le Doute.
L'espoir nouveau de guérir du sida...
Louis Pasteur.
Howard Carter.
Alain Aspect.
Svante Pääbo.
Frank Drake.
Roland Omnès.
Marie Curie.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20231227-eiffel.html

https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/gustave-eiffel-sa-tour-sa-capitale-251865

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/12/21/40151364.html




 

« L'Académie royale suédoise des Sciences a décidé de décerner le Prix Nobel de Physique 2023 à Pierre Agostini, Ferenc Krausz et Anne L'Huillier pour les méthodes expérimentales qui génèrent des impulsions de lumière en attosecondes pour l'étude de la dynamique des électrons dans la matière. » (communiqué du Comité Nobel de Physique du 3 octobre 2023).






Faut-il donc parler de nationalité quand on parle de science ? Dans l'absolu, non (voir plus loin), mais aux Français, ça ne nous fait pas de mal, nous qui nous dénigrons matin midi et soir, de savoir que la France a des génies de la science et qu'ils sont reconnus !

En 2022, le physicien français Alain Aspect avait été récompensé, avec deux collègues (Jean Clauser et Anton Zeilinger), pour leurs (très anciens) travaux sur l'intrication quantique (il a peut-être fallu le temps à l'Académie royale de comprendre... non, je plaisante). Généralement, la "France" était abonnée en physique à un Nobel par quinquennat depuis une vingtaine d'années. Le rythme s'accélère donc avec deux autres Français primés, Pierre Agostini et Anne L'Huillier. La France n'est pas sans arrêt à la ramasse, déclassée, sans repères, elle contribue aussi au progrès scientifique mondial et on lui reconnaît ce mérite. Anne L'Huillier est du reste seulement la cinquième femme à avoir obtenu cette prestigieuse récompense, Marie Curie la première en 1903.

Bon, trêve de cocorico parce que, comme je le répète, la science n'a pas de nationalité, et si on veut être un peu négatif sur la France, ce sont deux Français récompensés par le Nobel qui, aujourd'hui, sont encore en activité mais qui ne travaillent pas en France mais à l'étranger, aux États-Unis pour l'un et en Suède pour l'autre, et il y aurait donc beaucoup à dire sur la fuite des cerveaux (c'est l'objet des investissements massifs dans la recherche octroyés ces dernières années).

Pierre Agostini (82 ans) est docteur de l'Université d'Aix-en-Provence et physicien au CEA de Saclay jusqu'en 2002. Depuis 2005, il est professeur de physique à l'Université d'État de l'Ohio aux États-Unis. Je suppose que c'était la seule voie qui lui restait pour continuer encore à faire des recherches, vu qu'après 68 ans (puis 70 ans sous Nicolas Sarkozy), les chercheurs français sont interdits de continuer à travailler.

Ferenc Krausz (61 ans) est un chercheur austro-hongrois qui a fait ses études à Budapest puis a soutenu sa thèse de doctorat à Vienne, en Autriche. Il est le directeur de l'Institut Max-Planck d'optique quantique en Allemagne depuis 2003 et professeur à l'Université Louis-et-Maximilien de Munich. Il a reçu le Prix Wolf de Physique en 2022 (voir ci-après).

Anne L'Huillier (65 ans), née à Paris, normalienne, agrégée de mathématiques, est professeure de physique atomique à l'Université de Lund en Suède. Docteure d'État en physique de l'Université Pierre-et-Marie-Curie à Paris, physicienne au CEA de Saclay, elle a été élue membre de l'Académie royale suédoise des Sciences en 2004 et a déjà reçu plusieurs récompenses remarquables, dont le prestigieux Prix Wolf de Physique en 2022 avec le Canadien Paul Corkum et Ferenc Krausz, « pour leur contributions pionnières à la science des lasers ultrarapides et à la physique attoseconde », généralement le prix antichambre du Nobel.

Comme c'est de tradition, l'Académie royale suédoise ne récompense pas des chercheurs mais des découvertes, ce qui généralement signifie un Nobel partagé, car peu de découvertes s'obtiennent sans collaboration. Celle récompensée ce 3 octobre 2023 est intéressante car elle permet de meilleurs moyens d'observation.

Les trois lauréats ont réussi à créer des impulsions lumineuses extrêmement courtes dont l'objectif est de mesurer des processus rapides, permettant de mieux explorer le comportement des électrons dans les atomes (mouvements, changements de niveau d'énergie, etc.). Les changements des électrons sont de l'ordre de l'attoseconde, et ce sont des impulsions du même ordre que les chercheurs ont atteintes. En quelques sortes, les trois chercheurs ont réalisé des lasers qui permettent de filmer les électrons en action.



L'attoseconde, c'est un milliardième d'une nanoseconde, c'est-à-dire un milliardième d'un milliardième de seconde. Pour avoir une comparaison, l'Académie royale suédoise des Sciences a donné cette équivalence : « Une attoseconde est si courte qu’il y en a autant en une seconde qu’il y a eu de secondes depuis la naissance de l’Univers. ».



Ce sont des travaux très intéressants car ils ouvrent la porte à un monde qu'on a peu exploré expérimentalement. On pourra avoir des cohérences (ou pas) avec les théories quantiques et on pourra peut-être découvrir expérimentalement des phénomènes jusqu'ici inimaginables, qui pourraient donner lieu à de nouvelles théories soit qu'elles complètent les théories actuelles, soit même qu'elles les révolutionnent.



La présidente du Comité Nobel de Physique Eva Olsson était très enthousiaste : « Nous pouvons désormais ouvrir la porte du monde des électrons. La physique attoseconde nous donne l'occasion de comprendre les mécanismes régis par les électrons. La prochaine étape consistera à les utiliser. ». Des applications sont déjà envisagées dans des domaines très différents allant de l'électronique à la médecine, en particulier en matière de diagnostic médical par l'identification de la structure des molécules. Bravo aux trois lauréats, et bravo à la France qui en a formé et fait travailler deux (bravo au CEA de Saclay par la même occasion !).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (03 octobre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Prix Nobel de Physique 2023 : les lasers ultrarapides, la physique attoseconde... et la France récompensée !
Des essais cliniques sauvages ?
John Wheeler.
La Science, la Recherche et le Doute.
L'espoir nouveau de guérir du sida...
Louis Pasteur.
Howard Carter.
Alain Aspect.
Svante Pääbo.
Frank Drake.
Roland Omnès.
Marie Curie.









https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20231003-physique-attoseconde.html

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/prix-nobel-de-physique-2023-les-250736

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/10/03/40061794.html








 

« Je vois mal comment on pourra ramener les passagers du submersible parmi nous. » (Jean-Philippe Marre, le 22 juin 2023).






Non, il n'y a pas de malédiction autour du Titanic. L'épave du paquebot Titanic, qu'on avait un peu trop théoriquement et trop orgueilleusement appelé l'Insubmersible et qui a coulé le 15 avril 1912 au large de Terre-Neuve dans l'Atlantique nord, repose à 3 821 mètres de fond et a été découverte le 1^er septembre 1985 par Robert Duane Ballard dans le cadre d'une mission franco-américaine et depuis cette date, des dizaines d'expéditions scientifiques sont venues compléter notre connaissance de l'épave, jusqu'à maintenant sans accident malgré la grande profondeur et les nombreux dangers que suscite l'épave (des tôles peuvent à tout moment se détacher, etc.). S'il y avait malédiction, on l'aurait su... mais parler de malédiction, c'est déjà parler de superstition, cela fait vendre (comme pour l'Égypte antique), mais ce n'est pas de la science !

Cependant, la disparition du submersible d'OceanGate, le Titan, sans nouvelle depuis le 18 juin 2023 (une heure quarante-cinq après le début de sa descente), a de quoi fortement inquiéter. On évoque submersible plutôt que sous-marin en ce sens que l'appareil n'est pas autonome et a besoin d'un navire à ses côtés. À l'intérieur très exigu, cinq hommes dont la vie aujourd'hui est en grave danger.

Généralement, les expéditions sont scientifiques mais OceanGate a développé du tourisme de plongée. Un peu comme les fusées de tourisme, l'entreprise propose à des personnes plutôt riches (jugez-en : 250 000 dollars le billet d'entrée, mais certains ne sont pas milliardaires, des passionnés capables de vendre leur résidence pour cette exceptionnelle aventure) de visiter l'épave du Titanic qui a toujours fasciné les personnes (avant même le film de James Cameron qui en a popularisé une histoire d'amour).

À bord, il y a deux hommes d'affaires et le fils de l'un d'eux, le patron d'OceanGate Stockton Rush et un Français, l'un des experts de ce genre d'expédition, Paul-Henri Nargeolet (77 ans), spécialiste de l'épave du Titanic.

Le naufrage du Titanic a tué environ 1 500 personnes pour 700 rescapés. Faire du tourisme sur cette base est particulièrement de mauvais goût (il était même question de venir se marier près de l'épave, pour 1 million de dollars !), mais plus généralement, comme dans les vols spatiaux, permettre à des millionnaires de faire du tourisme est un sujet qui nécessite discussion (ce n'est pas nouveau, certains faisaient des tours dans le Concorde sans but de déplacement pour quelques milliers de dollars). Mais ce n'est pas le sujet du jour qui est de sauver des vies, de pouvoir détecter le submersible et le ramener à la surface avant qu'il ne soit trop tard. Il faut être hélas pessimiste à cette heure.

L'appareil construit en 2017 et qui pèse un peu plus de 10,4 tonnes est composé d'une capsule en titane et fibre de carbone. Il mesure 6,7 mètres, est équipé de quatre propulseurs électriques qui lui permettent de se mouvoir à une vitesse de 5,6 kilomètres par heure et peut descendre à la vitesse de 55 mètres par minute jusqu'à 4 000 mètres de profondeur. Une plongée est prévue pour durer environ huit heures, deux heures pour descendre, quatre heures d'observation et deux heures pour remonter.

Dans l'appareil, l'autonomie d'oxygène est de 96 heures pour cinq passagers, si bien qu'à partir de ce jeudi 22 juin 2023 à 13 heures 08, heure de Paris, il n'y aura plus d'oxygène. De plus, le patron d'OceanGate était tellement sûr de son appareil qu'il n'avait emporté qu'une ou deux bouteilles d'eau et peut-être de quoi grignoter un repas (il est déconseillé de trop manger pour des raisons de commodités). Paul-Henri Nargeolet n'était pas très rassuré par ce submersible mais trop passionné voire fasciné par l'épave du Titanic, il n'a pas su résister à la tentation de participer à cette mission.



Un autre sujet qui sera probablement débattu ultérieurement (car pour l'instant, il y a l'urgence à sauver les passagers), c'est sur la sécurité du submersible. Un expert aurait été licencié d'OceanGate pour avoir justement notifié des failles de sécurité. Certains auraient annoncé que le submersible ne pouvait pas plonger au-delà de 1 300 mètres de profondeur, en raison de la présence du hublot de 60 centimètres de diamètre, ce qui est énorme (généralement, les hublots font à peine 20 centimètres de diamètre pour permettre à l'appareil d'atteindre des grandes profondeurs).

Autre point étonnant, le processus de sécurité aurait dû faire qu'en cas de problème (par exemple une panne d'énergie), le submersible se mette automatiquement en route vers la surface de l'eau, ce qui ne semble pas le cas. Mais la polémique se concentrera probablement sur un point crucial : l'impossibilité de communiquer entre le submersible et le monde extérieur, si bien qu'il est impossible de connaître sa position alors qu'une balise GPS aurait probablement suffi à le localiser (mais peut-elle vraiment fonctionner à 4 000 mères de profondeur ?).

Enfin, on se posera aussi la question des normes et de la réglementation, n'importe quel appareil peut-il plonger dans des eaux internationales sans agrément d'aucun organisme de contrôle ? Le patron d'OceanGate avait justifié que l'absence de réglementation permettait l'innovation et le progrès technique, ce qui n'est pas faux et est également un sujet de débat ultérieur. Jean-Philippe Marre, membre de l'Association française du Titanic, expliquait sur BFMTV ce 22 juin 2023 dans la matinée : « Sa conception n'est pas optimale et n'a été certifiée par aucune autorité. ».

La disparition du Titan d'OceanGate me fait hélas penser à deux catastrophes, très différentes par ailleurs mais qui ont provoqué le même type d'émotion internationale.

La première est le naufrage du K-141 Koursk, le sous-marin nucléaire lanceur de missiles de croisière russe, le 12 août 2000 en mer de Barents, qui a coûté la vie à 118 militaires russes (24 hommes avaient survécu aux deux explosions mais n'ont pas pu être secourus). Le 21 août 2000, le sous-marin a été localisé et "ausculté" et il a fallu une année pour remonter les corps de 115 victimes.

La seconde était l'explosion de la navette spatiale américaine Challenger le 28 janvier 1986, lancée à la vitesse de 3 200 kilomètres par heure, 73 secondes après le décollage, à cause d'un joint défectueux près d'un réservoir d'hydrogène. Construite le 3 novembre 1980, cette navette, la deuxième navette américaine, avait déjà effectué neuf missions. Cette mission fatale devait être la mission banalisée, celle qui ne devait plus être considérée comme un exploit technique et humain. En effet, parmi les sept victimes s'est trouvée la première personne "amatrice" ("citoyenne de l'espace") à aller dans l'espace, sélectionnée parmi 11 500 postulants, Christa MacAuliffe (38 ans), professeur de sciences sociales dans un lycée.

Plus que les heures, les minutes sont maintenant comptées, hélas. Même si le Titan était localisé, il faudrait encore prendre le temps de le remonter en surface pour sauver les passagers avant l'irrémédiable, ce qui ne semble plus, à cette heure, hélas, dans le champs des possibles.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (22 juin 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Après le Titanic, le Titan d'OceanGate ?
Éric Tabarly.
Jean-François Deniau.
La Méditerranée, mère de désolation et cimetière de nos valeurs ?
La Méditerranée, rouge de honte (2015).
Méditerranée orientale : la France au secours de la Grèce face à la Turquie.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230621-titan-oceangate.html

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/apres-le-titanic-le-titan-d-248959

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/06/22/39948323.html









 

« En révélant les différences génétiques qui distinguent tous les humains vivants des hominidés disparus, ses découvertes ont donné la base à l’exploration de ce qui fait de nous, humains, des êtres aussi uniques. » (Comité Nobel, 3 octobre 2022).





Le biologiste suédois Svante Pääbo a reçu le Prix Nobel de Médecine ce lundi 3 octobre 2022. Nobélisable depuis une vingtaine d'années, ce scientifique n'y croyait plus et lorsque Thomas Perlmann, le secrétaire du Comité Nobel, l'a appelé à Leipzig (où il travaille), il était formidablement heureux : « Il était sans voix, très heureux, il m'a demandé s'il pouvait le dire à sa femme, j'ai dit d'accord. ».

Évidemment, d'un point de vue personnel, recevoir le Nobel est une consécration pour un chercheur, surtout lorsqu'il est attribué seul et à l'âge de 67 ans. Après des dizaines de grandes récompenses, honneurs, gratifications internationales, Svante Pääbo était déjà un généticien reconnu et réputé depuis des décennies, faisant souvent d'ailleurs les unes de journaux avec ses découvertes et considéré même comme l'une des cent personnes les plus influentes du monde en 2007 par le magazine "Time".

Mais il faut aussi se réjouir du point de vue de la science, car il a ouvert une voie extrêmement fructueuse pour la science. Il s'est en effet spécialisé dans l'extraction et le décodage des ADN provenant d'êtres anciens, préhistoriques. En d'autres termes, il est capable de décrypter le code génétique de vivants anciens qui n'existent plus, ou presque plus puisque certains gènes pourraient quand même perdurer avec les vivants d'aujourd'hui.

On appelle ce domaine la paléogénétique et ses travaux relèvent d'un grand exploit, car les difficultés techniques sont nombreuses pour éviter les dégradations par le temps et les pollutions de l'ADN recueilli par des éléments actuels (contaminations par des bactéries ou d'ADN humains).

J'ai eu déjà l'occasion de présenter deux de ses résultats intéressants, en 2007 sur la rousseur des néandertaliens et en 2010 sur le contact entre les néanderdaliens avec les homo sapiens que nous sommes tous.

Svante Pääbo travaille à Leipzig, en Allemagne, dans le prestigieux Institut Max-Planck d'anthropologie évolutionniste, où il a créé en 1997 le département génétique (le paléoanthropologue français Jean-Jacques Hublin est responsable, quant à lui, du département évolution).

Entre autres résultats, les analyses ont montré que les néandertaliens et les homo sapiens ont bifurqué dans leur évolution il y a environ 500 000 ans (ancêtre commun). Si l'homme de Néandertal a disparu il y a 25 à 30 000 ans, on a pu démontrer que l'homo sapiens avait reçu en héritage des néandertaliens environ 2% des gènes, tous les homo sapiens (en 2010, on pensait que les populations habitant en Afrique subsaharienne n'avaient pas un tel héritage mais le trop faible échantillonnage était trompeur).

Par ailleurs, Svante Pääbo a pu identifier en mars 2010 une probable nouvelle espèce ou sous-espèce d'hominidé, l'homme de Denisova, dont des restes (une phalange fossilisée) ont été retrouvés en 2008 dans une grotte en Sibérie, datant d'environ 41 000 ans, uniquement par le séquençage du génome (généralement, cette identification se fait par la morphologie des os). En tout cas, cet hominidé est différent génétiquement des néandertaliens et des homo sapiens et a pourtant vécu assez récemment. Les dénisoviens ont eu un ancêtre commun avec les néandertaliens, et se sont aussi hybridés avec les ancêtres de certaines populations humaines actuelles (les Mélanésiens, les Aborigènes d'Australie, aussi les Tibétains qui possèdent en commun un gène permettant de s'adapter à la vie en altitude).

Chaque découverte d'os fossile d'origine plus ou moins humaine complique les connaissances sur l'origine de l'homo sapiens. En y rajoutant toute l'efficacité de la paléogénétique, on renforce encore plus la complexité du sujet. C'est donc un secteur amené à se développer pour mieux comprendre l'évolution des espèces, en particulier celles proches de l'homme moderne.



On pourrait penser que l'attribution de ce Prix Nobel de Médecine est étonnante pour de telles découvertes, mais il ne faut pas oublier que même dans les recherches sur le passé, il peut y avoir des retours intéressant la vie quotidienne d'aujourd'hui. Ainsi, le scientifique a pu montrer que les personnes atteintes du covid-19 et portant un segment d'ADN de l'homme de Néandertal, en Europe et en Asie du Sud, hérité d'un croisement avec le génome humain il y a environ 60 000 ans, risquaient plus de développer des formes sévères de la maladie. Toute une science attend sur les épidémies et sur les capacités de résister ou pas aux infections en fonction d'un matériel génétique provenant aussi d'autres espèces d'hominidés.

Et pour l'anecdote, en 2014, Svante Pääbo avait annoncé publiquement qu'il était le fruit d'une relation extraconjugale avec sa mère Karin Pääbo, une chimiste estonnienne, et son père biologique, qui était le biochimiste suédois Sune Bergström (1916-2004) qui, lui-même, avait obtenu le Prix Nobel de Médecine en 1982 pour ses travaux sur la prostaglandine, quatre ans avant la soutenance de la thèse de doctorat de Svante Pääbo. Existerait-il donc un gène du Nobel ?


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (03 octobre 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Le père de nos pères... serait néandertalien.
La rousseur du Néandertalien.
Notre arbre généalogique.
Yves Coppens.
Svante Pääbo.
Frank Drake.
Marie Curie.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20221003-svante-paabo.html

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/svante-paabo-pionnier-de-la-244168

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/10/04/39654920.html









 

« Nous espérons un jour, ayant résolu les problèmes auxquels nous faisons face, rejoindre une communauté de civilisations galactiques. Ce disque représente notre espoir, notre détermination et notre bonne volonté dans un univers vaste et impressionnant. » (Message dans le disque envoyé par les deux sondes Voyager I et II).





L’astrophysicien américain Frank Donald Drake est mort le 2 septembre 2022 en Californie à l’âge de 92 ans (il est né le 28 mai 1930 à Chicago). Ce chercheur de haute stature, qui a été étudiant et enseignant dans les meilleures universités américaines (Cornell et Harvard), spécialisé en radioastronomie, a voulu réaliser une sorte de stéthoscope spatial pour une finalité et une passion communes à beaucoup de ses contemporains : découvrir la vie extraterrestre.

Mais, à la différence des artistes, écrivains, cinéastes, dessinateurs, Frank Drake a voulu mettre la science au service de cette recherche. Au-delà de la science, il avait avant tout une conviction, qu’on peut appeler une croyance puisqu’il n’y a aucune preuve (encore aujourd’hui, hélas), c’est qu’il existe une vie extraterrestre dans l’Univers (cette croyance est partagée par beaucoup de monde, quelle que soit leur religion ou non religion, et peut s’appuyer sur l’axiome inverse : comment serait-il possible que la Terre soit la seule planète à y connaître la vie ?).

Son premier projet d’écoute dans l’Espace a pris le nom d’une princesse, celle du monde du Magicien d’Oz, le projet Ozma qui s’est déroulé entre avril 1960 et juillet 1960 à l’Observatoire de Green Bank, sans de réels résultats. L’idée était de capter un signal intelligent d’origine extraterrestre, en pointant un radiotélescope de 26 mètres de diamètres (construit en 1958) vers des étoiles qui pourraient contenir des exoplanètes (planètes n’appartenant pas au système solaire mais à d’autres étoiles : à l’époque, on n’avait encore pas eu d’observation concrète d’exoplanètes).

L’astronome s’est basé sur les travaux de deux chercheurs de l’Université de Cornell, Giuseppe Cocconi et Philip Morrison, qui ont publié le 19 septembre 1959 un article majeur dans la célèbre revue "Nature" (vol. 184, n°4690, pp. 844-846) intitulé "Searching for Interstellar Communication" dans lequel les deux auteurs se mettaient dans la peau d’extraterrestres intelligents qui, forcément, chercheraient à communiquer avec d’autres civilisations dans l’Univers, en estimant la fréquence de ces signaux.

Frank Drake a choisi de pointer vers les étoiles Tau Ceti et Epsilon Eridani, parmi les étoiles les plus proches du Soleil (respectivement à 12 et à 11 années-lumière du Soleil), et de même type que le Soleil. En outre, il a aussi choisi de regarder dans les micro-ondes, 1 420 MHz, ce qu’émet l’atome d’hydrogène, comme le proposaient Giuseppe Cocconi et Philip Morrison (par exemple, aucune onde aux fréquences qui sont absorbées par l’atmosphère terrestre, car les radiotélescopes ne les détecteraient pas… et les auteurs pensaient que les extraterrestres seraient assez intelligents pour savoir que ça absorberait).

Cette première tentative a conduit Frank Drake à proposer en 1961 une équation (assez loufoque, il le faut dire) qui détermine une estimation du nombre possible de civilisations extraterrestres dans notre galaxie (la Voie lactée) capables et envieuses d’entrer en relation avec "nous" (nous les humains), mais ce nombre dépend d’autres nombres à l’estimation tout aussi difficile à donner. Cette équation a été reprise sans arrêt et dans les estimations, mêmes les pires, on trouve ce nombre très supérieur à 1, ce qui signifie qu’il y a des raisons de penser que des extraterrestres intelligents capables de communiquer avec nous, et le souhaitant, existent très probablement dans la Voie lactée. Or, la critique qu’on peut en faire, c’est que pour l’instant, la valeur observée de ce nombre, c’est 1, uniquement nous.

Mais qu’importe cette loufoquerie de physicien, car l’aspect psychologique n’est pas à prendre à la légère : la recherche d’extraterrestre est aussi une recherche psychologique, sociologique, et pas seulement des maths et de la physique. Or, ce premier projet et cette équation ont apporté dans les années 1960 un optimisme très important dans la communauté des astronomes pour dire qu’il y a forcément des civilisations intelligentes extraterrestres. Cela a encouragé les initiatives de détection de signaux d’origine extraterrestre.

D’autres projets sont menés par Frank Drake qui ont tous l’objectif de détecter un signal intelligent dans l’Univers (ce sont des projets SETI : search for extra-terrestrial intelligence). Beaucoup d’observatoires sont mis à contribution, en particulier le radiotélescope d’Arecibo à Porto Rico, mais aussi l’observatoire de Parkes en Australie et l’observatoire de Nançay en France, etc.



Un autre grand astronome s’est aussi investi aux côtés de Frank Drake dans cette quête d’une intelligence extraterrestre, Carl Sagan, très connu aussi pour sa série de documentaires sur l’astrophysique, une série passionnante, certes un peu datée (il y a eu beaucoup de progrès, tant dans l’instrumentation que dans les découvertes, des exoplanètes par exemple à partir des années 2000), mais qui permet au profane de comprendre les fondamentaux.

Car Sagan a aidé Frank Drake à concevoir la plaque placée dans les deux sondes Pioneer 10 et 11 lancées le 3 mars 1972 et le 6 avril 1973. Ils ont aussi "rédigé" ensemble le message d’Arecibo, sous la forme d’un signal radio de 1 679 bits (sans les couleurs de la figure) envoyé le 16 novembre 1974 vers l’Amas d’Hercule à 25 100 années-lumière du Soleil. Enfin, Carl Sagan a pris la tête du commission pour définir le contenu d’un disque placé dans les deux sondes Voyager I et II lancées le 5 septembre 1977 et le 20 août 1977.



Dans tous ces messages adressés aux éventuels extraterrestres intelligents, il y a un côté très aléatoire et aussi très naïf. La chance pour qu’ils soient lus et surtout compris (en plus, ils sont déjà très complexes pour des humains communs !), est très faible, mais la naïveté, c’est en même temps d’être lucide, d’être conscient que cela peut voyager des millions d’années dans l’Espace et être détecté seulement après la mort de notre humanité.

La naïveté réside aussi dans l’américanocentrisme des scientifiques américains ainsi que celui du Président Jimmy Carter qui a enregistré ce message aux croisés de voyager le 16 juin 1977 : « Nous sommes une communauté de 240 millions d’êtres humains parmi plus de 4 milliards qui habitent la planète Terre. Nous, les êtres humains, nous sommes encore divisés en États-nations, mais ces États vont rapidement devenir une seule civilisation globale. Nous lançons ce message dans le cosmos. Il est probable qu’il survive un milliard d’années dans notre futur, quand notre civilisation aura été profondément modifiée et la surface de la Terre grandement transformée. ». La naïveté enfin de parler de "civilisations galactiques" et d’imagier de se croire dans un monde à la "Star War", mais un monde gentil.

Pour l’instant, aucune initiative des scientifiques pour écouter le monde extérieur n’a été couronnée de succès. Au contraire, pour des raisons budgétaires, on a délibérément coupé le micro des sondes Voyager parties pour l’instant très loin.

Communiquer entre les vivants, c’est l’enjeu permanent. Ne serait-ce qu’entre humains. Aujourd’hui, avec la globalisation des échanges, pas une langue n’échappe à une traduction en une autre langue (humaine). La communication avec les bébés, la communication avec des personnes malades ou en situation de handicap qui ne peuvent plus s’exprimer selon les canaux habituels, la communication, bien sûr, avec les animaux, où la patience fait faire des exploits passionnants de communication, toutes ces communications ont un même et seul enjeu, celui de transmettre à un autre être connaissance ou émotion.

Alors, communiquer avec les extraterrestres, trouver leur adresse, trouver les bons, ceux qui peuvent nous comprendre, qui peuvent nous repérer, mais qui ne sont pas fous haineux à vouloir nous détruite, des qui sont en rapport avec nous dans l’unité de temps et l’unité de lieu (chaque année-lumière n’hésite une année fois deux pour communiquer), c’était l’intuition ultime de Frank Drake, et peut-être que maintenant qu’il a passé le cap, il sait s’il a eu raison. Ou il ne sait toujours pas.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (03 septembre 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Frank Drake.
Neil Armstrong.
Albert Einstein.
Roger Penrose.
La mort de l’horloge parlante.
Yves Coppens.
Cédric Villani.
Pierre-Gilles de Gennes.
Pierre Teilhard de Chardin.
Luc Montagnier.
La Science, la Recherche et le Doute.
François Jacob.
Jacques Testart.
Robert Edwards.
Katalin Kariko.
Klim Tchourioumov.
L’exploit de Blue Origin, la fabrique du tourisme spatial écolo-compatible.
John Glenn.
Michael Collins.
Atterrissage de la navette Atlantis le 21 juillet 2011.
SpaceX en 2020.
Thomas Pesquet.
60 ans après Vostok 1.
Youri Gagarine.
Spoutnik.
Rosetta, mission remplie !
Le dernier vol des navettes spatiales.
André Brahic.
Les petits humanoïdes de Roswell…
Evry Schatzman.
Le plan quantique en France.
Apocalypse à la Toussaint ?
Le syndrome de Hiroshima.
L’émotion primordiale du premier pas sur la Lune.
Stephen Hawking, Dieu et les quarks.
Les 60 ans de la NASA.
La relativité générale.
La PMA pour toutes les femmes désormais autorisée en France.
Bill Gates.
Benoît Mandelbrot.
Roland Omnès.
Marie Curie.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220902-frank-drake.html

https://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/frank-drake-a-la-recherche-des-243608

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/09/03/39617089.html