Adoption du PLFSS 2026 : une victoire de la méthode Lecornu !

9 décembre 2025 2 09 /12 /décembre /2025 20:41

Adoption du PLFSS 2026 : une victoire de la méthode Lecornu !

« C'est de dire aux Françaises et au Français qu'on va y arriver ! (…) Il n'y a pas de chemin impossible. Il faut qu'on arrive à mettre fin, au fond, à ce double décalage : le décalage entre la situation politique et le décalage avec ce qu'attendent légitimement nos concitoyennes et nos concitoyens, pour leur vie quotidienne, pour la situation économique et sociale, leur sécurité, bref, ce pour quoi évidemment nous sommes missionnés. Et ce décalage entre la vie politique et la vie réelle devient préoccupant. (…) Alors, pour cela, il va falloir aussi changer, être sûrement plus créatif, parfois plus technique, plus sérieux dans la manière de travailler avec nos oppositions (…). Et je le dis aussi : il va falloir des ruptures. Et pas que sur la forme. Et pas que dans la méthode. Des ruptures aussi sur le fond. » (Sébastien Lecornu, le 10 septembre 2025 à Matignon).

Surtout, ne parlez pas de victoire ! Le Premier Ministre Sébastien Lecornu a le triomphe modeste, d'autant plus qu'il n'a pas fini son parcours du combattant, celui du moine-soldat qu'il est. D'ailleurs, il n'était volontairement même pas dans l'hémicycle ce mardi 9 décembre 2025 peu avant 20 heures pour savourer sa (quand même) victoire, ou, du moins, la victoire de sa méthode. Le PLFSS 2026, projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026, a été adopté par les députés en deuxième lecture sans utilisation de l'article 49 alinéa 3 de la Constitution. Il a ainsi supplanté ses deux prédécesseurs, Michel Barnier et François Bayrou.

Le vote a été obtenu avec 13 voix d'avance, avec une mobilisation massive de tous les groupes parlementaires. Autant dire que rien n'était certain ce soir jusqu'à la dernière minute. Les écologistes se sont abstenus après le rehaussement, dans la journée, du seuil de l'ONDAM, objectif national des dépenses d'assurance-maladie, augmenté de 3% par rapport à 2025, au lieu d'un seuil irréaliste et susceptible d'être considéré comme insincère.

Quelques minutes avant le vote solennel de l'ensemble du PLFSS, il y a eu le vote, sans signification politique, de la troisième partie du PLFSS, la partie dépenses, adoptée avec 227 voix pour, 86 contre et 189 abstentions, dont 102 provenant des députés RN.

Le plus significatif, politiquement, reste évidemment le vote de l'ensemble du PLFSS avec 247 voix pour, 234 voix contre et 93 abstentions. Il ne manquait à l'appel qu'un seul député des 575 députés actuellement en exercice (2 sièges sont vacants), il s'agissait d'un membre (ultramarin) du groupe communiste, une députée de Polynésie française. On voit ainsi que chaque groupe s'est massivement mobilisé, même si, pour plusieurs d'entre eux, les votes ont été dispersés.

Dans les oppositions populistes, il n'y avait aucune incertitude sur leurs votes avec une discipline efficace : 123 députés RN sur 123 ont voté contre ; 16 députés ciottistes sur 16 ont voté contre et 71 députés FI sur 71 ont voté contre. Pour provoquer le chaos, ils étaient tous présents.

Dans l'opposition de gauche un peu plus responsable, la situation était particulièrement dispersée. Les communistes ont voté majoritairement contre le PLFSS, mais pas complètement : 10 députés PCF sur 17 ont voté contre (dont Elsa Faucillon, Jean-Paul Lecoq, Stéphane Peu, Emmanuel Tjibaou) ; 5 députés PCF se sont abstenus (dont Yannick Monnet) et 1 député PCF a voté pour (Emmanuel Maurel). Chez les écologistes, la situation étaient encore plus dispersée. Majoritairement, l'abstention était la consigne : 26 députés EELV sur 38 se sont abstenus (dont Pouria Amirshahi, Cyrielle Chatelain, Sandra Regol, Eva Sas) ; 9 députés EELV ont voté contre (dont Clémentine Autain, Alexis Corbière, Hendrik Davi, Benjamin Lucas, Sandrine Rousseau, François Ruffin, Danielle Simonnet) et 3 députés EELV ont voté pour (Delphine Batho, Dominique Voynet et Jérémie Iordanoff).

Enfin, à gauche, les socialistes ont été les véritables modérateurs de ce vote : 63 députés PS sur 69 ont voté pour (dont Laurent Baumel, Philippe Brun, Arthur Delaporte, Olivier Faure, Guillaume Garot, Emmanuel Grégoire, Jérôme Guedj, Stéphane Hablot, Céline Hervieu, François Hollande, Sacha Houlié, Gérard Leseul, Dominique Portier, Aurélien Rousseau, Hervé Saulignac, Boris Vallaud) et 6 députés PS se sont abstenus (dont Dieynaba Diop). Aucun n'a voté contre, afin de consolider le trophée que les socialistes avaient obtenu dès le début de la discussion budgétaire, la suspension de la réforme des retraites jusqu'au 1^er janvier 2028.

Du côté de ceux qui participent actuellement au gouvernement, les choses n'étaient pas très claires.

Il y avait les soutiens loyaux du chef du gouvernement. Le groupe EPR (Renaissance) a voté massivement pour (91 députés EPR sur 91, dont la Présidente de l'Assemblée Nationale Yaël Braun-Pivet). Le groupe MoDem également : 36 députés MoDem sur 36 ont voté pour.

En revanche, ce n'était pas le cas du groupe Horizons qui s'est clairement positionné en dehors de la coalition macroniste : 25 députés HOR sur 34 se sont abstenus (dont Sylvain Berrios, Paul Christophe, Nathalie Colin-Oesterlé, Agnès Firmin Le Bodo, Lise Magnier, Laurent Marcangeli, Marie-Agnès Poussier-Winsback, Frédéric Valletoux) et seulement 9 députés HOR ont voté pour (dont Thierry Benoît, Isabelle Rauch).

De même, le groupe LR s'est majoritairement abstenu (victoire de la consigne de Laurent Wauquiez sur la consigne de Bruno Retailleau, président de LR, qui voulait un vote contre) : 28 députés LR sur 49 se sont abstenus (dont Michel Barnier, Laurent Wauquiez, Xavier Breton, Pierre Cordier, Fabien Di Filippo, Justine Gruet, Michel Berbillon, Patrick Hetzel, Véronique Louwagie, Yannick Neuder, Jean-Louis Thiériot) ; 18 députés LR ont quand même fait preuve de responsabilité en votant pour (dont Thibault Bazin, Julien Dive, Philippe Gosselin, Philippe Juvin, Michèle Tabarot) et 3 députés LR ont voté contre (dont Alexandra Martin).

Parmi les OVNI de l'Assemblée, il y a le groupe LIOT : 20 députés LIOT sur 22 ont voté pour (dont Charles de Courson, Yannick Favennec, David Habib, Harold Huwart, Stéphane Lenormand, Paul Molac, Christophe Naegelen, Jean-Luc Warsmann, Estelle Youssouffa) et 2 députés LIOT se sont abstenus (Valérie Létard et Olivier Serva). Autres OVNIs, les députés non-inscrits qui se sont ainsi répartis : 6 ont voté pour (dont Raphaël Schellenberger, Stella Dupont, Sophie Errante), 2 contre et 1 s'est abstenu (Aurélien Pradié).

Ce qui en ressort peut sembler être une grande confusion. En fait, c'est assez normal : ce budget de la sécurité sociale, c'est celui d'aucun groupe, d'aucun parti politique. Tous les groupes peuvent considérer qu'il n'est pas bon, qu'il ne répond pas aux attentes du pays. Et pourtant, c'est le principe du compromis. L'agilité politique de Sébastien Lecornu (qui est ainsi un très grand homme d'État), c'est d'avoir su faire des concessions à gauche sans trop fâcher à droite. C'était un jeu d'équilibriste : personne n'est satisfait, mais la situation politique est telle que c'est le meilleur budget possible. Et, depuis 1958, jamais le Parlement n'a été aussi proactif dans la construction budgétaire.

Le vote doit se déterminer selon ces deux possibilités : ou ce PLFSS mi-figue mi-raisin, ou rien du tout, et le rien du tout est de toute façon plus coûteux pour la France car c'est le choix entre un déficit de 20 milliards d'euros ou un déficit de 30 milliards d'euros. Les socialistes ont réussi à arracher beaucoup de concessions au gouvernement (d'où les énervements à droite), et étaient probablement les plus motivés à ce que ce projet fût adopté (en particulier pour la suspension de la réforme des retraites). Certains socialistes admettent en off qu'ils ont obtenu des mesures qu'ils n'auraient jamais été capables d'adopter s'ils disposaient eux-mêmes d'une majorité absolue, car on les aurait taxés d'irresponsables.

Lorsqu'on regarde dans le détail les différents votes (voir plus haut le scrutin n°4696), on peut en tirer quelques enseignements.

Le premier, c'est que ce PLFSS a été adopté principalement grâce aux 18 députés LR qui ont voté pour. Et il aurait pu être rejeté à cause des 25 députés proches de l'ancien Premier Ministre Édouard Philippe qui se sont abstenus, préférant prendre le risque d'un rejet du projet.

Le deuxième enseignement, c'est que les socialistes ont réussi leur pari. La stratégie de négociation pour avoir des concessions a été efficace. Mieux encore pour eux : avec l'abstention des écologistes, les socialistes ne sont pas les seuls "traîtres" aux yeux des insoumis et peuvent raisonnablement se présenter devant leurs électeurs avec des justifications convaincantes (notamment sur les retraites).

Le troisième enseignement est le corollaire du deuxième : la gauche s'est complètement éclatée dans ce vote, un éclatement qui n'est pas anecdotique mais profondément idéologique, on retrouve le clivage à gauche entre révolutionnaires (mettre le chaos partout) et réformistes (école du pragmatisme). Cela signifiera sans doute beaucoup de désunion à gauche aux municipales de mars 2026 dans les grandes villes. En revanche, cela ne signifiera rien lors d'éventuelles prochaines élections législatives où la tactique pour sauver les meubles l'emportera sur les rancœurs personnelles, comme ce fut le cas en 2022 et 2024.

Le quatrième enseignement, c'est que les députés Horizons ont quitté le navire macroniste avec pertes et fracas. La stratégie incendiaire d'Édouard Philippe, son objectif de ne plus dépendre du Président Emmanuel Macron aux yeux des électeurs, est un mauvais calcul : dès le premier tour d'une éventuelle élection présidentielle, il devra rassembler l'ensemble des électeurs macronistes s'il veut être qualifié pour le second tour. Ce n'est assurément pas le chemin qu'il prend.