« Quand on voit ce qu'on voit, que l'on entend ce qu'on entend et que l'on sait ce que qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense. » (Pierre Dac, "L'Os à moelle").


 

Ils sont trois Premiers Ministres, ou anciens Premiers Ministres, du Président Emmanuel Macron. Ils sont adhérents du parti présidentiel Renaissance (ex-LREM). Ils sont un peu encombrés de leur caractéristique de "chouchous" d'un Président de la République fort impopulaire et qui ne peut même plus se représenter à cause de la Constitution. Et ils se demandent s'il faut vraiment concourir pour 2027.

Trois dauphins présomptifs. Élisabeth Borne (65 ans) est l'aînée mais probablement la moins politique des trois. Gabriel Attal, président du groupe Renaissance à l'Assemblée et, en même temps, secrétaire général de Renaissance, est le plus jeune (37 ans), aussi le plus jeune chef du gouvernement de toutes les républiques confondues (nommé à 34 ans), et sans doute le plus ambitieux des trois, ambitieux dans le sens dents qui raient le parquet. Sébastien Lecornu (39 ans), est à peine plus âgé que Gabriel Attal (ou que Laurent Fabius à sa nomination à Matignon), il a l'air tranquille, modeste, mais il est un redoutable responsable politique.

Et parlons justement de Sébastien Lecornu. Cela s'est passé ce jeudi 7 mai 2026, très discrètement, personne n'en a parlé, et pourtant, c'est une petite satisfaction du Premier Ministre. En effet, Sébastien Lecornu a duré ce jour-là au moins 240 jours à Matignon, à peu près 8 mois, soit la durée du passage de Gabriel Attal. Cela reste court, c'est vrai, mais en période d'absence de majorité à l'Assemblée, cela reste un petit exploit qu'avait aussi réussi son prédécesseur direct, François Bayrou. À cela près que justement, le président du MoDem, dans une sorte de suicide de confiance, a été renversé un mois après ce premier exploit.

Pour se donner une petite comparaison, d'une autre république, il faut donner la durée du gouvernement de Pierre Mendès France ; c'était 7 mois et demi. Sébastien Lecornu a de grandes chances de durer aussi longtemps que François Bayrou (à partir du 6 juin 2026)... voire qu'Élisabeth Borne. Car au train où vont les choses, les socialistes n'ont aucun intérêt à renverser un gouvernement quelques mois avant l'élection présidentielle (même s'il reste une dernière épreuve de fond, la loi de finances pour 2027), car de toute façon, le divorce est déjà consommé avec les insoumis.
 

Élisabeth Borne est restée 603 jours à Matignon, soit 1 an et un peu moins de 8 mois. Or, si Sébastien Lecornu réussissait (ce n'est pas certain !) à dépassionner les parlementaires en raison de la précampagne présidentielle, il pourrait terminer le quinquennat avec Emmanuel Macron, dont le mandat expire vers le 10 mai 2027, ce qui ferait à peu près 1 an et 8 mois (nommé le 9 septembre 2025). L'exploit n'est évidemment pas de durer, car beaucoup de Premiers Ministres sont restés bien plus longtemps que lui et parfois sans autre mérite que d'être fidèles et loyaux au Président de la République qui les a nommés, mais d'avoir su traverser cette zone de fortes turbulences politiques en assurant un minimum de stabilité institutionnelle. L'exploit, ce serait surtout de faire voter deux budgets par cette Assemblée impossible. Pour l'instant, il n'a accompli que la moitié de l'objectif.

Face à lui, Gabriel Attal paraît ainsi un peu léger. Certes, il communique beaucoup (c'est même le contraire de Sébastien Lecornu), mais on ne lui a reconnu que de l'action agitée lorsqu'il était à Matignon. Sébastien Lecornu, au contraire, est posé et discret, il tente de cimenter les passerelles du Socle commun pour assurer une victoire politique à l'élection présidentielle de 2027.

Et indéniablement, il existe une forte rivalité entre les deux hommes, entre Gabriel Attal et Sébastien Lecornu. Quelques jours après la nomination de Sébastien Lecornu à Matignon, le journaliste Tristan Quinault-Maupoil avait écrit dans "Le Figaro" du 18 septembre 2025 : « Longtemps rivaux, ces deux-là vont devoir apprendre à se supporter. Conscients que leur espace politique respectif serait menacé de disparition s’ils se déchiraient, ils sont contraints de tisser des liens. L’un a besoin de l’appui des députés pour durer à la tête du gouvernement, l’autre ne peut pas se permettre une dissolution s’il veut asseoir son ambition présidentielle. ».
 

La rivalité est réelle. Pour preuve, ces petits épisodes (très dérisoires dans l'histoire politique nationale) du premier mai. Le 1^er mai devient une date symbole, refuge presque, pour montrer son envie de transformer le pays.

Le 1^er mai, c'est la fête du travail, et s'il y a un jour où (presque) tout est fermé, c'est bien le 1^er mai, au contraire des autres jours fériés et dimanches. C'est le code du travail, et c'est, nous dit-on, le résultat d'une lutte des travailleurs (même si Pétain avait un peu aidé...). Tout est dans le "presque". En effet, il y a quand même des gens qui bossent le 1^er mai, ne seraient-ce que les policiers, les pompiers, les soignants, et toute l'industrie des loisirs, de la culture, du tourisme (restaurants, hôtels, parcs de loisirs, artistes, etc.)... ainsi que les journalistes, bien sûr !

On peut aussi travailler quand on est indépendant, mais on n'a pas le droit d'employer des salariés ce jour-là. C'était donc l'objet d'une proposition de loi pour permettre aux commerçants de proximité, en particulier les boulangers et les fleuristes, de pouvoir faire travailler des salariés ce jour-là. Gabriel Attal l'avait défendue avec forte conviction et en a même fait un marqueur idéologique, la défense de la valeur travail. Mais Sébastien Lecornu a été très mécontent de la tournure des débats, car le texte parlementaire risquait de généraliser le travail le 1^er mai, ce que ne voulait à aucun prix le Premier Ministre qui aurait alors risqué de prendre en pleine figure une motion de censure de la part du parti socialiste.

Le chef du gouvernement a résolu le problème en proposant de prendre un décret autorisant ce travail salarié, mais à titre exceptionnel, ce qui permettait de satisfaire et l'aile gauche de sa base majoritaire (en l'occurrence le PS) et l'aile droite (LR). Cette habileté politique n'est pas commune et il faut une grande expérience et une personnalité très subtile pour arriver à cela. Car le travail salarié le 1^er mai était l'une des nombreuses bombes qui pouvaient éclater à la figure de Sébastien Lecornu en cette période sans majorité, et l'habileté, c'est de savoir des désamorcer. Le décret n'est finalement pas sorti car il a été retoqué le 30 avril 2026 par le Conseil d'État.
 

En illustration, les deux rivaux n'ont donc pas hésité à se rendre, le vendredi 1^er mai 2026, dans une boulangerie avec caméras et micros. Gabriel Attal, ainsi, a fait un retour aux sources dans sa propre circonscription, dans une boulangerie de Vanves ("Les Toqués du pain"), et y a acheté du pain (et aussi est passé de l'autre côté du comptoir pour encaisser l'achat d'une cliente). Pas de quoi pavoiser mais, semble-t-il, c'était hors du commun quand même. L'idée était de la com', bien sûr : « Ce serait un scandale s'il y avait des verbalisations qui étaient mises par des inspecteurs du travail aujourd'hui, sur des boulangers et des fleuristes, j'espère que l'intelligence collective prévaudra ! (…) Il faut sortir de cette situation ubuesque et avoir un peu de bon sens. ». L'ancien Premier Ministre a également acheté un brin de muguet dans la rue. RMC a révélé qu'un premier commerçant avait été verbalisé peu avant midi dans l'Isère (et risquait jusqu'à 5 000 euros d'amende, selon la loi actuelle).
 

L'opération de Gabriel Attal aurait pu être bénéfique médiatiquement mais il n'était pas le seul à le faire, et, par comparaison, s'est montré ainsi isolé car il était venu seul. Sébastien Lecornu, de son côté, a effectivement fait le même genre de visite, mais bien mieux organisée et après lui, or l'ordre de passage compte à la télévision, le neuf chasse l'ancien, dans les infos. Le Premier Ministre venait sur l'invitation de Laurent Wauquiez, président du groupe LR à l'Assemblée et ancien président du conseil régional d'Auvergne-Rhône-Alpes, dans la circonscription de celui-ci, en Haute-Loire. Très exactement, à Saint-Julien-Chapteuil. Les deux leaders politiques se sont présentés ensemble, rigolards, à la dernière boulangerie de la commune, rue Chaussade. Auparavant, Sébastien Lecornu et Laurent Wauquiez étaient allés chez une fleuriste pour y acheter un brin de muguet (offert à Sébastien par Laurent, malgré la supposée radinerie des Auvergnats, selon ce dernier).
 

Laurent Wauquiez a expliqué au boulanger de "Un brin gourmand" que Sébastien Lecornu s'était « beaucoup battu » pour avoir cette réflexion sur le travail le premier mai, et le chef du gouvernement a renchéri : « On n'a pas une Assemblée Nationale toujours bien facile... », ajoutant en regardant son compère de LR : « Après, on a des copains ! ». À la fleuriste ravie d'être ouverte ce jour-là, Sébastien Lecornu a lâché : « C'est du bon sens ; le débat a été trop inutilement politisé. Seul le résultat compte. ».

Cette petite sortie en bonne entente entre Sébastien Lecornu et Laurent Wauquiez (ils étaient dans le même parti, LR, avant 2017) n'est pas anodine. Le Premier Ministre veut bien sûr garder des liens forts avec le président du groupe LR partisan d'une participation gouvernementale actuelle, au contraire du président et candidat de LR Bruno Retailleau. De plus, les deux ont intérêt à ce que le gouvernement survive jusqu'à la fin du quinquennat pour éviter une nouvelle crise politique dont les conséquences sur l'élection présidentielle seraient difficilement prévisibles.
 

Mais je pense que cette bonne entente va au-delà de la simple situation parlementaire du moment. Les responsables du Socle commun savent bien qu'il n'y aura pas de victoire présidentielle sans unité de candidature de l'ensemble du Socle commun, afin d'éviter un second tour terrifiant entre les extrêmes (RN vs FI). Dans ce registre d'union des modérés, Sébastien Lecornu est sans doute le mieux placé et le plus crédible (du moins pour faire accoucher d'un bon candidat). De même, Laurent Wauquiez est suffisamment lucide pour savoir que son ambition présidentielle devra attendre après 2027 : il n'est pas assez populaire pour se présenter à l'élection de 2027, et en plus, rien ne se présente correctement pour lui puisque Bruno Retailleau vient d'avoir eu, le 19 avril 2026, la confirmation de sa candidature (donc, une candidature Wauquiez serait nécessairement dissidente). En revanche, Laurent Wauquiez pourrait être un faiseur de roi en facilitant une candidature qui serait gagnante. Et donc, il pourrait se repositionner comme un éventuel successeur de Sébastien Lecornu à Matignon.

Et Élisabeth Borne, dans tout cela ? Lorsque Renaissance a dû se trouver un nouveau chef après la nomination de Stéphane Séjourné à la Vice-Présidence de la Commission Européenne, Gabriel Attal, ancien Premier Ministre et président du groupe Renaissance à l'Assemblée, dans une volonté de verrouiller le parti présidentiel dans l'optique de l'élection présidentielle, s'est présenté. Élisabeth Borne a fait aussi connaître sa volonté de se présenter à la tête du parti. Finalement, elle y a renoncé et en compensation, elle a été désignée présidente du conseil national de Renaissance (l'équivalent du parlement du parti), tandis que Gabriel Attal a été élu secrétaire général de Renaissance le 8 décembre 2024 par ce même conseil national à 94,9%.
 

Or, invitée de la matinale de France Inter le mercredi 6 mai 2026, l'ancienne Première Ministre Élisabeth Borne a annoncé qu'elle démissionnait de la direction de Renaissance ainsi que de la présidence du conseil national de ce parti : « Je ne me retrouve pas complètement dans la ligne, qui n’est pas forcément débattue au sein de Renaissance. Donc j’ai décidé de démissionner du conseil national de Renaissance, de me mettre en retrait du bureau exécutif et de me consacrer à la structure que j’ai créée, Bâtissons ensemble. ». Elle a confirmé son désaccord avec Gabriel Attal, notamment sur « le respect du droit international », « le respect de l'État de droit » et insistant qu'il n'était pas question pour elle de « supporter quand on remet en cause le Conseil Constitutionnel, [et dire] que notre Constitution est un carcan. ».

La réaction des parlementaires attalistes ne s'est pas fait attendre sur Public Sénat. Pour la députée (et ex-ministre) Prisca Thevenot, ce n'était pas étonnant : « Il n’y a ni surprise, ni étonnement. C’est un non-événement. Elle quitte des responsabilités, qu’elle n’a pas honorées, sans quitter le parti. (…) Je n’ai pas compris la démarche. Elle voulait être présidente du conseil national, mais n’en a rien fait. Elle voulait être dans les instances du parti, mais n’a jamais rien dit. ». Pour le sénateur Xavier Iacovelli, au contraire, c'était étonnant : « Je ne vois pas aujourd’hui quelle est la différence de ligne politique qui peut l’amener à quitter la direction. Je vois plutôt un problème de personne et le fait qu’il y a unanimité des instances pour lancer le processus de désignation de Gabriel Attal comme notre candidat naturel pour la présidentielle. (…) On a plutôt besoin de rassembler, plutôt que de créer une division artificielle, qui n’existe pas. ». D'autres, sous couvert d'anonymat, ont ironisé sur le nom de la structure personnelle, Bâtissons ensemble, avec les initiales d'Élisabeth Borne, comme En Marche d'un certain Emmanuel Macron : « Et après, c’est nous qui faisons de la com’ ? Allez… ». Une autre a ramené l'événement à un simple plan médias : « Elle lance son livre. Le vrai sujet, ce n’est pas tant par rapport à l’année prochaine, c’est une campagne de promo qui est lancée… ».

Toutefois, tous ne sont pas favorables à la démarche de Gabriel Attal qui veut accélérer le processus pour se déclarer candidat à l'élection présidentielle avant l'été, en particulier François Patriat, président du groupe Renaissance au Sénat et soutien historique du macronisme, qui, dans une interview à Public Sénat le 6 mai 2026, a trouvé peu pertinent d'aller trop vite : « Il faut prendre un peu de recul avec la présentielle. Se précipiter, comme font certains aujourd’hui, laissant croire qu’ils ont la solution à tout, me paraît contre-productif. (…) Je ne suis pas favorable à cette accélération. Je pense qu’il faut attendre l’automne pour savoir quel est le meilleur candidat pour s’opposer aux extrêmes demain. (…) Gabriel Attal peut être légitime aujourd’hui à montrer qu’il sera candidat. Il a un programme, qu’il développe, il a écrit un livre. C’est tout à fait logique. Et en même temps, il représente notre parti. Mais déclarer sa candidature aujourd’hui et figer les choses ne me paraît pas être le bon principe. ».

D'autres responsables Renaissance ont critiqué la ligne de Gabriel Attal, en particulier la ministre Aurore Bergé qui se verrait bien, elle aussi, en position de représenter ses idées à l'élection présidentielle.
 

Petit à petit, Sébastien Lecornu continue son bonhomme de chemin. Les agitations de ses amis ou de ses adversaires ne le gênent pas beaucoup. Au contraire. Eux font dans la posture, dans la politique politicienne, dans la com' ; et lui, il agit, il gouverne, il assure la continuité de l'État dans l'une des périodes les plus difficiles de son histoire. Candidat en 2027 ? Pensez-vous ! Il ne sait même pas s'il existera encore politiquement la semaine prochaine.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (07 mai 2026)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Sébastien Lecornu double Gabriel Attal à Matignon !
Le boulanger du premier mai : rivalité Sébastien Lecornu vs Gabriel Attal ?
Élisabeth Borne quitte la direction de Renaissance.
Pourquoi Laurent Wauquiez préférerait-il Sébastien Lecornu à Bruno Retailleau ?
Bientôt, la procédure de jugement des crimes reconnus (PJCR) ?
Non au retour des ZFE !
Mai, le mois du travail ?
La non-candidature de Sébastien Lecornu.
Discours de Sébastien Lecornu le 10 avril 2026 à Matignon (vidéo et texte intégral).
Sébastien Lecornu et le charme désuet de la non-séduction.
L'adoption définitive du PLF 2026.
Tu as voulu voir la dissolution, et on a vu Bayrou !
François Bayrou, le début du commencement.
La quadrature du cercle de Michel Barnier.
 

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20260506-elisabeth-borne.html

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2026/05/09/article-sr-20260506-elisabeth-borne.html

.

« Il n’y a pas de sédition possible dans les communes de la République. » (Emmanuel Macron, au conseil des ministres du 25 mars 2026).





 

Comme cela devient très ordinaire, tous les partis, pendant la soirée électorale, ont considéré qu'ils avaient gagné le second tour des élections municipales de ce dimanche 22 mars 2026. Comme ce sont mille et un combats électoraux, il y en a toujours un ou deux de positifs. Tentons d'y voir un peu plus clair.

Commençons par les extrêmes.

Au RN, les dirigeants sont plutôt heureux : soixante-trois communes seront gérées par des maires RN, ce qui est énorme pour un parti populiste. Après des réélections dès le premier tour notamment à Perpignan et à Fréjus, le RN a conquis au second tour de nombreuses villes moyennes comme Carcassonne, Montargis, Menton, Agde, La Seyne-sur-Mer, Orange, Liévin, etc.

Certes, les échecs de Marseille et de Toulon qui étaient "prenables", ont montré un certain plafond de verre pour les très grandes agglomérations, encore que Toulon fût déjà gagnée par le FN en 1995, et ces échecs ont pu laisser place à une très grande victoire du candidat soutenu par le RN Éric Ciotti à Nice (qui avait déjà eu Jacques Peyrat dans le même genre de positionnement politique). La victoire d'Éric Ciotti est cruciale au niveau national parce que le vainqueur est un leader national, qui a été le président national de LR (ce n'est pas rien) et parce qu'il souhaite être le pont entre la droite et l'extrême droite.

Chez les insoumis, on a crié aussi victoire. Ils ont montré que ce parti était capable de gagner des villes seuls, ainsi, dès le premier tour, Saint-Denis, et au second tour, Roubaix, Vaulx-en-Velin, Vénissieux, Bagnolet, La Courneuve, Creil, Saint-Fons, Sarcelles... Mais à part Roubaix gagnée sur la droite, les autres villes gagnées par les insoumis l'ont été sur la gauche (et en particulier sur le PS).

Ils ont néanmoins échoué dans les autres grandes villes avec une forte mobilisation des électeurs contre les listes des insoumis, en particulier à Toulouse et Argenteuil, mais les électeurs de gauche semblent avoir accepté de se résigner à cette pseudo-union entre PS et insoumis, comme c'est le cas à Nantes, Tours et Aubervilliers.

Du côté du PS, si ce parti a perdu quelques villes comme Brest, Clermont-Ferrand, Avignon, Vaulx-en-Velin (Hélène Geoffroy battue par le candidat insoumis avec 104 voix de retard sur 26 220 inscrits), Tulle (dont le maire a été François Hollande), mais ces échecs sont contrebalancés par les victoires à Paris et Marseille, deux bastions socialistes qu'il a réussi à conserver, et à gagner Strasbourg avec une très ancienne (et âgée) leader, Catherine Trautmann, exclue (provisoirement) du PS pour une alliance de centre gauche. Les socialistes refusant l'alliance avec les insoumis ont souvent gagné, en particulier à Lille, Rouen, Dijon, Rennes et Nancy (ville pourtant de centre droit).

Les écologistes sont certainement les véritables perdants de ces élections avec des échecs retentissants : Bordeaux, Strasbourg, Annecy, Besançon, Poitiers, etc. L'écologisme municipal, triomphant en 2020 grâce à une très forte abstention, n'a pas été concluant. Seules les villes de Grenoble et de Lyon ont été maintenues, mais dans des conditions particulières, chaque fois face à de presque-octogénaires, l'un Alain Carignon dont les Grenoblois ne voulaient plus, et l'autre, Jean-Michel Aulas, trop novice (et médiocre) pour réussir la greffe politique et qui, malgré l'échec à Lyon, s'est retrouvé premier vice-président de la Métropole de Lyon car le centre droit a quand même gagné l'agglomération lyonnaise.

Du côté de la majorité gouvernementale, là encore, les partis peuvent s'estimer heureux. Renaissance, dont on reprochait le manque d'implantation locale a réussi quelques victoires remarquable comme Bordeaux, Annecy et Tourcoing. Le MoDem a perdu une ville symbole, celle de son président François Bayrou, Pau, mais a gagné La Rochelle avec le député Olivier Falorni qui a déjà été le maire mais à l'époque, sous l'étiquette socialiste.

Horizons, le parti des maires (conçu autour des maires) peut se réjouir de son beau palmarès : Le Havre, Angers, Reims, Angoulême, Pessac, Ajaccio, Périgueux, Nogent-sur-Marne, Saint-Brieuc, Annemasse, Châtellerault. Malgré l'échec colossal de Nice (Christian Estrosi était le numéro deux de Horizons), Horizons s'est placé comme un grand gagnant. La belle réélection de l'ancien Premier Ministre Édouard Philippe, loin d'être évidente dans cette ville de tradition populaire, s'est faite dans une triangulaire où il s'opposait à la fois à une liste d'extrême droite et à une liste d'extrême gauche, une sorte de préfiguration du premier tour de la prochaine élection présidentielle.

Enfin, la droite, le centre droit et le centre (en l'occurrence LR, l'UDI et divers droite), peuvent aussi pavoiser, sans doute les gagnants en voix. Ils ont gagné notamment à Cherbourg, Brest, Poitiers, Besançon, Metz, Limoges, Toulouse, Orléans, Colmar, Troyes, Versailles, Évry-Courcouronnes, Cannes, Béziers, Argenteuil, Valencienne, Boulogne-Billancourt, Issy-les-Moulineaux, Clermont-Ferrand, Gap, Tulle, Avignon, etc.

Comme je l'ai évoqué auparavant, ces résultats donnent une présentation assez confuse du paysage politique, tout le monde ayant eu de belles victoires et des défaites aussi. Ce qui est clair, c'est que la tripartition du paysage électoral (droite radicalisée, partis de gouvernement, gauche radicalisée) s'est poursuivie jusque dans les communes, ce qui n'était pas le cas précédemment, mais pas aussi profondément que lors d'une élection nationale. Il y a eu beaucoup plus de résistance à choisir un exécutif provenant d'un parti extrémiste, qu'il soit de droite ou de gauche, car leur présence mobilise un électorat qui n'en veut pas du tout.

Le PS a pu constater qu'il avait plus de chance de gagner le combat électoral en refusant une alliance avec les insoumis qu'en l'acceptant, avec quelques exceptions, celles de Nantes et de Tours. Toutefois, la confusion dans les consignes du premier secrétaire Olivier Faure a été totale, pas d'alliance nationale, mais oui aux alliances locales, ce qui, d'un point de vue politique, était complètement incohérent.

Les Républicains ont aussi quelques difficultés à s'entendre entre une alliance déjà actée au gouvernement avec le bloc central et une tentation d'alliance avec le RN. Contrairement à ce qu'on dit, Éric Ciotti n'est pas le champion de la pseudo-union des droites ; au contraire, il est le champion de la désunion à droite puisqu'il s'est présenté contre Christian Estrosi, et que les deux étaient à l'origine issu du même parti, LR (et avant, UMP, et RPR). Il n'a donc pas fait de démonstration d'alliance entre LR et le RN à Nice. Encore une fois, comme à Paris, Lyon, Marseille et Grenoble, sa victoire de Nice est due à des considérations locales : très bien implanté, Éric Ciotti a fait une bonne campagne tandis que son concurrent Christian Estrosi a fait n'importe quoi, cherchant l'appui d'une gauche qui ne pouvait pas lui être favorable.

La conclusion provisoire, c'est que ces élections municipales n'ont pas bouleversé les rapports de force sur le plan national dans la perspective de la prochaine élection présidentielle. C'est ce qui a fait dire à Patrick Cohen, dans sa chronique du 23 mars 2026 sur France Inter : « En réalité, ces municipales laissent, comme les scrutins précédents, un paysage toujours plus fragmenté, une polarisation encore plus marquée, mais elles ne dessinent pas l’avenir national du pays. ». En revanche, elles auront une forte incidence sur les prochaines élections sénatoriales de septembre 2026, avec l'élection de plusieurs sénateurs insoumis et même la possibilité d'un groupe de sénateurs RN. Et cela, ce sera très nouveau dans nos institutions.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (25 mars 2026)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Municipales 2026 (10) : tous vainqueurs ! (suite).
Municipales 2026 (9) : tous vainqueurs !
Municipales 2026 (8) : la nationalisation du scrutin.
Municipales 2026 (7) : sécurité et police municipale.
Municipales 2026 (6) : logements sociaux.
Municipales 2026 (5) : logement.
Municipales 2026 (4) : transparence.
Municipales 2026 (3) : fiscalité.
Municipales 2026 (2) : mille-feuilles territorial et argent public.
Municipales 2026 (1) : politisation.

​

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20260322-municipales-2026j.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/municipales-2026-10-tous-267691

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2026/03/23/article-sr-20260322-municipales-2026j.html



.

« Sans commenter le résultat de ce premier tour (…), le Président a tenu à souligner dans ce moment l'importance que personne n'oublie que les extrêmes, où qu'ils soient, demeurent dangereux pour la République. Il a insisté sur le fait que les arrangements des partis ne devaient pas faire oublier quelques principes. D'une part, on ne peut pas oublier les discours et les actes d'excès d'où qu'ils viennent. Et d'autre part, on ne peut pas oublier les principes républicains niés d'où que cela vienne. » (Maud Bregeon, porte-parole du gouvernement, à l'issue du conseil des ministres du 18 mars 2026).






 

Le premier tour des élections municipales qui a eu lieu dimanche 15 mars 2026 dans plus de 34 000 communes de France et dans leurs intercommunalités a laissé un goût étrange de confusion. La plupart des communes (96%) ont déjà élu leurs conseillers municipaux, certaines parce qu'il n'y avait qu'une ou deux listes en compétition. Seulement 1 526 communes doivent tenir un second tour.

Non, il n'y a pas de leçons nationales à tirer globalement de ce scrutin, chaque commune est un monde politique à part, avec ses traditions, ses querelles de clocher, ses ambitieux, ses arrivistes, ses boules puantes. D'ailleurs, la difficulté que le Ministère de l'Intérieur a eue pour qualifier chaque liste était significative. En quelque sorte, toutes les listes étaient des listes divers, car il ne s'agit pas de qualifier l'étiquette politique d'une tête de liste, mais d'une équipe complète, et les clivages politiques décrivent mal le type de projet qu'une équipe veut pour sa ville.

Donc, dénationalisation du scrutin ? Non, pas vraiment, en fait ! Certes, le bloc central était très peu présent, Emmanuel Macron a tenu à rester très à l'écart de ces élections, au point de prononcer des discours très importants pour la défense nationale (à L'Île-Longue et à Indret), et le Premier Ministre Sébastien Lecornu a demandé à ses ministres de ne pas commenter ces élections... Certes, le bloc central, il n'était présent que dans très peu de grandes villes, comme Pau (François Bayrou), Bordeaux (Thomas Cazenave qui bénéfice du retrait de la liste conduite par Philippe Dessertine), Le Havre (Édouard Philippe) et Annecy (Antoine Armand).

Et pourtant, il y a eu une évidente nationalisation de ces élections... par les électeurs. Car la principale observation, c'est qu'il y a eu une forte fièvre du RN et des insoumis dans les grandes villes. Et cette montée des extrémismes est inédite dans un scrutin municipal, mais ordinaire depuis près de dix ans sur le plan national.

J'ai illustré cet article par une figure que j'aime bien, qui m'est chère, André Santini. Cet homme politique rondouillard et plein d'humour vache est méconnaissable. Il est très malade. Il a fait campagne en quittant son hôpital pour inviter quelques personnes autour d'une table de restaurant. À 85 ans, le centriste André Santini a décidé de solliciter un nouveau mandat de maire à Issy-les-Moulineaux. Sa première élection date du 2 février 1980 et il a toujours été réélu avec des scores de républiques bananières. Il faut dire qu'il a transformé sa ville, l'une des plus grandes d'Île-de-France, de manière à permettre de loger beaucoup de parisiens qui ont quitté Paris. Issy, c'est en somme un nouvel arrondissement de Paris !

Eh bien, le visage politique de la France à l'issue de ce premier tour des municipales, c'est un peu celui d'André Santini. Un visage connu, traditionnel, et en même temps, très impacté, très usé, voire décomposé. Pour une rare fois, André Santini devra attendre sa (probable) réélection au second tour dimanche prochain. Il n'a recueilli que 43,9% au premier tour avec 56,1% de participation.

Je m'explique. Emmanuel Macron ne pourra pas se représenter à l'élection présidentielle de 2027. Selon certains, il aurait été la cause de la rupture du clivage LR versus PS. Moi, je pense que c'est le contraire. Je pense que l'élection d'Emmanuel Macron est une conséquence et pas une cause, la conséquence de la fin de l'hégémonie de ces deux partis de gouvernement, le PS et LR, qui ont failli dans la confiance des Français. Toutefois, depuis ces neuf années, ces deux partis, par leur grande implantation locale, ont réussi à préserver cette hégémonie au niveau local, sur tout le territoire : villes de plus de 10 000 habitants, conseils départementaux et régionaux, etc. Certains pensaient que la fin du macronisme coïnciderait avec le retour du clivage LR vs PS sur le plan national en 2027, retour renforcé par la tenue des élections municipales comme dernier scrutin réellement important avant l'élection présidentielle (les élections sénatoriales n'étant pas de nature à changer les rapports de forces nationaux). Mais c'était se tromper de sens (cause alors que conséquence).

Car ce qu'il s'est passé à ce premier tour des élections municipales, dans les grandes villes où étaient présentes des listes très politiques, c'est qu'au contraire, la reproduction de la tripartition nationale (extrême droite ou droite radicalisée ; bloc central ou centre droit et centre gauche ; et extrême gauche ou gauche radicalisée), cette tripartition s'est déplacée à l'échelle municipale, et c'est le principal enseignement national qu'on pourrait tirer de ce scrutin.

C'est le cas à Marseille où les listes RN ont absorbé la quasi-totalité de l'électorat LR qui se retrouve pris en tenaille entre une gauche responsable et une extrême droite. C'est le cas aussi de Nice où Christian Estrosi s'est retrouvé déporté vers la gauche et les électeurs LR se sont reportés massivement sur la candidature de l'allié du RN Éric Ciotti.

L'autre enseignement, c'est que la situation est très diversifiée dans les différentes grandes villes de France et qu'il est donc difficile de donner une tonalité nationale. On peut quand même voir quelques invariants.

Par exemple, les rares maires RN ont été plébiscités dans leur ville, souvent réélus dès le premier tour. C'est le cas notamment de Perpignan (Louis Aliot), Fréjus (David Rachline), Beaucaire et Hénin-Beaumont (Steeve Briois). Et cela malgré, pour les deux premières, des casseroles judiciaires pour la tête de liste. En revanche, les maires écologistes radicalisés qui ont été élus dans la foulée d'une grande incertitude et d'une forte abstention pendant la crise covid (Bordeaux, Lyon, Poitiers, Strasbourg, etc.) sont en grande difficulté pour le second tour. Le RN a au contraire beaucoup à gagner avec Marseille (mais aussi Toulon, Nice, Draguignan et Menton), et a déjà gagné Cagnes-sur-Mer.

À part Paris et Marseille, le PS a failli et quand il a énoncé qu'il n'y aurait pas d'accord national avec FI, Olivier Faure ferait rire si ce n'était pas aussi grave. Cet entre-deux-tours (il fallait déposer les listes pour le second tour avant le mardi 17 mars 2026 à 18 heures, c'est très court) a au moins montré que les socialistes ne sont absolument pas fiables sur leur propre morale : de nombreuses listes socialistes, souvent sortantes mais pas seulement, ont finalement fusionné avec des listes insoumises malgré toutes les critiques hurlées quelques jours avant le premier tour.

C'est ainsi à Bordeaux, Lyon, Grenoble, Toulouse, Limoges, Poitiers, Clermont-Ferrand, Brest, Colombes, Argenteuil, Aubervilliers, Villejuif, La Courneuve, Avignon, Metz, Béziers, etc. Cela montre bien que le PS continuera ses combinaisons arrivistes au niveau national, comme ce fut le cas avec la Nupes en juin 2022 et la nouvelle farce populaire en juin 2024. Ils sont irrécupérables !

C'était du reste le message de Jean-Luc Mélenchon le 4 mars 2026 lors de son meeting à Bondy pour plumer la volaille socialiste : « Ils disent "Au deuxième tour, non plus, il n’y aura pas d'accord". C'est alors tout le monde entend : "Ah, ils rompent l'accord". Penses-tu ! Vous savez ce que c'est ? C'est des gros combinards. Ils ne vont pas nous coûter trop cher, je pense, à acheter pour le second tour, là où on les achètera. Quand ils disent pas d'accord national, ça veut dire faites votre tambouille localement ! ». Les insoumis ont effectivement de quoi pavoiser avec leur victoire du premier tour à Saint-Denis (93) et avec leur probable victoire de Roubaix au second tour, ainsi qu'une victoire possible (grâce aux socialistes) à Limoges et Toulouse.

À Paris et à Marseille, ce sont deux singularités : dans les deux villes, le PS est sortant et a donc beaucoup à perdre. À Marseille, Benoît Payan bénéficie du retrait sans condition des listes insoumises de Sébastien Delogu. Il a ainsi à la fois gardé l'attitude morale (pas d'alliance avec FI) et maintenu sa capacité à rassembler les électeurs FI. Inversement, à Paris, Rachida Dati bénéfice de la fusion avec les listes de Pierre-Yves Bournazel et le retrait sans condition des listes Reconquête de Sarah Knafo, alors que le candidat socialiste Emmanuel Grégoire, qui est tombé dans l'outrance dans l'entre-deux-tours, a gardé un caillou dans sa chaussure avec le maintien des listes FI de Sophia Chikirou (pour le coup, le RN ne vaut plus rien à Paris, seulement 1,6% des voix, toutes les voix du RN ont été siphonnées par Sarah Knafo).

Au-delà de Paris et Marseille, les socialistes ont tout de même refusé l'union avec les insoumis dans d'autres grandes comme Nancy, Rouen, Saint-Étienne, Rennes, Lille, etc.

Si les insoumis ont réussi à trouver une voie d'union de la gauche, réclamée par leurs électeurs, ce n'est pas le cas du RN très déçu de ne pas avoir réussi à corrompre LR, à quelques exceptions près (comme à Reims), et encore, dans ce cas, la tête de liste LR a été tout de suite désavouée par la direction nationale de LR.

Petite anecdote : à Strasbourg et à Grenoble, deux revenants septuagénaires, maires dans les années 1980, ont mené une liste placée en tête du premier tour : à Strasbourg, Catherine Trautmann (75 ans), qui a été désavouée par le PS pour avoir fait un accord avec la liste du candidat Horizons (lui aussi désavoué par son parti), et à Grenoble, Alain Carignon (77 ans), capitalisant son opposition active à Éric Piolle depuis 2020.

Que dire de plus ? Regarder quelques situations particulières. J'en prends deux à la volée. La petite ville d'Hardricourt, dans les Yvelines, près des Mureaux (mais de l'autre côté de la Seine) avait trois listes au premier tour : les deux premières ont recueilli exactement le même nombre de voix, 371, et la troisième 212, pour 62,1% de participation. Les trois listes repartent au combat au second tour, en espérant que l'une se distingue des deux autres.

Et puis, voici un dinosaure encore plus ancien qu'André Santini. Il s'agit du maire sortant de Créteil, le socialiste Laurent Cathala, ancien sous-ministre de François Mitterrand, ancien député pendant trente-quatre ans, et maire depuis le 14 mars 1977, qui sollicite un neuvième mandat : il souhaite fêter l'année prochaine ses cinquante ans comme édile du chef-lieu du Val-de-Marne. Pour cela, il devra attendre le second tour dans une quadrangulaire pour sa probable victoire après avoir obtenu 45,0% au premier tour avec une participation de 42,9%. Et il est cinq ans plus jeune qu'André Santini : il n'a que 80 ans !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (18 mars 2026)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Municipales 2026 (8) : la nationalisation du scrutin.
Municipales 2026 (7) : sécurité et police municipale.
Municipales 2026 (6) : logements sociaux.
Municipales 2026 (5) : logement.
Municipales 2026 (4) : transparence.
Municipales 2026 (3) : fiscalité.
Municipales 2026 (2) : mille-feuilles territorial et argent public.
Municipales 2026 (1) : politisation.
 

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20260315-municipales-2026h.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/municipales-2026-8-la-267507

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2026/03/15/article-sr-20260315-municipales-2026h.html


.

« Les maires sont (…) dans un état d’esprit de grande responsabilité, avec une volonté farouche de protéger leurs administrés, de se faire entendre sur des sujets qu’ils voient au quotidien, bien mieux que les autres, et qu’ils contestent parfois à juste titre. » (François Baroin, le 12 avril 2021 dans "L'Écho du Mardi").





 

L'un des thèmes importants des élections municipales du 15 et 22 mars 2026 est la sécurité. Certes, dans les sondages, il ne viendrait maintenant qu'en deuxième sujet de préoccupation, supplanté par la santé, le problème pour trouver des médecins dans les déserts médicaux. Mais il reste encore un thème majeur.

Et pourtant, la sécurité comme la santé sont des prérogatives régaliennes de l'État. Heureusement, le maire peut agir dans ce domaine car les communes bénéficient de la clause générale de compétence. Il faut dire que l'État, par manque d'argent, se désengage dans plein de domaines, et c'est le cas notamment de la police nationale et de la gendarmerie nationale, si bien que les collectivités locales doivent compléter un dispositif d'État de plus en plus affaibli. (Sur la santé, on a vu à quels points les initiatives des maires pour proposer des tests covid, masques et vaccins contre le covid ont été déterminants pour traverser cette crise sanitaire sans précédent).

Les programmes électoraux font donc de la surenchères sur la sécurité, ce qui est assez ordinaire depuis plus de cinquante ans à chaque élection. Ce qu'on constate, c'est que les mentalités ont beaucoup changé dans un laps de temps très court, le temps d'un mandat municipal.

De récentes dispositions juridiques donnent beaucoup plus de compétences à la police municipale. Elle peut désormais recevoir un dépôt de plainte ou une main courante. C'est la police de proximité, qui connaît parfaitement son territoire, sa population, qui peut agir le plus rapidement possible. Petit à petit, elle prend le relais de l'État.

Aujourd'hui, il y a une quasi-unanimité (non, j'exagère, il reste encore une minorité opposée) en faveur de deux sujets récurrents dans le débat public : la vidéoprotection et l'armement de la la police municipale. Ce sont deux sujets très sensibles, qui ont souvent opposé les partisans de la liberté aux partisans de la sécurité. Aujourd'hui, il n'y a presque plus de débat sur leur opportunités et tout le monde propose ces deux mesures, soit dit en passant, coûteuses.

La vidéoprotection est un élément majeur de dissuasion et d'enquête policière. En effet, même cagoulés, les délinquants filmés peuvent laisser des indices qui peuvent rapidement les mener à eux. L'effet dissuasif est du reste très efficace sur les adolescents qui taguent les bâtiments publics. Quant aux enquêtes, les recherches dans le domaine de la délinquance et de la criminalité ont souvent besoin de tracer des véhicules traversant de nombreuses villes.

La vidéoprotection (à ne pas confondre avec la vidéosurveillance qui est l'intégration de caméras à l'intérieur d'un bâtiment) consiste à installer des caméras à l'extérieur dans la ville, aux entrées et sorties de ville, aux endroits stratégiques comme le parvis d'une école, de la mairie ou d'une église, de lieux très fréquentés par la population.

L'investissement correspond à l'acquisition et à la pose de ces caméras (qui sont souvent par centaines, même pour des petites villes), chaque caméra devant être vue par une autre afin d'assurer leur efficacité et leur fonctionnement protégé, capable évidemment de s'orienter dans toutes les directions de l'espace, capable de zoomer.

Pour le fonctionnement, cela dépend du choix de la municipalité. Soit le système est passif, c'est-à-dire que personne ne regarde en direct les images de ces caméras, auquel cas ce sera moins efficace (pour le flagrant délit) mais ce système permet de résoudre des enquêtes a posteriori. Il faut savoir que la vision des enregistrements est très réglementée. Le maire, en principe, n'y a pas accès, seules des personnes agréées le peuvent, et encore, sur décision du juge. Soit la municipalité décide de se doter d'un CSU (centre de supervision urbain) avec une vision en direct, ce qui coûte très cher (en personnel) mais est beaucoup plus efficace en permettant une réactivité immédiate.

Le choix du lieu de stockage ou du CSU est stratégique, puisqu'il doit pouvoir être consulté par la ville mais protégé d'éventuels contrevenants prêts à détruire toutes les preuves de leurs passages. De plus, les caméras doivent être reliées à ce centre de stockage par des moyens techniques fiables et protégés assurant la confidentialité.
 

L'autre sujet concerne l'armement de la police municipale. Il y a plusieurs types d'armement, le non-létal (matraque, bombe lacrymogène, flashball, taser), et le létal. Dans tous les cas, chaque équipement impose des formations spécifiques et un agrément temporaire de l'agent.

Pourquoi des armes létales aux policiers municipaux ? La question se pose souvent en campagne car certains ont peur de la bavure, craignent que le recrutement laisse à désirer. En fait, si la police nationale a peu de moyens (à cause du grave déficit), ce n'est pas forcément le cas de la police municipale car le maire peut politiquement décider d'un budget important. Ainsi, certains policiers municipaux bénéficient d'un meilleur entraînement que leurs collègues de la police nationale.

L'armement létal est nécessaire principalement pour protéger les policiers municipaux dans leurs interventions sur le terrain : il a une part de dissuasion (on réfléchit à deux fois avant de s'attaquer à des policiers armés), et surtout, il permet de faire des contrôles routiers et d'assurer le code de la route en ville. En effet, la plupart des faits-divers proviennent d'un refus d'obtempérer à la suite d'un contrôle routier. On ne sait jamais ce qu'on trouve à l'intérieur d'une voiture et l'automobiliste peut être très armé. Lorsque les policiers municipaux ne sont pas armés, ils sont obligés, pour faire des contrôles routiers, de le faire en équipe avec des policiers nationaux ou des gendarmes, qui, eux, sont armés, c'est-à-dire que ces contrôles routiers sont beaucoup moins fréquents, ce qui pénalise la protection des habitants.
 

Comme dans tous les autres domaines, la politique, c'est la définition des priorités budgétaires. On pourra toujours investir plus dans la sécurité parce qu'on ne protège jamais trop les habitants. Certains considèrent que le taux efficace est un policier municipal pour 1 000 habitants, mais cela dépend des villes, de leur configuration, de leur superficie, du relief, etc.

Comme pour l'écologie, la sécurité n'est donc plus un sujet clivant et tous les partis politiques ont pris des engagements sur ce thème. Ainsi, la question des électeurs n'est plus "quoi ?" mais "comment ?". Et certaines équipes de candidats ont évidemment plus de crédibilité que d'autres.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (07 mars 2026)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Municipales 2026 (7) : sécurité et police municipale.
Municipales 2026 (6) : logements sociaux.
Municipales 2026 (5) : logement.
Municipales 2026 (4) : transparence.
Municipales 2026 (3) : fiscalité.
Municipales 2026 (2) : mille-feuilles territorial et argent public.
Municipales 2026 (1) : politisation.


 

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20260307-municipales-2026g.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/municipales-2026-7-securite-et-267342

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2026/03/08/article-sr-20260307-municipales-2026g.html


.

« Mon idée était de dire qu’il faut une reconquête territoriale pour une reconquête républicaine. » (François Baroin, le 12 avril 2021 dans "L'Écho du Mardi").



 

L'un des enjeux des élections municipales est l'urbanisme et le logement. J'évoque dans cet article le logement, et je n'évoque pas ici les logements sociaux, sujet très importants pour les communes, auquel je consacrerai l'article suivant.

La politique du logement est sans doute le plus gros échec des deux quinquennats du Président Emmanuel Macron. C'est d'ailleurs en lien avec la suppression de la taxe d'habitation puisque cette mesure a fait reporter toute la charge fiscale des impôts locaux des particuliers aux seuls propriétaires fonciers. La taxation d'une grande fortune immobilière (IFI) à la place de l'ISF a également concouru à ce signal que le pouvoir n'encourageait pas l'investissement locatif malgré le grand besoin de logements.

Au-delà d'une croissance démographique qui se tasse, le grand besoin de nouveaux logements est la conséquence depuis plusieurs décennies de changements profonds du mode de vie : mobilité affective (séparation conjugale, recomposition familiale), mobilité professionnelle (mobilité plus forte tant géographique que fonctionnelle), etc.

C'est à l'échelle de la commune que les logements sont construits puisque le maire est chargé de l'instruction puis de la signature des permis de construire dont la demande lui est adressée. Cette décision n'est évidemment pas le résultat d'un choix arbitraire ou capricieux. On pourra toujours déposer un recours auprès du tribunal administratif si on n'est pas content d'une acceptation ou d'un rejet d'une demande de permis de construire. La décision doit être justifiée juridiquement ; elle doit correspondre à une analyse détaillée du projet en fonction du PLU, le plan local d'urbanisme. C'est ce document qui revêt une grande importance ; il permet de statuer de la destination de zones territoires prédéfinies (habitat, commercial, industriel, équipements publics, etc.).
 

Généralement, ce document très détaillé se construit dans un long processus, coûteux (soit en interne si la commune est suffisamment grande, soit en externe avec des conseils), pour définir la commune dans les dix à vingts années à venir. Une fois arrêté par le conseil municipal, ce projet de PLU fait l'objet d'une enquête publique (avec les commentaires et réactions des acteurs institutionnels et des habitants), qui, après analyse, conduit à quelques modifications pour une adoption définitive par le conseil municipal. Tout le processus est très codifié par la loi, avec un calendrier précis et beaucoup de transparence.

L'intérêt d'un PLU, également d'un SDAU (schéma directeur d'aménagement urbain) défini en amont du PLU, c'est d'avoir des perspectives pour la commune, une vision qu'il s'agit d'organiser au mieux pour accompagner son développement urbain. L'État mais aussi les régions sont en demande de nouveaux logements et incitent les communes à promouvoir ce mouvement, souvent par la contrainte (une commune ne peut pas s'opposer à la loi).

Il y a parfois des injonctions paradoxales puisque le Parlement a voté des lois pour restreindre ce développement urbain, notamment avec l'objectif de zéro artificialisation. Cela signifie que l'État encourage surtout les communes à densifier ses centres-villes (par exemple, des maisons revendues à des promoteurs qui vont les raser pour faire des immeubles).

L'augmentation du nombre de logements peut inquiéter à juste raison, car cela peut bouleverser la sociologie d'une commune. Mais cela peut aussi être une opportunité, celle d'attirer de nouveaux commerces, des services supplémentaires, de l'activité économique, des emplois, etc.

Cela engendre nécessairement des effets sur la circulation automobile (à repenser) et sur le stationnement. Si le PLU le détermine, c'est aussi selon des standards légaux. Par exemple, on ne peut pas construire de nouveaux logements sans place de stationnement en même temps, dont le nombre dépend de la taille (ou de la nature, les logements sociaux étant moins contraints). Toutefois, l'évolution d'une construction dans le temps peut amener de nouveaux logements (un garage qui se transforme en chambre d'étudiant, par exemple), mais sans nouveau stationnement (auquel cas la mairie serait tenue de rejeter ce projet si on le lui soumettait, mais il arrive que certaines de ces transformations ne soient pas déclarées).

L'un des enjeux d'une commune, c'est de maîtriser son développement urbain. Cela ne veut pas dire l'empêcher, mais avoir une politique urbaine adéquate et intelligente. Cela nécessite d'abord une vision claire de l'avenir, et ensuite, y mettre les moyens. L'aspect réglementaire est indispensable, avec le PLU où la commune peut préciser jusqu'aux types de matériaux qu'elle veut ou ne veut pas. Mais il n'est pas suffisant.
 

Les projets immobiliers sont des entreprises qui doivent être profitables, comme toute activité économique. Or, le moins disant n'engendre pas du qualitatif. Si le PLU exige une certaine qualité de l'habitat, pour un aspect esthétique, pratique (énergétique, etc.) et aussi identitaire (une reconnaissance de la commune), une construction coûtera plus cher qu'un moins disant. Cela signifie que le promoteur, pour équilibrer son bilan financier, doit compenser le surcoût qualitatif par du quantitatif, c'est-à-dire par un nombre plus élevé de logements. C'est cet équilibre toujours fragile que la municipalité devra trouver pour que les nouvelles constructions s'intègrent harmonieusement dans le paysage urbain d'origine, et cela dans une optique de médiation entre riverains impactés et aménageurs.

Ainsi, l'enjeu de l'urbanisme dans une commune, ce n'est pas accepter ou refuser de nouvelles constructions. Celles-ci sont prescrites par l'État et les régions. Seuls des candidats d'opposition peuvent se permettre de ne pas vouloir connaître les contraintes extérieures et faire dans la démagogie peu sérieuse. L'enjeu, pour les responsable sérieux, c'est d'accompagner ces constructions pour qu'elles fassent le moins de dégâts possible, des dégâts esthétiques mais aussi et surtout sociologiques, et pour cela, la municipalité doit être proactive dans ces projets qui restent pourtant, pour la plupart des situations, dans le domaine privé.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (07 mars 2026)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Municipales 2026 (7) : sécurité et police municipale.
Municipales 2026 (6) : logements sociaux.
Municipales 2026 (5) : logement.
Municipales 2026 (4) : transparence.
Municipales 2026 (3) : fiscalité.
Municipales 2026 (2) : mille-feuilles territorial et argent public.
Municipales 2026 (1) : politisation.

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20260307-municipales-2026e.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/municipales-2026-5-logement-267340

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2026/03/08/article-sr-20260307-municipales-2026e.html


.