« La France perd un grand magistrat et la Justice un immense serviteur. » (Éric Dupond-Moretti, le 10 mai 2024 sur Twitter).



 

Le Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti a annoncé ce vendredi 10 mai 2024 la mort du juge Renaud Van Ruymbeke à l'âge de 71 ans des suites d'une sale maladie. Il devait participer à un colloque le 28 mai 2024 à Tréguier (en Bretagne) pour une table ronde le matin sur les nouvelles pratiques de la justice pénale. Né d'une famille d'énarques le 19 août 1952 à Neuilly-sur-Seine, Renaud Van Ruymbeke a été l'un des premiers juges emblématiques de la lutte contre la corruption dans le monde politique.

Il a commencé sa carrière comme juge d'instruction à Caen en 1977, puis il fut substitut au procureur de la République de Caen en 1983 (à la section financière) et retrouva ses fonctions de juge d'instruction en 1985. Nommé à la cour d'appel de Rennes en décembre 1988, il a rejoint le pôle financier du tribunal de grande instance de Paris en avril 2000.
 

Paradoxalement, ce furent ceux qui voulaient l'éloigner de sa fonction de juge d'instruction qui l'ont maintenu dans cette fonction plus longtemps que prévu. En effet, en 2004-2005, il avait prévu de rejoindre la coup d'appel de Paris en 2006, un poste se libérant. Mais dans la très troublante affaire Clearstream, dans une affaire dans l'affaire, en raison d'un comportement imprudent (il s'est fait instrumentaliser et a entendu un témoin en dehors des procédures), il a été lui-même mis en cause le 12 mai 2006 par le Ministre de la Justice Pascal Clément et est passé devant le conseil de discipline du Conseil Supérieur de la Magistrature. Pendant ce temps, il est resté dans ses fonctions et s'est occupé d'autres affaires politico-financières. Blanchi le 3 octobre 2012 par la Ministre de la Justice Christiane Taubira qui a demandé de renoncer à toute fonction (on lui a reproché un manque de rigueur, de prudence, de loyauté et de discrétion), il a été nommé premier vice-président chargé de l'instruction du tribunal de grande instance de Paris en 2013, poursuivant ainsi quelques affaires politiques. Il a pris sa retraite en 2019.

Renaud Van Ruymbeke a démarré sa carrière avec l'affaire Robert Boulin (la manière de l'avoir menée lui a été reprochée puisqu'elle finit par le supposé suicide de Robert Boulin). Mais il s'est fait vraiment connaître avec les socialistes au pouvoir. Malgré sa sensibilité de gauche, Renaud Van Ruymbeke a en effet mis à jour l'affaire Urba qui a impliqué des responsables du PS à une époque où aucune loi n'existait sur le financement de la vie politique. Tout un système de financement illégal de la vie politique a été démantelé, ce qui a abouti à la condamnation du trésorier du PS de l'époque, Henri Emmanuelli.

Sa détermination et surtout sa conscience professionnelle ont été les deux éléments majeurs qui ont permis de mener à bien l'instruction de nombreuses affaires financières impliquant des responsables politiques (de tout bord). Son indépendance et son incorruptibilité ont été très largement confirmées tout au long de sa carrière.
 

Ainsi, Renaud Van Ruymbeke a eu l'occasion d'instruire de nombreuses affaires très médiatisées dans les années 1990, 2000, 2010, en particulier : l'affaire Urba en 1992 après le juge Thierry Jean-Pierre (il a procédé à une perquisition au siège de PS, une première pour un parti politique, d'autant plus qu'il était au pouvoir), le financement du Parti républicain en 1994 (qui a provoqué la démission du ministre Gérard Longuet), le meurtre de Caroline Dickinson en 1997, l'affaire Elf en 2001 (avec Eva Joly, future candidate écologiste, et Laurence Vichnievsky, cette dernière devenue députée MoDem), l'affaire Jérôme Kerviel en 2008, l'affaire Karachi en 2010, l'affaire Bernard Madoff en 2009, l'affaire Cahuzac en 2013, l'affaire Balkany, l'affaire Richard Ferrand en 2017, etc.

Avec lui, le monde politique pouvait trembler car l'État de droit prévalait sur le cynisme politique. Par son action et son modèle, il a permis un véritable assainissement de la vie politique où les responsables politiques sont devenus des justiciables comme les autres (au point que deux anciens Présidents de la République allaient être condamnés pour des affaires politico-financières).
 

Avec sa retraite, Renaud Van Ruymbeke a gagné sa liberté de parler et il a sorti deux livres, ses mémoires de juge d'instruction, puis un livre de lutte contre la corruption en réclamant la fin des paradis fiscaux, des comptes offshore etc.

Au-delà de son activité éditoriale, l'ancien juge a participé à de nombreuses conférences pour expliquer les enjeux de la lutte contre la corruption, et il estimait qu'au-delà des procédures et du droit, il regardait aussi l'aspect moral qui se réduit à : y a-t-il eu enrichissement personnel des personnes impliquées ? Car il faisait la différence entre un élu corrompu qui s'est enrichi en gagnant des commissions sur des marché public attribué à des amis (dans tous les cas, il considérait qu'il fallait qu'il soit jugé publiquement et refusait le principe des transactions permises aux États-Unis) et un élu qui a fait du favoritisme pour favoriser les entreprises locales sur des grands groupes nationaux ou internationaux, sans enrichissement personnel. Les condamnations de personnes morales (entreprises) à des amendes très élevées pouvaient aussi sanctionner les salariés qui n'étaient pourtant pas les responsables d'une éventuelle malversation.

Renaud Van Ruymbeke avait d'autant plus de mérite de faire correctement son métier que, malgré sa notoriété, il a toujours refusé de s'engager politiquement, ce qu'ont pourtant fait de nombreux juges (en particulier Thierry Jean-Pierre, Eva Joly, Laurence Vichnievsky, Éric Halphen, Georges Fenech, Jean-Paul Garraud, Didier Motchane, Pierre Arpaillange, Adeline Hazan, Jean Tiberi, etc. ...et bien sûr Rachida Dati, Simone Veil et Jean-Louis Debré).

Dans ses mémoires, il définissait son métier ainsi : « Instruire, c’est d’abord écouter et dialoguer ; ce n’est pas juger, mais chercher, formuler des hypothèses tout en se méfiant de ses intuitions, remettre en question, comprendre et, enfin, démontrer et expliquer. Le dialogue est essentiel. ». C'est pour cela qu'il était très remonté contre Nicolas Sarkozy qui voulait supprimer les juges d'instruction en 2008 pour établir un système à l'anglo-saxonne : « Éliminer le juge d'instruction sans accorder l'indépendance au parquet permet au pouvoir de reprendre la main sur les enquêtes sensibles. C'est une régression de l'indépendance de la justice et des libertés. ».


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 mai 2024)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Renaud Van Ruymbeke.
Affaire François Fillon.
Affaire Mathilde Panot.
Affaire Simone Weber.
La nuit d'Émile Soleil.
Jean-Michel Lambert.
Nordahl Lelandais, sa paternité et l'hybristophilie.
L’autojustification de la nouvelle prison de Nancy.
Émotion nationale pour Alexandra Sonac et sa fille Camille.
Violences urbaines : à quoi s'attendre pour la fête nationale ?
Soutien total à Vincent Jeanbrun, maire de L'Haÿ-les-Roses.
Nahel n'était pas un ange : et alors ?
La société de vigilance et le faux Xavier Dupont de Ligonnès.
Agression à Bordeaux : attention, un train de violence peut en cacher un autre...
Violence contre une prof et vidéo dans les réseaux sociaux.
Alisha, victime d’un engrenage infernal.
À propos de la tragique disparition de Karine Esquivillon...
La Méditerranée, mère de désolation et cimetière de nos valeurs ?
Émotion, compassion et soutien aux victimes du criminel d'Annecy.
La sécurité des personnes face aux dangers.
Meurtre de Lola.
7 pistes de réflexion sur la peine de mort.
Alexandra Richard, coupable ou victime ?
Jacqueline Sauvage.
Éric de Montgolfier.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240510-renaud-van-ruymbeke.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/renaud-van-ruymbeke-et-la-fin-de-l-254606

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/05/10/article-sr-20240510-renaud-van-ruymbeke.html



 

« La France échappe encore à la vague de populisme qui frappe les démocraties. Si le populisme n'est ailleurs que d'extrême droite, chez nous, où l'on apprend dès l'école qu'il faut préférer Robespierre à Tocqueville, il est coupé en deux. La fin de cette exception est proche. » (Claude Malhuret, le 31 janvier 2024 au Sénat).






Le sénateur Claude Malhuret n'est peut-être pas l'un des responsables politiques les plus charismatiques de France, probablement parce qu'il lit de manière trop monotone ses textes ; en revanche, il les rédige excellemment et son sens de la formule fait merveille. Bien sûr, il ne plaira pas à ses opposants, qui sont souvent habitués à des simplifications politiques. Aussi, le médecin et ancien ministre, ancien président de Médecins sans frontières, qui va avoir 74 ans dans un mois, est souvent attendu pour ses tirades savoureuses.

Ses collègues sénateurs n'ont donc pas été déçus ce mercredi 31 janvier 2024 dans l'hémicycle du Sénat. Cette après-midi-là, le nouveau Premier Ministre Gabriel Attal se donnait au Sénat pour sa déclaration de politique générale. Il l'avait prononcée la veille devant les députés, texte lu par Bruno Le Maire simultanément devant les sénateurs, et le lendemain, le Premier Ministre venait s'exprimer spécifiquement devant les sénateurs, avec une déclaration un peu modifiée.

Comme à l'Assemblée Nationale, cette déclaration a été conclue par les déclarations de chaque groupe politique du Sénat. Claude Malhuret a ainsi participé au débat public, en sa qualité de président du groupe Les Indépendants, République et Territoires (LIRT), qui rassemble des sénateurs anciennement de LR, proches de l'ancien Premier Ministre Édouard Philippe et faisant partie de la majorité présidentielle. Inutile de dire que ceux qui détestent Emmanuel Macron ne vont pas apprécier les propos de Claude Malhuret !

Dans son intervention d'environ huit minutes à la tribune du Sénat, Claude Malhuret a fait ce qu'on appelle de la politique politicienne en donnant un aperçu général de la situation. Il a d'abord fustigé les deux extrémismes qui sévissent dans la politique française, en prenant acte, en premier lieu, de la mort de la Nupes.

Il a expliqué en effet que l'exception française allait s'achever, cette exception qui voudrait que le pays soit la proie de deux extrémismes, un de droite et un de gauche (dans les autres pays, sauf en Grèce, ils sont tous de droite), car il pressent la fin prochaine du mélenchonisme : « Parce qu'il faisait le plus de bruit, parce qu'il avait réussi à embrigader une gauche en perdition, parce qu'il transformait l'Assemblée en zone à délirer, le danger d'extrême gauche paraissait le plus dangereux, exacerbé par une caisse de résonance médiatique qui confirme que rien n'est plus sonore que ce qui est creux. La Nupes, attelage improbable de la gauche woke, de la gauche Vélib', de la gauche caviar, de la gauche stalinienne, de la gauche trotskiste et de la gauche Hamas, s'est effondrée sous le poids de ses incohérences. Le Che Guevara des calanques, en cédant la direction des Insoumis et la présidence du groupe parlementaire à des comparses, choisis non pas en dépit, mais en raison de leurs insuffisances, a compris tardivement qu'il avait pris le train dans la mauvaise direction. Il court depuis en sens inverse dans le couloir, à grands gestes des bras et du menton, lançant ses imprécations à ses alliés comme à ses ennemis, mais ne parvenant qu'à démontrer que sa vie est devenue une interminable rage de dents. La France insoumise, c'était une surprise-partie. La surprise, c'est qu'il n'y avait pas de parti, pas de statuts, pas de vote, pas d'élections : juste une secte gérée par un couple omnipotent, comme les Thénardier tenaient le bouge de Montfermeil… Le mouvement s'est fait hara-kiri le 7 octobre dernier, avec l'ignominie de trop : le refus de condamner le massacre du Hamas, ce dernier étant qualifié de mouvement de résistance. Les partenaires enrôlés dans cette pantalonnade en ont profité pour filer à l'anglaise, après que tout le monde eut dessaoulé. Ils resteront dans la postérité comme ceux qui ont bradé à un apprenti dictateur les valeurs de la gauche, qu'ils ont fracturée pour un plat de lentilles électoral… ».



Mais Claude Malhuret ne s'est pas, pour autant, réjoui de la fin de la Nupes : « Cet échec n'est pas qu'une bonne nouvelle. Le danger s'est déplacé vers une extrême droite qui se renforce en proportion du déclin de son rival, porosité qui prouve que ce qui les rapproche est infiniment plus fort que ce qui les sépare. ».

D'où ce portrait caustique de l'extrême droite brossé par le patron des sénateurs indépendants : « Comme Orban est devenu l'ami de Poutine, comme l'extrême gauche italienne vote pour Meloni, le Rassemblement national fait ses meilleurs scores aussi bien dans les anciens bastions du parti communiste que dans ceux de la droite. Les gauchistes sont bruyants, débraillés et réclament tout, tout de suite. Les marinistes, quant à eux, sont silencieux, cravatés et attendent leur heure. Ils savent que, face aux Insoumis, il suffit de se taire pour paraître intelligents. Ils n'ont aucun programme. Ils affichent des convictions absolues, mais n'ont aucun problème pour en changer si elles ne plaisent pas, comme on l'a constaté sur la sortie de l'euro ou sur le Frexit. Ils affirment que nous dansons sur le pont du Titanic, mais l'iceberg, c'est eux ! Ils ont enfourché tous les délires complotistes. Ils ont été antivax et VRP de l'hydroxychloroquine ; ils font aujourd'hui le sale boulot de chiens de garde de Poutine, et ils le font salement, ce qui n'est pas étonnant dans ce parti fondé largement par d'anciens collabos. Ils dénoncent la corruption, mais leurs parlementaires européens sont mis en examen pour avoir détourné des millions d'euros. Ce parti opaque est une sorte de traboule, ces arrière-cours obscures des immeubles lyonnais à la façade bien propre. Les anciens du GUD sont toujours là, dans l'ombre, tout comme les comptes racistes anonymes sur les réseaux sociaux. Les deux campagnes présidentielles de "Marine Poutine", arrivée à son poste par népotisme, comme Kim Jong-Un, ont fourni la preuve de sa parfaite inaptitude à la fonction. Pourtant, le reflux du populisme d'extrême gauche lui ouvre un boulevard. La photo, en 2027, d'un Emmanuel Macron raccompagné par elle sur le perron de l'Élysée comme Obama avait cédé sa place à Trump, n'est plus invraisemblable. La fonction que vous exercez aujourd'hui, monsieur le Premier Ministre, vous a aussi été confiée pour faire obstacle à la réalisation de cette hypothèse lugubre. ».

Cette mission, confiée à Gabriel Attal par Emmanuel Macron, celle d'empêcher l'élection de Marine Le Pen à l'Élysée en 2027, requiert deux conditions, selon l'ancien maire de Vichy, pour être menée à bien.



La première condition, c'est de « réussir les douze travaux d'Hercule », selon une sémantique rocardienne, à savoir, l'école, la santé, l'emploi, la transition écologique, etc., mais c'était le contenu des interventions du Premier Ministre et de ses contradicteurs.

Il n'en a énuméré en fait que onze, car il a réservé le douzième pour le développer : « Le douzième est capital, mais c'est le moins compris. Le chef de l'État a évoqué le réarmement moral, économique, civique ; il reste le réarmement au sens propre, car nous sommes en guerre. Voilà une très mauvaise idée européenne que d'affirmer chaque jour que l'on ne veut pas la guerre, que l'on n'est pas en guerre, lorsque nos ennemis le sont. L'internationale des dictateurs ne s'en cache pas : Russie, Chine, Iran, Corée du Nord proclament qu'ils veulent abattre l'Otan, l'Europe et l'Occident, et ils font ce qu'ils disent. La guerre en Ukraine se voit à cause des tanks et des missiles, mais celle qu'ils nous livrent, cyberattaques, désinformation, création de milliers de comptes sur les réseaux antisociaux pour fausser les élections ou abrutissement de nos enfants sur TikTok pendant que la Chine protège les siens, est tout aussi violente. Elle mine nos démocraties de l'intérieur. La Russie s'est mise en économie de guerre. Notre Président parle d'économie de guerre, mais aucun pays d'Europe n'est capable, deux ans après le 24 février 2022, de livrer à l'Ukraine ne serait-ce que les munitions promises. Si l'Ukraine perd la guerre, c'est l'Europe qui la perd. Par peur d'annoncer de mauvaises nouvelles, les gouvernements démocratiques ne préparent pas leurs opinions publiques à cette réalité. Lorsque j'écoute certains d'entre eux, j'ai l'impression d'entendre le toc-toc du parapluie de Daladier sur les pavés de Munich. Monsieur le Premier Ministre, vous serez certes jugé sur vos résultats dans notre pays, mais à l'échelle de l'histoire, votre gouvernement et tous les gouvernements d'Europe seront jugés à l'aune de la victoire ou de la défaite des démocraties face à l'internationale reconstituée des dictateurs. ».

La seconde condition, qui n'est pas de la seule responsabilité du gouvernement de Gabriel Attal, c'est le rassemblement de toutes les forces raisonnables du pays : « La deuxième condition pour qu'en 2027, au soir de l'élection présidentielle, le visage qui apparaîtra sur nos écrans à vingt heures ne nous fasse pas honte comme ceux de Trump, d'Orban ou de Bolsonaro, ne dépend pas seulement de vous. Il est grand temps que ceux qui se revendiquent du camp de la raison comprennent que le temps leur est compté. S'ils ne sont pas capables de s'unir face à des extrêmes qui nagent comme des poissons dans l'eau des réseaux antisociaux, des fake news et de l'injure, il ne faudra pas qu'ils se plaignent d'une défaite qu'ils n'auront su empêcher. Il est temps que les raisonnables se rassemblent, qu'ils construisent une majorité ou des alliances, seule façon de gouverner la France avec succès. Ce souhait sera peut-être considéré aujourd'hui avec indifférence ou ironie. Dans quelques mois, lorsque s'affichera le résultat des élections européennes, ceux qui, dans la majorité comme dans les oppositions républicaines, se complaisent dans des querelles de cour d'école, comprendront, je l'espère, que le temps des anathèmes est terminé. Le général Mac Arthur disait que les batailles perdues se résument en deux mots : trop tard. Réfléchissons à cette phrase tant qu'il est encore temps. ».

Comme on le voit, ce court texte de Claude Malhuret, très dense et bien léché, n'hésite pas à égratigner l'opposition mais aussi une partie de la majorité. Il s'adresse très vivement à ses collègues socialistes et à ses collègues LR, pour qu'ils se rassemblent autour de la majorité afin de construire la France de manière adulte et responsable. Sans quoi, c'est laisser négligemment les clefs à un mouvement d'extrême droite qui serait une catastrophe morale mais aussi économique, politique et diplomatique pour les Français. En ce sens, Claude Malhuret joue le rôle de Cassandre, et, à l'instar d'Edgar Faure qui avait publié en 1982 ses mémoires sous le titre "Avoir toujours raison, c'est un grand tort" (éd. Plon), il espère ne pas être le seul à avoir raison trop tôt.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (03 février 2024)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Claude Malhuret s'en prend à "la pression permanente et déprimante des extrêmes" !
Claude Malhuret dénonce la "mauvaise république" du guide suprême !
L'Iran et les femmes : Claude Malhuret contre la mollarchie.
Passe vaccinal : Claude Malhuret charge lourdement les antivax.
Covid-19 : les trois inepties du docteur Claude Malhuret.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240131-malhuret.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/claude-malhuret-s-en-prend-a-la-252854

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2024/02/01/40193488.html










 

« J’entends les critiques et les questions qui sont posées, mais j’attends que l’on me montre un pays de l’Union Européenne qui s’engage autant que nous, un pays ayant réussi à réduire de 4% ses émissions de gaz à effet de serre, comme nous l’avons fait l’an dernier ! Quel pays a réussi à faire la même chose dans l’Union Européenne ? Aucun autre pays comparable au nôtre ne possède un niveau d’émission de CO₂ par unité de production aussi faible que la France ! » (Gabriel Attal, le 17 janvier 2024 au Sénat).







Le Premier Ministre Gabriel Attal, nommé à Matignon le 9 janvier 2024, ne prononcera son discours de politique générale à l'Assemblée Nationale que le mardi 30 janvier 2024 à 15 heures. Pour autant, il n'est pas aphone au Parlement pendant ces vingt et un jours. En effet, le Parlement a repris ses travaux le 15 janvier 2024 après la trêve de Noël, et comme c'est prévu, les deux assemblées organisent une séance de questions aux gouvernement chaque semaine, le mardi pour l'Assemblée Nationale et le mercredi pour le Sénat.

Très habitué aux joutes parlementaires, Gabriel Attal était donc très à l'aise à ces premières séances de passage sur le grill parlementaire. Il a même été excellent au Sénat qui, par sa représentation, est pourtant beaucoup plus "hostile" au gouvernement que l'Assemblée Nationale.

Président du groupe socialiste au Sénat depuis janvier 2018 (son prédécesseur Didier Guillaume était entré au gouvernement), Patrick Kanner a un peu de mal à faire opposition à Emmanuel Macron car il est un homme raisonnable. À presque 67 ans, cet ancien militant proche de Jean-Pierre Chevènement a déjà une grande carrière politique derrière lui : adjoint au maire de Lille de 1989 à 2014 (sous Pierre Mauroy et Martine Aubry), président du conseil général du Nord de 2011 à 2014 (conseiller général puis départemental du Nord de 1998 à 2021, vice-président de 1998 à 2011, premier vice-président de 2004 à 2011), il a été nommé Ministre de la Ville, de la Jeunesse et des Sports du 26 août 2014 au 17 mai 2017 dans les gouvernements de Manuel Valls et de Bernard Cazeneuve. Soutien de Manuel Valls à la primaire du PS de janvier 2017, il n'a pas exclu de voter Emmanuel Macron au lieu de Benoît Hamon à l'élection présidentielle de 2017. Sa stature nationale a été consacrée par le parti socialiste en le faisant élire sénateur du Nord en 2017, réélu en 2023 (il était chaque fois tête de la liste PS du Nord).



Désormais chef de file des socialistes au Sénat (il a été deux fois candidat à la Présidence du Sénat en 2020 et 2023, contre Gérard Larcher), Patrick Kanner, bien que peu convaincu par la Nupes, doit montrer qu'il est dans l'opposition et a profité de la séance de question au gouvernement au Sénat du 17 janvier 2024, au lendemain de la conférence de presse du Président de la République, pour user d'un peu d'ironie : « Monsieur le Premier Ministre, dans un exercice assumé d’autosatisfaction, le Président Macron m’a hier rassuré. Notre pays va bien, l’ascenseur social fonctionne et nos services publics ont les moyens de remplir leurs missions ! J’ai sans doute été distrait, car, pour moi, la réalité est tout autre. ». Puis, a suivi la litanie de tout ce qui n'allait pas dans le pays, et évidemment, il y a beaucoup de choses : école, hôpital, pauvreté, logement, etc. Le dénigrement politicien consiste généralement à voir tous les problèmes, réels, sans voir les progrès réalisés depuis quelques années, eux aussi réels.

Il s'est ainsi complu à décrire un certain aveuglément élyséen : « Monsieur le Premier Ministre, il faut ouvrir les yeux. Tel est l’état de la France, dont vous êtes comptable. Les propos du Président de la République traduisent sa déconnexion avec le quotidien des Français. Pour lui, c’est la moralisation et l’ordre pour les citoyens, la dérégulation et le désordre pour les intérêts financiers. Ce n’est pas d’optimisme dont il a fait preuve hier soir : il cultive une amnésie politicienne pour conserver le mauvais cap qu’il a fixé voilà bientôt sept ans. ».

Jeu de rôle, un exercice sans intérêt constructif, uniquement politicien, une posture parlementaire, mais c'est très courant au Parlement (un peu moins au Sénat qu'à l'Assemblée Nationale), c'est même rassurant (les responsables politiques font de la politique et ne sont pas des machines technocratiques), mais cela n'apporte pas grand-chose au débat public.

Gabriel Attal a pu ainsi répondre à Patrick Kanner (plus longtemps que la durée réservée habituellement aux parlementaires et aux ministres car un Premier Ministre doit pouvoir s'exprimer dans les deux assemblées quand il le veut aussi longtemps qu'il le désire), et a commencé en jouant le jeu de son interlocuteur : « Monsieur le président Kanner, manifestement, nous n’avons pas assisté à la même conférence de presse. Les nombreux Français qui l’ont suivie à la télévision ont pu entendre, au contraire, un Président de la République lucide sur les difficultés de notre pays et les défis que nous avons à relever. Cette lucidité doit-elle nous empêcher de reconnaître et de mettre en avant un certain nombre de progrès intervenus ces dernières années dans notre pays ? Je ne le crois pas ! ».

A suivi alors la réponse en détail de tout ce que Patrick Kanner avait relevé comme dysfonctionnement, problème, crise, etc. dans le pays (d'où la réponse un peu longue). Gabriel Attal est resté humble en mesurant les défis à relever : « Cela me rend-il aveugle ou sourd aux difficultés que traversent les Français et à la situation du pays ? La réponse est non. Je crois l’avoir dit dès ma prise de fonction à Matignon, lors de la passation de pouvoir : je suis lucide sur les difficultés, les angoisses, les inquiétudes, les doutes et les colères de nombreux Français. Je pense aussi à ceux qui n’expriment pas de colère, tout simplement parce qu’ils n’attendent plus rien. J’en suis conscient. Je le sais, tous les Français qui travaillent chaque jour, qui sont toujours au rendez-vous de leurs responsabilités, et qui ont toujours le sentiment d’avoir un peu plus de ce qu’il faut pour être accompagnés par la solidarité nationale et un peu moins de ce qu’il faut pour s’en sortir tout seuls, attendent beaucoup de nous. ».

Et de répondre sur le chômage, l'apprentissage, et sur la santé. Prenant l'exemple de la santé et des hôpitaux, Gabriel Attal n'a pas hésité à renvoyer le leader socialiste aux propres errements de son parti lorsqu'il était au pouvoir. En effet, Gabriel Attal était conseiller de Marisol Touraine, Ministre de la Santé et des Affaires sociales entre 2012 et 2017, à ce titre, d'ailleurs, le plus jeune membre d'un cabinet ministériel, à 23 ans, et a bien vu le peu de considération que François Hollande portait à la santé : « J’en suis conscient, les Français attendent évidemment beaucoup en matière de santé, d’accès aux soins et d’hôpital. Monsieur Kanner, chacun le sait, j’ai été membre du parti socialiste et j’ai travaillé auprès de la ministre des affaires sociales et de la santé. Or les budgets et l’investissement alloués à l’hôpital public depuis 2017, notamment au travers du Ségur de la santé, nous en aurions rêvé dans les précédentes majorités ! Les arbitrages financiers rendus à l’époque n’avaient pas été ceux-là ! Nous avons fait le choix clair et résolu de soutenir l’hôpital. Bien évidemment, l’argent ne suffit pas. Il faut poursuivre la transformation, particulièrement en travaillant sur les coopérations, pour l’accès aux soins de tous les Français. Tel est le mandat de Catherine Vautrin. ».



Le Premier Ministre a ensuite poursuivi sur l'école, la laïcité, la sécurité, la justice, la transition écologique... au point de terminer sa réponse en concluant amusé : « Je n’ai pas l’intention de faire ici ma déclaration de politique générale. Quoi qu’il en soit, vous le voyez, j’ai des choses à vous dire. Je suis sûr que nous aurons, au Sénat, de très beaux débats. ».

Patrick Kanner, qui a pu répliquer à la réponse du Premier Ministre (c'est le cas quand le parlementaire qui questionne n'utilise pas tout son temps de parole lors de sa question), s'est simplement contenté de dire : « Je vous le dis comme je le pense, changer de premier violon ne change pas la partition. Alors que le Président de la République vous a qualifiés de soldats de l’an II lors du premier conseil des ministres situé à côté de son bureau, à l’Élysée, je ne voudrais pas que ces soldats de l’an II, qui ont sauvé la République, se transforment demain en cavaliers de l’Apocalypse, qui permettraient à l’extrême droite de s’installer dans ce pays. ».

Une remarque assez hypocrite lorsqu'on sait que c'est quand le PS est au pouvoir que l'extrême droite se renforce électoralement (1984, 2002, 2017) et, au contraire, la candidature d'Emmanuel Macron a permis une plus efficace réponse politique aux idées reçues du FN/RN. Sans Emmanuel Macron, Marine Le Pen aurait eu de meilleures chances d'être élue en 2022. Mais écrire cela, c'est de l'uchronie sans utilité et discutable.

En tout cas, Gabriel Attal était égal à lui-même, tout à fait apte à diriger et défendre l'action du gouvernement devant les parlementaires, comme il l'avait toujours fait dans ses fonctions antérieures, et en particulier comme porte-parole du gouvernement.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 janvier 2024)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Gabriel Attal répond à Patrick Kanner sur les crédits pour l'hôpital.
Patrick Kanner.
Pour que la France reste la France !
Conférence de presse du Président Emmanuel Macron le 16 janvier 2024 à 20 heures 15 à l'Élysée (texte intégral et vidéo).
Gabriel Macron.
Tribune du Président Emmanuel Macron dans "Le Monde" du 29 décembre 2023.
Le gouvernement de Gabriel Attal sarkozysé.
Liste complète des membres du premier gouvernement de Gabriel Attal.
Cérémonie de passation des pouvoirs à Matignon le 9 janvier 2024 (texte intégral et vidéo).
Gabriel Attal plongé dans l'enfer de Matignon.
Élisabeth Borne remerciée !
Macron 2024 : bientôt le grand remplacement ...à Matignon ?
Vœux 2024 d'Emmanuel Macron : mes chers compatriotes, l’action n’est pas une option !






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240117-gabriel-attal.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/credits-pour-l-hopital-gabriel-252674

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2024/01/17/40184571.html



 

« À tout prendre, ce sont les vivants qui sont les plus forts. » (Fang Fang, 2016).






La fin de l'année et, par conséquent, le début de l'année suivante sont certes des limites artificielles au temps, mais cela reste l'occasion de faire un petit bilan de l'année passée et de petites perspectives de l'année qui vient. Comme toujours, l'année 2023 a connu son lot de souffrances, de désastres, de malheurs et l'on espère que ceux-ci s'arrêteront en 2024.

L'année 2023 n'a pas forcément été mauvaise pour tout le monde. Il suffit par exemple de regarder l'évolution des entreprises du CAC40 dont les actions ont progressé de 16,5% en un an. On peut d'ailleurs espérer que l'année 2024 soit l'année de la fin de la crise économique consécutive à la fois à la crise sanitaire du covid-19 et à la crise énergétique provoquée par la tentative d'invasion de l'Ukraine par la Russie. L'inflation, qui est redescendue à 3,5%, devrait "se calmer" en 2024 et des perspectives plus optimistes sont envisageables d'un point de vue économique.

L'économie n'est rien sans l'humain. Et 2023, malheureusement, a continué 2022 en Ukraine. Un front qui varie peu, qui fait beaucoup de morts, des centaines de milliers, dans une guerre stupide entre Ukrainiens et Russes. Elle ressemble à la guerre des tranchées entre 1914 et 1916, dans les Ardennes et en Lorraine. Il n'est pas inutile de rappeler qu'aucune solution militaire ne pourra assurer une paix durable en Ukraine, car la rancœur et les ressentiments seront trop forts pour empêcher l'une ou l'autre des parties de prendre sa revanche. Seules des négociations seront prometteuses d'un avenir paisible, mais comment commencer des négociations quand les conditions de commencement sont impossibles à tenir ?

L'année 2023 a vu aussi un autre front. En fait, un conflit qui dure depuis soixante-quinze ans déjà et qui s'est rappelé par l'effroyable massacre du 7 octobre 2023 en Israël par les terroristes du Hamas. Les conséquences humaines de la réponse de l'État d'Israël sur Gaza, aussi effroyable soit-elle, sont aussi de la responsabilité du Hamas dont l'élimination devient une condition nécessaire à la survie d'Israël. Pour cette région du monde aussi, appeler aux négociations est une évidence pour une paix durable, mais le gouvernement israélien, soutenu largement par le peuple israélien (il faut le souligner), considère qu'il n'y aura pas de paix durable sans maintenir dans l'urgence les conditions d'existence de l'État d'Israël.

Sur le plan international, quelques élections à venir en 2024 vont avoir un retentissement très grand. La première est la désignation du prochain Président des États-Unis le 5 novembre 2024, dans un pays qui reste quand même la première puissance économique du monde et qui reste au sommet de l'innovation technologique (l'attribution des Prix Nobel scientifiques le rappelle), avec le choix improbable entre un Président sortant, vieillard de 81 ans, Joe Biden et un ancien Président, repris de justice, Donald Trump, également vieillard (Trump a l'âge de Biden en 2020), qui, en plus, est inéligible dans déjà deux États.

Une autre élection est importante mais sans réel suspense ni enjeu, l'élection présidentielle en Russie et la réélection de Vladimir Poutine pour un cinquième mandat (2000-2004, 2004-2008, 2012-2018, 2018-2024, 2024-2030 ?) est tellement anticipée qu'aucun second tour n'est prévu pour l'instant (il est également un vieillard ; à la fin de ce nouveau mandat, Poutine aura l'âge de Biden en 2020).

En revanche, le pouvoir du Président chinois Xi Jinping est assuré en 2024 puisqu'il a été réélu à la tête du parti communiste et de l'État en 2022 et 2023. Idem pour Erdogan en Turquie. De même, Emmanuel Macron et la plupart des dirigeants européens (Italie, Espagne, Grèce, Pologne, Hongrie, etc.) n'ont pas à renouveler leurs instances nationales. Seuls l'Allemagne et le Royaume-Uni sont dans l'expectative dans la mesure où leurs chefs du gouvernement respectifs n'ont pas forcément une durée pérenne (la coalition allemande pourrait éclater). Reste l'inconnu européen (voir plus loin) et l'inconnu néerlandais où la victoire relative de Geert Wilders aura du mal à se traduire par un gouvernement ouvertement nationaliste.

En Argentine, où une grève générale est attendue le 24 janvier 2024, l'évolution de la vie politique sera scrutée avec attention après l'élection de Javier Milei dans un combat étrange mais redoutable entre un ultralibéralisme inquiétant et un collectivisme social qui a fait faillite.

En France, quoi qu'on en dise, Emmanuel Macron a réussi son année 2023 en parvenant à faire adopter deux lois très déterminantes pour son deuxième quinquennat, la réforme des retraites (certaines personnes commencent à s'apercevoir qu'elles vont en bénéficier, celles qui ont commencé très tôt leur vie active et qui peuvent désormais prendre leur retraite plus tôt que prévu), et, en fin d'année, la loi Immigration dont on attend encore l'avis du Conseil Constitutionnel sur certaines dispositions et dont le vote par le groupe RN modifiera profondément la situation politique (à mon avis). Les jeux olympiques d'été qui commenceront le 26 juillet 2024 seront un grand rendez-vous national et parisien, ainsi que l'inauguration de la nouvelle Notre-Dame de Paris en décembre 2024 (le pape François y est invité).

En 2024, la perspective politique se focalise sur les élections européennes, véritables élections intermédiaires en France (entre deux élections présidentielles) où chaque force politique peut librement évaluer son audience électorale dans un scrutin proportionnel national.

Malheureusement, dans ces élections, les enjeux nationaux l'emporteront sur les enjeux européens. Chaque grand parti (ou parti désirant le redevenir) souhaite préparer l'élection présidentielle en optimisant son score des européennes. Bien évidemment, le RN, en tête des sondages, veut montrer qu'il serait l'alternance crédible en 2027 ; mais les partis de la majorité vont devoir aussi faire campagne efficacement s'ils veulent pouvoir gouverner avec un minimum de légitimité (on se souvient que François Mitterrand a eu du mal à gouverner en ne représentant plus que 20% des électeurs entre 1984 et 1986, après les élections européennes de juin 1984). Pour LR, ce scrutin est également crucial car il va déterminer la crédibilité du futur candidat LR à l'élection présidentielle de 2027 (je vois néanmoins l'avenir de LR très sombre). FI aussi aura à éviter l'effondrement électoral de 2019 et montrer que ce parti revendicatif est bien connecté avec le peuple, condition pour ce parti de rester le seul parti valable à gauche, la gauche aboyante (ou aboyeuse).

Les enjeux européens sont pourtant bien plus importants que les enjeux nationaux. L'Europe de 2024 va devoir faire l'apprentissage de la solitude et de l'autonomie, celle en particulier de l'aide militaire à l'Ukraine en raison d'un désengagement des États-Unis (également possible en cas de victoire des démocrates à la Maison-Blanche). Une relance de l'esprit européen est donc nécessaire avec une véritable défense européenne qui s'autosuffit (ce qui n'est pas le cas actuellement) tant sur le plan militaire que sur l'armement. Elle devra faire preuve aussi d'un degré d'initiative diplomatique sans précédent, en particulier en préparant la proposition d'un véritable plan de paix pour le Proche-Orient.

La personnalité du prochain Président de la Commission Européenne sera donc déterminante et dépendra évidemment des rapports de forces au sein du nouveau Parlement Européen. C'est donc un vœu cher que je formule pour le premier semestre de 2024, celui qu'une véritable campagne européenne, sur des enjeux européens, soit amorcée par une classe politique française un peu trop égocentrée.

Mais l'essentiel, comme l'a fait dire par l'un de ses personnages la romancière chinoise Fang Fang dans son récit (assez glauque) des "Funérailles molles" (que je recommande à tous les curieux de la Chine communiste), c'est d'être vivant et bien vivant, et la première condition, c'est d'avoir la santé. C'est pourquoi je souhaite à tous les internautes d'avoir la meilleure santé possible pour 2024, car l'argent, le pouvoir et le succès sont bien sympathiques, mais ne guérissent jamais des maladies, juste peut-être l'amour...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 décembre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


(Illustrations trouvées sur Internet).


Pour aller plus loin :
2024.
2023.
2022.
2021.
2020.
2019.
2018.
2017.
2016.
2015.
2014.
2012.
2010.








https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240101-nouvel-an.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/bonne-sante-pour-2024-252297

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/12/29/40158027.html









 

« Débattre et légiférer sur l’intégration et l’immigration, c’est répondre à la demande forte, légitime et répétée de nos concitoyens. Quoi qu’en pensent les Français, nous savons tous que la maîtrise des flux migratoires, la difficulté de lutter contre l’immigration irrégulière, l’accroissement des moyens donnés aux préfets, aux agents des préfectures, aux magistrats et aux forces de l’ordre, sont autant de sujets qui alimentent un débat essentiel et nécessaire, que personne ne peut raisonnablement rejeter d’un revers de la main sans que l’Assemblée Nationale n’ait pu en discuter au moins quelques instants. » (Gérald Darmanin, le 11 décembre 2023 dans l'hémicycle).







Coup de théâtre ce lundi 11 décembre 2023 peu avant 18 heures dans l'hémicycle : la motion de rejet préalable déposée par le groupe écologiste pour rejeter le projet de loi sur l'immigration défendu par le Ministre de l'Intérieur et des Outre-mer Gérald Darmanin a été adoptée avec 270 voix pour et 265 voix contre, et 13 abstentions volontaires sur 548 votants. 29 députés n'ont pas pris part au vote, pour une raison ou une autre, parfois pas politique (santé, éloignement géographique, etc.).

Le projet de loi pour contrôler l'immigration, améliorer l'intégration, que je nommerai simplement le projet de loi Immigration, a été déposé par le gouvernement le 1^er février 2023 sur le bureau du Sénat en première lecture. Ce texte a été adopté par les sénateurs le 14 novembre 2023 par 210 voix pour et 115 voix contre, avec 341 votants, après un profond remaniement du projet par le groupe LR du Sénat (en particulier, avec la suppression de l'aide médicale d'État).

Le projet de loi Immigration a été examiné ensuite par la commission des lois de l'Assemblée Nationale le 2 décembre 2023, avec la suppression des principales modifications sénatoriales (retour de l'A.M.E. dont la suppression était considérée comme un "cavalier" législatif qui aurait été invalidé par le Conseil Constitutionnel). La séance du 11 décembre 2023 correspondait donc au premier jour d'examen de ce projet dans l'hémicycle. 2 621 amendements avaient été déposés pour l'occasion, aucun ne sera donc examiné puisque la motion de rejet préalable a été adoptée.

Dans l'analyse détaillée des votes de la motion de rejet préalable, on peut certes remarquer qu'il a manqué à l'appel 5 députés Renaissance qui étaient absents du vote, dont un atteint d'une maladie qui n'a pas eu le temps de donner sa délégation de vote, deux retenus dans leur circonscription lointaine de Français de l'étranger, mais il y a eu aussi 3 députés MoDem et 1 député Horizons absents. Or, ces 8 députés de la majorité ont fait défaut pour un vote qui s'est partagé avec 5 voix de retard. Le présence aurait donc pu éviter le camouflet infligé au gouvernement par ce vote.

Néanmoins, cette analyse assez grossière du scrutin (l'absence de ces députés n'ayant pas de signification politique particulière et n'étant pas de nature à amorcer une sorte de fronde comme du temps de François Hollande) ne tient pas (avec des si, on peut mettre Paris dans une bouteille) dès lors qu'on peut aussi constater l'absence du scrutin de 10 députés des oppositions populistes (1 RN, 3 PS, 1 EELV, 5 PCF). Si ceux-ci avaient été présents, ils auraient compensé les éventuels votes des députés absents de la majorité.

Donc, le problème pour la majorité reste le même. Ce qui a fait défaut, c'est l'adhésion (au mieux) ou l'indulgence (au pire) des députés LR qui ont été divisés mais en penchant du mauvais côté pour le gouvernement : 40 pour la motion de rejet, 2 contre la motion, 11 absentions et 9 absences du vote. Le groupe LR est encore plus opposé au gouvernement sur ce thème de l'immigration que sur le thème des retraites.

Insistons sur le suicide politique de ce qui fut un grand parti de gouvernement, Les Républicains, dans ce vote avec les oppositions populistes. En voulant absolument faire de l'immigration le thème majeur de campagne de LR pour sa renaissance à l'élection présidentielle de 2027, Éric Ciotti (le président de LR) et Olivier Marleix (le président du groupe LR à l'Assemblée au look juppéen) ne comprennent pas que c'est contre-productif : chaque fois que ce thème est saisi, c'est le ou la candidate du RN qui en bénéficiera électoralement et pas le candidat LR (avec cette petite musique que les électeurs préfèrent l'original à la copie). Si LR veut renaître, il lui faut retrouver un thème de campagne spécifique, original, pertinent, qui ne se confond pas avec d'autres partis. Or, depuis la campagne de François Fillon en 2017, il n'y a plus d'idée novatrice à LR.

Le fait de ne pas avoir réussi à convaincre le groupe LR est un grand échec de Gérald Darmanin dont l'origine politique (il était un député LR) pouvait être un atout mais s'est révélée comme un handicap, ses anciens camarades LR voulant lui faire payer ce qu'ils considèrent comme une trahison, son ralliement au Président Emmanuel Macron. Vis-à-vis du Président de la République, il a perdu en crédibilité politique sur la capacité à obtenir une majorité sur ce sujet, comme sa rivale, la Première Ministre Élisabeth Borne n'avait pas réussi à réunir une majorité sur la réforme des retraites au printemps dernier.

Avant de parler des oppositions populistes, évoquons le groupe LIOT qui est un groupe composé de centristes traditionnels et d'élus des Outre-mer, un groupe particulièrement combatif contre le gouvernement à l'époque de la réforme des retraites mais qui, aujourd'hui, a soutenu stoïquement le gouvernement sur l'immigration pour refuser le rejet préalable d'un texte qu'il a jugé équilibré. En effet, 19 députés LIOT ont voté contre la motion (et Charles de Courson s'est abstenu). Emmanuel Ménart, proche du RN mais députée non-inscrite, s'est elle aussi abstenue alors qu'on aurait pu penser qu'elle aurait voté pour la motion de rejet. Et je termine les curiosités individuelles par Delphine Batho, députée EELV (ex-PS), qui a voté contre la motion de rejet.

Au fait, qu'est-ce qu'une motion de rejet préalable ? C'est une refus de débattre. Dans la boîte à outils parlementaire, les députés qui s'opposent à un texte peuvent employer toute sorte de procédure : le vote contre à chaque article et au vote final, mais aussi la motion référendaire (renvoi au référendum du texte) ou encore la motion de rejet préalable qui clôt l'examen en séance publique avant même sa discussion. Cette motion de rejet n'est pas moins démocratique que d'autres outils, ceux-ci constitutionnels, que le gouvernement peut manier, comme l'article 49 alinéa 3 de la Constitution, mais toutefois, elle signifie un réel refus de débattre du sujet au cœur de la démocratie parlementaire.

Et c'est là la contradiction parmi les rangs de la droite et de l'extrême droite qui ont voté cette motion de rejet (à savoir RN et LR) : ceux-là ont fait de l'immigration leur thème de prédilection, leur fonds de commerce électoral récurrent, insistent pour prendre en compte ces considérations au risque de se tromper de sujet sur les enjeux réels qui attendent la France (l'immigré n'étant qu'un bouc émissaire à droite qui a une fonction électorale identique au riche à gauche). C'est donc curieux que ces députés, qui avaient justement l'occasion de débattre publiquement pendant trois semaines dans l'hémicycle de l'immigration, aient refusé une telle discussion (ce qui contredit le dépôt de milliers d'amendements).

Précisons que le gouvernement ne pouvait pas utiliser l'article 49 alinéa 3 parce qu'il n'a pas eu le temps. Il faut en effet la déclaration générale pour l'utiliser, mais la motion de rejet préalable a été déposée auparavant.

Du côté de l'autre opposition populiste, celle de la Nupès, le discours des socialistes est au moins cohérent : ils ne veulent pas débattre de ce thème populiste qui atteindrait les limites de ce qui leur est acceptable sur le plan républicain. Leur refus de débattre est donc très clair et confirmé. Il faut souligner cependant que ces députés de gauche ne sont pas du tout gênés de mêler leurs voix à celles du RN pour ce sujet sensible alors que leur vote identique est motivé par une raison diamétralement opposée. D'autant plus qu'il s'agit d'une basse manœuvre politique contre le gouvernement.

C'est d'ailleurs cette conjonction des oppositions populistes qui montrent que le texte présenté au vote est un texte équilibré, faisant la part autant à la limitation de l'immigration qu'à l'amélioration de l'intégration.

Le vote de la motion de rejet est donc à la fois une surprise (la conjonction des oppositions populistes peut devenir arithmétiquement majoritaire) et un véritable échec politique du gouvernement. Il peut préfigurer une crise politique importante car toute motion de censure déposée sur ce thème de l'immigration pourrait donc être adoptée avec ce même rapport de force très serré (renversant pour le coup le gouvernement). Présenter un tel texte dans une telle Assemblée était peut-être kamikaze.

Que va-t-il se passer maintenant ? La loi Immigration était le second texte majeur du second quinquennat d'Emmanuel Macron. Il est peu probable que le gouvernement le retire purement et simplement. Ce vote de la motion de rejet, aussi dur soit-il pour le gouvernement, restera surtout un incident de parcours plus qu'une interruption définitive. Le gouvernement devrait le redéposer au Sénat pour une seconde lecture, avec passage en commission mixte paritaire (puisque c'est en procédure accélérée). Les députés de gauche auront perdu par rapport à leurs convictions puisque le texte présenté le 11 décembre 2023 à l'Assemblée a été "gauchisé" par la commission des lois par rapport au texte voté au Sénat.

L'autre solution serait plus habile mais plus cynique : le "en même temps" n'ayant pas tenu en un seul texte, le gouvernement pourrait déposer deux textes. Un premier texte sur l'immigration qui serait LR-compatible, et un second texte sur l'intégration qui serait PS-compatible.

À ce jour, la démonstration reste faite que l'Assemblée, sans majorité absolue, est incapable de construire un texte dans l'intérêt général et sans arrière-pensée politicienne sur des questions électoralement ultrasensibles que sont, entre autres, les retraites et l'immigration. Cela justifie a posteriori tous les outils constitutionnels mis à disposition du gouvernement par les constituants de 1958 pour gouverner efficacement malgré l'absence de majorité d'idée. Par ailleurs, la Nupès a démontré une nouvelle fois (mais on le savait déjà) que ses partis la composant vaguement ne sont plus des partis de gouvernement et n'ont que des postures électoralistes. Quant à LR, seulement 2 députés, qui ont voté contre la motion de rejet (sur 62), pensent que c'est encore un parti de gouvernement...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (11 décembre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Loi Immigration : le risque du couperet...
Des bleus à l'A.M.E. (aide médicale d'État) : entre posture et protection.
L'affaire Leonarda, dix ans plus tard...
La Méditerranée, mère de désolation et cimetière de nos valeurs ?
Aymen Latrous Aymen Latrous n’est pas Leonarda !
Mamoudou Gassama, un héros en France.
Leonarda sous le feu des projecteurs.
L’immigration irlandaise.
Immigration : l'occasion ratée de François Hollande.








https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20231211-projet-immigration.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/loi-immigration-le-risque-du-251976

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/12/11/40139383.html