« Il ne faut pas faire du Rassemblement national le sujet unique des élections. » (François Bayrou, le 16 juin 2021).





Le maire de Pau, président du MoDem et surtout Haut Commissaire au Plan François Bayrou a raison : invité de la matinale de LCI ce mercredi 16 juin 2021, il voulait ne pas focaliser l’enjeu des élections régionales et départementales exclusivement sur le score du RN, à moins de vouloir en faire explicitement sa promotion publicitaire. Mais néanmoins, le RN est quand même une partie des enjeux.

On vote dimanche prochain, et l’on vote deux fois ! Dernières élections avant l’élection présidentielle de 2022, elles donneront des rapports de force qui seront donc auscultés avec minutie pour comprendre l’électorat, son évolution, ses attentes, ses regrets, ses déceptions, ses rejets, mais aussi ses adhésions, les thèmes porteurs, les thèmes d’avenir.

Au point d'en finir avec le port du masque à l'extérieur le 17 juin 2021 et avec le couvre-feu le 20 juin 2021, la très impressionnante décrue épidémique en France (moins de 3 500 nouveaux cas détectés par jour en moyenne sur les sept derniers jours), probablement grâce à la vaccination massive (plus de 30,8 millions de personnes vaccinées, soit plus de 46% de la population totale ; ce mouvement s’observe aussi en Israël, aux États-Unis, en Allemagne, en Italie, etc., sauf au Royaume-Uni à cause du variant indien) justifie a posteriori le maintien de ces élections avant la période des vacances estivales. Mais rien n’était "joué" d’avance le 13 avril 2021, à une époque où la France se trouvait au pic de la troisième vague.

On va d’abord en finir avec la tarte à la crème des médias, le speech sur l’abstention prévue très importante, sur la perte de confiance dans la démocratie, sur le discrédit de la classe politique, etc. Il y a plein de raisons pour que l’abstention soit énorme, mais ce qui est sûr, c’est qu’à l’élection présidentielle, comme bizarrement, tous les cinq ans, les électeurs viennent en masse pour choisir leur Président de la République. Le discrédit est donc très relatif.

L’abstention n’en est toutefois pas moins inquiétante. Je constate même dans ma commune que non seulement, on risque l’abstention massive (une commune qui participe beaucoup plus que la moyenne nationale), mais en plus, on a du mal à trouver des assesseurs à seulement quatre jours du scrutin, ce qui est plutôt navrant (il faut par bureau de vote environ treize assesseurs, y compris son président et un bureau de vote regroupe environ mille électeurs inscrits). Je n’ose imaginer le recrutement (sur le tas) des bonnes âmes pour dépouiller le soir (et malgré l’abstention prévisible, le dépouillement sera long et laborieux à cause de deux scrutins et d’un grand nombre de listes ; en Île-de-France, par exemple, il y a onze listes !).

Cette abstention est souvent associée à la nature de ces scrutins locaux : les citoyens ont plus une identité nationale (voire européenne) et communale qu’une identité départementale ou régionale. De plus, le regroupement des régions en 2014, réalisé de manière incohérente et sans intérêt économique, a renforcé cette absence d’identité régionale (comment imaginer qu’un Alsacien puisse avoir la même identité régionale qu’un habitant de Nogent-sur-Seine, par exemple ?). Les élections régionales et départementales sont les scrutins où l’abstention est traditionnellement très élevée.

À cela, il faut rajouter : la pandémie de covid-19 (certains électeurs, malgré la vaccination, malgré la chute du nombre de nouveaux cas, peuvent avoir encore peur de se faire contaminer) ; la météo, soleil et  temps estival qui ne donne pas forcément envie de rater des week-ends de détente, d’autant plus que c’est après une très longue période de semi-confinement et de limitation des déplacements ; enfin, l’absence d’enjeux vraiment compréhensibles pour les électeurs.

On ne peut pas dire que les médias ne parlent pas de la campagne électorale. Au contraire, je trouve que beaucoup de débats ont été organisés, France 3 sur ses antennes locales, même des chaînes comme LCI ont consacré des soirées spécifiquement à certaines régions, etc.

Mais il faut bien le reconnaître, ces élections régionales et départementales ont d’abord des enjeux internes à la classe politique : c’est le moment où des postes sont gagnables, des rémunérations aussi, pour faire de la politique, du militantisme, des tremplins pour d’autres mandats. Autant les élections municipales font intervenir surtout des bénévoles (la rémunération des élus municipaux, quand il y en a, est très faible compte tenu du temps passé), autant celle des membres des conseils régionaux ou départementaux permet au moins de continuer à faire de la politique exclusivement. L’enjeu premier est donc là : garder tout un vivier de militants rémunérés et en capacité d’être expérimentés sur la gestion de collectivités publiques.

L’enjeu politique associé, c’est la pérennité de "l’ancien monde", c’est-à-dire la prédominance des "anciens" partis de gouvernement (principalement PS et LR, et leurs alliés) sur la gestion des régions et des départements, comme cela semble s’envisager malgré leurs grosses pertes au niveau national (pertes électorales et financières à l’élection présidentielle, aux législatives et aux européennes, mais aussi perte de leadership et même de leaders tout simplement). À cet égard, tous ces partis suivent la même évolution que le parti radical à partir de la fin des années 1950 et le parti communiste français à partir de la fin des années 1980.

Car les deux principaux partis restent dans les esprits LREM et le RN. Il est assez stupide, d’ailleurs, de vouloir calquer les élections régionales (plus politisées que les élections départementales) à la future élection présidentielle pour la raison simple que le parti présidentiel, LREM, est pratiquement absent des régionales, absent des listes susceptibles de gagner véritablement une région (métropolitaine). Or, la faiblesse de LREM aux régionales n’a rien à voir avec la capacité du Président Emmanuel Macron à gagner la future élection présidentielle (les sondages sont plutôt flatteurs pour une fin de mandat). Ainsi LREM et LR semblent très complémentaires : LREM a un candidat présidentiable indiscutable et LR a des candidats locaux indiscutables et expérimentés.

Donc, s’il devait y avoir un enjeu qui puisse avoir un sens pour la future élection présidentielle, c’est évidemment les résultats du RN et surtout, le nombre de conseillers départementaux RN (élus au scrutin majoritaire) et le nombre de régions gagnées éventuellement par le RN. Attention aux fausses significations : la ville de Perpignan a été gagnée par le RN en juin 2020 et cela ne signifie pas que Marine Le Pen va gagner en 2022.

D’ailleurs, si on a une analyse détaillée de la situation, souvent, là où le RN peut gagner, il y a des considérations très fortes sur un passé électoral très marqué. C’est le cas de la PACA (lire plus loin).

Je vais justement en venir à certaines régions importantes (toutes le sont mais certaines sont plus significatives que d’autres). Mais avant, je voudrais énumérer quelques "leaders" politiques dans les régions que je ne détaillerai pas ici. En particulier, je propose de bien se rappeler la candidature de François de Rugy (LREM) à la région Pays de la Loire (Édouard Philippe est allé le soutenir à Guérande le 12 juin 2021) face à Christelle Moançais (LR), présidente sortante, Matthieu Orphelin (EELV-FI, ex-LREM) et Guillaume Garot (PS), de Marc Fesneau (MoDem) à la région Centre-Val de Loire, de Julien Odoul (RN) à la région Bourgogne-Franche-Comté (le jeune homme créateur de polémiques inutiles qui ne font qu’exacerber les sentiments haineux), d’Isabelle Le Callennec (LR) à la région Bretagne, d’Hervé Morin (LC) à la région Normandie (président sortant), face à Nicolas Bay (RN) et Sébastien Jumel (PCF), d’Alain Rousset (PS) à la région Nouvelle-Aquitaine (président sortant) face à Nicolas Florian (LR) et Geneviève Darrieussecq (ministre MoDem), enfin, de Carole Delga (PS) à la région Occitanie (présidente sortante) face à Aurélien Pradié (LR) et Jean-Paul Garraud (RN, ex-UMP).

Et indiquer que la stratégie des partis et des alliances peuvent varier d’une région à l’autre. Par exemple, l’UDI généralement fait équipe avec LR, mais pas systématiquement et dans certaines régions, avec LREM et le MoDem, tandis que LC (Les Centristes d’Hervé Morin) fait toujours équipe avec LR. La gauche fait parfois l’union, parfois pas, et souvent, il y a des listes PS et alliés face à des listes de gauche dure (PCF, FI, etc.). Certaines fois, les écologistes font équipe avec la gauche, plus ou moins molle, ou pas. Et le RN recycle parfois d’anciens UMP (c’est le cas dans trois régions au moins) comme habiles chevaux de Troie. Quant à LREM, généralement, il y a une liste LREM mais pas toujours. Après, si les électeurs y comprennent quelque chose, ma foi, c’est qu’ils sont hyper-intelligents, hyper-attentifs (bien plus que les journalistes) et à mon sens, ils mériteraient de se présenter eux-mêmes et d’être élus !

Venons-en maintenant à cinq régions tests. J’évoque plus en détail cinq régions parce que je ne peux pas toutes les évoquer en détail et parce que ces régions ont une importance politique nationale (à mon sens).


L’Île-de-France

L’Île-de-France est une région très spécifique pour la vie électorale. Par exemple, il est impensable que le RN puisse conquérir cette région qui favorise plutôt la gauche radicale et les centristes (ainsi que les écologistes). C’est pour cela que la position de la présidente sortante Valérie Pécresse, qui a quitté son parti d’origine LR et qui s’est interdit d’évoquer l’élection présidentielle avant la fin des élections régionales, est très solide. Cette solidité est renforcée par son bilan particulièrement positif qui a montré l’efficacité de l’ancienne ministre dans de nombreux domaines. Elle a, de plus, une bonne équipe, avec des têtes de liste départementale particulièrement efficaces, j’en citerai quelques-unes : Philippe Juvin (92), médecin médiatisé par la crise sanitaire, Robin Reda (91), Valérie Lacroute (77), Florence Portelli (95), Bruno Beschizza (93) et Frédéric Péchenard (75).

Face à Valérie Pécresse, la grande favorite du scrutin, la principale opposition aurait dû être socialiste (le PS occupe la mairie de Paris). Pourtant, le choix d’y mettre l’ancienne journaliste Audrey Pulvar a été une grande erreur. Certes, elle est connue, mais gérer une grande région et surtout, convaincre les électeurs, c’est autre chose que savoir lire les prompteurs et créer d’inutiles polémiques sur divers sujets qui n’ont rien à voir avec les élections et qui ont pollué la plupart de ses messages. Dans son équipe, elle ne peut vraiment se reposer que sur Jérôme Guedj, ancien député, énarque et ancien président du conseil général de l’Essonne, qui tient la route en matière politique et électorale (je l’écris bien que j’apprécie très peu ses choix politiques).

Alors, évidemment, avec de telles carences, les socialistes pourraient se faire distancer par une candidate qui a la politique dans la peau, qui passe très bien à la télévision même si je suis opposé à peu près à toutes ses idées mais dont j’admire la combativité et aussi la bonne foi, à savoir Clémentine Autain, qui mène les listes de la gauche radicale (FI, PCF, etc.). À noter que parmi les têtes de listes dans les départements, il y a Sophia Chikirou (75) qui sera donc probablement élue. Ou pas.

Autre concurrent sérieux à gauche, les listes écologistes de Julien Bayou, qui, si j’ose le calembour, ne manque pas d’air pour être centriste (comprenne qui pourra), qui passe plutôt bien, a un look ni arrogant ni démago, avec une communication très efficace. Lui pourrait créer la surprise. Dans les sondages, Pulvar, Autain et Bayou seraient en parts égales autour de 10% d’intentions de vote. Si l’un convainquait les électeurs des deux autres qu’il serait le mieux à même de représenter la gauche, un glissement de voix de derrière minute pourrait le favoriser, et Julien Bayou est certainement le mieux placé pour ce déplacement de voix.

Le parti présidentiel LREM est mené par Laurent Saint-Martin. Ce député est le rapporteur général du budget, c’est l’une des plus importantes fonctions au Palais-Bourbon, en revanche, dans les débats, sa communication est très mauvaise, on dirait qu’il vendrait un baril de lessive que cela serait le même exercice, on ne sent pas d’incarnation d’un discours politique, au contraire de deux de ses colistières, qui ont bien appris de la politique, Marlène Schiappa (75) et Amélie de Montchalin (91). L’objectif de LREM serait d’arriver devant le RN au premier tour et de se présenter comme une solution alternative crédible face à Valérie Pécresse, mais cette dernière, modérée, a déjà largement séduit sinon convaincu un électorat centriste et même macroniste.

Le RN, quant à lui, est mené par Jordan Bardella, qui fut tête de liste RN aux élections européennes de 2019, liste arrivée en tête au niveau national. Vice-président du RN, il est donc un grand espoir du RN et un bon débatteur, posé, très loin de l’image du FN version Stirbois qui était beaucoup plus facile de combattre par ses excès.

Parmi les "petits candidats", citons la liste LO de Nathalie Arthaud, l’insubmersible Nathalie Arthaud, notre Arlette Laguiller contemporaine, dont l’expression verbale qui insiste toujours sur son dégoût de la société actuelle n’incite pas beaucoup à lui faire confiance même si je ne doute pas qu’elle a des faces cachées particulièrement riches (et agréables).


Le Grand Est (Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes)

Le président sortant du conseil régional du Grand Est est Jean Rottner (LR) qui a été sur le front de la crise sanitaire, à la fois médecin urgentiste (qui a repris son stéthoscope) et président de la région d’où est partie la première vague (Colmar). Sa réélection serait méritée et est probable. Dans le cadre d’une large union regroupant LR, mais aussi l’UDI et le Mouvement radical dont le président est l’ancien ministre et ancien maire de Nancy Laurent Hénart, Jean Rottner peut s’appuyer sur une base solide d’élus locaux ou de parlementaires, dont ses têtes de liste départementale, en particulier Arnaud Robinet (51), Valérie Debord (54), François Grosdidier (57) et Daniel Gremillet (88). Jean Rottner a refusé la présence sur sa liste de Nadine Morano, ce qui était déjà le cas avec son prédécesseur Philippe Richert.

La majorité sortante est concurrencée par LREM mené par l’actuelle ministre Brigitte Klinkert (qui fut élue présidente LR du conseil départemental du Haut-Rhin pour remplacer Éric Straumann, député touché par le cumul et devenu l’actuel maire LR de Colmar). La ministre est donc politiquement très proche de la majorité régionale sortante.

À leur droite, deux listes s’opposent. Celle de Florian Philippot (ancienne tête de liste FN en 2015) qui a de grande probabilité de faire un score microscopique (comme aux européennes), soutenu par le microparti de Jean-Frédéric Poisson, et celle du RN dirigée par Laurent Jacobelli, porte-parole du RN et un peu instable (candidat DLF aux départementales en Essonne en 2015, candidat FN aux législatives aux Bouches-du-Rhône en 2017, etc.). À noter que deux élus anciennement LR ou UMP sont des têtes de liste RN dans le Grand Est : le sénateur Jean-Louis Masson (57) et Philippe Morenvillier (54), ancien suppléant de Nadine Morano et devenu député quand elle a été nommée ministre et ancien maire de Velaine-en-Haie.

À gauche, une surprise, l’ancienne ministre socialiste (devenue romancière) Aurélie Filippetti est …tête de liste FI pour le Grand Est et s’oppose à la candidate EELV, PS, PCF Éliane Romani.


L’Auvergne-Rhône-Alpes

La situation semble être assez proche de l’Île-de-France : un candidat LR à sa réélection qui serait le favori mais un risque d’une surprise écologiste, en sachant que dans cette région, Lyon, Grenoble et Annecy sont dirigés par des maires écologistes. Les sondages aussi sont peu éloignés de ceux de l’Île-de-France : LR et alliés sortant très loin devant, puis RN assez fort, LREM très solide, et la gauche divisée et en perte de représentativité.

À la différence des Hauts-de-France et de l’Île-de-France, le président sortant de cette région, l’ancien président LR Laurent Wauquiez, ne semble pas, à l'heure actuelle, candidat à la candidature LR à l’élection présidentielle, ce qui lui permet de se focaliser sur les seules questions d’ordre régional (à moins qu'une bonne performance ne le remette en situation pour 2022). Il bénéficie du soutien de LR, mais aussi de l’UDI.

À gauche, celle qui voudrait être l’opposante numéro une est l’ancienne ministre socialiste Najat Vallaud-Belkacem, qui doit néanmoins concurrencer deux autres listes de gauche, celle de FI et du PCF menée par la communiste Cécile Cukierman et celle de EELV menée par Fabienne Grébert.

Tête de liste LREM, le député Bruno Bonnell, qui a créé l’un des premiers fournisseurs d’accès Internet français, Infonie, avait très largement battu Najat Vallaud-Belkacem aux élections législatives de 2017 à Villeurbanne. Ce proche de Gérard Collomb a adhéré au Mouvement radical en 2019 et est soutenu aussi par le MoDem, Agir, le microparti de Jean-Yves Le Drian et le microparti de Barbara Pompili.

J’ai gardé les deux dernières régions pour la fin… Ce sont les deux régions dont on dit régulièrement qu’elles pourraient basculer en faveur du RN, c’était déjà le cas en décembre 2015.


Les Hauts-de-France

La situation politique du président sortant Xavier Bertrand, ancien ministre UMP qui a quitté son parti pour être plus libre, est assez compliquée. D’une part, en 2015, il a obtenu le désistement de la liste de gauche (qui n’a eu aucun élu pendant cinq ans et demi, donc) et c’était le seul moyen, pour lui, de gagner la région. D’autre part, il a entremêlé régionales et présidentielle, et à mon sens, à contretemps. En gros, il dit : si je suis réélu à la tête de la région, je me présente à la présidentielle (et j’oublie la région), et si je suis battu aux régionales, je quitte la vie politique (c’est le cas aussi de Valérie Pécresse), et donc, adieu la présidentielle. Dans les deux cas, il montre peu de respect à ses électeurs régionaux et confirme que sa région n’est qu’un tremplin et pas une vocation.

Xavier Bertrand a pourtant bien géré la région, avec une réelle démarche pragmatique qui vise à clarifier les problèmes et à rechercher efficacement des solutions, une méthode plutôt appréciée de tous. Il jouit d’ailleurs d’une bonne image à gauche et les sondages montrent que les électeurs de gauche sont prêts à voter pour lui dès le premier tour pour éviter la victoire du RN. La liste menée par Xavier Bertrand est soutenue par LR, l’UDI et le Mouvement radical. Il s’est entouré notamment de deux femmes maires, Brigitte Fouré (UDI) à Amiens et Natacha Bouchart (LR) à Calais.

En face de lui, faisant jeu égal dans les sondages, se dresse le RN mené par Sébastien Chenu, porte-parole du RN, un apparatchik élu député. Il n’a pas la notoriété de Marine Le Pen mais a déjà une grande expérience politique. Ancien encarté du parti républicain (PR) puis de l’UMP (il a même travaillé dans le cabinet de Christine Lagarde à Bercy), Sébastien Chenu a la capacité d’attirer l’électorat populaire qui était originellement favorable à la gauche.

Et cette gauche a réussi à s’unifier autour de la députée européenne EELV Karima Delli, soutenu par EELV, le PS, le PCF, FI, etc. Elle est quand même en retard sur les deux précédentes équipes. Rappelons que cette région au nord de la France (en haut de la carte) était un bastion historique de la gauche.

En quatrième position, avec un véritable questionnement sur sa stratégie régionale, LREM est mené par le ministre Laurent Pietraszewski, ancien DRH chez Auchan et celui qui, au gouvernement, s’est occupé de la réforme des retraites. À moins d‘un miracle, sa liste n’a aucune chance de gagner et pourtant, il y a des ministres qui se battent. Ainsi, le bruyant Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti est la tête de liste pour le Pas-de-Calais. Pourquoi ne pas l’avoir mis en têts de liste régionale alors qu’il a une notoriété mille fois supérieure à Laurent Pietraszewski et un talent de communication sans égal ? Mystère.

L’autre contradiction, c’est que le combat (sincère) d’Éric Dupond-Moretti est de lutter contre l’extrême droite de toutes les manières. Or, en mettant son talent en concurrence avec le seul candidat capable d’éviter la conquête de la région par le RN, à savoir Xavier Bertrand, il va à l’encontre de l’efficacité de son combat moral. À moins qu’il soit en mission spéciale pour éviter à tout prix que Xavier Bertrand devienne un adversaire un peu trop encombrant en 2022 ? Ces deux incohérences laissent entrevoir une défaite inéluctable et cinglante.de LREM dans cette région.


La Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA)

La PACA est sans doute la région qui a le plus probabilité de passer au RN. Avant de justifier cette phrase, prenons les (principales) listes en présence. Je n’évoque pas des petites listes, comme celle du sympathique "écologiste centriste" niçois Jean-Marc Governatori (ancien membre de l’UDF). Trois principales listes s’affrontent : LR (majorité sortante), RN et la gauche.

La liste de gauche est menée par Jean-Laurent Félizia (EELV) et soutenue par EELV, le PS et le PCF. Au contraire de la liste socialiste menée par Christophe Castaner en 2015, Jean-Laurent Félizia a refusé de dire s’il se retirerait s’il était très loin de la victoire afin d’éviter l’élection d’un RN à la tête d’une région. Il considère que la gauche doit avoir des élus et donc se maintenir.

Le président sortant du conseil régional est le gaulliste Renaud Muselier. Il est bien connu de la vie politique marseillaise : cet ancien ministre a été longtemps le dauphin de Jean-Claude Gaudin à la mairie de Marseille. L’actualité a provoqué des polémiques lorsque le Premier Ministre Jean Castex a accepté le 1^er mai 2021 un accord entre Renaud Muselier et LREM qui, donc, s’est retiré (normalement, la ministre Sophie Cluzel aurait dû mener la liste LREM). Résultat, Renaud Muselier, après un psychodrame un peu trop ridicule pour le conter, est soutenu par LR, LREM, l’UDI, le MoDem, le Mouvement radical, etc. Christian Estrosi (qui a claqué la porte de LR comme Hubert Falco, respectivement maire de Nice et maire de Toulon), fait encore partie de l’aventure à la tête du département des Alpes-Maritimes.

Son principal adversaire est l’ancien ministre Thierry Mariani qui mène la liste RN (où est placé à la tête du département du Var le maire de Fréjus David Rachline). La principale caractéristique, c’est qu’il est un transfuge de LR et il a quitté LR pour RN le jour où Marine Le Pen lui a offert un siège de député européen en 2019. La haine entre Thierry Mariani et Renaud Muselier est assez palpable et va bien au-delà des considérations politiques. Les deux sont de la même génération, ils se sont connus à 20 ans en voisins régionaux, l’un était délégué des jeunes RPR du Vaucluse (Thierry Mariani) pendant que l’autre était délégué des jeunes RPR des Bouches-du-Rhône (Renaud Muselier).

Renaud Muselier n’a jamais gagné une élection régionale sous sa direction. S’il est président sortant aujourd’hui, c’est parce que Christian Estrosi, qui a mené la liste LR en 2015, a quitté la présidence le 15 mai 2017 pour reprendre la mairie de Nice après le terrible attentat du 14 juillet 2016. Par ailleurs, il suffisait d’assister au débat télévisé du 16 juin 2021 sur LCI pour se rendre compte de la légèreté de Renaud Muselier. Je suis désolé de l’exprimer ainsi si crûment, et son alliance LR-LREM ne m’a pas paru moralement inepte (même si je doute de son efficacité électorale), mais les arguments développés contre son adversaire étaient largement stupides, et probablement contreproductifs.

Pour comprendre la guéguerre entre Muselier et Mariani, je crois qu’il faut revenir très loin dans l’histoire des élections régionales en PACA. En mars 1986, Jean-Claude Gaudin a gagné le conseil régional sur les socialistes Michel Pezet (président sortant) et (son rival) Gaston Defferre, l’inébranlable maire de Marseille qui allait succomber quelques jours après la défaite socialiste. Jean-Claude Gaudin, dynamique parlementaire, a gardé la région durant deux mandats (réélu en 1992) mais le cumul l’a obligé à ne pas solliciter le renouvellement de son mandat : il venait d’être élu maire de Marseille en 1995 et avec son mandat de sénateur, c’était plus qu’assez (légalement).

Ont suivi alors trois mandats du socialiste Michel Vauzelle, entre 1998 et 2015, ancien ministre et surtout, ancien proche de François Mitterrand. Pour quelle raison ? Un problème de candidats à droite et au centre ? Non, simplement parce qu’au second tour, avec un FN très fort, la triangulaire s’est toujours terminée à l’avantage du PS, malgré une majorité …à droite et à l’extrême droite.

En mars 1998, ce fut François Léotard qui a représenté l’UDF-RPR : il a obtenu 30,1%, jeu égal (avec quelques voix de retard) avec la liste FN menée par Jean-Marie Le Pen (30,1%), coiffés tous les deux par le PS et alliés, menés par Michel Vauzelle (39,8%). À l’époque, il n’y avait qu’un seul tour (proportionnelle intégrale). En mars 2004, avec deux tours (et prime majoritaire), même problème : ce fut Renaud Muselier qui a représenté l’UMP et l’UDF, il a eu 26,1% au premier tour et 33,8% au second tour, plombé par la liste du FN qui a fait 22,9% au premier tour et 21,0% au second tour. Michel Vauzelle, en tête avec 150 000 voix d’avance au premier tour, a été réélu (35,0% au premier tour, 45,2% au second tour).

En mars 2010, nouvelle situation : ce fut Thierry Mariani qui a représenté l’UMP et le NC (il y a une liste MoDem mais négligeable). Lui non plus n’a pas réussi à vaincre : 26,6% au premier tour et 33,0% au second tour. Plombé par la liste FN de Jean-Marie Le Pen, 20,3% au premier tour et 22,9% au second tour. La gauche s’est présenté divisée au premier tour, Michel Vauzelle n’a obtenu que 25,8% (Laurence Vichnievsky, pour les Verts, a obtenu 10,9%, elle fut par la suite élue députée MoDem). Au second tour, Michel Vauzelle a emporté une nouvelle fois l’élection avec 44,1%.

En mars 2015, la situation fut troublée par l’effondrement des socialistes. Christophe Castaner (16,6% au premier tour) a renoncé à rester au second tour, Christian Estrosi (26,5% au premier tour) a su trouver les mots pour rassembler autour de son nom également les électeurs de gauche (ce qui a montré une grande part d’habileté politique), et Marion Maréchal a échoué finalement à conquérir la région malgré sa très grande avance du premier tour à 40,6% (au second tour 45,2% contre 54,8% à Christian Estrosi).

Comme on le constate, la gauche n’a jamais gagné parce qu’elle était majoritaire, elle ne représentait que 45% de l’électorat, mais parce que la droite et le centre étaient plombés par le FN/RN. Or, et c’est la grande malice de Marine Le Pen, en plaçant Thierry Mariani en tête de liste RN, nécessairement, elle peut réussir à attirer des électeurs de droite modérée qui avait déjà voté pour Thierry Mariani en 2010. On peut même se demander si tous les futurs électeurs de Thierry Mariani savent qu’il a quitté LR pour RN. En quelque sorte, Thierry Mariani arrive à point nommé pour faire ce que les électeurs de "droite dure" rêvent depuis longtemps, la synthèse entre LR et RN.

Et cette proximité d’origine de Thierry Mariani et Renaud Muselier encourage les candidats de gauche à ne pas se désister au second tour et à dire simplement : c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Du reste, rien n’empêchera Thierry Mariani d’atteindre la majorité absolue (50%) même dans le cas d’une triangulaire, tant je trouve l’argumentation de Renaud Muselier très déplacée.


Dans trois jours…

Pour conclure sur ces enjeux des élections régionales et départementales, il faut être clair, les élections départementales seront très transparentes, on ne parlera que des régionales aux soirs des deux prochains dimanches. Il y aura inévitablement une part de participation/abstention spécifiquement due au covid-19 et à la crise sanitaire, comme cela a été le cas aux élections municipales de 2020. Or, les sondages qui laissent entendre des résultats plus ou moins assurés (sauf pour PACA), à mon sens, ont une forte probabilité de se tromper car ils sont incapables d’imaginer la sociologie des abstentionnistes ou des électeurs qui vont aller voter ; cela ne peut pas être modélisable car singulier.

Or, on l’a bien vu en juin 2020, cette incertitude rend tous les possibles réellement possibles, au contraire des précédents scrutins plus "ordinaires" car sans crise sanitaire. Ainsi, en juin 2020, la vague de conquêtes des mairies des grandes villes par les écologistes ne signifiait pas nécessairement une vague verte en faveur de ce courant politique, mais simplement une meilleure capacité à mobiliser leurs électeurs, ce qui n’étaient pas le cas pour les autres partis (et en particulier auprès des personnes âgées, particulièrement vulnérables au covid-19). La situation très rassurante de l’épidémie et la vaccination massive font que le modèle de juin 2020 ne pourra pas se renouveler en juin 2021, situation sanitaire complètement différente.

Tout cela pour en venir à dire quoi ? Qu’une vague écologiste au niveau régional pourrait surprendre de nouveau les observateurs politiques, surtout dans des régions favorables aux écologistes (l’Île-de-France par exemple) et dans des régions où les candidats sont plutôt habiles avec un bon "ton". Je ne le souhaite pas pour les régions car on voit déjà les dégâts ans les grandes villes et j’espère que cela suffira à "vacciner" les électeurs de toute nouvelle tentation écologisante.

Pour terminer, je ne peux pas m’empêcher de recommander à revoir l’excellente série télévisée française "Fais pas ci, fais pas ça" qui, avant 2017, prévoyait, avec un humour irrésistible, l’élection de Nicolas Hulot en 2022 à la Présidence de la République et les loures contraintes qui en ont suivi, comme l’obligation d’avoir dix poubelles de recyclage différentes ! Les scénaristes n’avaient pas imaginé que l’ancien animateur de télévision serait nommé ministre dès 2017, pour une durée relativement courte et que maintenant, il est tombé dans les oubliettes de la vie politique…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (16 juin 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Régionales et départementales 2021 (2) : les enjeux.
Marine Le Pen et l’effet majoritaire.
Les Républicains et la tentation populiste.
Rapport de Jean-Louis Debré du 13 novembre 2020 (à télécharger).
Avis du Conseil scientifique sur la tenue des élections du 29 mars 2021 (à télécharger).
Régionales et départementales 2021 (1) : à propos de leurs dates et de l’âge du capitaine.
Municipales 2020 (5) : la prime aux… écolos ?
Municipales 2020 (4) : bientôt, la fin d’un suspense.
Municipales 2020 (3) : et le second tour arriva…
Municipales 2020 (2) : le coronavirus s’invite dans la campagne.
Municipales 2020 (1) : retour vers l’ancien monde ?
Régionales 2015 : sursaut ou sursis ?
Les enjeux du second tour des régionales de 2015.
Le premier tour des régionales du 6 décembre 2015.
Les enjeux des élections régionales de décembre 2015.
Les départementales 2015 au second tour.
Les départementales 2015 avant le second tour.
Départementales 2015 : le pire n'est jamais sûr.
Les 4 enjeux nationaux des élections départementales de mars 2015.
La réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 mai 2013.
Le référendum alsacien.
Le vote par anticipation.
Le vote proportionnel.
Le vote obligatoire.
Le vote électronique.
Vive la Cinquième République !






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210616-regionales-2021b.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/regionales-et-departementales-2021-233708

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/06/13/39013276.html









 

« Vous verrez que dans la dernière semaine de la campagne présidentielle, nous aurons un grave incident ou un meurtre. Ça a été Merah en 2012 (…). Tout ça, c’est écrit d’avance. » (Jean-Luc Mélenchon, le 6 juin 2021 sur France Inter).





Le non-pouvoir rend-il fou ? On savait que le pouvoir rendait fou, mais celui qui s’imaginait élu, qui était sûr d’être élu en 2017, un peu à l’instar d’un Donald Trump sûr d’être réélu en 2020, comme si on lui avait confisqué son élection en 2017, et pourtant, il n’était pas deuxième, il n’était pas troisième, il était quatrième… Jean-Luc Mélenchon n’en finit pas de dériver et d’illustrer la célèbre formule de De Gaulle dans ses mémoires sur la vieillesse qui est un naufrage (et je ne veux pas dire ici à qui il pensait).

Même les capacités de calendrier lui font défaut : le 1^er mai 2021 à Lille, à l’occasion d’une manifestation de la fête du travail, Jean-Luc Mélenchon se voyait déjà Président de la République le 1^er mai 2022. Comment dire une énormité sinon croire qu’il serait élu dès le premier tour ?! Le second tour de la prochaine élection présidentielle devrait avoir lieu en effet seulement après le 1^er mai (probablement le dimanche 8 mai 2022), comme dans toutes les élections présidentielles depuis 1969 (en mai 1969, Jean-Luc Mélenchon avait 17 ans, donc il n’a jamais voté à un second tour d’élection présidentielle avant un 1^er mai !).

Mais ayons l’honnêteté intellectuelle de rappeler que tout homme est faillible, que toute personnalité politique peut dire des conneries, et il en dira d’autant plus qu’il parle beaucoup en public, voire en privé. L’erreur est humaine et tout le monde a le droit à la "rédemption" (un sacré terme qui mériterait d’être développé, mais pas ici !). Quand on va trop loin, on fait marche arrière, ce n’est pas agréable pour l’ego mais c’est agréable le matin quand on se regarde dans le miroir.

Jean-Luc Mélenchon, absolument pas : il avance, et plus il avance dans le mur, plus le mur l’enfonce. Sorte d’univers kafkaïen, parallèle. Dans l’émission "Questions politiques" diffusé ce dimanche 6 juin 2021 sur France Inter et la chaîne franceinfo:, Jean-Luc Mélenchon a sorti une énormité scandaleuse au détour d’une démonstration : j’ai placé la phrase litigieuse en début d’article. En gros, il dit tout simplement que les attentats qui ont eu lieu juste avant les deux dernières élections présidentielles, en mars 2012 et en avril 2017, les assassinats par Merah (7 morts les 11, 15 et 19 mars 2012 dont trois enfants) et l’assassinat de Xavier Jugelé (le 20 avril 2017) dont les complices sont actuellement en jugement, ne seraient que des "incidents" destinés à mettre la sécurité dans les thèmes de campagne. C’est dégueulasse, abject, terriblement odieux.

C’est du triple délire au moins. Je m’épargne (et vous épargne par la même occasion) mon commentaire sur les journalistes présents dans cette émission politique qui n’ont pas fait leur boulot en ne réagissant pas à une telle phrase, mon but ici n’est pas de parler des médias, mais de politique.

Je n’ose même pas imaginer comment pourrait réagir la famille de la petite fille de 8 ans plaquée au sol assassinée à bout portant dans son école maternelle à Toulouse. Je n’ai pas de vocabulaire pour qualifier cela. Jean-Luc Mélenchon ne nourrit pas un simple complotisme, il est complotiste puissance mille ! Dans son énumération, il aurait pu aussi citer le massacre au conseil municipal de Nanterre quelques semaines avant le premier tour de l’élection présidentielle de 2002 (8 morts le 27 mars 2002), à moins qu’il garde quand même encore quelques prévenances heureuses et respectueuses pour ses amis communistes ?

Bon, c’est sûr que c’est une grosse boulette, mais encore faut-il en prendre conscience, et il est peut-être là le naufrage : ne pas rattraper l’énorme faute politique et morale. Jean-Luc Mélenchon aime bien parler et s’écouter parler et il parle en roue libre, mais il n’y a plus de brides, plus de barrières, tout le flot se déverse sans penser aux dérives, sans aucun respect aux êtres humains (ah, il était beau, le slogan creux : "L’humain d’abord" pour sa campagne de 2012).



Le lendemain, lundi 7 juin 2021, aurait pu être le jour de l’amende honorable, tout le monde fait des boulettes et on présente ses excuses pour le tort fait, la parole est allée au-delà de la pensée et closons l’incident médiatique (là, c’est vraiment un incident, au contraire d’assassiner à bout portant des fillettes à l’école).

L’ancienne sous-ministre socialiste Juliette Méadel, que j’apprécie généralement malgré son engagement politique, a dit une chose que j’ai encore plus appréciée que d’habitude : elle dit que la France est victime des attentats terroristes islamistes et que la phrase de Jean-Luc Mélenchon n’a pas seulement affecté tous les proches des victimes de ces attentats, mais aussi la France et les tous les Français attaqués parce qu’ils sont français.

Et donc, elle demandait que Jean-Luc Mélenchon présentât ses excuses non seulement aux familles des victimes mais aussi à tous les Français en général. Juliette Méadel a une petite qualification pour parler des victimes d’attentat : elle a été Secrétaire d’État chargée de l’aide aux victimes du 11 février 2016 au 10 mai 2017 et l’une des premières actrices du fait que l’État puisse reconnaître le tort fait aux victimes et leur besoin d’aide et d’accompagnement.

Au lieu d’excuses, Jean-Luc Mélenchon s’est enfoncé encore plus, quelle honte pitoyable ! En effet, au cours d’une conférence de presse retransmise en direct à la télévision vers 15 heures le 7 juin 2021, j’insiste sur les circonstances car cela signifie qu’il y a eu plusieurs millions d’auditeurs, Jean-Luc Mélenchon n’a pas demandé d’excuses mais a fustigé une vidéo sur Youtube (je crois) d’individus qui ont appelé à tuer les militants de FI.

Inutile de dire que cet appel à tuer est scandaleux, bête et méchant, mais ce n’était qu’une réaction à l’horreur qu’il avait dite la veille. Cela n’en excuse pas les auteurs mais ce n’était que conséquence de ses propres errements et, disons-le clairement, quand j’ai lu les propos de Jean-Luc Mélenchon, je peux comprendre que même des non-violents pourraient avoir des envies violentes tellement ces propos étaient scandaleux.

Mais le pire, c’est que, il l’a même dit, cette vidéo stupide et violente ne faisait que 100 000 vues quand il en a parlé à des millions de téléspectateurs ! Merci monsieur Mélenchon d’avoir été l’attaché de presse gratuit de ces individus violents, pourraient-ils dire : j’imagine que maintenant (je n’ai pas voulu aller voir), cette vidéo doit se compter en millions de vues ! Belle tête de champion, ce Mélenchon !

Ce n’est pas tout (comme on dit dans les documentaires où il n’y a rien d’intéressant à apprendre) : Jean-Luc Mélenchon croit savoir (je n’en sais rien et je ne suis pas allé voir, je n’en ai aucune envie) que cette vidéo serait liée, amie, proche, recommandée (je n’en sais rien, j’insiste), bref, qu’il y aurait un semblant lien de proximité entre cette vidéo et l’éditorialiste Éric Zemmour. Je n’en sais rien mais si j’étais Éric Zemmour, je me frotterais les mains : voici encore un bon coup médiatique pour le promouvoir gratuitement.

En effet, Éric Zemmour pourra toujours se draper dans le rôle de la victime (je doute que la vidéo provienne de lui) et se faire de nouveaux amis, tous ceux qui sont choqués par les propos de Jean-Luc Mélenchon, c’est-à-dire tous les Français. Et cela au moment même où l’éditorialiste pense sérieusement à se présenter à l’élection présidentielle (un sondage lui a même attribué 13% d’intentions de vote, ce n’est pas rien). Merci Mélenchon ! pourrait dire l'éditocandidat.

Quelle honte, ce Mélenchon, d’exister ainsi dans le paysage politique français. Car quelle est la conséquence d’une telle polémique ? Avez-vous écouté Marine Le Pen qui tenait une conférence de presse le  même 7 juin 2021 pour soutenir un de ses candidats RN ? Je l’ai trouvée …bonne. Je m’en veux de dire cela, cela m'écorche de dire cela, mais c’est la réalité. Elle était modérée, posée, elle tenait son rôle avec stature.

Alors, je le dis tout net, et là, je rembraie sur l’indifférence par coupable négligence des journalistes qui étaient autour de Jean-Luc Mélenchon quand il a sorti son horreur : continuez ainsi, gardez votre indifférence devant l'innommable, et Marine Le Pen, ce n’est pas 51% qu’elle va avoir mais 55% car au lieu de faire peur, elle va rassurer. Est-ce cela que veut Jean-Luc Mélenchon ? Peut-être, finalement, puisqu’il ne semble pas vraiment aimer la France et les Français…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (07 juin 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’insupportable complotisme de Mélenchon.
Jean-Luc Mélenchon : un peu de décence, taisez-vous !







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210607-melenchon.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-insupportable-complotisme-de-233563

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/06/07/39005871.html








 

Le haut-commissaire au Plan François Bayrou a été l'invité de Jean-Michel Aphatie le mercredi 24 mars 2021 à 08h15.

Cliquer sur le lien pour télécharger l'interview (fichier .mp3) :
https://stitch.api.soundcast.fm/v1/audiomeans.mp3?soundcastId=600ea55c900d9&podcastUrl=https://audio.audiomeans.fr/file/gAyjLxlmqx/c60d94ea-1ba1-4d01-a765-2d6202ff095e.mp3?_=1616577140

Pour en savoir plus :
https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210324-bayrou.html

SR
https://rakotoarison.over-blog.com/article-srb-20210324-bayrou-lci.html


 

« Je ne tomberai pas dans le piège d’un combat politique contre une institution que je respecte. » (Nicolas Sarkozy, le 3 mars 2021 sur TF1).




A-t-elle été contreproductive, cette colère exprimée à la télévision de l’ancien Président de la République ? En tout cas, elle a montré au moins sa combativité ("malgré l’âge"), sa sincérité et surtout, son sentiment d’extrême injustice. Deux jours après sa condamnation à trois ans de prison dont un an ferme pour corruption active par le tribunal judiciaire de Paris, Nicolas Sarkozy s’est exprimé dans le journal de 20 heures sur TF1 ce mercredi 3 mars 2021. Opération médias pour montrer sa détermination à faire reconnaître son innocence ("à faire éclater la vérité"), démarrée dès la veille au soir par un entretien au "Figaro" paru le lendemain matin.

Ceux qui veulent analyser avec le seul prisme politique ce qui se passe actuellement pour Nicolas Sarkozy se trompent. Certes, et cela est un véritable problème, s’il y a bien un homme (en dehors de l’actuel locataire de l’Élysée, quel qu’il soit puisqu’il est maintenant toujours ultradétesté par une partie de la population depuis une quarantaine d’années) qui ne laisse pas indifférent, c’est bien Nicolas Sarkozy.

Alors, le juger sans prendre en compte ses sentiments, ressentiments, adhésion ou répulsion éventuels, c’est peut-être plus difficile qu’un autre justiciable, sinon impossible pour un juge qui n’en est pas moins une personne faillible, un homme (ou une femme), un citoyen, voire, pour certains, un militant puisque parmi les magistrats qui se sont "occupés" de l’ancien Président, un est membre d’un syndicat très politisé, un autre a été membre du cabinet de Ségolène Royal qui était sa rivale en 2007.

Malgré cela, Nicolas Sarkozy a refusé de parler de "justice politique" et il a eu raison. Cela n’ôte rien au sentiment d’incompréhension sinon d’injustice que suscite le verdict du 1^er mars 2021. Tout, dans ce jugement, a de quoi scandaliser les défenseurs d’un État de droit.

Nicolas Sarkozy a pointé au moins trois incompréhensions.

La première, c’est qu’il a contesté le "faisceau d’indices" évoqué dans le jugement. Il n’y a pas un faisceau, selon l’ancien Président, mais juste des écoutes téléphoniques. Aucun autre "indice". Et aucune preuve. Ou plutôt, la preuve qu’il n’y a pas eu favoritisme, ni aide d’un côté comme de l’autre (dans la corruption, l’un apporte quelque chose à l’autre et réciproquement). Et le pire, car à mon avis, c’est le point inquiétant, on ne condamne jamais sans preuve. Un indice n’est pas une preuve. Le bénéfice du doute doit toujours bénéficier à l’accusé. Le premier principe quand on forme un juge, c’est de dire qu’il est préférable de laisser libre un éventuel coupable à condamner un innocent.

La deuxième incompréhension, évidemment, et qui, comme la première, pourrait concerner tout citoyen, tout justiciable, c’est le principe d’une écoute téléphonique entre une personne mise en examen et son avocat. Le principe de défense est complètement bafoué. C’est exactement comme si l’on avait installé des micros dans le cabinet de l’avocat. La Cour de Cassation a dit que c’était légal. Soit. Alors, peut-être faudra-t-il modifier la loi.

La troisième incompréhension, enfin, est particulièrement singulière pour un ancien Président de la République qui avait encore des activités politiques : que le leader de l’opposition fût sur écoute téléphonique vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sept jours sept, avec des rapports directement adressés au gouvernement (les ministres concernés), connaître les interlocuteurs français et étrangers d’un ancien Président de la République, pourrait faire passer la France pour une république bananière s’il n’y avait pas eu un précédent avec les écoutes téléphoniques réalisées par François Mitterrand pour convenances personnelles (préserver.le secret de l’existence de sa fille). Quand j’écris "gouvernement", il s’agit bien sûr du mandat de François Hollande, car le Président Emmanuel Macron a montré une prudente neutralité dans ce dossier.

À cela s’ajoute d’autres incompréhensions. Par exemple, Nicolas Sarkozy a insisté pour dire qu’il n’a rien reçu, ni informations, ni dérogations, ni argent, et la personne susceptible d’avoir été corrompue n’a eu aucune promotion, aucun poste convoité (du reste, Nicolas Sarkozy n’avait lui-même fait aucune démarche pour cela, et donc, sur la seule foi d’une conversion téléphonique, c’est un peu court pour envoyer quelqu’un en prison, aussi détesté soit-il).



Le fondateur du parti Les Républicains a continué sur sa lancée, de manière probablement contestable mais peut-être très parlante sinon convaincante. Dans cette affaire, il n’y a eu aucun argent lésé, aucun trouble public. Aucune personne physique ni personne morale n’a été lésée. En revanche, les 220 heures d’auditions, les 5 000 heures de conversations téléphoniques, les dix ans de procédures, Nicolas Sarkozy est allé jusqu’à parler des deux salles d’audience occupées pour l’occasion (sans compter le grand nombre de journalistes mobilisés), le nombre de magistrats dans cette affaire, bref, Nicolas Sarkozy, dans un esprit assez américain, a demandé combien cela coûtait aux Français. C’est contestable évidemment puisque la justice doit faire son travail quel qu’en soit son coût et son enjeu, mais on pourra quand même se poser la question du : pourquoi dépenser tant de moyens pour rien sinon par… ?

Parler d’acharnement ou de harcèlement judiciaires, est-ce raisonnable ? Si j’ai bien écouté, il n’en était pas question dans l’interview de Nicolas Sarkozy si ce n’est qu’il a quand même rappelé que beaucoup de juges cherchaient à le "coincer" depuis dix ans et que jusqu’à maintenant, ils n’ont rien eu de très concret. Il a évoqué une autre affaire au jugement prévu dans deux semaines, le 17 mars 2021, et il a rappelé que l’un des deux juges avait refusé de signer l’ordonnance de renvoi au tribunal, ce qui prouve déjà qu’il y a très peu d’éléments ne serait-ce que pour en faire un procès.

Par ailleurs, Nicolas Sarkozy a refusé d’emboîter un mouvement naissant qui demande la dissolution du Parquet national financier (PNF), créé en catastrophe par François Hollande après l’affaire Cahuzac. Tout en rappelant malicieusement qu’il a toujours été opposé aux juridictions d’exception et en rappelant aussi que la gauche avait toujours été contre ce principe (il a évoqué les tribunaux militaires, mais plus proche encore, la loi Sécurité et Liberté portée par Alain Peyrefitte en 1980-1981 prévoyait aussi des tribunaux d’exception que la gauche a rapidement supprimés). En clair, Nicolas Sarkozy a refusé de se confronter à l’institution judiciaire elle-même, mais seulement à quelques juges qui n’auraient pas agi selon l’impartialité qui devrait être de règle. Il a même évoqué un règlement de compte interne au sein du PNF dont il aurait fait les frais.

Plus politiquement, Nicolas Sarkozy a mis en garde les juges sur le fait que s’ils sont maîtres du calendrier judiciaire, ils ne sont pas maîtres du calendrier politique. Néanmoins, cette affaire n’aura rien changé à sa décision qu’il avait prise d’abandonner la vie politique et donc, à toute idée de candidature à l’élection présidentielle (cela depuis le 20 novembre 2016 et son échec à la primaire LR). Sans pour autant exclure qu’il sera présent au débat public puisqu’il prendra position d’une manière ou d’une autre pour l’élection présidentielle de 2022 (j’aurais même tendance à dire qu’il aurait pu aller plus loin et avoir envie d’être candidat justement pour affronter les juges, mais je pense qu’il a trouvé un équilibre de vie qu’il ne veut pas rompre, mais qu’un jugement sévère pourrait toutefois bousculer).

Par sa sévérité qui n’est servie par aucune preuve tangible, la 32^e chambre du tribunal judiciaire de Paris a choqué en condamnant à une peine de prison ferme un ancien Président de la République, ce qui est sans précédent. L’actuel Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti, invité de la matinale de France Inter le 3 mars 2021, s’est évidemment bien gardé de commenter cette décision de justice, mais a noté que les Français avaient de plus en plus de doutes sur la justice, ce qui le conforte à proposer prochainement une grande réforme de la justice.

Ce qu’on sait par son passé d’avocat, c’est que le garde des sceaux souhaite depuis longtemps responsabiliser les juges : qu’ils aient des comptes à rendre et que lorsqu’ils font des erreurs, des erreurs judicaires, qu’ils soient sanctionnés, exactement comme dans tous les métiers, les coiffeurs qui ratent leur coupe de cheveux, les médecins qui se trompe de rein à greffer, les ingénieurs qui construisent des ponts qui s’écroulent, etc. C’est le seul moyen de laisser aux juges leur indépendance. Pas de liberté sans responsabilité.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (03 mars 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Injustice pour Nicolas Sarkozy ?
Sarko et ses frères...






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210303-sarkozy.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/injustice-pour-nicolas-sarkozy-231350

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/03/03/38845910.html






 

« Le Président de la République a été diagnostiqué positif à la covid-19 ce jour. Ce diagnostic a été établi suite à un test RTPCR réalisé dès l’apparition de premiers symptômes. Conformément aux consignes sanitaires en vigueur applicables à tous, le Président de la République s’isolera pendant sept jours. Il continuera de travailler et d’assurer ses activités à distance. » (Communiqué de l’Élysée le jeudi 17 décembre 2020 peu avant 11 heures du matin).





L’information principale de la journée de ce jeudi 17 décembre 2020 a été l’annonce de la maladie du Président Emmanuel Macron. Il est contaminé, il a le covid-19 et par conséquent, il doit s’isoler. J’espère bien évidemment son prompt rétablissement et je souhaite que sa santé retrouve sa solidité d’avant. Parce qu’il est jeune et parce qu’il était en bonne santé, Emmanuel Macron a toutes les chances qu’il ne développe pas la forme sévère de la maladie, tout le monde le lui souhaite. Mais même la forme "douce" est traumatisante. Elle laisse des séquelles plus ou moins durables. Le Ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance Bruno Le Maire l’avait évoqué sur France Inter le 29 septembre 2020, lui-même atteint à l’époque et grand sportif, il déplorait son impossibilité de reprendre le jogging…

Pour le Président de la République, l’année 2020 était déjà pourrie : gérer une crise sanitaire d’une telle ampleur est le cauchemar de tous les dirigeants du monde. Il la finira pourrie. Son anniversaire, son 43^e anniversaire le 21 décembre prochain ? Isolé ! Le 24 décembre ? Isolé, enfin, peut-être son dernier jour d’isolement.

À court terme, on recherche tous ses cas contacts. Et ils sont nombreux. Des déjeuners, des dîners… On apprend ainsi que Jean-Luc Mélenchon a dîné allègrement avec Emmanuel Macron cette semaine, dans la salle des fêtes du Palais de l’Élysée. Avec une cuillère suffisamment longue pour ne pas être considéré comme un cas contact. Mais beaucoup le sont néanmoins : le Premier Ministre Jean Castex, le Président de l’Assemblée Nationale Richard Ferrand, ce dernier comme un retour de manivelle après avoir voulu stupidement culpabiliser ceux qui ont été contaminés par manque de sens des responsabilités, François Bayrou aussi, etc.

Et comme les sept derniers jours d’Emmanuel Macron ont été très européens, le Premier Ministre espagnol s’est mis en isolement, le Premier Ministre du Portugal aussi, le Président du Conseil Européen, etc. La Présidente de la Commission Européenne Ursula von der Leyen n’est pas considérée comme cas contact car elle a rencontré Emmanuel Macron il y a trop longtemps pour qu’il soit contagieux à l’époque.



Emmanuel Macron supercontaminateur européen ? Mais qui dit que ce ne sont pas justement un homologue européen qui lui aurait refilé le virus ?

Concrètement, le pouvoir n’est pas aux abois et les moyens technologiques actuels permettent la continuité de l’action présidentielle et plus généralement, de la politique nationale de la France. Après tout, quatre ministres au moins ont déjà été contaminés, Franck Riester (à l’époque à la Culture), Brune Poirson, Emmanuelle Wargon et Bruno Le Maire.

On en est venu à parler de responsabilité et d’imprudence présidentielle. S’il y a bien un chef d’État à avoir été prudent avec les gestes barrières, avec le masque, avec les mains lavées au gel hydroalcoolique à la moindre occasion, c’est bien Emmanuel Macron. Au contraire de ses homologues Donald Trump, Jair Bolsonaro et même Boris Johnson, lui a toujours considéré avec sérieux la pandémie de covid-19 qui fait actuellement au moins 12 000 décès dans la seule journée du 17 décembre 2020, dont au moins 300 en France (plutôt 450 si l’on tient compte des décès en EHPAD).

Manque de prudence ? C’est ne rien comprendre au virus. Respecter les gestes barrières, c’est réduire les risques de contamination, pas les supprimer totalement, et d’ailleurs, rappelons inlassablement : mettre un masque, ce n’est pas se protéger soi-même, c’est protéger les autres. Il suffit qu’une personne qui l’a approché soit un peu "négligente" pour faciliter la contamination. Cela signifie surtout que le virus circule avec forte amplitude. Plus de 18 000 nouveaux cas dans la journée, il y a hélas une remontée incontestable de l’épidémie qui va se retrouver dans les services de réanimation dans quelques semaines.

La seule chose qu’on peut dire à ce stade de l’information, c’est qu’Emmanuel Macron est comme les autres, il retrouve le sort de millions de Français qui ont été contaminés avec cette inquiétude, probablement pas pour lui, mais pour son entourage, en particulier son épouse Brigitte Macron dont il s’est séparé pour sa période d’isolement. Celle-ci en effet peut faire partie des personnes vulnérables.

Cela montre aussi que le meilleur moyen de freiner la circulation, c’est de réduire ses contacts sociaux : moins on rencontre de personnes différentes dans la journée, plus faible est le risque de se faire contaminer. Évidemment, et là est la différence avec les citoyens ordinaires, il est normal qu’un Président de la République rencontre de nombreuses personnes dans son action. Personne n’accepterait qu’il reste cloîtrer dans un bunker en attendant que l’épidémie passe. C’est aussi cela le service des autres, prendre soi-même des risques pour assurer la continuité de l’État.

Les résultats probants du confinement vont dans le même sens : c’est la rencontre avec les personnes qui renforce la propagation du virus, ce qui est très logique d’ailleurs. Cela démontre aussi l’importance d’une solution vaccinale qui permettrait d’atteindre, en automne 2021, l’immunité collective si impossible d’atteindre actuellement (le taux de reproduction R0 est en train d’exploser après une forte baisse, probablement depuis la réouverture de magasins pour les achats de Noël).

Sur les plateaux de télévision, les journalistes et éditorialistes ne semblent toujours pas avoir compris les mécanismes de la contamination après onze mois de sévère pandémie et deux vagues. Quand Jean Castex explique qu’il vient de se faire tester négatif mais comme cas contact, il reste isolé et se refera tester dans une semaine, c’est effectivement sage, mais le premier test ne sert à rien. Aux premiers jours d’une contamination, on n’a pas de charge virale et donc, on ne peut pas détecter le virus. Ce qui est important, et c’est là la difficulté de ce virus sournois, qui a surpris en mars 2020, c’est que la charge virale ne croît qu’à partir du cinquième au dixième jour après la contamination. Il faut encore quelques jours pour ressentir les premiers symptômes de la maladie. Pendant deux ou trois jours, on peut donc contaminer son entourage sans savoir qu’on est contagieux parce qu’on se croit (encore) en parfaite santé.



C’est ce mécanisme que le docteur Rémi Salomon, qui a reconnu avoir un peu exagéré en recommandant, il y a quelques jours, d’installer les grands-parents à la cuisine lors du repas de Noël et de couper la bûche en deux. C’était trop simpliste et trop infantilisant, mais pourtant, c’est bien là le problème.

Hélas, dans les hôpitaux, beaucoup de médecins ont pu constater un grand nombre de décès de personnes âgées à la suite d’un repas familial. Cette fête de Noël, c’est là l’enjeu sanitaire du pays, il est énorme, c’est que ce repas de Noël ne soit pas la dernière occasion de revoir ses grands-parents. Pour cela, il faut être d’une extrême vigilance.

Si l’on se fait faire un test de dépistage plus de 24 heures avant une rencontre familiale, cela n’empêchera pas forcément de contaminer sa famille car la charge virale peut exploser au bout de quelques jours. Pour être sûr de ne pas être contagieux, il faut faire un test moins de 24 heures avant le repas, ce qui signifie qu’il est techniquement impossible de le faire, de tester 67 millions de personnes en quelques heures. Cette idée du test qui veut rassurer donne une fausse idée de la réalité virale. Cela rassure faussement.

Quant à la maladie d’Emmanuel Macron, il n’a pas fallu quelques heures pour que les complotistes, lâchement derrière leur écran sous un faux anonymat, émettent des doutes stupides sur sa réalité et affirment que c’est pour mieux convaincre de se faire vacciner. Le vaccin, ou plutôt, les vaccins seront de plus en plus acceptés au fur et à mesure que la campagne de vaccination se déroulera. Là n’est pas le problème et le gouvernement, en restant très prudent et vigilant, a d’ailleurs fait preuve d’une communication très efficace. Comme ses partenaires européens, la France devrait commencer sa campagne de vaccination le 27 décembre 2020, après une approbation des autorités de santé le 21 décembre 2020.

Ce qu’il faut bien comprendre, et Emmanuel Macron n’y est pour rien, malade ou pas malade, c’est que l’hécatombe va hélas continuer. Le seuil de 60 000 décès va hélas probablement être dépassé dès ce vendredi 18 décembre 2020. Des milliers voire dizaines de milliers de personnes encore vont perdre leur vie à cause de ce virus si agressif. Pas un seul jour de retard ne peut être toléré pour commencer une campagne de vaccination. Ce sera comme la sécurité routière, ceux qui resteront en vie ne sauront pas qu’ils ont été sauvés par ces mesures sanitaires et salutaires. Déjà plus d’un million de personnes sont touchées en France par la perte d’un être cher mort du covid-19. Il est temps que cela s’arrête.

Mille vœux de guérison à Emmanuel Macron, en guise d’anniversaire !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 décembre 2020)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Emmanuel Macron : 43 ans en quarantaine.
Écologie : un référendum, pourquoi pas ?




https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20201217-macron.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/emmanuel-macron-43-ans-en-229585

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2020/12/17/38711569.html