« Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la France. Le sentiment me l’inspire aussi bien que la raison. (…) J’ai, d’instinct, l’impression que la Providence l’a créée pour des succès achevés ou des malheurs exemplaires. S’il advient que la médiocrité marque, pourtant, ses faits et gestes, j’en éprouve la sensation d’une absurde anomalie, imputable aux fautes des Français, non au génie de la patrie. (…) Bref, à mon sens, la France ne peut être la France sans la grandeur. » (De Gaulle, Introduction aux "Mémoires de guerre", 1954).




L’ancien premier secrétaire du PS et ancien maire de Tulle François Hollande a été l’invité de l’émission "Dialogues citoyens" diffusée en direct sur France 2 ce jeudi 14 avril 2016. L’émission, animée conjointement par les journalistes Léa Salamé (de France Inter) et David Pujadas (de France 2) et située dans le prestigieux Musée de l’Homme au Trocadéro, après sa réouverture, consistait à permettre à quatre "citoyens" de se présenter et de questionner le supposé chef de l’État sur sa politique gouvernementale (à l’origine, c’étaient six "citoyens" mais deux en ont été écartés probablement par l’Élysée).

Comme toutes les émissions précédentes, François Hollande n’a rien dit de neuf, rien dit d’intéressant et rien dit de crédible (cette fois-ci, ce fut « la France va mieux. » après le 3% du déficit public, après l’inversion de la courbe du chômage, après la fin annoncée de la hausse des impôts, etc.). Encore une émission pour rien ! C’est rageant pour un homme qui voudrait se faire réélire dans un an.

Pourtant, l’élève François Hollande pourrait croire à un le verdict très injuste. Car il avait bien appris ses leçons, il a su débiter correctement tous les éléments de langage pour valoriser un quinquennat sans queue ni tête. Il a été un bon multi-ministre capable d’énumérer toutes les raisons d’être content de sa politique…



Mais justement, le problème, c’est parce que c’était lui l’élève. Parce qu’il considérait cette prestation comme un exercice de communication, comme un examen de passage sur la route de sa nouvelle candidature à l’élection présidentielle. Comme si c’était lui qui comptait et pas le pays qu’il a pourtant voulu servir depuis 2012.

Or, il aurait fallu qu’il fût le professeur. Il aurait fallu qu’il traçât un chemin aux Français, qu’il rassurât ses concitoyens sur le cap qu’il entend garder mais sans expliquer vers quel horizon il l’a orienté.

Plus clairement, François Hollande non seulement n’a montré aucune vision de la France qu’il veut pour demain, et en quoi sa politique le conduirait vers cette France, mais il n’a montré aucune autorité présidentielle.



Pourtant, il a eu provenant de ses deux espoirs des coups de poignard dans le dos particulièrement humiliants.

La veille de son émission très importante, son Premier Ministre Manuel Valls a publié une très longue interview de politique générale dans "Libération", comme si la parole présidentielle n’avait aucune portée.

Et le jour même, la une de "Paris Match" a donné en couverture une photo de son Ministre de l’Économie Emmanuel Macron et de son épouse. Emmanuel Macron, qui a fondé un nouveau mouvement politique, a même évoqué à Londres, quelques heures avant l’émission télévisée, qu’il pourrait envisager de se présenter à l’élection présidentielle de 2017.



Pour simple réponse, quelques très timides admonestations de François Hollande. Adressé à Manuel Valls, un recadrage très timoré pour refuser une loi contre le voile à l’université (il a cependant regretté de ne pas avoir voté la loi contre la burqa). Pour Emmanuel Macron, sur le mode très affectif, il a simplement lâché que son ministre « sait ce qu’il me doit » et lui a demandé de la "loyauté" (comme si cela arrêtait en politique les ambitieux aux dents longues, lui qui connaît sur le bout des doigts l’histoire politique, c’est très étonnant de l’entendre dire cela).

Non seulement le cap n’est pas indiqué, non seulement, la langue de bois n’a pas été supprimée (comment peut-on aller mieux avec encore autant de pauvreté et de chômage ?), mais il n’a même pas évoqué un des sujets qui peut susciter une grande angoisse pour les Français. Rien en effet sur les dizaines de terroristes qui ont été arrêtés en France et en Belgique ces dernières semaines et qui étaient sur le point de commettre de nouveaux attentats meurtriers.



Finalement, s’il fallait retirer une seule utilité de cette émission politique, ce n’est pas sur l’invité et le vide qu’il a communiqué, mais sur la journaliste Léa Salamé qu’il faudrait s’appesantir.

Certes, elle a été choisie, selon Michel Field, nouveau directeur de l’information de France Télévisions (et soumis à un vote de défiance par les rédactions prévu pour le 19 avril 2016), parce qu’elle était « virevoltante et sexy » (on imagine la réaction de la concernée en apprenant cela !). Mais elle a fait correctement son travail, en regardant droit dans les yeux François Hollande et en lui posant les questions qui pouvaient fâcher, par exemple, sur le discours de Manuel Valls qui avait mis en cause Angela Merkel à Munich et en insistant pour avoir un réponse. Loin d’être dans le moule des journalistes d’allégeance, Léa Salamé aura sans doute un grand avenir si elle continue à tenir tête avec ses questions pertinentes avec ce même brio.

Mais pour cela, il faut avoir du cran.
Ce que n’a pas eu son invité François Hollande en ne répondant jamais franchement dans un langage de vérité dépouillé de sa mythologie originelle.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (15 avril 2016)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Grande nation cherche Président de la République.
Manuel Valls.
Emmanuel Macron.
La méthode de François Hollande, efficace à 0%.
Le livret citoyen.
François Hollande, le grand calculateur.
François Hollande et le manque d’ambition.
François Hollande et Angela Merkel.
La déchéance de la République ?
L’annonce de la déchéance de la nationalité (23 décembre 2015).
La démission de Christiane Taubira (27 janvier 2016).
François Hollande sécuritaire (16 novembre 2015).
Loi n°2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement.




http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20160414-hollande.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/urgent-grande-nation-cherche-179955

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2016/04/15/33665071.html

Le ministre Emmanuel Macron a fondé le 6 avril 2016 à Amiens un nouveau mouvement politique appelé En Marche. Sa charte des valeurs ainsi que ses statuts peuvent être lus par les internautes.

Cliquer sur le lien pour télécharger la charte (fichier .pdf) :
https://www.en-marche.fr/wp-content/themes/jemarche/assets/pdf/charte.pdf

Pour en savoir plus :
http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20160406-macron.html

SR
 

 « La prochaine fois, ce sera la déchéance de la nationalité ! »




Ce lundi 4 janvier 2016, le Président de la République François Hollande a décidé d’exclure Agnès Saal de la fonction publique pendant deux ans dont six mois ferme (que faire des dix-huit mois restants ?).

Agnès Saal (58 ans), était présidente de l’Institut national de l’audiovisuel (INA) du 12 mai 2014 au 28 avril 2015. Elle a dû démissionner sur demande de sa ministre de tutelle, Fleur Pellerin, Ministre de la Culture et de la Communication, à la suite des révélations concernant des notes de frais pour ses nombreux déplacements en taxi (qui s’élèveraient à 40 000 euros selon certains journaux) alors qu’elle jouissait d’une voiture de fonction avec chauffeur. Des frais équivalents auraient été également constatés, selon certains journaux, lors de son précédent poste comme directrice générale du Centre Pompidou. Deux enquêtes judiciaires sont actuellement en cours, au parquet de Créteil (pour l’INA dont le siège est à Bry-sur-Marne) et au parquet de Paris (pour le Centre Pompidou).

Diplômée de l’IEP de Paris et de l’ENA (promotion 1983), Agnès Saal a suivi sa carrière de haut fonctionnaire au Ministère de la Culture. Elle a été notamment la directrice adjointe du cabinet des ministres Catherine Trautmann et Catherine Tasca dans le gouvernement de Lionel Jospin de 1998 à février 2001, puis directrice générale de la très grande bibliothèque (Bibliothèque nationale de France) de février 2001 à août 2007, puis directrice générale du Centre Pompidou de 2007 à mai 2014. Proche d’Aurélie Filippetti, elle avait été pressentie pour être sa directrice de cabinet en mai 2012. Finalement, elle a été nommée le 30 avril 2014 à la tête de l’INA pour succéder à Mathieu Gallet, désigné président de Radio France par le CSA.

Après sa démission de l’INA, Agnès Saal avait été reclassée comme chargée de mission sur les questions de gestion prévisionnelle des emplois et des compétences au Ministère de la Culture, place de Valois. La décision de la sanction administrative est revenue à François Hollande lui-même, au conseil des ministres du 4 janvier 2016, parce que la commission administrative paritaire interministérielle, chargée de prendre cette sanction, qui avait auditionné la haut fonctionnaire en début décembre 2015, n’avait pas réussi à prendre une décision elle-même. Comme d'habitude, François Hollande a fait un jugement de Salomon…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (6 janvier 2016)
http://www.rakotoarison.eu

(Dessin également de Sylvain Rakotoarison).

Pour aller plus loin :
François Hollande.
Mathieu Gallet.
Fleur Pellerin.
Aurélie Filippetti.
Déchéance de nationalité.
Les taxis.
L’affaire Cahuzac.



http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20160104-agnes-saal.html
 

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/dessin-du-jour/article/agnes-saal-exclue-de-la-fonction-176123

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2016/01/06/33168921.html


 

Le PS sauve les meubles en conservant cinq régions. L’alliance de droite et du centre en conquiert sept dont l’emblématique Île-de-France. Quant au grand perdant des régionales, le FN est peut-être, paradoxalement, le grand gagnant des médias avec son record historique du nombre de voix obtenues : 6 820 147.




Le second tour des élections régionales qui s’est déroulé ce dimanche 13 décembre 2015 pourrait laisser un goût étrange de "tous contents". Contents les socialistes qui sauvent quelques meubles et ne subissent pas la bérézina annoncée (grâce aux triangulaires). Contents le centre et la droite qui conquièrent beaucoup de régions dont la cruciale Île-de-France. Enfin, bien sûr, content le Front national qui a prouvé son enracinement local et son potentiel encore intact et vierge de toute désillusion.

En ce qui me concerne, je ne vais quand même pas cacher ma joie. J’avais deux critères pour être joyeux le soir du second tour : la région Île-de-France, et l’élection de Valérie Pécresse est une victoire non seulement sur la gauche mais aussi sur une certaine idée de la France, j’y reviens plus loin ; le FN et son incapacité actuelle à gagner une région et plus généralement à rassembler une majorité des électeurs.

Mais cette joie est très dominicale : le FN a peut-être perdu, mais il a perdu de justesse dans plusieurs régions, et il n’a fait que progresser depuis que Marine Le Pen est à sa tête. Comme expliquait, la mine grave, le Premier Ministre Manuel Valls, dans son allocution le soir des élections : « Le danger de l’extrême droite n’est pas écarté, loin de là. ». Aucun triomphalisme n’est donc admissible dans une situation où le chômage est si fort et les risques d’attentat si élevés.



Voici quelques remarques concernant les résultats de ce second tour.


1. Les médias

Je suis toujours étonné, pour ne pas dire plus, de la manière dont les médias et plus particulièrement les chaînes d’information continue, traitent l’actualité et notamment ces élections régionales. Que ce soit sur BFM-TV ou iTélé, le bandeau général pendant toute la soirée électorale fut : "Aucune région pour le FN". Je ne dis pas que cela n’a pas son importance puisque cette information faisait partie d’un de mes deux critères rappelés en introduction, mais en se focalisant uniquement sur le FN, on ne rappelle évidemment pas les enjeux régionaux (le cœur des élections) et surtout, on met le FN en situation de victime contre tous. Ce n’est pas très pertinent.

Autre sujet d’agacement personnel concernant le traitement médiatique : on parle donc du sérieux avertissement qu’a été le vote FN au premier et aussi au second tours et juste après, on repart avec les mêmes questions politiciennes qui n’intéressent que les états-majors d’appareil et les éditorialistes politiques sans se soucier un seul instant des conséquences des résultats sur le devenir des régions.

J’ai été d’ailleurs assez heureux d’entendre Jean-Christophe Lagarde reporter au mois de janvier la question concernant la participation ou pas des centristes à la primaire ouverte de LR et Bruno Le Maire refuser d’exposer le sens de l’intervention qu’il ferait au bureau politique de LR prévu le lendemain. Mais tous les invités n’ont pas le même souci de ne pas plonger dans cette cuisine politicienne dans laquelle les journalistes les poussent et que les électeurs, dans leur grande majorité, repoussent avec raison.


2. La participation et le FN

Le saut de participation est exceptionnel et il avait été décelable dès midi : 58,41% des 45 293 603 électeurs inscrits sont allés voter ce 13 décembre 2015 au lieu des 49,91% au premier tour.

Mais attention à l’interprétation de ce rebond assez sain de la participation : il est faux de dire que c’est une réaction anti-FN des abstentionnistes du premier tour et qu’ils sont allés voter en masse contre les candidats du FN.

C’est faux parce que le FN a profité, lui aussi, de ce rebond de participation. Il a même franchi son record absolu du nombre d’électeurs qui avait été atteint le 22 avril 2012 : 6 820 147 électeurs ont choisi le FN. En sachant qu’il y a une trentaine de milliers d’électeurs de différence entre le nombre d’inscrits du premier tour et celui du second tour, qu’on considérera comme négligeables, cela veut dire qu’il y a eu un peu plus de 800 000 électeurs du FN supplémentaires, soit un bond de +13,3% entre le premier et le second tour. À comparer avec +17,0% de votants supplémentaires entre le premier et le second tour. (Je parle des électeurs par rapport à ceux du premier tour).

L’augmentation est à peu équivalente, même s’il y a un très léger avantage pour ceux qui n’ont pas voté FN. Cela signifie surtout que le FN est devenu un parti comme un autre et que les abstentionnistes, ou les abstentionnistes qui votent au second tour se répartissent à peu près comme les votants du premier tour. C’est un point essentiel : ceux qui se sentaient soulagés d’un sursaut de participation l’ont été pour une mauvaise raison.

La preuve, c’est de regarder dans les quatre régions où la victoire du FN était possible.

Dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Marine Le Pen est passée de 909 035 à 1 015 649 électeurs soit un gain de 100 000 (+11,7%). En Provence-Alpes-Côte d’Azur, Marion Maréchal-Le Pen est passée de 719 746 à 886 147 voix, soit un gain de plus de 150 000 électeurs (+23,1%). En Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, Florian Philippot est passé de 641 234 à 790 179 voix soit un gain de près de 150 000 électeurs (+23,2%). En Bourgogne-Franche-Comté, Sophie Montel est passée de 303 143 à 376 902 voix, soit un gain de plus de 70 000 électeurs (+24,3%). Il faut comparer ces quatre progressions avec la progression de la participation dans ces quatre régions : +11,7% en Nord-Pas-de-Calais-Picardie (exactement la progression de Marine Le Pen !) ; +16,1% en PACA (cela veut dire que la mobilisation des abstentionnistes a plus bénéficié à Marion Maréchal-Le Pen qu’à Christian Estrosi !) ; +23,2% en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne (soit exactement la progression de Florian Philippot !) ; +20,9% en Bourgogne-Franche-Comté (comme en PACA, le sursaut de participation a favorisé Sophie Montel).

Dans les régions que le FN pouvait conquérir, il a bénéficié de cette hausse de la mobilisation électorale sinon été favorisé.

En revanche, dans d’autres régions où les enjeux étaient très différents, la liste FN pouvait perdre des voix par rapport au premier tour. C’était le cas quand le FN n’avait aucune chance de gagner l’élection et le phénomène de vote utile s’est donc activé pour battre le PS. Ce cas est très bien illustré en Île-de-France où Wallerand de Saint Just, dont la bonhomie n’avait pas grand chose à voir avec l’extrémisme d’autres candidats FN, qui est passé de 580 499 à 521 383 suffrages, soit une perte de 60 000 voix (-10,2%) alors que parallèlement, la participation a eu une augmentation de +18,6%.


3. Les performances du FN

Comme je viens de l’indiquer, le sursaut de participation a profité autant au FN qu’aux autres listes, et dans les régions où le FN pouvait gagner, cela lui a même parfois profité. C’est, à mon sens, le premier succès du FN : il est devenu un parti "mainstream" comme LR et le PS.

Au niveau national, le FN a gagné plus de voix qu’au premier tour mais cependant un peu moins en proportion : 27,10% au lieu de 27,73%. Les pertes proviennent, comme je l’ai expliqué, des régions où le vote utile a avantagé les partis traditionnels. En tout, le FN a triplé le nombre de ses élus régionaux, avec un total de 358 sièges.

C’est donc vraiment intéressant de comprendre numériquement ce scrutin (il y aura sans doute des études très détaillées pour comprendre les rapports de voix entre les deux tours) : non seulement le FN est un parti dédiabolisé (on le sait depuis longtemps), mais toute tentative de rediabolisation du FN serait vouée à l’échec et ne ferait que le favoriser dans les urnes.

Comme je l’imaginais, la région qui avait le plus de chance de devenir FN était la Bourgogne-Franche-Comté qui présente une véritable partition en trois tiers équivalents : 34,68% pour Marie-Guilte Dufay (PS), 32,89% pour François Sauvadet (UDI) et 32,44% pour Sophie Montel (FN). Seulement 5 000 voix séparent les deux listes perdantes, et la liste gagnante n’a même pas 27 000 voix d’avance par rapport à la troisième liste. Tout s’est donc joué dans un mouchoir de poche (comme l’on dit).

Les éléments de langage pour les prochains mois ont déjà été expérimentés durant la soirée électorale. Marine Le Pen a en effet affirmé : « Le clivage sépare non plus gauche et droite, mais mondialistes et patriotes. ». Ce qui est assez risible car rien n’empêche d’aimer son pays tout en pensant que la coopération internationale est une méthode indispensable pour atteindre des objectifs majeurs qui dépassent largement les enjeux nationaux, comme l’a montré d’ailleurs la COP21.

Ceux qui, croyant s’opposer au FN, vont se revendiquer mondialistes vont conforter le FN dans sa croyance que ceux-là ne seraient pas patriotes, ce qui est assez stupide. Personne n’a à donner des brevets de patriotisme, surtout pas ceux qui, par leurs propositions, jetteraient la France dans une situation économique et financière désastreuse. Le FN n’est pas "patriotiste" (si j’ose écrire) mais nationaliste. Le clivage de ce XXI^e siècle ne peut pas être entre le cosmopolitisme des Lumières du XVIII^e siècle et le nationalisme des peuples libérés du XIX^e siècle. L’avenir est tout autre, à inventer, sauf pour les obsédés du retour vers le passé.

Au niveau interne, les performances des quatre (uniques ?) leaders du FN vont être déterminantes dans la stratégie présidentielle du FN : Marion Maréchal-Le Pen a fait une bien meilleure captation de l’électorat que sa tante, avec 45,22% des suffrages exprimés au lieu de 42,23% des suffrages exprimés pour Marine Le Pen.



Amusant d’ailleurs d’entendre Marion Maréchal-Le Pen se réjouir de sa défaite et faire comme Ségolène Royal le 6 mai 2007, au soir de sa défaite : « En avant vers de nouvelles victoires ! ». Ou comment dire l’inverse des résultats. Ce déni de réalité a un but, galvaniser ses propres militants pour les échéances futures. Même Nicolas Dupont-Aignan n’y échappe pas ; il l’a fait le 9 décembre 2015 : « Déjà 4^e parti de France dans 13 départements, 5^e dans 30 autres, nous avons à mains nues repoussé les forces de l’abandon, de la corruption et de la lâcheté. (…) Oui, un immense et magnifique merci à toutes celles et à tous ceux qui ont contribué à cet exploit. (…) Je suis convaincu que notre mouvement [Debout la France] détient les clefs de l’avenir du pays. » (lettre ouverte aux militants).

Nul doute que Marine Le Pen a perdu à cause de l’efficacité du "front républicain" provenant d’électeurs traditionnellement de gauche tandis que Marion Maréchal-Le Pen a bénéficié de son attractivité dans l’électorat traditionnellement de droite (et Christian Estrosi a probablement eu plus de difficulté que Xavier Bertrand à convaincre un électorat traditionnellement de gauche).

Si l’élection de Louis Aliot en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon était peu probable, l’échec de Florian Philippot, malgré un gain d’électeurs entre les deux tours, fragilisera sans doute sa position au sein de l’appareil face à Marion Maréchal-Le Pen. C’est en quelques sortes la victoire quasi-posthume de Jean-Marie Le Pen.

Plus globalement, les très bonnes performances du FN tant au premier qu’au second tours ne lui permettent pas de gagner une région. Alors qu’il se trouvait au premier tour en tête dans six régions parmi les plus importantes, avec parfois 10% d’avance, il se retrouve en seconde voire troisième place au second tour, souvent avec 10% de retard. Il frôle toujours les 28% et est plus proche du quart des électeurs que du tiers comme il a été parfois dit pendant la soirée électorale.


4. Les performances du PS

Le concept du plafond de verre pour le FN n’a pas trop d’intérêt si celui-ci évolue au fil du temps. En 2002, le seuil de 20% paraissait inatteignable et en 2015, le FN tente de franchir le seuil de 30%. Il semble donc assez évident que le seuil de 50% serait très difficile à franchir dans un peu plus d’un an dans un contexte où le second tour de l’élection présidentielle ne retiendra que les deux candidats finalistes.

Le score des listes dites d’union de la gauche, c’est-à-dire du PS du premier tour flanqué de ses alliés antisocialistes (EELV et PCF), est à peine supérieur à celui du FN au second tour, à savoir 28,86% : moins de 450 000 voix séparent cette coalition du FN au niveau national. Et accuse plus de 11% de retard par rapport à la droite et le centre. En tout, 677 conseillers régionaux ont été élus sur les listes PS et alliés.

On peut quand même reconnaître le succès de la stratégie de Manuel Valls qui va tout faire pour éliminer le candidat de la droite et du centre du second tour de l’élection présidentielle. Cette stratégie avait commencé par le retrait des listes PS dans les régions PACA, Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en principe le Grand Est. Jean-Pierre Raffarin a même parlé de ces retraits d’une très grande habileté de Manuel Valls et a même évoqué le 14 décembre 2015 la possibilité d'une coopération avec le gouvernement de Manuel Valls.

Toute la stratégie du gouvernement va donc être de continuer à polariser le débat politique sur un clivage entre gouvernement et FN en laissant entendre qu’il n’y aurait pas d’autre alternative que ce clivage-là, ce qui est évidemment faux. C’est un clivage aussi stupide que le clivage entre "mondialistes" et "patriotes".

Dans les résultats, il y a une très belle performance, celle du Ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian qui a pu obtenir la majorité absolue des suffrages (51,41%) malgré la triangulaire.

Si l’Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes et le Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon semblaient acquis dès le premier tour comme la Bretagne, le PS réussit à conserver de justesse le Centre-Val de Loire (35,43% contre 34,58%) et la Bourgogne-Franche-Comté (34,68% contre 32,89%) grâce à la présence d’un candidat FN qui a fait disperser massivement les voix de l’opposition régionale en deux blocs pas très éloignés. Le PS a failli aussi conserver la Normandie pour les mêmes raisons, mais l’écart s’est inversé au fil du dépouillement si bien que c’est Hervé Morin (UDI), l’un des militants les plus constants de la réunification des deux Normandie, qui a gagné avec une très faible avance (36,43% contre 36,08%), moins de 5 000 voix.

En Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, la liste PS de Jean-Pierre Masseret qui s’était maintenue contre la volonté d’au moins 70 de ses colistiers et surtout, contre la consigne de la direction nationale du PS qui voulait son retrait pour faire barrage au FN, a gagné plus de 53 000 voix (+18,6%) alors que la participation avait progressé de +23,2%. Apparemment, la moitié de ses électeurs socialistes du premier tour aurait voté pour Philippe Richert (LR) tandis que Jean-Pierre Masseret aurait bénéficié au second tour de l'apport d'électeurs du Front de gauche. Clémentine Autain (PCF) a pu ainsi dire durant la soirée électorale que Jean-Pierre Masseret avait eu raison de se maintenir puisque cela n’a pas eu pour conséquence l’élection de Florian Philippot, mais le ministre Thierry Mandon (PS) a tout de même considéré que c’était casse-cou et que cela aurait pu tourner à l’avantage du FN.

Thierry Mandon est l’un des rares ministres pertinents de ce gouvernement et son bon sens est rafraîchissant. Face au redoutable sénateur-maire de Fréjus David Rachline (FN) qui voulait faire croire que seuls les candidats du FN étaient issus de la volonté du peuple et que les autres faisaient partie du système, Thierry Mandon a dû lui rappeler à plusieurs reprises que les élus non FN étaient également l’émanation du peuple, tout autant que les élus du FN et que si le "front républicain" avait bien fonctionné au Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en PACA, c’est parce que c’était le peuple qui l’avait voulu ainsi et pas un appareil de parti.



J’ai gardé pour la fin l’élément majeur de la soirée pour le PS, à savoir la belle victoire de Valérie Pécresse en Île-de-France qui a réuni 43,80% des suffrages contre 42,18% pour Claude Bartolone (plus de 50 000 voix les séparent), tandis que le FN a chuté à 14,02%.

La défaite de Claude Bartolone est avant tout la défaite d’un apparatchik qui n’a décidément pas les mêmes valeurs de la République que le Premier Ministre. Alors qu’il y a eu visiblement une forte mobilisation de l’électorat de gauche en région parisienne, il ne doit son échec qu’à lui-même, qu’à cette scandaleuse déclaration le 9 décembre 2015 qui confortait les thèses du FN, une déclaration qui laissait entrevoir une forme de racisme sous-jacent et assurément de communautarisme. Beaucoup de ses électeurs potentiels ont été choqués de ces propos et ont modifié leur choix, et même ses principaux alliés, comme Emmanuelle Cosse (EELV). Visiblement, un problème de casting, puisque le candidat du PS ne connaissait rien aux dossiers régionaux et n’avait pas l’étoffe pour rassembler au-delà de son petit appareil partisan.

Déplorable également fut sa déclaration, très tardive, lors de la soirée électorale où il a annoncé qu’il remettrait à disposition son poste de Président de l’Assemblée Nationale au groupe PS de l’Assemblée Nationale. D’une part, cela n’avait rien à voir avec l’Île-de-France et c’est donc une grande chance que cette région ne sera pas gouvernée par un tel personnage si nombriliste (qui se soucie de sa carrière à part lui et les siens ?). D’autre part, il aurait été plus "normal" de remettre ce mandat à disposition de l’ensemble des députés qui valent autant que les seuls députés PS. C’est typiquement le genre de comportement politicien et partisan qui conforte l’audience du FN contre le "système".


5. Les performances de la droite et du centre

Évacuons rapidement une analyse qui voudrait que les performances de l’alliance LR-UDI-MoDem étaient plus médiocres dans trois régions (Normandie, Centre-Val de Loire et Bourgogne-Franche-Comté parce que ses listes auraient été dirigées par des candidats UDI et pas LR. Mais comme l’a rappelé Roland Cayrol sur France 24, peu d’électeurs savaient quelle était l’étiquette précise de la tête de liste dans ces régions puisque le label LR-UDI-MoDem était sur tous les bulletins et les listes composées de ces trois formations. Cette analyse bidon semble avoir été diffusées par des proches de Nicolas Sarkozy pour conforter un rapport de forces dans le cadre de la préparation de la primaire LR.

Par ailleurs, la victoire certes courte d’Hervé Morin est sans doute la plus inespérée de toutes les victoires de la droite et du centre. Quant à Xavier Bertrand, il avait bénéficié d’un déjeuner très médiatisé le 10 décembre 2015 avec l’ancien président de l’UDI, Jean-Louis Borloo (qui fut député-maire de Valenciennes et qui avait raté de justesse la présidence du conseil régional du Nord-Pas-de-Calais en mars 1992).

L’ensemble des listes LR-UDI-MoDem a recueilli 40,24% au second tour, soit plus de 4,3 millions de voix supplémentaires par rapport au premier tour (+75,1%) alors que la composition des listes ni le programme n’ont pas changé. En tout, 818 sièges sont revenus à l’alliance LR-UDI-MoDeM.

Certes, cette alliance a gagné ou regagné sept régions mais, d’une part, ce fut, pour trois d’entre elles, avec le soutien de la direction nationale du PS (soutien qui s’est traduit nettement sur le terrain en faveur de Xavier Bertrand dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie). On est donc loin d’une vague bleue comme le promettaient les leaders de l’UMP après les élections départementales de mars 2015. La victoire de l’Île-de-France constitue néanmoins un succès symbolique qui sauve l’honneur.

Pendant la soirée électorale, celle qui était encore la numéro deux des LR, Nathalie Kosciusco-Morizet expliquait la nocivité de la stratégie du "ni-ni" : « Si les électeurs avaient appliqué le ni-ni, nos candidats dans le Nord et en PACA auraient été battus. ». Elle était la seule avec Jean-Pierre Raffarin à s’y être opposé lors du bureau politique de LR le 7 décembre 2015. Ce même bureau politique, dans la réunion du 14 décembre 2015, a finalement écarté NKM de la future direction qui sera mise en place en janvier 2016, ce qui ne donne pas l’image d’une formation politique ouverte et tolérante. Nathalie Kosciusko-Morizet a même balancé : « Je n’échange pas mes convictions contre une place. (…) Évincer au moment où l’on lance un débat, c’est une vieille idée stalinienne. » et elle a été tout de suite soutenue par Alain Juppé qui a répondu à Bordeaux : « L’exclusion n’est jamais une bonne réponse. ».

La campagne de la primaire LR est donc déjà engagée et les proches de Nicolas Sarkozy (en particulier Luc Chatel) voudraient avancer en juin 2016 la tenue de celle-ci (prévue pour l’instant en novembre 2016). Assez contesté par de nombreux responsables LR, Nicolas Sarkozy voudrait continuer à faire le grand écart avec un discours droitisé mais aussi une alliance au centre. Les centristes de l’UDI décideront, de leur côté, quelle sera leur stratégie présidentielle au cours de leur prochain congrès le 20 mars 2016.



Les victoires régionales vont cependant modifié l’équilibre des forces à l’intérieur du parti "Les Républicains". Ainsi, élus présidents de conseil régional, Valérie Pécresse, Xavier Bertrand (qui a annoncé le 14 décembre 2015 sur France 2 qu'il ne serait pas candidat à la primaire LR), Laurent Wauquiez et sans doute aussi Bruno Retailleau (président du groupe LR au Sénat) vont prendre beaucoup d’importance en interne, comme avait déjà pris beaucoup d’importance Bruno Le Maire pour avoir postulé à la présidence de l’UMP l’an dernier face à Nicolas Sarkozy.


La campagne présidentielle de 2017 commence

Les présidents de conseil régional des régions qui n’ont pas fusionné seront élus le vendredi 18 décembre 2015. Les autres le seront le lundi 4 janvier 2016 dans la mesure où les grandes régions fusionnées n’existeront juridiquement qu’à partir du 1^er janvier 2016.

Le scrutin du 13 décembre 2015 est le dernier avant l’élection présidentielle. Dans cette perspective, il est évident que le FN en est ressorti consolidé par un matelas assuré d’environ 25% d’électeurs au niveau national. Sa capacité à rassembler 50% s’avère pour l’instant très laborieuse, comme lors des élections départementales de mars 2015, mais il est parvenu cependant à atteindre 40% voire 45% dans certaines régions entières.

Le PS s’avance finalement avec un double avantage : son candidat est connu et si François Hollande n’est pas candidat, Manuel Valls le sera ; le FN est son meilleur allié du second tour pour espérer remporter l’élection.

Le FN a déjà sa candidate connue avec Marine Le Pen. Et si, pour une raison ou une autre, celle-ci ne pouvait pas se présenter, Marion Maréchal-Le Pen serait la remplaçante toute désignée, à tel point que Marine Le Pen ferait bien de se méfier de sa nièce pour l’après-2017, il est possible qu’elle soit beaucoup efficace électoralement qu’elle.

En revanche, la droite et le centre n’ont pas de candidat et surtout, de personnalité incontestable. Entre Nicolas Sarkozy, François Fillon et Alain Juppé pour la première garde, en rajoutant Bruno Le Maire et sans compter les centristes dont François Bayrou, l’électorat modéré pourrait se retrouver "orphelin" au point de croire Manuel Valls lorsqu’il essaie d’expliquer qu’il n’y a plus d’espace politique entre le PS et le FN. Et pourtant, des trois pôles du paysage politique actuel, c’est bien le PS qui a commencé à disparaître de l’échiquier national, dans deux grandes région, et aucun autre parti…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (15 décembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Régionales 2015 : sursaut ou sursis ?
Les enjeux du second tour des régionales de 2015.
Valérie Pécresse.
Claude Bartolone.
Résultats des élections régionales de décembre 2015.
Le premier tour des régionales du 6 décembre 2015.
Les enjeux des élections régionales de décembre 2015.
Réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 avril 2013.
Le référendum alsacien.
Élections municipales des 23 et 30 mars 2014.
Élections européennes du 25 mai 2014.
Élections sénatoriales du 28 septembre 2014.
Élections départementales des 22 et 29 mars 2015.
Les dernières élections régionales des 14 et 21 mars 2010.
Le ni-ni Doubs.
La poussée annoncée du FN.
Le vote électronique, pour ou contre ?
Le Patriot Act à la française.
Changement de paradigme.
Mathématiques militantes.
2017, tout est possible...





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151213-regionales-2015D.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/regionales-2015-sursaut-ou-sursis-175437

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/12/15/33067097.html



 

« Pour les prochaines élections, il faudra faire le choix entre l’urne ou l’autre. » (Damien Caillaud).




Les enjeux du second tour des élections régionales qui a lieu ce dimanche 13 décembre 2015 sont multiples. C’est le dernier scrutin avant une période seize mois de silence électoral qui sera interrompue par l’élection présidentielle. Autant dire que les nouveaux rapports de force vont déterminer pour longtemps les stratégies futures.

Même si, en nombre de voix (6 018 672), le FN n’a pas recueilli plus de suffrages qu’au premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril 2012 (6 421 426), le premier tour des élections régionales du 6 décembre 2015 reste caractérisé par le tsunami de l’extrême droite qui a su mobiliser son électorat dans un scrutin particulièrement peu suivi mais aussi attirer de très nombreuses nouvelles catégories de la population, et même, pour ainsi dire, toutes les catégories de la population, y compris les jeunes et les cadres supérieurs et professions libérales.


Pourquoi un FN à 27,7% ?

Il y a à l’évidence au moins deux FN, en fait, bien plus, puisque le FN a justement vocation à être le ramasse-miettes des autres partis, à rassembler les déçus, les pessimistes, les gens en colère, les gens inquiets, etc. On parle souvent de deux FN qu’on pourrait symboliser par les deux régions les plus fortes du FN. Un FN des champs et un FN des villes. Un FN de droite, de droite extrême si ce n’est d’extrême droite, que séduisent les discours ultrasécuritaires mais aussi libéraux, néo-poujadistes, proches des petits commerçants, qu’on retrouve en région PACA. Et un FN de gauche, de gauche radicale si ce n’est d’extrême gauche, que séduisent les discours europhobes, protectionnistes, jacobins, antilibéraux, antiparlementaristes, qu’on retrouve en région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.



L’origine de cette forte poussée du FN, observée depuis au moins les élections législatives partielles de 2013, où les candidats du FN ont pu se maintenir au second tour et ont réussi à doubler leur score entre les deux tours, rassemblant presque une moitié de l’électorat, a sans doute des causes multiples. J’en citerai trois mais il y en a forcément d’autres.

1. La courbe du chômage

Beaucoup de commentateurs expliquent que la courbe du FN suit la courbe du chômage. C’est vrai que les difficultés économiques engendrent souvent un sentiment de repli sur soi, une défiance de la classe politique et une stigmatisation de certaines catégories de la population devenues boucs émissaires de tous les maux. Ce genre de phénomène a été déjà expérimenté au cours d’autres périodes, d’autres lieux… mais il n’explique pas tout.

Il n’explique pas, par exemple, comme le faisait très justement remarquer l’ancienne ministre Delphine Batho sur LCP le 9 décembre 2015, pourquoi Jean-Marie Le Pen a fait un bond à 18% en 2002 alors que la période du "quinquennat" Jospin avait eu la chance de se dérouler dans un contexte économique international à la croissance (même si à partir de 2001, la crise des télécommunications a provoqué de nouvelles tensions économiques).

2. Le discours d’une certaine droite

Depuis que Nicolas Sarkozy a pris la suprématie du discours du principal parti de droite, c’est-à-dire depuis 2004, la ligne Buisson est plus ou moins utilisée. Nicolas Sarkozy est convaincu que la droitisation de son discours permettrait le siphonage des voix de l’extrême droite. Et il est convaincu que cette stratégie a fonctionné lors de son élection de 2007 avec un score assez faible de Jean-Marie Le Pen, mais ce dernier, vieillissant et fatigué, n’avait pratiquement pas fait de campagne. Enfin, il est persuadé que ce fut grâce à la droitisation de sa campagne en 2012 qu’il a pu rattraper son très grand retard, mais il a quand même perdu et beaucoup de commentateurs ont pensé, au contraire, que cette droitisation l’avait privé du vote d’électeurs modérés.

Il est clair que sur le long terme, tout discours tendant à justifier le discours de l’extrême droite renforce le FN avec ce proverbe lepénien : l’original vaut mieux que la copie. Mais qui fait vraiment la copie ?

Car si le FN est arrivé en 2012 avec 18% des suffrages, donc une augmentation entre le début et la fin du quinquennat de Nicolas Sarkozy, il faut rappeler que c’était le niveau de 2002 et que pendant la dizaine d’années où l’UMP était au pouvoir, entre 2002 et 2012, le FN a fluctué entre 15 et 20% mais est resté assez stable sur un palier.

3. Le PS au pouvoir

Qui fait vraiment la copie ? Peut-être plus le PS que Les Républicains. Les mesures ultrasécuritaires prises après les attentats du 13 novembre 2015, ou l’utilisation de l’expression "Français de souche" (j’y reviendrai un jour) par le Président de la République lui-même, ainsi que les nombreuses maladresses comme l’expulsion de Leonarda, qu’il voulait séparer de ses parents, ont renforcé la base idéologique du FN.

Mais il y a aussi des discours électoraux parfois scandaleux, comme le dérapage très choquant de Claude Bartolone dans "Le Nouvel Obs" le 9 décembre 2015 qui a montré sa vision très raciale de la société en parlant ainsi de Valérie Pécresse : « Avec un discours comme celui-là, c’est Versailles, Neuilly et la race blanche qu’elle défend en creux. ». Amalgames, vision raciste de la société, discours d’exclusion, insultes : une erreur magistrale qui est très contreproductive. On préférerait que Claude Bartolone dise aux Franciliens quel est son projet pour l’Île-de-France (à part changer son nom) et les rassurer par rapport à sa gestion clientéliste du département de Seine-Saint-Denis.



En dehors du scandale de l’insulte, Claude Bartolone, comme l’écrit le maire de Janvry, Christian Schoettl, sur son blog le 10 décembre 2015, « confère une validité à ce concept, [et] valide l’imaginaire nauséeux, soit parce qu’il est un raciste qui s’ignore, soit parce qu’il estime que tout est bon pour gagner une élection, même de légitimer les thèses les plus insupportables ». Président de l’UDI et dernier sur la liste de Valérie Pécresse pour la Seine-Saint-Denis, le député-maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde a exprimé sa colère et son indignation le 9 décembre 2015 à Issy-les-Moulineaux : « Et ça finit par être insupportable ! » et a réclamé le lendemain sur Europe 1 des excuses : « Et en Île-de-France, il veut faire croire que Valérie Pécresse est l’enfant naturel de Mussolini et d’Eva Braun ? Je lui demande de s’excuser et de retirer ce qu’il vient de dire. ». Cela augure mal du respect des personnes en cas de victoire…

La réalité, c’est que chaque fois que le PS est au pouvoir et prend des décisions qui révoltent une partie de la population (augmentation des impôts et taxes, etc.), le FN étend son audience. C’est le cas aussi avec le cynisme déployé régulièrement pour faire pousser la graine du FN dans les plantations de leurs concurrents de droite et du centre, tant par François Mitterrand que le couple actuel au pouvoir, François Hollande (et sa finance internationale) et Manuel Valls (le pompier pyromane qui voudrait se retrouver seul, sur l’échiquier politique, face au FN).

Les étapes de la progression du FN ont systématiquement eu lieu sous des gouvernements socialistes : l’irruption dans la vie nationale avec environ 10% aux élections européennes de juin 1984 ; l’élection de 36 députés FN en mars 1986 grâce au scrutin proportionnel concocté par François Mitterrand avec cette finalité, l’accession au second tour de Jean-Marie Le Pen lors de l’élection présidentielle de 2002 avec un nouveau seuil de 18% (malgré l’implosion de l’appareil du FN qui a suivi majoritairement la sécession de Bruno Mégret en 1998-1999), et enfin, depuis le quinquennat de François Hollande, les records ne cessent d’être battus, en atteignant 25% aux élections européennes de mai 2014 et en frôlant les 30% aux élections régionales de 2015.


Les attentes pour le second tour

L’incertitude reste très grande sur l’issue du second tour. En effet, il pourrait y avoir six régions qui passeraient au FN (la Bourgogne-Franche-Comte, le Centre-Val de Loire et la Normandie, avec des triangulaires, peuvent être, elles aussi, conquises par le FN et ont été visiblement abandonnées par la morale socialiste). Dans l’état actuel des choses, Florian Philippot est certainement la tête de liste FN qui, aujourd’hui, a le plus d’atouts pour devenir président de conseil régional (dans le Grand Est grâce le maintien complètement narcissique de la liste de Jean-Pierre Masseret contre la volonté de plus de soixante-dix membres de cette liste ; bonjour le respect de ses colistiers et dans tous les cas, bonjour le champ de ruines au PS dans ce territoire !).



Au contraire, il pourrait aussi y avoir un ressaisissement de l’électorat de gauche qui se rassemblerait derrière la liste du PS et pourrait sauver les meubles du PS dans de nombreuses régions.

Mais ma question est alors : pourquoi n’y a-t-il pas eu déjà cette prise de conscience dès le premier tour alors que tous les sondages annonçaient cette vague de fond du FN et que Manuel Valls lui-même avait envisagé le retrait de listes PS en cas de mauvais score ? C’est sans doute que les électeurs de gauche qui ont refusé de voter "utile" au premier tour en votant pour le Front de gauche ou pour les écologistes n’ont aucune envie de voter PS, et que la puissance électorale du FN n’effraie visiblement plus. C’est sans doute l’effet du Père Noël : les socialistes y croient encore dur comme fer. Sera-t-il en avance ?

Le PS avait rassemblé les régions dans ce seul but électoral : permettre de préserver au mieux ses chances électorales en noyant l’Alsace qui ne sera jamais socialiste dans une grande région sans âme ou en verrouillant l’Aquitaine en lui collant le Limousin. Une stratégie qui a surtout bénéficié au FN qui a pu sans difficulté contester ce tripatouillage territorial et rembrayer sur la désertification des services publics dans les zones rurales (un thème très porteur à l’élection présidentielle de 2012).

La dernière possibilité, c’est que l’alliance LR-UDI-MoDem finisse quand même par conquérir une majorité des régions, comme c’était prévu il y a plus d’un an.


Le cynisme des socialistes

Tout reste donc très ouvert pour le second tour, et les logiques électorales n’ont rien à voir avec les logiques mathématiques. L’avantage de cette situation de crise de l’offre politique, c’est que les choses sont au moins claires.

Le PS, qui joue à fond sur la morale et le barrage contre le FN, au point de se saborder lui-même dans deux ou trois régions, comme la flotte de Toulon, ne cesse pour autant de dire que l’alliance LR-UDI-MoDem aurait le même discours que le FN (encore Claude Bartolone en Île-de-France). Comment les socialistes peuvent-ils être compris en se retirant pour voter pour des candidats qu’ils ne cessent d’insulter à longueur de journées ? Mystère et boule de pétanque.

Parmi les responsables socialistes, seul Jean-Yves Le Drian a eu un comportement exemplaire et respectueux de ses électeurs en refusant une fusion de sa liste avec les écologistes, et en ne bidouillant pas son programme entre les deux tours.

Au moins, l’alliance LR-UDI-MoDem aura été claire jusqu’au bout, sans compromission d’aucune sorte, ni du côté du FN ni du côté du PS. Il aurait été sans doute préférable, d’un point de vue moral, que la liste de Dominique Reynié se retirât en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon même si, comme le pense Joseph Macé-Scaron (sur iTélé le 7 décembre 2015), le retrait de la liste aurait certainement bénéficié à la liste FN de Louis Aliot en récupérant tous les opposants à la gauche régionale.

La justice va rarement de paire avec la logique électorale, et ces élections régionales seront peut-être un cas éclatant où des victoires électorales pourraient être …vraiment trop injustes, comme dirait Caliméro !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (11 décembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Les enjeux du second tour des régionales de 2015.
Valérie Pécresse.
Claude Bartolone.
Résultats des élections régionales de décembre 2015.
Le premier tour des régionales du 6 décembre 2015.
Les enjeux des élections régionales de décembre 2015.
Réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 avril 2013.
Le référendum alsacien.
Élections municipales des 23 et 30 mars 2014.
Élections européennes du 25 mai 2014.
Élections sénatoriales du 28 septembre 2014.
Élections départementales des 22 et 29 mars 2015.
Les dernières élections régionales des 14 et 21 mars 2010.
Le ni-ni Doubs.
La poussée annoncée du FN.
Le vote électronique, pour ou contre ?
Le Patriot Act à la française.
Changement de paradigme.
Mathématiques militantes.
2017, tout est possible...



http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151211-regionales-2015C.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/regionales-2015-le-pere-noel-sera-175276

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/12/11/33046313.html