Le PS sauve les meubles en conservant cinq régions. L’alliance de droite et du centre en conquiert sept dont l’emblématique Île-de-France. Quant au grand perdant des régionales, le FN est peut-être, paradoxalement, le grand gagnant des médias avec son record historique du nombre de voix obtenues : 6 820 147.




Le second tour des élections régionales qui s’est déroulé ce dimanche 13 décembre 2015 pourrait laisser un goût étrange de "tous contents". Contents les socialistes qui sauvent quelques meubles et ne subissent pas la bérézina annoncée (grâce aux triangulaires). Contents le centre et la droite qui conquièrent beaucoup de régions dont la cruciale Île-de-France. Enfin, bien sûr, content le Front national qui a prouvé son enracinement local et son potentiel encore intact et vierge de toute désillusion.

En ce qui me concerne, je ne vais quand même pas cacher ma joie. J’avais deux critères pour être joyeux le soir du second tour : la région Île-de-France, et l’élection de Valérie Pécresse est une victoire non seulement sur la gauche mais aussi sur une certaine idée de la France, j’y reviens plus loin ; le FN et son incapacité actuelle à gagner une région et plus généralement à rassembler une majorité des électeurs.

Mais cette joie est très dominicale : le FN a peut-être perdu, mais il a perdu de justesse dans plusieurs régions, et il n’a fait que progresser depuis que Marine Le Pen est à sa tête. Comme expliquait, la mine grave, le Premier Ministre Manuel Valls, dans son allocution le soir des élections : « Le danger de l’extrême droite n’est pas écarté, loin de là. ». Aucun triomphalisme n’est donc admissible dans une situation où le chômage est si fort et les risques d’attentat si élevés.



Voici quelques remarques concernant les résultats de ce second tour.


1. Les médias

Je suis toujours étonné, pour ne pas dire plus, de la manière dont les médias et plus particulièrement les chaînes d’information continue, traitent l’actualité et notamment ces élections régionales. Que ce soit sur BFM-TV ou iTélé, le bandeau général pendant toute la soirée électorale fut : "Aucune région pour le FN". Je ne dis pas que cela n’a pas son importance puisque cette information faisait partie d’un de mes deux critères rappelés en introduction, mais en se focalisant uniquement sur le FN, on ne rappelle évidemment pas les enjeux régionaux (le cœur des élections) et surtout, on met le FN en situation de victime contre tous. Ce n’est pas très pertinent.

Autre sujet d’agacement personnel concernant le traitement médiatique : on parle donc du sérieux avertissement qu’a été le vote FN au premier et aussi au second tours et juste après, on repart avec les mêmes questions politiciennes qui n’intéressent que les états-majors d’appareil et les éditorialistes politiques sans se soucier un seul instant des conséquences des résultats sur le devenir des régions.

J’ai été d’ailleurs assez heureux d’entendre Jean-Christophe Lagarde reporter au mois de janvier la question concernant la participation ou pas des centristes à la primaire ouverte de LR et Bruno Le Maire refuser d’exposer le sens de l’intervention qu’il ferait au bureau politique de LR prévu le lendemain. Mais tous les invités n’ont pas le même souci de ne pas plonger dans cette cuisine politicienne dans laquelle les journalistes les poussent et que les électeurs, dans leur grande majorité, repoussent avec raison.


2. La participation et le FN

Le saut de participation est exceptionnel et il avait été décelable dès midi : 58,41% des 45 293 603 électeurs inscrits sont allés voter ce 13 décembre 2015 au lieu des 49,91% au premier tour.

Mais attention à l’interprétation de ce rebond assez sain de la participation : il est faux de dire que c’est une réaction anti-FN des abstentionnistes du premier tour et qu’ils sont allés voter en masse contre les candidats du FN.

C’est faux parce que le FN a profité, lui aussi, de ce rebond de participation. Il a même franchi son record absolu du nombre d’électeurs qui avait été atteint le 22 avril 2012 : 6 820 147 électeurs ont choisi le FN. En sachant qu’il y a une trentaine de milliers d’électeurs de différence entre le nombre d’inscrits du premier tour et celui du second tour, qu’on considérera comme négligeables, cela veut dire qu’il y a eu un peu plus de 800 000 électeurs du FN supplémentaires, soit un bond de +13,3% entre le premier et le second tour. À comparer avec +17,0% de votants supplémentaires entre le premier et le second tour. (Je parle des électeurs par rapport à ceux du premier tour).

L’augmentation est à peu équivalente, même s’il y a un très léger avantage pour ceux qui n’ont pas voté FN. Cela signifie surtout que le FN est devenu un parti comme un autre et que les abstentionnistes, ou les abstentionnistes qui votent au second tour se répartissent à peu près comme les votants du premier tour. C’est un point essentiel : ceux qui se sentaient soulagés d’un sursaut de participation l’ont été pour une mauvaise raison.

La preuve, c’est de regarder dans les quatre régions où la victoire du FN était possible.

Dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Marine Le Pen est passée de 909 035 à 1 015 649 électeurs soit un gain de 100 000 (+11,7%). En Provence-Alpes-Côte d’Azur, Marion Maréchal-Le Pen est passée de 719 746 à 886 147 voix, soit un gain de plus de 150 000 électeurs (+23,1%). En Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, Florian Philippot est passé de 641 234 à 790 179 voix soit un gain de près de 150 000 électeurs (+23,2%). En Bourgogne-Franche-Comté, Sophie Montel est passée de 303 143 à 376 902 voix, soit un gain de plus de 70 000 électeurs (+24,3%). Il faut comparer ces quatre progressions avec la progression de la participation dans ces quatre régions : +11,7% en Nord-Pas-de-Calais-Picardie (exactement la progression de Marine Le Pen !) ; +16,1% en PACA (cela veut dire que la mobilisation des abstentionnistes a plus bénéficié à Marion Maréchal-Le Pen qu’à Christian Estrosi !) ; +23,2% en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne (soit exactement la progression de Florian Philippot !) ; +20,9% en Bourgogne-Franche-Comté (comme en PACA, le sursaut de participation a favorisé Sophie Montel).

Dans les régions que le FN pouvait conquérir, il a bénéficié de cette hausse de la mobilisation électorale sinon été favorisé.

En revanche, dans d’autres régions où les enjeux étaient très différents, la liste FN pouvait perdre des voix par rapport au premier tour. C’était le cas quand le FN n’avait aucune chance de gagner l’élection et le phénomène de vote utile s’est donc activé pour battre le PS. Ce cas est très bien illustré en Île-de-France où Wallerand de Saint Just, dont la bonhomie n’avait pas grand chose à voir avec l’extrémisme d’autres candidats FN, qui est passé de 580 499 à 521 383 suffrages, soit une perte de 60 000 voix (-10,2%) alors que parallèlement, la participation a eu une augmentation de +18,6%.


3. Les performances du FN

Comme je viens de l’indiquer, le sursaut de participation a profité autant au FN qu’aux autres listes, et dans les régions où le FN pouvait gagner, cela lui a même parfois profité. C’est, à mon sens, le premier succès du FN : il est devenu un parti "mainstream" comme LR et le PS.

Au niveau national, le FN a gagné plus de voix qu’au premier tour mais cependant un peu moins en proportion : 27,10% au lieu de 27,73%. Les pertes proviennent, comme je l’ai expliqué, des régions où le vote utile a avantagé les partis traditionnels. En tout, le FN a triplé le nombre de ses élus régionaux, avec un total de 358 sièges.

C’est donc vraiment intéressant de comprendre numériquement ce scrutin (il y aura sans doute des études très détaillées pour comprendre les rapports de voix entre les deux tours) : non seulement le FN est un parti dédiabolisé (on le sait depuis longtemps), mais toute tentative de rediabolisation du FN serait vouée à l’échec et ne ferait que le favoriser dans les urnes.

Comme je l’imaginais, la région qui avait le plus de chance de devenir FN était la Bourgogne-Franche-Comté qui présente une véritable partition en trois tiers équivalents : 34,68% pour Marie-Guilte Dufay (PS), 32,89% pour François Sauvadet (UDI) et 32,44% pour Sophie Montel (FN). Seulement 5 000 voix séparent les deux listes perdantes, et la liste gagnante n’a même pas 27 000 voix d’avance par rapport à la troisième liste. Tout s’est donc joué dans un mouchoir de poche (comme l’on dit).

Les éléments de langage pour les prochains mois ont déjà été expérimentés durant la soirée électorale. Marine Le Pen a en effet affirmé : « Le clivage sépare non plus gauche et droite, mais mondialistes et patriotes. ». Ce qui est assez risible car rien n’empêche d’aimer son pays tout en pensant que la coopération internationale est une méthode indispensable pour atteindre des objectifs majeurs qui dépassent largement les enjeux nationaux, comme l’a montré d’ailleurs la COP21.

Ceux qui, croyant s’opposer au FN, vont se revendiquer mondialistes vont conforter le FN dans sa croyance que ceux-là ne seraient pas patriotes, ce qui est assez stupide. Personne n’a à donner des brevets de patriotisme, surtout pas ceux qui, par leurs propositions, jetteraient la France dans une situation économique et financière désastreuse. Le FN n’est pas "patriotiste" (si j’ose écrire) mais nationaliste. Le clivage de ce XXI^e siècle ne peut pas être entre le cosmopolitisme des Lumières du XVIII^e siècle et le nationalisme des peuples libérés du XIX^e siècle. L’avenir est tout autre, à inventer, sauf pour les obsédés du retour vers le passé.

Au niveau interne, les performances des quatre (uniques ?) leaders du FN vont être déterminantes dans la stratégie présidentielle du FN : Marion Maréchal-Le Pen a fait une bien meilleure captation de l’électorat que sa tante, avec 45,22% des suffrages exprimés au lieu de 42,23% des suffrages exprimés pour Marine Le Pen.



Amusant d’ailleurs d’entendre Marion Maréchal-Le Pen se réjouir de sa défaite et faire comme Ségolène Royal le 6 mai 2007, au soir de sa défaite : « En avant vers de nouvelles victoires ! ». Ou comment dire l’inverse des résultats. Ce déni de réalité a un but, galvaniser ses propres militants pour les échéances futures. Même Nicolas Dupont-Aignan n’y échappe pas ; il l’a fait le 9 décembre 2015 : « Déjà 4^e parti de France dans 13 départements, 5^e dans 30 autres, nous avons à mains nues repoussé les forces de l’abandon, de la corruption et de la lâcheté. (…) Oui, un immense et magnifique merci à toutes celles et à tous ceux qui ont contribué à cet exploit. (…) Je suis convaincu que notre mouvement [Debout la France] détient les clefs de l’avenir du pays. » (lettre ouverte aux militants).

Nul doute que Marine Le Pen a perdu à cause de l’efficacité du "front républicain" provenant d’électeurs traditionnellement de gauche tandis que Marion Maréchal-Le Pen a bénéficié de son attractivité dans l’électorat traditionnellement de droite (et Christian Estrosi a probablement eu plus de difficulté que Xavier Bertrand à convaincre un électorat traditionnellement de gauche).

Si l’élection de Louis Aliot en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon était peu probable, l’échec de Florian Philippot, malgré un gain d’électeurs entre les deux tours, fragilisera sans doute sa position au sein de l’appareil face à Marion Maréchal-Le Pen. C’est en quelques sortes la victoire quasi-posthume de Jean-Marie Le Pen.

Plus globalement, les très bonnes performances du FN tant au premier qu’au second tours ne lui permettent pas de gagner une région. Alors qu’il se trouvait au premier tour en tête dans six régions parmi les plus importantes, avec parfois 10% d’avance, il se retrouve en seconde voire troisième place au second tour, souvent avec 10% de retard. Il frôle toujours les 28% et est plus proche du quart des électeurs que du tiers comme il a été parfois dit pendant la soirée électorale.


4. Les performances du PS

Le concept du plafond de verre pour le FN n’a pas trop d’intérêt si celui-ci évolue au fil du temps. En 2002, le seuil de 20% paraissait inatteignable et en 2015, le FN tente de franchir le seuil de 30%. Il semble donc assez évident que le seuil de 50% serait très difficile à franchir dans un peu plus d’un an dans un contexte où le second tour de l’élection présidentielle ne retiendra que les deux candidats finalistes.

Le score des listes dites d’union de la gauche, c’est-à-dire du PS du premier tour flanqué de ses alliés antisocialistes (EELV et PCF), est à peine supérieur à celui du FN au second tour, à savoir 28,86% : moins de 450 000 voix séparent cette coalition du FN au niveau national. Et accuse plus de 11% de retard par rapport à la droite et le centre. En tout, 677 conseillers régionaux ont été élus sur les listes PS et alliés.

On peut quand même reconnaître le succès de la stratégie de Manuel Valls qui va tout faire pour éliminer le candidat de la droite et du centre du second tour de l’élection présidentielle. Cette stratégie avait commencé par le retrait des listes PS dans les régions PACA, Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en principe le Grand Est. Jean-Pierre Raffarin a même parlé de ces retraits d’une très grande habileté de Manuel Valls et a même évoqué le 14 décembre 2015 la possibilité d'une coopération avec le gouvernement de Manuel Valls.

Toute la stratégie du gouvernement va donc être de continuer à polariser le débat politique sur un clivage entre gouvernement et FN en laissant entendre qu’il n’y aurait pas d’autre alternative que ce clivage-là, ce qui est évidemment faux. C’est un clivage aussi stupide que le clivage entre "mondialistes" et "patriotes".

Dans les résultats, il y a une très belle performance, celle du Ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian qui a pu obtenir la majorité absolue des suffrages (51,41%) malgré la triangulaire.

Si l’Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes et le Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon semblaient acquis dès le premier tour comme la Bretagne, le PS réussit à conserver de justesse le Centre-Val de Loire (35,43% contre 34,58%) et la Bourgogne-Franche-Comté (34,68% contre 32,89%) grâce à la présence d’un candidat FN qui a fait disperser massivement les voix de l’opposition régionale en deux blocs pas très éloignés. Le PS a failli aussi conserver la Normandie pour les mêmes raisons, mais l’écart s’est inversé au fil du dépouillement si bien que c’est Hervé Morin (UDI), l’un des militants les plus constants de la réunification des deux Normandie, qui a gagné avec une très faible avance (36,43% contre 36,08%), moins de 5 000 voix.

En Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, la liste PS de Jean-Pierre Masseret qui s’était maintenue contre la volonté d’au moins 70 de ses colistiers et surtout, contre la consigne de la direction nationale du PS qui voulait son retrait pour faire barrage au FN, a gagné plus de 53 000 voix (+18,6%) alors que la participation avait progressé de +23,2%. Apparemment, la moitié de ses électeurs socialistes du premier tour aurait voté pour Philippe Richert (LR) tandis que Jean-Pierre Masseret aurait bénéficié au second tour de l'apport d'électeurs du Front de gauche. Clémentine Autain (PCF) a pu ainsi dire durant la soirée électorale que Jean-Pierre Masseret avait eu raison de se maintenir puisque cela n’a pas eu pour conséquence l’élection de Florian Philippot, mais le ministre Thierry Mandon (PS) a tout de même considéré que c’était casse-cou et que cela aurait pu tourner à l’avantage du FN.

Thierry Mandon est l’un des rares ministres pertinents de ce gouvernement et son bon sens est rafraîchissant. Face au redoutable sénateur-maire de Fréjus David Rachline (FN) qui voulait faire croire que seuls les candidats du FN étaient issus de la volonté du peuple et que les autres faisaient partie du système, Thierry Mandon a dû lui rappeler à plusieurs reprises que les élus non FN étaient également l’émanation du peuple, tout autant que les élus du FN et que si le "front républicain" avait bien fonctionné au Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en PACA, c’est parce que c’était le peuple qui l’avait voulu ainsi et pas un appareil de parti.



J’ai gardé pour la fin l’élément majeur de la soirée pour le PS, à savoir la belle victoire de Valérie Pécresse en Île-de-France qui a réuni 43,80% des suffrages contre 42,18% pour Claude Bartolone (plus de 50 000 voix les séparent), tandis que le FN a chuté à 14,02%.

La défaite de Claude Bartolone est avant tout la défaite d’un apparatchik qui n’a décidément pas les mêmes valeurs de la République que le Premier Ministre. Alors qu’il y a eu visiblement une forte mobilisation de l’électorat de gauche en région parisienne, il ne doit son échec qu’à lui-même, qu’à cette scandaleuse déclaration le 9 décembre 2015 qui confortait les thèses du FN, une déclaration qui laissait entrevoir une forme de racisme sous-jacent et assurément de communautarisme. Beaucoup de ses électeurs potentiels ont été choqués de ces propos et ont modifié leur choix, et même ses principaux alliés, comme Emmanuelle Cosse (EELV). Visiblement, un problème de casting, puisque le candidat du PS ne connaissait rien aux dossiers régionaux et n’avait pas l’étoffe pour rassembler au-delà de son petit appareil partisan.

Déplorable également fut sa déclaration, très tardive, lors de la soirée électorale où il a annoncé qu’il remettrait à disposition son poste de Président de l’Assemblée Nationale au groupe PS de l’Assemblée Nationale. D’une part, cela n’avait rien à voir avec l’Île-de-France et c’est donc une grande chance que cette région ne sera pas gouvernée par un tel personnage si nombriliste (qui se soucie de sa carrière à part lui et les siens ?). D’autre part, il aurait été plus "normal" de remettre ce mandat à disposition de l’ensemble des députés qui valent autant que les seuls députés PS. C’est typiquement le genre de comportement politicien et partisan qui conforte l’audience du FN contre le "système".


5. Les performances de la droite et du centre

Évacuons rapidement une analyse qui voudrait que les performances de l’alliance LR-UDI-MoDem étaient plus médiocres dans trois régions (Normandie, Centre-Val de Loire et Bourgogne-Franche-Comté parce que ses listes auraient été dirigées par des candidats UDI et pas LR. Mais comme l’a rappelé Roland Cayrol sur France 24, peu d’électeurs savaient quelle était l’étiquette précise de la tête de liste dans ces régions puisque le label LR-UDI-MoDem était sur tous les bulletins et les listes composées de ces trois formations. Cette analyse bidon semble avoir été diffusées par des proches de Nicolas Sarkozy pour conforter un rapport de forces dans le cadre de la préparation de la primaire LR.

Par ailleurs, la victoire certes courte d’Hervé Morin est sans doute la plus inespérée de toutes les victoires de la droite et du centre. Quant à Xavier Bertrand, il avait bénéficié d’un déjeuner très médiatisé le 10 décembre 2015 avec l’ancien président de l’UDI, Jean-Louis Borloo (qui fut député-maire de Valenciennes et qui avait raté de justesse la présidence du conseil régional du Nord-Pas-de-Calais en mars 1992).

L’ensemble des listes LR-UDI-MoDem a recueilli 40,24% au second tour, soit plus de 4,3 millions de voix supplémentaires par rapport au premier tour (+75,1%) alors que la composition des listes ni le programme n’ont pas changé. En tout, 818 sièges sont revenus à l’alliance LR-UDI-MoDeM.

Certes, cette alliance a gagné ou regagné sept régions mais, d’une part, ce fut, pour trois d’entre elles, avec le soutien de la direction nationale du PS (soutien qui s’est traduit nettement sur le terrain en faveur de Xavier Bertrand dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie). On est donc loin d’une vague bleue comme le promettaient les leaders de l’UMP après les élections départementales de mars 2015. La victoire de l’Île-de-France constitue néanmoins un succès symbolique qui sauve l’honneur.

Pendant la soirée électorale, celle qui était encore la numéro deux des LR, Nathalie Kosciusco-Morizet expliquait la nocivité de la stratégie du "ni-ni" : « Si les électeurs avaient appliqué le ni-ni, nos candidats dans le Nord et en PACA auraient été battus. ». Elle était la seule avec Jean-Pierre Raffarin à s’y être opposé lors du bureau politique de LR le 7 décembre 2015. Ce même bureau politique, dans la réunion du 14 décembre 2015, a finalement écarté NKM de la future direction qui sera mise en place en janvier 2016, ce qui ne donne pas l’image d’une formation politique ouverte et tolérante. Nathalie Kosciusko-Morizet a même balancé : « Je n’échange pas mes convictions contre une place. (…) Évincer au moment où l’on lance un débat, c’est une vieille idée stalinienne. » et elle a été tout de suite soutenue par Alain Juppé qui a répondu à Bordeaux : « L’exclusion n’est jamais une bonne réponse. ».

La campagne de la primaire LR est donc déjà engagée et les proches de Nicolas Sarkozy (en particulier Luc Chatel) voudraient avancer en juin 2016 la tenue de celle-ci (prévue pour l’instant en novembre 2016). Assez contesté par de nombreux responsables LR, Nicolas Sarkozy voudrait continuer à faire le grand écart avec un discours droitisé mais aussi une alliance au centre. Les centristes de l’UDI décideront, de leur côté, quelle sera leur stratégie présidentielle au cours de leur prochain congrès le 20 mars 2016.



Les victoires régionales vont cependant modifié l’équilibre des forces à l’intérieur du parti "Les Républicains". Ainsi, élus présidents de conseil régional, Valérie Pécresse, Xavier Bertrand (qui a annoncé le 14 décembre 2015 sur France 2 qu'il ne serait pas candidat à la primaire LR), Laurent Wauquiez et sans doute aussi Bruno Retailleau (président du groupe LR au Sénat) vont prendre beaucoup d’importance en interne, comme avait déjà pris beaucoup d’importance Bruno Le Maire pour avoir postulé à la présidence de l’UMP l’an dernier face à Nicolas Sarkozy.


La campagne présidentielle de 2017 commence

Les présidents de conseil régional des régions qui n’ont pas fusionné seront élus le vendredi 18 décembre 2015. Les autres le seront le lundi 4 janvier 2016 dans la mesure où les grandes régions fusionnées n’existeront juridiquement qu’à partir du 1^er janvier 2016.

Le scrutin du 13 décembre 2015 est le dernier avant l’élection présidentielle. Dans cette perspective, il est évident que le FN en est ressorti consolidé par un matelas assuré d’environ 25% d’électeurs au niveau national. Sa capacité à rassembler 50% s’avère pour l’instant très laborieuse, comme lors des élections départementales de mars 2015, mais il est parvenu cependant à atteindre 40% voire 45% dans certaines régions entières.

Le PS s’avance finalement avec un double avantage : son candidat est connu et si François Hollande n’est pas candidat, Manuel Valls le sera ; le FN est son meilleur allié du second tour pour espérer remporter l’élection.

Le FN a déjà sa candidate connue avec Marine Le Pen. Et si, pour une raison ou une autre, celle-ci ne pouvait pas se présenter, Marion Maréchal-Le Pen serait la remplaçante toute désignée, à tel point que Marine Le Pen ferait bien de se méfier de sa nièce pour l’après-2017, il est possible qu’elle soit beaucoup efficace électoralement qu’elle.

En revanche, la droite et le centre n’ont pas de candidat et surtout, de personnalité incontestable. Entre Nicolas Sarkozy, François Fillon et Alain Juppé pour la première garde, en rajoutant Bruno Le Maire et sans compter les centristes dont François Bayrou, l’électorat modéré pourrait se retrouver "orphelin" au point de croire Manuel Valls lorsqu’il essaie d’expliquer qu’il n’y a plus d’espace politique entre le PS et le FN. Et pourtant, des trois pôles du paysage politique actuel, c’est bien le PS qui a commencé à disparaître de l’échiquier national, dans deux grandes région, et aucun autre parti…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (15 décembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Régionales 2015 : sursaut ou sursis ?
Les enjeux du second tour des régionales de 2015.
Valérie Pécresse.
Claude Bartolone.
Résultats des élections régionales de décembre 2015.
Le premier tour des régionales du 6 décembre 2015.
Les enjeux des élections régionales de décembre 2015.
Réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 avril 2013.
Le référendum alsacien.
Élections municipales des 23 et 30 mars 2014.
Élections européennes du 25 mai 2014.
Élections sénatoriales du 28 septembre 2014.
Élections départementales des 22 et 29 mars 2015.
Les dernières élections régionales des 14 et 21 mars 2010.
Le ni-ni Doubs.
La poussée annoncée du FN.
Le vote électronique, pour ou contre ?
Le Patriot Act à la française.
Changement de paradigme.
Mathématiques militantes.
2017, tout est possible...





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151213-regionales-2015D.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/regionales-2015-sursaut-ou-sursis-175437

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/12/15/33067097.html



 

« Pour les prochaines élections, il faudra faire le choix entre l’urne ou l’autre. » (Damien Caillaud).




Les enjeux du second tour des élections régionales qui a lieu ce dimanche 13 décembre 2015 sont multiples. C’est le dernier scrutin avant une période seize mois de silence électoral qui sera interrompue par l’élection présidentielle. Autant dire que les nouveaux rapports de force vont déterminer pour longtemps les stratégies futures.

Même si, en nombre de voix (6 018 672), le FN n’a pas recueilli plus de suffrages qu’au premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril 2012 (6 421 426), le premier tour des élections régionales du 6 décembre 2015 reste caractérisé par le tsunami de l’extrême droite qui a su mobiliser son électorat dans un scrutin particulièrement peu suivi mais aussi attirer de très nombreuses nouvelles catégories de la population, et même, pour ainsi dire, toutes les catégories de la population, y compris les jeunes et les cadres supérieurs et professions libérales.


Pourquoi un FN à 27,7% ?

Il y a à l’évidence au moins deux FN, en fait, bien plus, puisque le FN a justement vocation à être le ramasse-miettes des autres partis, à rassembler les déçus, les pessimistes, les gens en colère, les gens inquiets, etc. On parle souvent de deux FN qu’on pourrait symboliser par les deux régions les plus fortes du FN. Un FN des champs et un FN des villes. Un FN de droite, de droite extrême si ce n’est d’extrême droite, que séduisent les discours ultrasécuritaires mais aussi libéraux, néo-poujadistes, proches des petits commerçants, qu’on retrouve en région PACA. Et un FN de gauche, de gauche radicale si ce n’est d’extrême gauche, que séduisent les discours europhobes, protectionnistes, jacobins, antilibéraux, antiparlementaristes, qu’on retrouve en région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.



L’origine de cette forte poussée du FN, observée depuis au moins les élections législatives partielles de 2013, où les candidats du FN ont pu se maintenir au second tour et ont réussi à doubler leur score entre les deux tours, rassemblant presque une moitié de l’électorat, a sans doute des causes multiples. J’en citerai trois mais il y en a forcément d’autres.

1. La courbe du chômage

Beaucoup de commentateurs expliquent que la courbe du FN suit la courbe du chômage. C’est vrai que les difficultés économiques engendrent souvent un sentiment de repli sur soi, une défiance de la classe politique et une stigmatisation de certaines catégories de la population devenues boucs émissaires de tous les maux. Ce genre de phénomène a été déjà expérimenté au cours d’autres périodes, d’autres lieux… mais il n’explique pas tout.

Il n’explique pas, par exemple, comme le faisait très justement remarquer l’ancienne ministre Delphine Batho sur LCP le 9 décembre 2015, pourquoi Jean-Marie Le Pen a fait un bond à 18% en 2002 alors que la période du "quinquennat" Jospin avait eu la chance de se dérouler dans un contexte économique international à la croissance (même si à partir de 2001, la crise des télécommunications a provoqué de nouvelles tensions économiques).

2. Le discours d’une certaine droite

Depuis que Nicolas Sarkozy a pris la suprématie du discours du principal parti de droite, c’est-à-dire depuis 2004, la ligne Buisson est plus ou moins utilisée. Nicolas Sarkozy est convaincu que la droitisation de son discours permettrait le siphonage des voix de l’extrême droite. Et il est convaincu que cette stratégie a fonctionné lors de son élection de 2007 avec un score assez faible de Jean-Marie Le Pen, mais ce dernier, vieillissant et fatigué, n’avait pratiquement pas fait de campagne. Enfin, il est persuadé que ce fut grâce à la droitisation de sa campagne en 2012 qu’il a pu rattraper son très grand retard, mais il a quand même perdu et beaucoup de commentateurs ont pensé, au contraire, que cette droitisation l’avait privé du vote d’électeurs modérés.

Il est clair que sur le long terme, tout discours tendant à justifier le discours de l’extrême droite renforce le FN avec ce proverbe lepénien : l’original vaut mieux que la copie. Mais qui fait vraiment la copie ?

Car si le FN est arrivé en 2012 avec 18% des suffrages, donc une augmentation entre le début et la fin du quinquennat de Nicolas Sarkozy, il faut rappeler que c’était le niveau de 2002 et que pendant la dizaine d’années où l’UMP était au pouvoir, entre 2002 et 2012, le FN a fluctué entre 15 et 20% mais est resté assez stable sur un palier.

3. Le PS au pouvoir

Qui fait vraiment la copie ? Peut-être plus le PS que Les Républicains. Les mesures ultrasécuritaires prises après les attentats du 13 novembre 2015, ou l’utilisation de l’expression "Français de souche" (j’y reviendrai un jour) par le Président de la République lui-même, ainsi que les nombreuses maladresses comme l’expulsion de Leonarda, qu’il voulait séparer de ses parents, ont renforcé la base idéologique du FN.

Mais il y a aussi des discours électoraux parfois scandaleux, comme le dérapage très choquant de Claude Bartolone dans "Le Nouvel Obs" le 9 décembre 2015 qui a montré sa vision très raciale de la société en parlant ainsi de Valérie Pécresse : « Avec un discours comme celui-là, c’est Versailles, Neuilly et la race blanche qu’elle défend en creux. ». Amalgames, vision raciste de la société, discours d’exclusion, insultes : une erreur magistrale qui est très contreproductive. On préférerait que Claude Bartolone dise aux Franciliens quel est son projet pour l’Île-de-France (à part changer son nom) et les rassurer par rapport à sa gestion clientéliste du département de Seine-Saint-Denis.



En dehors du scandale de l’insulte, Claude Bartolone, comme l’écrit le maire de Janvry, Christian Schoettl, sur son blog le 10 décembre 2015, « confère une validité à ce concept, [et] valide l’imaginaire nauséeux, soit parce qu’il est un raciste qui s’ignore, soit parce qu’il estime que tout est bon pour gagner une élection, même de légitimer les thèses les plus insupportables ». Président de l’UDI et dernier sur la liste de Valérie Pécresse pour la Seine-Saint-Denis, le député-maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde a exprimé sa colère et son indignation le 9 décembre 2015 à Issy-les-Moulineaux : « Et ça finit par être insupportable ! » et a réclamé le lendemain sur Europe 1 des excuses : « Et en Île-de-France, il veut faire croire que Valérie Pécresse est l’enfant naturel de Mussolini et d’Eva Braun ? Je lui demande de s’excuser et de retirer ce qu’il vient de dire. ». Cela augure mal du respect des personnes en cas de victoire…

La réalité, c’est que chaque fois que le PS est au pouvoir et prend des décisions qui révoltent une partie de la population (augmentation des impôts et taxes, etc.), le FN étend son audience. C’est le cas aussi avec le cynisme déployé régulièrement pour faire pousser la graine du FN dans les plantations de leurs concurrents de droite et du centre, tant par François Mitterrand que le couple actuel au pouvoir, François Hollande (et sa finance internationale) et Manuel Valls (le pompier pyromane qui voudrait se retrouver seul, sur l’échiquier politique, face au FN).

Les étapes de la progression du FN ont systématiquement eu lieu sous des gouvernements socialistes : l’irruption dans la vie nationale avec environ 10% aux élections européennes de juin 1984 ; l’élection de 36 députés FN en mars 1986 grâce au scrutin proportionnel concocté par François Mitterrand avec cette finalité, l’accession au second tour de Jean-Marie Le Pen lors de l’élection présidentielle de 2002 avec un nouveau seuil de 18% (malgré l’implosion de l’appareil du FN qui a suivi majoritairement la sécession de Bruno Mégret en 1998-1999), et enfin, depuis le quinquennat de François Hollande, les records ne cessent d’être battus, en atteignant 25% aux élections européennes de mai 2014 et en frôlant les 30% aux élections régionales de 2015.


Les attentes pour le second tour

L’incertitude reste très grande sur l’issue du second tour. En effet, il pourrait y avoir six régions qui passeraient au FN (la Bourgogne-Franche-Comte, le Centre-Val de Loire et la Normandie, avec des triangulaires, peuvent être, elles aussi, conquises par le FN et ont été visiblement abandonnées par la morale socialiste). Dans l’état actuel des choses, Florian Philippot est certainement la tête de liste FN qui, aujourd’hui, a le plus d’atouts pour devenir président de conseil régional (dans le Grand Est grâce le maintien complètement narcissique de la liste de Jean-Pierre Masseret contre la volonté de plus de soixante-dix membres de cette liste ; bonjour le respect de ses colistiers et dans tous les cas, bonjour le champ de ruines au PS dans ce territoire !).



Au contraire, il pourrait aussi y avoir un ressaisissement de l’électorat de gauche qui se rassemblerait derrière la liste du PS et pourrait sauver les meubles du PS dans de nombreuses régions.

Mais ma question est alors : pourquoi n’y a-t-il pas eu déjà cette prise de conscience dès le premier tour alors que tous les sondages annonçaient cette vague de fond du FN et que Manuel Valls lui-même avait envisagé le retrait de listes PS en cas de mauvais score ? C’est sans doute que les électeurs de gauche qui ont refusé de voter "utile" au premier tour en votant pour le Front de gauche ou pour les écologistes n’ont aucune envie de voter PS, et que la puissance électorale du FN n’effraie visiblement plus. C’est sans doute l’effet du Père Noël : les socialistes y croient encore dur comme fer. Sera-t-il en avance ?

Le PS avait rassemblé les régions dans ce seul but électoral : permettre de préserver au mieux ses chances électorales en noyant l’Alsace qui ne sera jamais socialiste dans une grande région sans âme ou en verrouillant l’Aquitaine en lui collant le Limousin. Une stratégie qui a surtout bénéficié au FN qui a pu sans difficulté contester ce tripatouillage territorial et rembrayer sur la désertification des services publics dans les zones rurales (un thème très porteur à l’élection présidentielle de 2012).

La dernière possibilité, c’est que l’alliance LR-UDI-MoDem finisse quand même par conquérir une majorité des régions, comme c’était prévu il y a plus d’un an.


Le cynisme des socialistes

Tout reste donc très ouvert pour le second tour, et les logiques électorales n’ont rien à voir avec les logiques mathématiques. L’avantage de cette situation de crise de l’offre politique, c’est que les choses sont au moins claires.

Le PS, qui joue à fond sur la morale et le barrage contre le FN, au point de se saborder lui-même dans deux ou trois régions, comme la flotte de Toulon, ne cesse pour autant de dire que l’alliance LR-UDI-MoDem aurait le même discours que le FN (encore Claude Bartolone en Île-de-France). Comment les socialistes peuvent-ils être compris en se retirant pour voter pour des candidats qu’ils ne cessent d’insulter à longueur de journées ? Mystère et boule de pétanque.

Parmi les responsables socialistes, seul Jean-Yves Le Drian a eu un comportement exemplaire et respectueux de ses électeurs en refusant une fusion de sa liste avec les écologistes, et en ne bidouillant pas son programme entre les deux tours.

Au moins, l’alliance LR-UDI-MoDem aura été claire jusqu’au bout, sans compromission d’aucune sorte, ni du côté du FN ni du côté du PS. Il aurait été sans doute préférable, d’un point de vue moral, que la liste de Dominique Reynié se retirât en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon même si, comme le pense Joseph Macé-Scaron (sur iTélé le 7 décembre 2015), le retrait de la liste aurait certainement bénéficié à la liste FN de Louis Aliot en récupérant tous les opposants à la gauche régionale.

La justice va rarement de paire avec la logique électorale, et ces élections régionales seront peut-être un cas éclatant où des victoires électorales pourraient être …vraiment trop injustes, comme dirait Caliméro !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (11 décembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Les enjeux du second tour des régionales de 2015.
Valérie Pécresse.
Claude Bartolone.
Résultats des élections régionales de décembre 2015.
Le premier tour des régionales du 6 décembre 2015.
Les enjeux des élections régionales de décembre 2015.
Réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 avril 2013.
Le référendum alsacien.
Élections municipales des 23 et 30 mars 2014.
Élections européennes du 25 mai 2014.
Élections sénatoriales du 28 septembre 2014.
Élections départementales des 22 et 29 mars 2015.
Les dernières élections régionales des 14 et 21 mars 2010.
Le ni-ni Doubs.
La poussée annoncée du FN.
Le vote électronique, pour ou contre ?
Le Patriot Act à la française.
Changement de paradigme.
Mathématiques militantes.
2017, tout est possible...



http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151211-regionales-2015C.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/regionales-2015-le-pere-noel-sera-175276

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/12/11/33046313.html











 

« Le jour des élections, partout dans le monde, il y en a qui font de la planche au lieu d’aller voter. On appelle cela le surface universel. » (Philippe Geluck).




Ce dimanche 6 décembre 2015 (jour de la Saint-Nicolas), plus de quarante-deux millions de citoyens français sont appelés à élire leurs conseils régionaux. Dans ces temps troubles, ces élections régionales passent une fois encore, mais plus particulièrement cette fois-ci, à la trappe d’un trou noir médiatique alors que cet exercice démocratique est rarement couronné du succès de la participation. Lors des précédentes élections, 53,7% d’électeurs inscrits s’étaient abstenu au premier tour du 14 mars 2010.


Une campagne régionale sacrifiée

Effectivement, jamais une campagne électorale n’aurait été à ce point polluée par des considérations extérieures. Tout, contexte et événements, contribue pour renforcer l’indifférence générale de l’électorat au point de peut-être donner raison à Jean-Christophe Rufin : « C’est la grande sagesse du peuple, voyez-vous. Les gens ne se dérangent que pour les élections qui ont un sens. ».

1. L’époque de l’année, déjà, se prête très mal aux élections. C’est la deuxième fois qu’on vote en décembre depuis le début de la V^e République, la première fois était pour réélire De Gaulle à la Présidence de la République il y a cinquante ans. Les week-ends de cette période sont généralement consacrés aux achats de Noël. Il suffit de se rendre dans les magasins ouverts aussi le dimanche pour s’en rendre compte. De plus, comme la fermeture de l’inscription sur les listes électorales s’était faite le 31 décembre 2014, soit avant d’avoir fixé la date des régionales, il a fallu repousser exceptionnellement au 30 septembre 2015 le délai d’inscription.

2. Les attentats du 13 novembre 2015 ont meurtri la plupart des citoyens et ceux-ci sont encore tétanisés, d’autant plus que certains terroristes impliqués sont encore activement recherchés par la police française et belge. Face à des enjeux mal compris, beaucoup peuvent hiérarchiser en ne songeant qu’aux conséquences de ces attentats. La suspension généralisée de la campagne électorale rendu silencieux la plupart des candidats, leur projet est passé sous silence, leur motivation aussi. De quoi peut-être justifier cette sortie de Philippe de Villiers : « Le temps n’est pas aux élections, mais à la sécurité et à la survie par rapport à la nouvelle guerre mondiale qui semble être déclenchée par les islamistes… ».

3. À ce titre, le campagne électorale a tourné sur des considérations qui n’étaient pas de la compétence des régions mais de l’État : sur la politique sécuritaire de la France et la lutte contre le terrorisme, aspects sur lesquels les régions ont peu de leviers.

4. La concomitance de la COP21 renforce la désaffection des médias pour cette campagne électorale. La venue de cent cinquante chefs d’État et de gouvernement le 30 novembre 2015 pour tenter de "sauver la planète" (nous dit-on) est évidemment considérée comme d’un enjeu mondial nettement supérieur à l’enjeu de ces "petites" régionales d’une très petite partie du monde.

5. La prolongation de l’état d’urgence du 14 novembre 2015 jusqu’au 26 février 2016 au moins, et la possibilité répétée par le Premier Ministre Manuel Valls de le reprolonger encore, sont des mesures sans précédent au cours d’une campagne électorale. Cela a empêché l’expression normale de la vie démocratique, notamment des manifestations dont les premières victimes sont les militants écologistes (dont je ne suis pas mais qui ont le droit de s’exprimer tant parce que se  tient la COP21 que parce qu’il y a des élections régionales, les régions ayant des prérogatives importantes dans le domaine de l’environnement et des transports). Même l’ancien Premier Ministre Dominique de Villepin a commencé à s’en inquiéter (le 2 décembre 2015).

6. La traque des terroristes et la couverture de la COP21, sans compter les mille et un événements internationaux qui monopolisent les médias, comme, ce 2 décembre 2015, la fusillade de San Bernardino, à l’est de Los Angeles, qui a tué au moins quatorze personnes (je peux me demander pourquoi à cette occasion, on parle plus de la loi sur la possession d’armes plutôt que du terrorisme qui sévit aussi aux États-Unis, puisqu’en France, "on peut" également, en pleine ville, fusiller et tuer cent trente personnes à la kalachniov malgré l’interdiction de détenir des armes), empêchent les électeurs de se concentrer sur le projet politique des candidats aux régionales.

7. Enfin, le contexte général des élections régionales est lui aussi pourri : la réforme territoriale illisible et inexplicable, qui ne réduira aucune dépense publique, qui même coûtera plus cher en fonctionnement en raison des problèmes de géographie décisionnelle, a été mise en œuvre d’une manière particulièrement absurde et ubuesque en redéfinissant des frontières régionales inadéquates et probablement ingérables par des différences trop grandes entre les territoires (entre Limousin et Pays Basque, entre Ardennes et Alsace, etc.). Elle ne contribue donc pas à impliquer les citoyens dans ce qu’ils pourraient considérer comme des artifices et des manœuvres politiciennes.

Tous ces facteurs, non exhaustifs, entraînent une naturelle désaffection de l’électorat pour un scrutin à des enjeux sans visibilité. Le maintien de l’état d’urgence et la priorité logique à d’autres actions que ces élections (la traque des terroristes par exemple) auraient dû encourager le gouvernement à plus de sagesse et à reporter l’organisation de ces élections régionales dont la date aurait très bien peu être fixée en avril ou mai prochain (rien ne l’empêchait et aucun argument valable ne pouvait s’y opposer).


La situation de 2010

En dehors des DOM-TOM dont les situations sont très particulières, la gauche socialiste "détient" actuellement toutes les régions sauf l’Alsace. Elle a donc beaucoup à perdre au contraire de l’opposition parlementaire (LR-UDI-MoDem). Pour avoir une base de comparaison, même si le paysage politique a un peu évolué par rapport à 2010, j’indique ici l’audience électorale du premier tour (le 14 mars 2010). Le PS et ses alliés avaient obtenu 29,1% des suffrages exprimés ; LR et ses alliés centristes (y compris MoDem, allié en 2015) 30,2% ; les écologistes 12,2% ; le FN 11,4% et le Front de gauche 5,8%.


L’offre électorale de 2015

1 757 conseillers régionaux sont à élire. 21 456 candidats sont dans la compétition au sein de 171 listes. 49,4% des candidats sont des femmes, en raison de la parité obligatoire sur les listes, mais moins de 22% des têtes de liste sont des femmes. L’âge moyen des candidats est de 49 ans.

Le FN n’a aucun allié. Les Républicains sont alliés à l’UDI partout (l’UDI est candidate à la présidence dans trois régions) et au MoDem (à une exception près). Les listes de Nicolas Dupont-Aignan sont présentes dans toutes les régions. Le PS part sans alliés majeurs dans toutes les régions malgré son pseudo-référendum des 17 et 18 octobre 2016 (seulement 251 327 personnes ont voté et celles-ci ont voulu vainement une union de la gauche à 89,7% sans se soucier du programme électoral). Les écologistes partent soit seuls soit en alliance avec le Front de gauche qui, lui-même, est désuni dans certaines régions avec des listes séparées du Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon et des communistes.



Parmi les candidats à la présidence d’un conseil régional, certains sont des personnalités nationales, en particulier : Valérie Pécresse (LR), Claude Bartolone (PS), Wallerand de Saint-Just (FN), Pierre Laurent (PCF), Emmanuelle Cosse (EELV), Nicolas Dupont-Aignan (DLF), Nathalie Arthaud (LO) et François Asselineau (UPR) en Île-de-France ; Philippe Richert (LR), Jean-Pierre Masseret (PS) et Florian Philippot (FN) en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ; Virginie Calmels (LR) et Alain Rousset (PS) en Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes ; Laurent Wauquiez (LR) et Jean-Jack Queyranne (PS) en Auvergne-Rhône-Alpes ; François Sauvadet (UDI) et Sophie Montel (FN) en Bourgogne-Franche-Compté ; Jean-Yves Le Drian (PS), Marc Le Fur (LR) et Christian Troadec (MBP) en Bretagne ; Philippe Vigier (UDI) au Centre-Val de Loire ; Dominique Reynié (LR), Carole Delga (PS), Louis Aliot (FN) et Jean-Claude Martinez (ex-FN) en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées ; Xavier Bertrand (LR), Marine Le Pen (FN), Pierre de Saintignon (PS) et Sandrine Rousseau (EELV) au Nord-Pas-de-Calais-Picardie ; Hervé Morin (UDI) et Nicolas Bay (FN) en Normandie ; Bruno Retailleau (LR) et Christophe Clergeau (PS) au Pays de la Loire ; Christian Estrosi (LR), Marion Maréchal-Le Pen (FN), Jacques Bompard (ex-FN), Christophe Castaner (PS) et Jean-Marc Governatori (AEI) en Provence-Alpes-Côte d’Azur ; José Rossi (LR), Paul Giacobbi (DVG) et Dominique Bucchini (PCF) en Corse ; Jean-Paul Taubira (PPG, frère de Christiane Taubira, en Guyane ; Victorin Lurel (PS) en Guadeloupe ; Serge Letchimy (PPM) et Alfred Marie-Jeanne (PCM) en Martinique ; enfin Didier Robert (LR) à La Réunion.


Les enjeux des régionales 2015

Peu compris, ces enjeux ne sont pourtant pas mineurs. Ils sont importants, tant à l’échelle régionale que nationale.

Les enjeux régionaux, je les survole ici très brièvement mais ils sont cruciaux puisque c’est du ressort des régions d’encourager au mieux le développement des activités économiques. En ce sens, ce sont les institutions essentielles pour relayer la politique nationale en faveur des entreprises et en faveur de l’emploi (je rappelle que l’aide aux entreprises favorise avant tout l’emploi). Et cela dans un climat social qui, tétanisé par les attentats, est traumatisé par la très forte hausse du nombre de demandeurs d’emploi communiquée le 26 novembre 2015 (42 000 demandeurs d’emploi de la catégorie A supplémentaires entre septembre 2015 et octobre 2015).

L’autre enjeu régional majeur concerne les transports et la nécessité de renforcer l’offre en transports en commun et en infrastructures à tous les habitants d’un territoire.

Néanmoins, je considère que les enjeux nationaux de ces élections sont aussi importants pour une raison simple : ces régionales sont les dernières élections avant l’élection présidentielle du printemps 2017. En ce sens, c’est la dernière occasion pour le gouvernement actuel de se frotter à la réalité électorale.

Et les socialistes, qui sont partis divisés aux régionales avec la présence de listes écologistes d’un côté, et communistes de l’autres, ont un handicap de taille en raison de la forte montée du Front national. Il semble acquis dans la plupart des régions, un second tour serait nécessaire et serait sous la forme d’une triangulaire entre les trois pôles politiques actuels, le FN, la coalition LR-UDI-MoDem et le PS et ses alliés (alliés éventuels du second tour). Or, selon les sondages, le FN réussirait dans certaines régions à gravir le premier rang : le second tour fera élire la liste arrivée en premier seulement à la majorité relative.

Les sondages sont à ce titre assez alarmants pour les partis dits de gouvernement. Le FN est crédité d’environ 30% des voix en moyenne alors que son audience avait été établie autour de seulement 25% aux élections européennes du 25 mai 2014. En clair, cette poussée se réaliserait dans toutes les régions, même l’Île-de-France où sa "cote" se situerait autour de 20% alors qu’aux précédentes élections, le FN n’avait même pas pu franchir le seuil de 10% pour être présent au second tour et avoir au moins un élu (l’une des rares régions qu’on peut comparer encore avec mars 2010 puisque son contour est resté identique).

La grande inconnue reste la conséquence des attentats sur le comportement électoral, tant sur la participation que sur le choix de la liste. Les sondages sembleraient indiquer un renforcement de l’audience du FN qui peut s’expliquer assez simplement : toutes les mesures véritablement sécuritaires qu’a mises en place le gouvernement socialiste (et je n’ose imaginer quelles auraient été les réactions des socialistes si cela s’était passé sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy) semblent apporter de l’eau au moulin idéologique du FN.

Le bond historique néanmoins prévisible de François Hollande dans les sondages (il double presque sa cote de popularité) ne doit pas cacher que la popularité de Manuel Valls n’évolue pas de la même manière et que dans tous les cas, François Hollande, à qui on fait crédit à juste titre de son comportement personnel adapté en pareilles tragédies (déjà constaté après les attentats contre "Charlie-Hebdo" en janvier 2015), n’est pas candidat aux élections régionales.


La poussée annoncée du FN

En quoi ces élections ont-elles une importance nationale ? Parce que c’est la dernière occasion de redistribuer les cartes avant l’élection présidentielle qui se préparera donc sur les bases des rapports de forces de décembre 2015. En ce sens, le PS joue autant sa survie que Les Républicains dont l’objectif est d’être devant le FN sur le plan national.

En effet, le rêve probablement irréalisable de l’opposition parlementaire serait de remporter le grand chelem des régions, mais le PS pourrait néanmoins sortir gagnant dans le Sud-Ouest. L’opposition parlementaire n’est pas seulement concurrencée par le PS, son concurrent traditionnel, mais aussi par le FN dans deux régions d’une grande importance démographique : le grand Nord et la PACA. Dans ces territoires, la famille Le Pen pourrait remporter un succès qui serait d’une importance historique.

Dans le grand Nord, l’écart entre Marine Le Pen et Xavier Bertrand est d’environ 10%, c’est un fossé très difficile à franchir entre les deux tours sans aide massive de la gauche dont le maintien ou le retrait ne satisferait personne. De même en PACA, la surenchère sécuritaire de Christian Estrosi le rend peu crédible aux yeux de la plupart des électeurs de gauche comme rempart face à la très jeune députée Marion Maréchal-Le Pen dont l’habileté politique a même supplanté celle de sa tante.

L’affolement de la presse régionale qui commence à comprendre que l’élection d’un ou d’une présidente FN dans un conseil régional devient désormais possible ne me paraît pas vraiment productif. Les électeurs préfèrent penser par eux-mêmes et apprécient peu qu’on leur dicte ce qu’il faut faire.

Plus intéressantes ont été les déclarations du président du Medef Pierre Gattaz qui a averti à juste titre le 1^er décembre 2015 que le programme économique du FN est proche de celui de l’extrême gauche et pourrait handicaper lourdement et durablement le tissu économique dans les régions où le FN aurait l’occasion de gagner. Un avertissement confirmé par certains grands entrepreneurs de la région Nord qui ont annoncé qu’en cas de victoire du FN, ils déménageraient soit à Bruxelles soit à Paris. Mais ces menaces seront-elles efficaces ? Je pense qu’elles sont plutôt contreproductives puisque le discours actuel du FN reste celui de la victimisation simpliste : "moi, David, qui ai raison, face à tous les autres, méchant Goliath".

De plus, devenir la cible du Medef ne peut que favoriser l’expansion électorale du FN dont les sympathisants pour la plupart ont déjà renoncé depuis longtemps à l’ambition de la France de se maintenir parmi les premières puissances économiques mondiales dans une économie ouverte prête à exporter sa haute technologie, sa science (le nombre de Prix Nobel de physique, de chimie et de médecine en fait l’un des meilleurs pays du monde derrière les USA) et son savoir-faire reconnu par tous les pays étrangers (nucléaire, aéronautique, spatial, télécommunication, renseignement, etc.). Ce qui en fait le parti le moins patriote de France, au contraire à ses revendications.


2017 se profile en 2015

Ceux qui, consciemment, après réflexion, ont décidé de ne pas aller voter les 6 et 13 décembre 2015 sont donc prévenus : ils ne devront pas regretter les résultats de ces élections, qui sont promis à un nouveau séisme de la classe politique, et devront en assumer les conséquences pour l’élection présidentielle de 2017, car il faut dire les choses explicitement : si le FN gagnait au moins une région en décembre 2015, l’élection de Marine Le Pen en mai 2017 deviendrait une possibilité de moins en moins improbable…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (3 décembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Réforme territoriale.
La réforme des scrutins locaux du 17 avril 2013.
Le référendum alsacien.
Élections municipales des 23 et 30 mars 2014.
Élections européennes du 25 mai 2014.
Élections sénatoriales du 28 septembre 2014.
Élections départementales des 22 et 29 mars 2015.
Les dernières élections régionales des 14 et 21 mars 2010.
Le ni-ni Doubs.
La poussée annoncée du FN.
Le vote électronique, pour ou contre ?
Le Patriot Act à la française.
Changement de paradigme.
Mathématiques militantes.
2017, tout est possible...




http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151203-regionales-2015A.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/dimanche-on-vote-en-france-174979

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/12/03/33017461.html


 

« Je suis donc inquiet lorsque je constate que certains responsables politiques, ou d’autres qui portent une parole publique et qui devraient avoir pour première ambition d’apaiser les tensions qui minent notre société, choisissent de les attiser par des propos hâtifs, haineux, ou simplement stupides, qui blessent tel ou tel groupe de nos concitoyens. (…) Je suis inquiet lorsque les pratiques du discours politique font que l’approximation l’emporte sur l’observation lucide des faits, l’amalgame sur le discernement, l’arrogance sur le respect que l’on doit aux opinions d’un adversaire. » (Bernard Cazeneuve, le 3 octobre 2015 à Strasbourg).





Finalement, l’émission n’aura pas eu lieu. Le jeudi 22 octobre 2015, Marine Le Pen aurait dû être l’invitée principale de l’interminable émission politique "Des paroles et des actes" présentée par David Pujadas. Au dernier moment, à deux heures du début de l’émission, Marine Le Pen a refusé d’y participer comme une enfant gâtée. Elle a refusé de débattre avec ses concurrents pour les régionales dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, à savoir Xavier Bertrand (LR) et Pierre de Saintignon (PS).

Cet incident n'est pas sans rappeler la défection aussi intempestive que tardive de Vincent Peillon dans l'émission d'Arlette Chabot "À de juger" du 14 janvier 2010 sur France 2, refusant d'affronter ...justement Marine Le Pen !

Il faut dire qu’à quelques semaines des élections, alors que les temps de paroles sont décomptés à partir du 26 octobre 2015, celle qui a été invitée déjà cinq fois sur les vingt-six émissions au total, soit un record toute catégorie, bénéficiait d’une faveur des médias exceptionnelle. C’est pourquoi Les Républicains et le PS ont protesté auprès de France 2 et du CSA d’une telle couverture médiatique qui contrevenait à l’équité durant une campagne électorale.



En posant un lapin à la chaîne publique, elle a permis au moins aux téléspectateurs d’éviter de tomber dans la grande confusion intellectuelle. En effet, en se branchant sur France 2, ils auraient pu se croire sur TMC qui diffusait au même moment le film "Retour vers le futur II". Le premier opus ("Retour vers le futur I"), qui est en ce moment célébré pour le trentième anniversaire de sa sortie, c’était avec papa Jean-Marie Le Pen. Entendre les propositions qui ne font que faire revenir la France dans un passé de trente voire cinquante ans, voici le programme de Marine Le Pen. Ou même, voici un film politique qui pourrait ramener les citoyens dans une période particulièrement sombre.

Ou encore, les téléspectateurs auraient pu se croire sur France 3 qui diffusait un autre film, tout aussi vieillot, "La soupe aux choux", un navet sorti le 2 décembre 1981, tant le programme lepeniste peut ressembler à cette étrange mixture faite de bric et de broc, reprenant les modes démagogiques à deux balles et les traditions idéologiques du père qu’elle a pourtant écarté de son organisation pour permettre aux chalands de venir sans crainte du qu’en-dira-t-on (j’ai déjà évoqué le fonds de commerce en détail ici). Quand l’ambition dévorante oublie d’honorer ses parents…



Beaucoup ont d’ailleurs peur de se retrouver à l’élection présidentielle d’avril 2017 avec la même affiche qu’en avril 2012, qui est celle de "La soupe aux choux", à savoir, avec Jacques Villeret (alias François Hollande), Louis de Funès (alias Nicolas Sarkozy) et Jean Carmet (alias Marine Le Pen).

Mon seul regret, car cela aurait été le seul exercice intéressant de la soirée, c’est que le face-à-face entre Jean-Christophe Lagarde et Marine Le Pen prévu a donc été forcément annulé.

Pourtant, je trouve qu’idéologiquement, cette confrontation aurait eu un sens. Le débat est effectivement bien là, pas entre la droite et la gauche, car cela ne veut plus rien dire au moins depuis 2005, mais entre le centre et les extrémismes, entre les tempérés et les excités, entre les raisonnables et les colériques, entre ceux qui apaisent et ceux qui attisent.

Entre ceux qui croient encore à la force et aux atouts de la France et ceux qui sont déclinistes, qui ne sont que de faux patriotes qui agissent systématiquement contre leur propre pays, qui ne croient pas en leur pays (au point d’être financés par une puissance étrangère).

Entre ceux qui sont pour la liberté, l’ouverture, l’esprit d’entreprise, la responsabilité, et ceux qui sont pour la fermeture, le protectionniste qui ne peut être que frileux, qui veulent revenir au passé, au très vieux passé. Entre ceux qui savent que les autres sont indispensables mais que nous pouvons aussi nous rendre indispensables, et ceux qui croient que nous n’avons besoin de personne et que nous pouvons vivre en autarcie.

Entre ceux qui sont réalistes et pragmatiques, qui savent qu’un pays de 67 millions d’habitants ne fait plus le poids dans un monde multipolaire où ce sont de grands ensembles économiques de plusieurs centaines de millions d’habitants qui font la loi, des États-Unis à la Chine, de l’Inde au Brésil, de la Russie à l’Indonésie, et ceux qui veulent ruiner les chances d’une Europe de 500 millions d’habitants, première puissance économique du monde si elle était capable de parler d’une seule voix en termes commerciaux et normatifs.



Les deux protagonistes qu’on aurait dû voir s’affronter ont, à quelques mois près, le même âge. L’une est la fille de son père et si elle est députée européenne depuis juin 2004, elle ne le doit qu’à sa filiation paternelle (dont elle a par ailleurs une bien ingrate façon de remercier) alors que l’autre, qui a "labouré" inlassablement depuis 1989 une terre de mission réputée imprenable en Seine-Saint-Denis communiste, surtout avec ses idées humanistes, est quand même parvenu à conquérir la mairie de Drancy en mars 2001 (lieu symbole s’il en est) et la circonscription en juin 2002, et depuis, les électeurs lui ont toujours renouvelé leur confiance.

L’une ne doit sa survie politique qu’au scrutin proportionnel (européennes et régionales) sur la réputation d’une double marque (Le Pen, FN), l’autre est apprécié à titre personnel dans le cadre de scrutin majoritaire uninominal à deux tours, pour les idées qu’il développe et l’action qu’il mène sur le terrain (tant sur le logement que sur la sécurité, entre autres).

Je rappelle qu’aux législatives de mars 1993, candidat UDF-RPR, Jean-Christophe Lagarde avait été battu dès le premier tour et devait laisser place à un second tour entre un candidat communiste et un candidat du FN. Au contraire de l’élection à la présidence du FN en janvier 2011, l’élection de Jean-Christophe Lagarde à la présidence de l’UDI pour la succession de Jean-Louis Borloo n’était pas non plus gagnée d’avance face à deux anciens ministres plus expérimentés que lui, Hervé Morin et Yves Jégo.

Donc, sur le plan des personnalités, le débat se serait également fait entre le conquérant qui ne doit tous ses mandats politiques qu’à lui-même et son mérite, à son énergie et à sa force, et l’héritière, tombée un peu par hasard dans la marmite de papa et qui arrive à la tête de la PME avec un petit capital fructifié.

En attendant donc qu’un tel débat puisse se faire devant les Français, le seul qui, à mon avis, mérite idéologiquement d’être tenu, imaginons en 2016 d’autres débats médiatiques, plus pour le spectacle de la communication politique que pour son aspect constructif dans l’élaboration des convictions électorales : et pourquoi pas un débat Christiane Taubira vs Marine Le Pen ? Au moins, les choses pourront être dites les yeux dans les yeux !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (23 octobre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Jean-Christophe Lagarde.
Marine Le Pen.
Jean-Marie Le Pen.
Christiane Taubira.
Programme de l’UDI.
Programme du FN.
Tout est possible en 2017…
Mathématiques militantes.
Le nouveau paradigme.
Piège républicain.
Syndrome bleu marine.

http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20151022-lagarde-le-pen.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/un-debat-jean-christophe-lagarde-173238

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/10/23/32818004.html

 

« Certains pensent que l’on convaincra les Français en prenant tous les virages en serrant vers la droite, d’autres en conduisant au milieu de la route, sans parler des démagogues qui disent qu’on peut lâcher le volant et regarder derrière soi. Moi, je ne veux pas découper la France en tranches, je la prends comme un bloc, avec amour, avec la conviction qu’il faut se réinventer ensemble pour espérer, proposer et agir. » (François Fillon, le 30 mai 2015 à Paris).




Au cours de l’émission "Des paroles et des actes" diffusée en direct ce jeudi 24 septembre 2015 sur France 2 et animée par David Pujadas, le Premier Ministre Manuel Valls, qui en était l’invité principal, fut en particulier confronté en duel à son prédécesseur François Fillon. Ces deux personnalités nourrissent aujourd’hui, dans des contextes très différents, une ambition présidentielle crédible. La bataille fut courtoise mais sans concession. Manuel Valls se hollandise tandis que François Fillon se radicalise.


Débat Valls vs Fillon

Ce genre de duel télévisé est intéressant en communication politique et reste encore bien trop peu exploité par les médias, en dehors des traditionnels débats de second tour d’une élection présidentielle. Ces confrontations permettent un échange direct plus ou moins constructif entre deux personnalités éminentes qui prétendent diriger le pays. Ainsi, le débat entre Raymond Barre, alors Premier Ministre, et François Mitterrand, chef de l’opposition, le 12 mai 1977 sur TF1 (suivi par 28 millions de téléspectateurs !) ; le débat entre Laurent Fabius, Premier Ministre, et Jacques Chirac, chef de l’opposition, le 27 octobre 1985 sur TF1 ; le débat entre Alain Juppé, ministre éminent, et François Hollande, candidat investi par la primaire, le 26 janvier 2012 sur France 2 ; ou encore le débat entre Nicolas Sarkozy, Président de la République, et Laurent Fabius, dans l’opposition, le 6 mars 2012 sur France 2.



Le débat Manuel Valls versus François Fillon a été tout autant intéressant. Déjà, il faut admettre qu’il s’est tenu dans des conditions très courtoises, ce qui n’est plus forcément très fréquent en ce moment. Il marque également le retour dans les médias de François Fillon assez effacé depuis plusieurs mois.


Fillon, la course de fond

En effet, l’image de François Fillon a été assez écornée par son duel fratricide avec Jean-François Copé pour prendre le contrôle de l’UMP en 2012 et ses déclarations maladroites le 8 septembre 2013 sur Europe 1 sur l’éventuel choix au second tour entre un candidat du PS et un candidat du FN (« Je conseille de voter pour le moins sectaire. ») avaient suscité le doute chez ceux qui, jusque là, avaient reconnu en lui un homme hors de la "mode des pains au chocolat".

François Fillon avait déclaré sa candidature à l’élection présidentielle quasiment au début de l’été 2012. Depuis deux ans et demi, il est resté plutôt en retrait car il travaille sur son projet présidentiel et c’est reconnu qu’il est, des candidats de son camp, celui qui a le plus travaillé sur les idées, au cours de nombreuses tables rondes menées dans le cadre de son club "Force républicaine", bénéficiant d’un grand réseau de parlementaires et d’élus locaux.

En ce sens, François Fillon, pour la primaire, est le candidat qui a le plus d’atouts en théorie par rapport à ses concurrents des Républicains : il a un caractère beaucoup plus consensuel que Nicolas Sarkozy, il a un âge moins canonique que l’ancien Premier Ministre Alain Juppé, il a une expérience d’homme d’État beaucoup plus convaincante que Bruno Le Maire, il a une densité programmatique bien plus étoffée que Xavier Bertrand, etc.

Son seul handicap, lourd pour une élection présidentielle, c’est qu’il n’est pas parmi les favoris dans les sondages. Il joue plus la tortue que le lièvre, menant son bonhomme de chemin avec une cohérence que personne ne pourra lui ôter.


Le mou et le dur…

Dans son intervention en face de Manuel Valls, François Fillon a évoqué tous les problèmes que la France connaît, admettant d’ailleurs qu’ils ne datent pas seulement de 2012 et qu’il a lui-même une part de responsabilité dans ce qui arrive en ce moment. Sa réflexion a abouti à la nécessité d’un véritable choc psychologique. Il ne croit plus aux réformes modérées (ce qu’a finalement fait Nicolas Sarkozy) ou édulcorée (la méthode de François Hollande). Il considère qu’il faut un choc de compétitivité, rapide, des réformes accélérées sur cent jours. Et qu’il y a urgence.

Dans son préambule, il s’est étonné de ne plus reconnaître le Manuel Valls de 2009, celui qui était dans l’opposition, qui remettait en cause les 35 heures, qui proposait la possibilité de statistiques ethniques (ce qui est fondamentalement stupide), qui n’avait aucun tabou (comme Nicolas Sarkozy).

Ses amis Républicains pourraient regretter son manque de combativité au cours de cet échange télévisé, mais il s’était placé dans ce débat plutôt dans le sens de l’intérêt général, en prenant de la hauteur, sans égocentrisme. François Fillon n’a pas voulu critiquer le gouvernement de Manuel Valls (ce qui aurait été de bonne guerre) mais lui soumettre deux propositions.


Une intervention en Syrie ?

La première est de renforcer les fonds consacrés aux réfugiés de Syrie et d’Irak. Contrairement à la plupart de ses compagnons politiques, François Fillon a été fortement favorable à l’accueil des réfugiés (cela fait plusieurs années qu’il soutient activement les chrétiens d’Orient notamment) et trouve l’objectif de 30 000 réfugiés sur deux ans très peu ambitieux et peu convaincant alors qu’il y en a déjà 500 000 sur le territoire européen depuis le début de l’année.



Dans cette question, il a évoqué la nécessité d’agir en amont, en détruisant le Daech, véritable menace pour la paix mondiale, en concentrant toutes les forces contre ces terroristes, en concertation avec la Russie (François Fillon s’est montré depuis quelques années assez proche de Vladimir Poutine) et sans exclure une alliance avec le régime syrien actuel.

Dans sa réponse, Manuel Valls a refusé toute intervention militaire au sol de la France, qui renforcerait la confusion et l’instabilité, et a refusé toute augmentation du nombre de réfugiés que la France peut accueillir.


Le vendeur de glaces

La seconde proposition de François Fillon, c’est de faire une réforme radicale du code du travail pour donner aux entreprises les moyens de retrouver leur compétitivité, avec plus de souplesse dans le marché du travail. François Fillon est même prêt à soutenir toute action du gouvernement en ce sens, et a rappelé que la loi Macron aurait un effet dérisoire sur l’économie française. Il a cité l’exemple du référendum consultatif pour 800 salariés sur le temps de travail chez Smart à Hambach, en Lorraine (et pas en Alsace comme il l’a situé), qui a eu lieu le 11 septembre 2015 où 56% ont approuvé le retour des 39 heures payées 37 heures avec garantie d’emploi jusqu’en 2020, mais les organisations syndicales ont fait obstruction.



Manuel Valls a considéré que toute réforme radicale serait brutale et ne pourrait être acceptée par les Français. Il a d’ailleurs réduit le discours économique de François Fillon à une sorte de synthèse de Margaret Thatcher et de Gerhard Schröder. Il a cependant annoncé qu’à la suite du rapport sur le code du travail et la négociation collective fait par Jean-Denis Combrexelle et remis le 9 septembre 2015, il déposerait un projet de loi fin 2015 ou début 2016 pour réformer le code du travail en concertation avec tous les acteurs.

Tout en soutenant très vivement son Ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, présent sur le plateau, Manuel Valls a mis trois limites dans sa future tentative de réforme : conserver les 35 heures, ne pas supprimer le CDI (contrat à durée indéterminé) et ne pas supprimer le SMIC. Manuel Valls a également introduit dans ses propos le "vendeur de glaces" qui a deux employés et qui a plus de travail l’été que l’hiver (ce "vendeur de glaces" aura-t-il le même succès médiatique que le fameux …"plombier polonais" qui avait plombé le TCE ?). François Fillon a regretté que le gouvernement ne comprenne pas l’urgence à réformer.


À défaut d’inversion de courbe…

Pour l’anecdote, Manuel Valls n’a pas hésité à lancer quelques petits scuds contre son contradicteur, notamment qu’il ne publierait jamais un livre où il déverserait du ressentiment sur François Hollande, allusion au récent livre de François Fillon ("Faire", éd. Albin Michel, sorti le 21 septembre 2015) qui critiquait Nicolas Sarkozy qui l’avait nommé à Matignon (qui n’est pas un "enfer" pour Manuel Valls, trop content de diriger le pays). Quant à François Fillon, il a su citer une phrase de François Mitterrand : « La liberté est une rupture. » qui tient lieu de fil conducteur à ses propositions.



Le duel entre François Fillon et Manuel Valls a donc montré une étrange inversion des rôles, inversion des caractères. Manuel Valls, considéré comme volontaire et "brutal", se serait "hollandisé" en ne proposant que des réformettes sans grande conséquence sur l’économie, de peur de mettre sa gauche dans la rue, tandis que François Fillon, avec une réputation tenace de mollesse, a avancé des propositions de "rupture" très "radicales" qui cassent cette image de manque d’audace (depuis 2012, François Fillon en n’a pas manqué en briguant la présidence de l’UMP et en se déclarant candidat).


Le conseil des ministres sur France 2

Ce débat terminait la très longue émission qui mettait en lumière l’action du Premier Ministre Manuel Valls. Je reviens donc sur le reste de cette émission qui, comme toujours, traîne en longueur (presque trois heures !), assez agaçante par la présentation de David Pujadas (qui se focalise souvent sur la surface des choses et pas sur l’essentiel), mais elle a l’avantage d’exister puisqu’elle est la seule émission politique sur une chaîne de télévision généraliste à la première heure d’écoute. N’est pas "L’Heure de Vérité" qui veut !



Manuel Valls a fait venir dix-sept membres de son gouvernement sur le plateau, pour montrer qu’il a l’esprit d’équipe. Derrière lui, on voyait notamment Marisol Touraine, Najat Vallaud-Belkacem, Stéphane Le Foll, Marylise Lebranchu, Jean-Yves Le Drian, Emmanuel Macron, Ségolène Royal, Bernard Cazeneuve, Myriam El Khomri, Christiane Taubira, Michel Sapin, Pascal Kanner, George Pau-Langevin, Jean-Marie Le Guen, Harlem Désir, etc. (en l’absence de Fleur Pellerin qui assistait aux côtés de François Hollande à la "magnifique création de Benjamin Millepied" [chorégraphe] à l’Opéra de Paris). Ce qui a évidemment suscité quelques plaisanteries sur Twitter comme celle-ci : « Alerte : le conseil des ministres aura lieu le jeudi à 20h55. » ou encore : « David Pujadas pourrait-il laisser le conseil des ministres se dérouler normalement ? ».


Macronades au menu

Évidemment, Manuel Valls n’a pas eu beaucoup de chance dans sa prestation car des statistiques très mauvaises sur le chômage venaient d’être publiées quelques heures auparavant : 20 600 demandeurs d’emploi de la catégorie A supplémentaires en août 2015, ce qui a hissé le pays à son record historique de 3 835 100 demandeurs d’emploi de la catégorie A au 31 août 2015 (5 726 300 pour les catégories A, B et C).

Manuel Valls a dû s’expliquer aussi sur les propos d’Emmanuel Macron qui voulait revoir le statut des fonctionnaires (il l’avait recadré lors d’un discours le 20 septembre 2015 au congrès du PRG à Montpellier) et sur les propos de Martine Aubry qui avait dit son « ras-le-bol » des "macronades" au cours d’une conférence de presse le 23 septembre 2015 à Lille (il faut noter que Martine Aubry a brillé par son absence systémique du combat politique, ici électoral pour les régionales).


Les réfugiés syriens empêchent le sport des Allemands

Interrogé sur le nombre de réfugiés illusoire par rapport à la réalité, Manuel Valls a refusé d’aller plus loin que 30 000, seuil qui lui paraît compatible avec à la fois les difficultés économiques du pays et le devoir d’asile. Il a même critiqué l’Allemagne qui accueille bien plus de réfugiés en affirmant que 26 000 réfugiés ont été accueillis à Berlin, qu’ils sont logés dans des gymnases et que pour l’instant, il n’y a plus d’activité sportive (cette remarque est assez déconcertante mais n’a pas été relevée, celle de mettre dans la balance l’absence momentanée de sport et la protection de  la vie de milliers de personnes !).



Petit moment d’émotion quand fut évoqué l’ancien ministre Bernard Stasi qui avait publié dans les années 1980 un livre qui a fait date : "L’Immigration, une chance pour la France".



Manuel Valls a été interrogé par une étudiante niçoise, Feiza Ben Mohamed (au charme indiscutable !) qui s’occupe d’aider les réfugiés à Nice (l’an dernier, il y en a même eu plus sans l’écho médiatique d’aujourd’hui) et elle lui a demandé de renforcer les capacités d’accueil. Elle a insisté sur le fait qu’à l’origine, elle aidait les SDF français et qu’aider les réfugiés ne se faisait pas au détriment des Français en difficulté comme certains voudraient le faire croire pour se donner bonne conscience.


Combattre le FN ?

Sur les élections régionales, Manuel Valls a refusé de dire qu’il demanderait le désistement de la liste socialiste aux régionales dans la région Nord si elle arrivait en troisième position et si son maintien précipitait l’élection de Marine Le Pen à la tête de la région, mais il l’a pensé très fort en affirmant que ce serait un comble que l’année 2015 commençât par les attentats de "Charlie Hebdo" et terminât par la victoire du FN.

Il a juste rappelé sa règle de conduite qui tient à trois points : 1° tout faire pour empêcher la victoire du FN ; 2° rassembler la gauche car seule, son unité peut empêcher la débâcle ; 3° demander à la droite de garder l’esprit de responsabilité pour ne pas courir après les idées du FN. Il a d’ailleurs rendu hommage au sens des responsabilités de certains maires d’opposition, comme Alain Juppé (Bordeaux), François Bayrou (Pau) et Gaël Perdriau (Saint-Étienne).


Le premier à se prendre au sérieux

Manuel Valls n’a pas caché que son ambition était de transformer la gauche sur deux sujets importants : la sécurité et l’autorité, qu’il considère comme des valeurs de gauche (pourquoi parler toujours de gauche et pas du pays tout entier ?) et sur le rapport de la gauche aux entreprises qui concourent à l’enrichissement du pays (on ne peut pas distribuer sans auparavant avoir des entreprises qui font du profit).

La dernière partie de l’émission, consacrée aux réseaux sociaux sur Internet et à un sondage immédiat, était particulièrement lamentable de la part des organisateurs de l’émission, sorte d’égo-nombrilisme du monde médiatique où l’on parle de ceux qui parlent de soi !

Manuel Valls s’est montré rabat-joie, sans autodérision, une absence de sens de l’humour en refusant de lire une plaisanterie contre lui (sans aucun intérêt d’ailleurs) et en rappelant qu’il ne rigolait pas car la France est sur le fil du rasoir, qu’il y a de la générosité comme l’ont démontré les manifestations du 11 janvier 2015, mais qu’il y avait aussi beaucoup de peurs et de frustrations qui pouvaient mener au pouvoir des mouvements populistes extrémistes, ce qui l’a fait conclure ainsi : « Peur, jamais ! Engagement, toujours ! ».

Enfin, le sondage sur l’effet de l’émission était aussi laborieux qu’inutile, puisque la conclusion de cette enquête d’opinion a été : cette émission n’a entraîné aucun effet sur l’opinion des sondés sur les capacités à convaincre et à gouverner. C’était bien la peine d’utiliser tous ces verbiages inutiles pour enfoncer une porte ouverte.


L’ambition de Valls

En résumé, j’ai senti Manuel Valls plus sur la défensive que dans une maîtrise complète de son agenda politique. Sa cote de popularité chute alors que celle d’Emmanuel Macron (pourtant si contesté à gauche) est au beau fixe (même chez les militants de gauche !). Emmanuel Macron, pas moins ambitieux que le chef du gouvernement, qui aurait confié à Alain Minc son intention de se présenter un jour à l’élection présidentielle, serait en quelques sortes un nouveau Jacques Delors, hors de l’appareil du PS dont il ne comprend rien mais apprécié pour sa franchise (« Je dis ce que je pense et je pense ce que je dis ! » revendiquait-il le 20 septembre 2015).

On pourrait penser que Manuel Valls serait sur la même niche politique mais je ne le crois pas, d’autant plus que ce serait Manuel Valls qui aurait insisté pour qu’il fût nommé à Bercy après l’éviction de son prédécesseur Arnaud Montebourg (qui, depuis, a pris des cours d’économie pour savoir ce qu’étaient des entreprises, dommage qu’il ne les a pas suivis avant de devenir ministre !). Il voulait une personnalité compétente à ce poste crucial.



Plutôt que d’être comparé à Nicolas Sarkozy (par son énergie et son ambition obsédante), je crois qu’il pourrait être comparé à Jacques Chirac qui a été surtout très pragmatique sur le fond à l’exception d’un seul point, les valeurs républicaines. Or, il est incontestable que Manuel Valls a des convictions sur la défense des idées républicaines, et son discours à l’Assemblée Nationale le 13 janvier 2015 a été salué par toute la classe politique. Mais uniquement sur ce sujet-là.

Sur les autres sujets, et en particulier économique et sociale, il a prouvé que les idées exprimées dans l’opposition (TVA sociale, retour des 39 heures, etc.) n’étaient que des postures politiciennes pour prendre marque au cours de la primaire socialiste d’octobre 2011 mais ne correspondait pas à son action à la tête du gouvernement. L’ambition de Manuel Valls, ce n’est pas d’être contraint à rester dans l’aile sociale-libérale du PS, c’est de prendre la tête du PS en 2017 et par conséquent, être en capacité de rassembler tout ce parti pourtant très hétérogène sur les idées. En ce sens, il se hollandise pour chercher à faire la synthèse sur des positions pourtant inconciliables, et le résultat inéluctable, c’est l’immobilisme malgré le dynamisme de vitrine.

Ce n’est donc naturellement pas une simple émission de télévision qui rendra la cohérence à l’action de ce gouvernement qui cherche toujours sur sa gauche des appuis qu’il trouverait pourtant plus aisément au centre droit…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (25 septembre 2015)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’ambition en politique.
François Hollande.
Manuel Valls.
François Fillon.
Emmanuel Macron.
Tout est possible en 2017…
Mathématiques militantes.
Le nouveau paradigme.






http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20150924-valls-fillon.html

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/valls-versus-fillon-l-inversion-172257

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2015/09/25/32683214.html