Quelques carrières politiques se sont écroulées en 2011 alors que d’autres essayent de remonter laborieusement la pente. État des lieux des hausses et des dégradations de l’année politique 2011.


Le potentiel des personnalités politiques ressemble de plus en plus à la bourse. Oscillant au fil des sondages et des gaffes personnelles, parfois, l’aspect psychologique compte autant que la réalité concrète des actes.

L’année 2011 aura été éprouvante pour quelques personnages clefs de la vie politique française et elle n’aura souri qu’à un très petit nombre de personnes.


"Valeurs" en hausse

François Hollande (57 ans), le candidat socialiste, essentiellement la seule réelle valeur qui a pleinement profité de l’année 2011, candidat à la candidature le 31 mars 2011, moqué pour sa détermination solitaire, pense depuis le 16 octobre 2011 qu’il sera le prochain Président de la République dans quelques mois. Pour cela, les sondages l’aident beaucoup dans sa conviction mais tout, pourtant, montre qu’il n’est vraiment pas adapté à la situation depuis qu’il a été désigné : aucune autorité vis-à-vis de son parti et de ses partenaires (Verts), aucune expérience ministérielle qui rassurerait, message politique ultraflou fait pour flouer les électeurs, que ce soit à propos de l’énergie nucléaire, de la retraite à 60 ans, de la réduction des déficits publics ou du vrai faux recrutement de 60 000 fonctionnaires en plus.

Alain Juppé (66 ans), redevenu l’un des ministres clefs depuis le 14 novembre 2010, se comporte en véritable Vice-Président chargé de toutes les affaires internationales. D’une popularité exceptionnelle lorsqu’on se souvient de sa période à Matignon (1995-1997), Alain Juppé ferait figure d’excellent remplaçant à Nicolas Sarkozy pour être le candidat UMP à l’élection présidentielle de 2012. Cependant, il y a peu d’incertitude sur les intentions de Nicolas Sarkozy et Alain Juppé pourrait simplement se contenter de "rester au pouvoir", histoire d’être encore utile au service du pays.

François Bayrou (60 ans), le candidat "central", a également fait une très bonne année 2011 après les cataclysmes des élections européennes (juin 2009) et régionales (mars 2010). Se séparant du MoDem, il a bien réussi sa rentrée d’automne et son entrée en campagne le 7 décembre 2011, élément clef avant les fêtes pour capitaliser en janvier. Des proches de Dominique de Villepin seraient même prêts à le suivre pour lui apporter une composante gaulliste.

Arnaud Montebourg (49 ans), candidat malheureux à la primaire socialiste, a réussi, avec seulement 17,2% des deux millions et quelques d’électeurs, à devenir un acteur majeur de la vie politique malgré la vacuité de ses propositions et un ego qui dépasse largement celui de ses congénères. Il n’hésite pas à semer la pagaille au sein de son propre parti, au risque de le faire échouer en 2012 (quoi de plus intéressant qu’un boulevard pour 2017 ?) en pointant du doigt des comportements contestables d’élus socialistes aux Bouches-du-Rhône et au Pas-de-Calais, et en barrant la route à une nouvelle candidature législative de Jack Lang. Favorable au nucléaire (à cause de son département), il est parvenu à faire croire qu’il était un homme politique différent alors qu’il a toujours joué double jeu, se prononçant par exemple contre le cumul et cumulant allègrement son mandat de député avec celui de président de conseil général.

Jean-François Copé (47 ans), qui avait été mis dans les oubliettes sarkozyennes en 2007, a lui aussi passé une très bonne année 2011 en devenant le 17 novembre 2010 le numéro un de l’UMP et surtout, en l’assumant pleinement dans les médias, au contraire de ses prédécesseurs Patrick Devedjian et Xavier Bertrand. Probablement que la querelle entre François Fillon et Rachida Dati dans la 2^e circonscription de Paris a des enjeux beaucoup plus importants qu’une simple bataille d’ego. Elle peut préfigurer la préparation de …2017.


"Valeurs" qui ont disparu du jeu politique

Eh oui, si la montée dans l’opinion politique demande un laborieux travail politique, lent et incertain, la descente peut être très rapide, descente de popularité ou simplement, descente de l’importance dans le jeu politique.

Dominique Strauss-Kahn (62 ans) est évidemment le principal exemple de cet effondrement brutal de la valeur politique. Le 14 mai 2011, son sort était scellé. Il ne sera jamais Président de la République. François Hollande a su habilement préserver l’avance du PS en reprenant l’héritage de sa popularité. Jamais un homme politique n’a fait une si rapide chute politique, qui alimentera les livres de science politique pendant encore de nombreuses années.

Mais il n’est pas le seul à avoir 2011 comme annus horrbilis.

Michèle Alliot-Marie (65 ans), en disgrâce depuis le 27 février 2011, emportée par les Révolutions arabes, ne représentent désormais plus rien politiquement. On serait tenté de dire qu’elle n’a jamais représenté quoi que ce soit, mais en mai 2005, elle avait été donnée sérieusement comme possible Premier Ministre de Jacques Chirac, en 2007, elle aurait pu proposer une voie plus chiraquienne à la candidature présidentielle de l’UMP, et en novembre 2010, elle redevenait première-ministrable. Son incapacité à comprendre le scandale que représentaient ses petits comptes tunisiens en pleine révolution l’a définitivement disqualifiée pour quelle initiative politique que ce soit.

Jean-Louis Borloo (60 ans), lui, reste toujours populaire dans l’opinion publique, mais s’est sabordé avant la tempête. Il s’est en effet complètement kamikazé le 2 octobre 2011 en renonçant à la candidature à l’élection présidentielle. Un renoncement incompréhensible pour tous ses amis, en particulier pour Rama Yade, et les radicaux vont devoir l’assumer difficilement entre Nicolas Sarkozy, François Bayrou ou Hervé Morin… Désormais, s’il est de retour dans les médias, c’est juste pour vendre ses livres.

Olivier Besancenot (37 ans) aussi a renoncé de lui-même à l’élection présidentielle (en mai 2011). Déjà deux candidatures, autour de 4%, lui ont suffi. Le jeune homme a incontestablement un charisme que n’ont pas ni son successeur, Philippe Poutou, ni l’héritière d’Arlette Laguiller, Nathalie Arthaud. Le choix d’avoir transformé la LCR en NPA a été une mauvaise stratégique, probablement à cause de personnalités comme José Bové qui ont préféré la dynamique écologiste.

Nicolas Hulot (56 ans), toujours en tête du hit parade de la popularité politique, s’est complètement cassé les dents avec sa candidature à la candidature écologiste (40,2% le 29 juin et 41,3% le 2 juillet 2011). Dès la déclaration de candidature le 13 avril 2011, très maladroite, au travers d’une campagne inconsistante, il n’a jamais su ce qu’était faire de la politique. Peut-être par naïveté ou par manque de sens politique, l’animateur vedette d’émissions de télévision a dû faire le deuil de toute action sur le terrain politique. C’était déjà la conclusion d’un autre animateur de télévision, Patrick Sébastien, qui, après avoir soutenu François Bayrou en 2007, avait créé le 24 mars 2010 un mouvement politique, le Droit au respect et à la dignité (DARD) pour « remettre l’humain au cœur de la société » mais l’avait dissout dès le 16 juin 2010 après un échec complet (et des réactions de haine manifestées sur son site Internet).

Ségolène Royal (58 ans) est sans doute celle qui a impressionné le plus par sa ténacité mais aussi par son émotion lors de la primaire socialiste. N’ayant recueilli que 4% des voix de deux millions et quelques le 9 octobre 2011, elle est tombée de haut et de ses 16,8 millions d’électeurs réels du 6 mai 2007. Si elle doit désormais renoncer définitivement à toute ambition présidentielle, Ségolène Royal pourrait bénéficier d’un "rebond" de carrière en cas de victoire socialiste aux élections législatives de juin 2012. Son objectif a été clairement identifié : le perchoir, jamais occupé par une femme.


"Valeurs" incertaines pour 2012

Une élection présidentielle est évidemment l’année de tous les dangers pour tous les candidats. Se présenter, c’est risquer non seulement l’échec mais également le krach.

Trois candidats risquent bien de ne pas se relever d’un score beaucoup trop bas : Hervé Morin, Dominique de Villepin et Eva Joly.

Enfin, la situation de Nicolas Sarkozy est très particulière : très impopulaire encore aujourd’hui, il aura de la ressource personnelle dans sa future campagne et joue une sorte de quitte ou double avec les Français, dont l’issue dépendra surtout du niveau de médiocrité de la campagne de son principal rival, François Hollande.

Je n’ai par ailleurs pas placé Marine Le Pen dans les "valeurs en hausse" pour 2011 car justement, après un début d’année flamboyant, elle n’a cessé de perdre du terrain au fil des mois au point de ne plus jamais être dans les sondages dans une position de qualification éventuelle pour un second tour. Quel que soit son score du 22 avril 2012, Marine Le Pen restera dans le paysage politique français encore quelques décennies, peut-être trois ou quatre comme son père…

Quant aux "non candidats", une élection présidentielle est également un événement marquant dans leur propre carrière, s’ils font partie des vainqueurs ou des perdants de l’élection, leur parcours sera profondément remanié.

Mais ce qui compte, avant tout, c’est le destin de la France. Et là, ce n’est pas garanti qu’il en sorte gagnant le soir du 6 mai 2012.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (27 décembre 2011)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
François Hollande.
Nicolas Sarkozy.
François Bayrou.
Dominique de Villepin.
Eva Joly.
Marine Le Pen.
Hervé Morin.
Jean-Pierre Chevènement.
Jean-Luc Mélenchon.
2012.

 
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-annee-2011-en-pleine-106550

Le Sénat bascule à gauche. Jean-François Copé reconnaît la défaite de l’UMP. C’est une victoire historique du Parti socialiste.


Selon le PS, la gauche aurait largement remporté les élections sénatoriales du 25 septembre 2011 qui renouvelaient 170 des 343 sénateurs. Élus pour six ans, ces sénateurs siégeront jusqu’en 2017 et le Sénat restera dans sa composition actuelle jusqu’en septembre 2014, c’est-à-dire après les élections municipales de mars 2014. Les plus de soixante-dix mille grands électeurs mobilisés sont essentiellement issus des conseils municipaux élus en mars 2008.

Il faudrait évidemment rester très prudent puisque aucun résultat officiel n’a encore été proclamé au niveau national mais il paraît quasi-certain que la gauche obtiendrait la majorité absolue au Sénat, ce qui serait une première historique et la confirmation que la France bicamériste est une démocratie qui permet à tous les camps de gagner, même la chambre haute.

Cent soixante-quinze sénateurs seraient bientôt inscrits dans des groupes de gauche, et peut-être même plus car la Guadeloupe devrait apporter aussi son lot de surprises favorables à la gauche.

Bien sûr, ces résultats sont assez significatifs et si l’effet mécanique des municipales de mars 2008 devaient bien faire changer une quinzaine de sénateurs (UMP vers PS), ce soir, c’est plutôt dans les vingt-cinq sièges que le PS gagnerait, résultant à la fois de la désunion de la majorité présidentielle (l’effet le plus éclatant est à Paris, avec deux sièges perdus pour l’UMP, mais aussi aux Hauts-de-Seine, entre autres, où un écologiste, troisième de la liste socialiste, serait élu), mais aussi à une véritable réticence, pour les grands électeurs de droite, d’accorder leur confiance à la politique gouvernementale actuelle.

Par ailleurs, les analyses départementales montrent que les listes dissidentes de droite ont réussi à emporter des sièges, ce qui confirme que les grands électeurs de droite ne souhaiteraient pas vraiment aider Nicolas Sarkozy tout en refusant de renforcer les listes de gauche.

Parmi les nouveaux élus, on peut noter un certain nombre de députés qui n’auraient plus de circonscription en 2012 en raison du redécoupage électoral, en particulier Michel Delebarre, André Vallini, Gaétan Gorse, Alain Richard, Marie-Noëlle Lienemann, François Grosdidier… mais ni François Goulard ni Yves Jégo qui ont été battus.

Parmi les sénateurs sortants qui ne se représentaient pas, on peut noter qu’une génération d’anciens s’effacent, comme Charles Pasqua, Pierre Mauroy, Louis Mermaz, Robert Badinter…

Il y a aussi deux échecs de taille parmi les centristes, le sénateur MoDem Denis Badré ainsi que l’actuel ministre Maurice Leroy.

Le doyen d’âge aura 86 ans et devrait être Paul Vergès (né le 5 mars 1925) mais d’après Serge Dassault (né le 4 avril 1925), réélu dans l’Essonne à la tête d’une liste à la fois dissidente et soutenue par l’UMP en complément d’une autre liste UMP (!), Paul Vergès devrait démissionner avant même la première séance du Sénat renouvelé et par conséquent, il devrait incomber à Serge Dassault de présider cette séance et de prononcer le discours inaugural.

Dès 19h00, le candidat François Hollande avait exprimé sa joie pour ce basculement historique (les "experts sénatologues" imaginaient cette alternance plutôt en 2014) mais a vraisemblablement manqué de pertinence politique en expliquant que ce serait un avantage si un Président de gauche, avec une majorité à l’Assemblée Nationale de gauche, avait un Sénat de gauche.

Peu pertinent comme argument car évidemment que le PS risquerait d’être attaqué sur ce sujet brûlant de répartition des pouvoirs en avril 2012 : le PS, qui détient la quasi-totalité des conseils régionaux, une grande majorité des conseils généraux, de nombreuses mairies, avec un Sénat à gauche, risquerait, s’il gagnait en 2012, d’être tout puissant sans aucun contrepouvoir. De quoi faire fuir l’électorat centriste qui ne souhaiterait pas signer un chèque en blanc aux socialistes.

Autre intervention assez étrange provenant d’une ministre, Chantal Jouanno, qui multiplie des déclarations comme quoi elle a demandé à pouvoir se présenter aux sénatoriales (pourquoi ne dit-elle pas simplement qu’elle s’est présentée aux sénatoriales ?) et que la décision qu’elle reste ou pas au gouvernement dépend de Nicolas Sarkozy. Si l’on peut effectivement l’imaginer, il est quand même extraordinaire qu’une élue de la République, devenue sénatrice pour six ans, indépendant et sans mandat impératif ni de son parti ni de personne d’autre, affirme qu’elle doit attendre les consignes du Président de la République pour savoir ce qu’elle va faire. Où est donc la séparation des pouvoirs et que fait-elle de la légitimité qu’elle vient juste d’acquérir ?

Concrètement, la prochaine bataille va avoir lieu le 1^er octobre 2011 avec l’élection du prochain Président du Sénat.

Si la majorité absolue pour la gauche était confirmée cette nuit, Gérard Larcher, l’actuel Président du Sénat, serait battu pour le renouvellement de son mandat. Mais il y a aussi un autre point : les centristes ne serviraient à rien pour tenter de constituer une nouvelle majorité plus axée au centre gauche.

En effet, la majorité absolue exonérerait le PS d’engager des négociations interminables qui auraient pu se terminer en faveur soit d’une candidature de Jean-Pierre Raffarin (après son échec de 2008), soit d’une candidature d’un centriste comme Jean Arthuis, qui a été laborieusement réélu dans son département (seulement au second tour).

Ce soir, la situation serait donc celle-ci : seul, un sénateur socialiste serait élu au Plateau. Même si l’ancienne ministre Catherine Tasca, première vice-présidente sortante du Sénat, a fait acte de candidature, l’actuel président du groupe PS au Sénat, Jean-Pierre Bel, sénateur de l’Ariège, a toutes les chances d’avoir l’investiture de ses camarades. Il a déjà eu le soutien du sénateur-maire de Dijon, François Rebsamen, soutien de François Hollande. Cela expliqué, Gérard Larcher ne s’est pas encore avoué vaincu et a annoncé sa candidature à la Présidence du Sénat.

Ces résultats clairs renforcent l'institution du Sénat qui avait été régulièrement remise en cause à gauche, en particulier par Lionel Jospin lorsqu'il était à Matignon. L'absence probable de négociation avec des groupes centraux (Union du centritse et RDSE) éviterait de sombrer dans des combinaisons à l'image déplorable qui renforcerait à terme l'antiparlementarisme. Gérard Larcher a cependant demandé que le Sénat ne devienne pas une annexe de la rue de Solferino.

Un vote massif du PS renforcerait la bipolarisation de la vie politique, en rendant inutile l’apport des sénateurs centristes qui ont globalement bien tenus durant ce scrutin. Et elle apporterait à Nicolas Sarkozy un argument de poids pour empêcher la candidature de Jean-Louis Borloo à l’élection présidentielle : la division de la majorité présidentielle donnerait aux socialistes la victoire de 2012 sur un plateau !

À moins que l’échec de Nicolas Sarkozy en 2012 ne soit pas seulement dans les calculs de la gauche…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (26 septembre 2011 à 00h17)
http://www.rakotoarison.eu


NB (26 septembre 2011 à 17h00) :

La réduction à six ans du mandat des sénateurs (et par voie de conséquence, son renouvellement par moitié et plus par tiers) n'a rien à voir avec la réforme des institutions du 23 juillet 2008 émanant de Nicolas Sarkozy mais provient de la loi organique n° 2003-696 du 30 juillet 2003, soit bien avant l'élection de Nicolas Sarkozy. Pour des raisons techniques (sénateurs élus pour 9 ans, parfois même pour 10 ans à cause de 2008), la réforme de 2003 s'applique pleinement seulement en 2011.

Ce qui est une première historique, ce n'est pas que le Sénat soit de gauche : même sous la Ve République, il l'a déjà été sous la présidence de Gaston Monnerville (radical issu de la Gaude démocratique, futur RDSE) jusqu'en 1968. Ce qui est en revanche nouveau, c'est qu'il y ait eu un changement singulier de majorité, alors que jusqu'à maintenant, c'était une lente évolution (gauche radicale vers centrisme, centrisme vers gaullisme). C'est la première fois qu'il y a une telle discontinuité.

Et l'autre première historique, c'est qu'il s'agirait (à confirmer le 1er octobre) d'une majorité absolue d'union de la gauche au sein mitterrandien, à savoir excluant les centristes et composée uniquement des socialistes, écologistes et communistes, tandis que les Sénats d'avant guerre avaient plutôt une majorité de centre gauche (essentiellement radicale).

J'insiste surtout sur le rôle très utile du Sénat (dont les membres sont loin d'être des fainéants : c'est le Sénat l'assemblée qui s'est le plus ouverte au monde extérieur, avec des manifestations très courues des professionnels en faveur de l'innovation, de valorisation de la recherche etc.) qui a considérablement amélioré voire initié des lois dites de société (bioéthique, etc.).

Ce changement de majorité aura donc un rôle majeur dans l'acceptation de toutes nos institutions par la plupart des partis politiques : le Sénat s'en trouve à la fois pérennisé et justifié. Et la réforme de 2008 va lui permettre de créer des commissions d'enquête sur tous les sujets qui lui semblent utiles, ce qui est un point très favorable pour l'équilibre des pouvoirs.

Pour aller plus loin :
Le Sénat pourrait-il basculer à gauche (2008) ?
Gérard Larcher.
Jean-Pierre Raffarin.

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/senatoriales-2011-jean-pierre-bel-101362

Nouvelle secousse politico-sexuelle après l’arrestation à New York de Dominique Strauss-Kahn et la démission de Georges Tron avec deux questions. 1° La ville de Marrakech est-elle devenue le lieu convergent de la politique française ? 2° La responsabilité d’un ancien Ministre de l’Éducation nationale très écouté médiatiquement est-elle compatible avec la frime, la naïveté et la légèreté ?


Quelle mouche a pu piquer Luc Ferry, 60 ans, ancien Ministre de l’Éducation nationale et intellectuel récurrent du monde médiatique, pour sortir en public, ce 30 mai 2011, dans une émission de télévision assez people sur Canal Plus, une vieille rumeur jamais confirmée au sujet d’un ancien ministre qui a été très rapidement identifié ?

Une rumeur supposée avoir été colportée par un ancien Premier Ministre lui aussi rapidement identifiable (il ne s’agit pas de Jean-Pierre Raffarin) et par des conseillers élyséens d’un Président de la République lui aussi facilement identifiable…

En tout cas, Luc Ferry « crache dans la soupe aux ragots » comme l’explique Jean-Claude Souléry de "La Dépêche du Midi" tandis que Jacques Guyon de "La Charente Libre" généralise : « Ces derniers temps, les philosophes ont malheureusement montré que leur capacité à éclairer le monde avait singulièrement baissé en intensité. », histoire de souligner son interrogation : « Comment peut-on lancer une accusation aussi lourde avec autant de légèreté ? ».

Déjà, éliminons un élément juridique évoqué entre autres par l’ancienne Ministre de la Justice Rachida Dati : Luc Ferry, pas plus que ceux qui auraient été ses supposés informateurs, ne risquent plus rien pour non-dénonciation de crime, puisque la non-dénonciation est prescrite au bout de trois ans (ce qui n’est pas le cas du crime lui-même).

Cette annonce étonnante est-elle due à la proximité de l'après-DSK ou encore à la très prochaine nomination du premier Défenseur des droits (selon "Le Monde" du 2 juin 2011, Dominique Baudis serait nommé le 8 juin au prochain Conseil des ministres) ?

Pour expliquer cette saillie médiatique, j’hésitais entre un orgueil démesuré (très fréquent dans le milieu) et une naïveté déconcertante.


Frime bling-bling

Il y a chez Luc Ferry un aspect assez bling-bling, celui qui aime les belles voitures (peut-on lui reprocher ?). Il balaie ces critiques en les mettant sur le compte de la jalousie qu’il susciterait (le 5 octobre 2010 chez Guillaume Durand, il expliquait qu’il était le ministre à "avoir" la plus jolie femme et que cela entraînait évidemment une certaine jalousie).

Cet aspect un peu "frimeur" pourrait aller avec ce besoin de se faire mousser, de faire savoir qu’il est dans le "secret des dieux", qu’il connaît tous les ragots qui bruissent sous les lambris de la République. Pourtant, avait-il besoin de cela pour briller en société ?


Naïveté déconcertante

Je crois plutôt à de la naïveté. Peut-être est-ce la vraie différence entre un politique dilettante et un "animal politique" : celui d’être encore crédule ?

Car cette rumeur est déjà très ancienne et selon "L’Express" daté du 22 septembre 2005, « la hiérarchie policière n’[a accordé] aucune crédibilité à l’assertion ». Elle servait surtout de scud anti-Jospin dans l’optique d’une confrontation présidentielle en 2002, arme finalement pas utilisée pour cause d’absence de combattant au second tour. On parle aussi de "boule puante".

Dans son article du 1^er juin 2011 de "L’Express", le journaliste David Doucet confirme que cette rumeur ne repose sur rien : « En 2004, Guy Charbonneau et Laurent Guimier [deux journalistes] ont longuement enquêté sur cette rumeur marocaine. Et ont démontré qu’elle ne reposait sur rien et qu’il n’y avait pas le début du commencement d’une preuve qui soit solide. ».

C’est assez commun de se fournir en armes de destruction massive, dont on ne se sert qu’en défensive, au cas où l’adversaire porterait les coups en dessous de la ceinture. Finalement, on s’aperçoit que face au PS, ces armes deviennent de plus en plus inutiles en raison des candidats socialistes qui se mettent eux-mêmes KO.

Le Ministre des Affaires étrangères Alain Juppé a été assez rude avec Luc Ferry en assénant sur France Culture le 1^er juin 2011 : « Si on a la conviction qu’il y a eu un délit ou un crime, on saisit la justice, on ne va pas bavasser dans la presse. Si Luc Ferry a la preuve qu’il y a eu un comportement délictueux ou criminel, qu’il saisisse la justice ! ».


Insoutenable légèreté

Frime, naïveté… et aussi, comme l’a évoqué Jacques Guyon, légèreté : légèreté de tenir des propos extrêmement graves sur un ton badin. Le sujet est grave, il a parlé d’actes de pédophilie, d’une part, commis par un ancien ministre, d’autre part, couvert par d’autres hauts responsables de l’État, enfin, et le tout maintenu au silence, enfin, pas vraiment puisque la prétendue "information" aurait été tout de même colportée par ceux qui auraient étouffé l’affaire (si on avait vraiment étouffé une telle affaire, on se serait peut-être gardé de le clamer sous tous les toits).

La légèreté, c’est une évidence. Luc Ferry a été très léger en sortant publiquement une rumeur qui aurait été connue par de nombreuses personnalités politiques et journalistes. Mais aussi en n’ayant pas pris la mesure du crime que constitue la pédophilie. Pour lui, il s’agissait plutôt de démontrer que les journalistes étaient "gentils" car ils faisaient attention à ne pas ébruiter la vie privée des personnalités politiques sans se rendre compte que la pédophilie, ce n’est pas un acte banal de vie privée mais bien un crime odieux qu’il s’agit dans tous les cas de dénoncer pour arrêter qu’il continue.


Le positif…

Luc Ferry, par sa maladresse, est devenu en quelque sorte acteur et victime d’un processus politico-médiatique qui le dépasse. Qu’il assume au moins ses paroles ! Il aura autour de lui une omerta sans doute causée par l’hypocrisie et la gêne d’un petit monde qui lâche parfois quelques fausses infos sur les mœurs de personnalités en vue.

Certes, comme le dit Patrick Fluckiger de "L’Alsace" : « Faire le juste choix d’informer sans diffamer est parfois moins évident qu’il n’y paraît, surtout à l’approche d’une campagne électorale où tous les coups sont à craindre. ».

La bonne chose, dans cette affaire, c’est que le parquet de Paris a réagi presque immédiatement (au bout de deux jours seulement) en ouvrant une enquête préliminaire. Un personnage public va devoir enfin assumer sérieusement des propos tenus publiquement avec une extrême légèreté.

La télévision n’est jamais anodine. La justice en prend acte. À ceux qui en abusent d’en prendre la mesure.

Et n’oubliez pas : la présomption d’innocence, c’est pour ceux qui sont mis en examen. Les autres, ils sont tout simplement innocents.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (3 juin 2011)
http://www.rakotoarison.eu


(Copyright photo : Katya Legendre)



Pour aller plus loin :
Complots et rumeurs.
Affaire DSK.
"L’Express" du 1^er juin 2011.
"L’Express" du 22 septembre 2005.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/luc-ferry-et-les-boules-puantes-95288

Le rapport 2010 de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) va être publié ce 24 mai 2011. En attendant cette publication, voici à télécharger les cinq derniers rapports qui concernent la période électorale de 2004 à 2009. Cliquer sur le lien pour télécharger le fichier .pdf correspondant.

Rapport CNCCFP 2009 :
http://www.cnccfp.fr/docs/commission/cnccfp_activite_2009.pdf

Rapport CNCCFP 2008 :
http://www.cnccfp.fr/docs/commission/cnccfp_activite_2008.pdf

Rapport CNCCFP 2007 :
http://www.cnccfp.fr/docs/commission/cnccfp_activite_2007.pdf

Rapport CNCCFP 2005-2006 :
http://www.cnccfp.fr/docs/commission/cnccfp_activite_2005-2006.pdf

Rapport CNCCFP 2004 :
http://www.cnccfp.fr/docs/commission/cnccfp_activite_2004.pdf

SR

(dépêche)



Cantonales : le vrai score du Front National

Source : La Tribune.fr - 21/03/2011 | 17:37 - 498 mots  |    | 
La Tribune Infographie / SSAULNIER

Compte tenu du fait que le parti de Marine Le Pen n'avait présenté de candidats que dans 1.400 cantons, le cumul de ses voix au plan national ne reflète pas intégralement sa puissance de feu à quatorze mois des élections présidentielles. Les résultats fournis par le ministère de l'Intérieur ont permis à l'institut Viavoice de calculer que le FN a bénéficié, dans l'ensemble des circonscriptions où il disposait d'un candidat, de 19,2% suffrages soit deux points de plus que l'UMP.

Quel aurait été le score national du FN s'il avait présenté des candidats dans l'ensemble des 2026 cantons où les Français étaient invités à voter lors de ce premier tour des élections cantonales ? Difficile de répondre à cette question. Mais on peut en revanche avoir une bonne idée du véritable potentiel électoral du parti de Marine Le Pen en étudiant le rapport de forces dans les seuls cantons où il était présent. D'autant que ces derniers représentent 80% des électeurs convoqués à ces élections. Mécaniquement, le score du FN y apparaît à un niveau nettement supérieur aux 15% obtenus nationalement. Mais à combien ? L'institut Viavoice a procédé à un calcul des résultats fournis par le ministère de l'Intérieur en excluant les cantons où ce parti n'avait pas de candidats.

Le Front National est à 19,2%, l'UMP à 17,2%

Le score du FN (19,2%) y reste inférieure à celui du PS (24,10%) mais surpasse celui des candidats de l'UMP (17,2%). Si on y ajoute les suffrages obtenus par les candidats divers droite et centristes (NC et Modem), la droite républicaine se maintient néanmoins au-delà des 30%. Un score inférieur à celui, cumulé, des socialistes, des radicaux, des Verts (europe Ecologie) et des divers gauche qui atteint un peu plus de 38%.

Ces niveaux sont très différents des performances respectives des partis au plan national. Selon le dernier décompte du ministère de l'Intérieur, le PS arrive en tête avec 2.284.912 voix soit 24,94%, suivi de l'UMP (1.554.726 voix, 16,97%) et du FN (1.379.933 voix, 15,06%).  "En 2004, le FN faisait 12,1% au niveau national. Et 13,8% dans les seuls cantons où il était présent", souligne Bruno Jeanbart, directeur général adjoint de Viavoice interrogé par La Tribune. Et ce dernier de préciser que la performance du FN dans ces conditions est finalement tout à fait conforme celle que réalise Marine Le Pen dans les sondages où les Français ont été interrogés sur leurs intentions de vote au premier tour de l'élection présidentielle.

Plus de 30% des voix à Marseille

L'autre information importante de ce scrutin, c'est la très nette remontée du FN dans certaines régions de France. Il dépasse la barre des 20% dans plus de vingt départements, renouant avec des scores qu'il n'avait plus connus depuis le milieu des années 1980 dans certaines régions. Sa percée est surtout notable dans l'est, le centre et le nord du pays, ainsi que dans certains départements d'Ile-de-France, comme le Val d'Oise ou le Val-de-Marne.

A Metz, la candidate du Front national Françoise Grolet (26,4%) arrive même en tête devant le maire socialiste de la ville Dominique Gros (26,1%). A Marseille, le FN retrouve ses scores historiques du milieu des années 1980 en réalisant plus de 30% des voix. Et il sera présent au second tour dans la totalité des 11 cantons.

Cette situation pousse les dirigeants du FN à juger possible leur victoire dans plusieurs cantons. "Nous aurons très certainement des conseillers généraux" a insisté ce lundi Louis Aliot, le vice-président du FN qui est également le compagnon de Marine Le Pen.

latribune.fr - 21/03/2011, 17:37  |    |