« Ne vous y trompez pas. Cette guerre est une guerre contre notre civilisation, une guerre entre la civilisation et la barbarie ! Non, ce n’est pas une guerre de territoires. Les colonies ? Israël a évacué Gaza jusqu’au dernier centimètre carré ! Le Hamas veut un État à la place et non à côté d’Israël. Israël est le premier rempart contre l’islamisme qui a défiguré la France, y faisant 271 morts. Ces barbares s’attaquent à notre modèle de société, à nos valeurs, à notre art de vivre, et surtout à notre conception du monde et de la dignité humaine. Si Israël perd cette guerre, c’est le monde libre qui vacille : c’est eux ou nous. N’oubliez jamais Sartre : "Pas un Français ne sera en sécurité tant qu’un Juif, en France et dans le monde entier, pourra craindre pour sa vie". » (Meyer Habib, député LR, le 10 octobre 2023 dans l'hémicycle de l'Assemblée Nationale).







L'effroyable attentat terroriste du Hamas qui a eu lieu le 7 et 8 octobre 2023 sur le territoire d'Israël n'en finit pas de montrer l'horreur à l'état pur. À ce jour, on "décompte" hélas au moins 1 200 victimes, pour la plupart des civils, des enfants, des vieillards, vous ou moi, au moins 3 400 personnes blessées, et au moins 200 otages humiliés, kidnappés pour servir d'une improbable monnaie d'échange. Chaque jour, de nouvelles victimes sont découvertes.

Parmi ces victimes, il y a eu au moins 10 Français assassinés, et une vingtaine d'autres qui ont disparu. La France n'est donc pas seulement touchée moralement, politiquement, diplomatiquement, mais aussi physiquement, charnellement, dans la chair même de ses propres citoyens. Parmi les pays étrangers à Israël, la Thaïlande, les États-Unis, le Népal et l'Argentine sont également durement touchés. De plus, 200 000 Français vivent en Israël, et la Première Ministre Élisabeth Borne pensait à eux : « Je pense tout particulièrement à nos ressortissants décédés lors des attaques et à ceux dont nous attendons encore des nouvelles. Je pense aussi à la communauté française d’Israël et aux Franco-israéliens. Leur situation est éprouvante. Nous sommes mobilisés et nous sommes avec eux. Je le dis sans ambiguïté : toujours la France défend la démocratie ; rien n’excuse ni le terrorisme ni la barbarie. Comme l’a affirmé dès samedi le Président de la République, nous sommes aux côtés du peuple israélien dans l’épreuve qu’il subit. ».

Cette attaque sans précédent de toute l'histoire d'Israël ne peut malheureusement pas rester sans réponse de la part de l'État d'Israël. Pris en faiblesse, il ne peut pas ne pas réagir et cette réaction, qui s'effectue actuellement, a provoqué et va provoquer encore des victimes et de la souffrance sur la Bande de Gaza. Élisabeth Borne, qui s'exprimait sur le sujet au début de la séance du mardi 10 octobre 2023 à l'Assemblée Nationale, le reconnaissait : « Ne nous trompons pas sur ce qui vient de se passer : l’ampleur de l’opération, mais aussi sa complexité et son exécution, montrent que nous faisons face un changement d’échelle. Cette barbarie et ce niveau de violence inimaginable nous rappellent les pires moments de notre combat contre l’État islamique. (…) Dans ces heures graves, la responsabilité doit guider notre action. Notre message est clair, le Président de la République l’a rappelé ce matin : (…) nous nous tenons aux côtés d’Israël et sa population et les assurons de notre soutien total. Face au terrorisme et à la barbarie des attaques terroristes, ils ont le droit de se défendre : personne ne peut leur dénier ce droit. ».

Ce qui s'est passé ces derniers jours en Israël, c'est l'équivalent des attentats du World Trade Center aux États-Unis, c'est l'équivalent aussi des attentats qui ont endeuillé la France et les Français ces dernières années, ceux de "Charlie Hebdo" en janvier 2015, ceux de Paris le 13 novembre 2015, celui de Nice le 14 juillet 2016... Les terroristes s'en sont pris à des personnes innocentes, civiles, parfois étrangères, qui ne faisaient que vivre, parfois s'amusaient, se détendaient.

Oui, comme l'a expliqué (voir plus haut) le député Meyer Habib (LR), représentant des Français en Israël, au cours de la séance de questions au gouvernement du 10 octobre 2023, ce qui est en jeu est bien notre mode de vie, notre art de vivre. Le Hamas n'a pas seulement une ambition palestinienne, il s'agit de remettre en cause notre manière de manière. La description d'Élisabeth Borne était d'ailleurs très parcellaire : « Ce samedi 7 octobre, l’horreur s’est abattue sur plusieurs villes d’Israël. Quelques heures plus tard, nous allions découvrir l’ampleur, la gravité et la barbarie de l’attaque terroriste commise par le Hamas : des tirs de roquettes massifs visant des civils ; des femmes, des hommes, des personnes âgées, des enfants exhibés, humiliés, pris en otage, tués. Ces images ont été un choc, elles étaient probablement encore en deçà de la réalité. ».

Nous avons été presque surpris, en tout cas rassurés de voir le monde en entier en communion avec les Français lors des attentats de "Charlie Hebdo", cette gigantesque manifestation du 11 janvier 2015, pas seulement celle du peuple mais aussi celle des principaux chefs d'État et de gouvernement du monde. C'était émouvant et c'était le signe que le monde était conscient du danger global qui le guettait. Au même titre que la quasi-totalité des pays du monde (et la Russie de Vladimir Poutine en premier lieu !) avait communié avec le peuple américain après l'horreur du 11 septembre 2001.

C'est pour cette raison que le monde entier doit exprimer sa solidarité envers Israël. Ne pas le faire est montrer son véritable visage. En France, les partis politiques sont au pied du mur. Tous les partis représentés au Parlement ont montré leurs valeurs républicaines... sauf un ! FI a refusé de qualifier le Hamas d'organisation terroriste (les enragés de FI préfèrent parler de "résistants") et, surtout, FI a excusé les actes absolument odieux de ce week-end.

Or, rien ne peut justifier cette barbarie. C'est comme si des responsables politiques de pays étranger expliquaient, après les attentats de Paris, que la France avait conduit une mauvaise politique vis-à-vis des ?? (je ne sais pas, des musulmans ?) et que les victimes françaises des attentats méritaient d'avoir été massacrées. D'autres ont aussi osé dire que les festivaliers qui faisaient la fête à deux pas de la frontière de Gaza étaient inconscients, aveugles du danger, comme si leur massacre était de leur faute, qu'ils l'avaient bien cherché, comme certains pouvaient dire encore récemment (c'est plus dur maintenant) qu'une jeune fille violée l'avait bien cherché parce qu'elle portait une mini-jupe.

Ces réactions d'inhumanité placent ces responsables politiques hors du champ des valeurs républicaines. Pour FI, l'affaire est donc très claire, et il faut souligner par exemple la réaction d'un député socialiste de l'Essonne, Jérôme Guedj, qui était, dans ce département à la fin des années 1990, un petit protégé politique de l'ancien sénateur et premier vice-président du conseil général Jean-Luc Mélenchon, qui a condamné très fermement la position de son ancien mentor (à la limite de l'ingratitude).

À côté de cela, des journalistes pro-palestiniens se sont enfermés dans leur idéologie, piégés par leurs habitudes rhétoriques. Ainsi, Daniel Schneidermann, dont l'observation acide (et lucide) des médias en faisait un être éclairé prêt à s'exprimer contre sa propre chapelle, en est venu à pinailler sur les mots "civils" que les médias attribueraient volontiers aux victimes israéliennes et moins volontiers aux victimes gazaouies, ou même, ce mercredi 11 octobre 2023, sur le nombre, l'âge et la manière dont seraient morts des bébés (décapités ?) dans le kibboutz de Kfar Aza, mais lui-même le reconnaît : « Morts ? Vivants ? Égorgés ? Éventrés ? Décapités ? Et combien ? Vingt ? Trente ? Quarante ? Davantage ? Poser ces questions, en sachant leur caractère dérisoire. Comme si trente ou vingt bébés massacrés, ce n'était exactement pas la même horreur que quarante. ».



Depuis le début de la semaine, des dizaines d'actes antisémites ont été répertoriés en France. La situation est donc tendue et jamais le conflit israélo-palestinien n'a été aussi prégnant dans le débat politique en France. Selon les vœux de la Présidente de l'Assemblée Nationale Yaël Braun-Pivet, tous les groupes politiques ont pu s'exprimer au début de la séance des questions au gouvernement du 10 octobre 2023, à grands renforts de Jean-Paul Sartre et Albert Camus, avec une réponse globale de la Première Ministre. Cela a permis de bien prendre la mesure de la clarification qui se fait dans le paysage politique français. Les orateurs étaient principalement le président de chaque groupe, sauf pour LR et le PS où c'était le chef du parti qui s'est exprimé. En voici quelques extraits significatifs.

Éric Ciotti (Les Républicains) : « Des massacres de civils ont été perpétrés, des vieillards ont été traqués jusque dans leur domicile, des enfants ont été kidnappés, des femmes ont été violées et les terroristes du Hamas qui ont commis ces exactions menacent maintenant d’assassiner les otages. (…) Notre réaction doit être celle de tous les républicains attachés à la liberté : nous devons condamner sans réserve les terroristes et soutenir totalement Israël en lui exprimant notre fraternité et notre humanité commune. Au-delà de l’affirmation de notre soutien et de l’expression de notre émotion, il est également important de réagir, madame la Première Ministre. C’est la raison pour laquelle le groupe Les Républicains a déposé une proposition de résolution visant à la suspension de l’aide publique au développement française en Cisjordanie et dans la bande de Gaza : nous ne pouvons plus accorder de financements publics à ceux qui soutiennent ou financent le terrorisme ! (…) Il faut couper toute aide au développement à ceux qui soutiennent le terrorisme. ».

Mathilde Panot (FI) : « Nos pensées se tournent à cette heure vers le Proche-Orient, où les peuples israélien et palestinien souffrent, encore une fois. (…) Nous condamnons tous ces crimes de guerre. Un seul message doit parvenir du concert des nations en cette heure si grave, nullement propice aux polémiques franco-françaises : cessez-le-feu ! Tel est le message du Secrétaire Général des Nations Unies, celui du pape et celui de Lula, dont le pays préside actuellement le Conseil de Sécurité des Nations Unies. (…) Cela fait trop longtemps que la communauté internationale laisse la situation s’envenimer. (…) Il nous faut œuvrer au rétablissement d’un processus de paix qui mène à deux États, sans quoi les horreurs passées s’amplifieront non seulement des atrocités présentes, mais aussi des désastres à venir. (…) Aucune paix durable ne peut voir le jour sans respect du droit international ni sans qu’il ne soit mis fin à la colonisation. Madame la Première Ministre, retrouverez-vous la voix indépendante portée par la France de Charles De Gaulle à Jacques Chirac, cette voix d’une France qui est écoutée quand elle parle, cette voix qui fait entendre la parole de la paix et qui ne s’aligne pas sur les positions va-t-en-guerre d’un gouvernement d’extrême droite, cette voix qui réaffirme que toutes les vies comptent sans exception ? ».

Cette intervention de la chef des insoumis a été beaucoup chahutée par les autres députés, car elle évacuait rapidement les victimes du Hamas et les mettait au même niveau que les victimes de la riposte israélienne. Ainsi, François Cormier-Bouligeon (Renaissance) : « Condamnez le Hamas clairement ! », puis : « Ça suffit, vous êtes la honte de cette assemblée ! ». Un autre député de Renaissance : « Indigne ! ». Bruno Millienne (MoDem) : « C'est honteux, madame Panot ! ». Rémy Rebeyrotte (Renaissance) : « Vous êtes complices du Hamas ! ».

Sylvain Maillard (Renaissance) : « Certains voudraient créer ce climat de terreur sur notre sol, alors qu’une vingtaine d’attaques antisémites ont été relevées en deux jours. Il est du devoir de la représentation nationale de dénoncer avec force ces actes de haine qui sapent nos principes. Toucher à un citoyen juif, c’est toucher à la République. Dans ce combat commun des démocraties contre la terreur, la complaisance aveugle et l’ambiguïté coupable sont intolérables, car rien, absolument rien, ne justifie le terrorisme. ».

Marine Le Pen (RN) : « Ce 7 octobre 2023, nous avons assisté à ce que nous pensions ne plus jamais revoir dans l’histoire de l’humanité : des pogroms, des pogroms sur la terre même d’Israël, au cours desquels on a tué des femmes, des enfants, des hommes, uniquement parce qu’ils étaient juifs. Ces attaques sont un crime contre les humains mais aussi un crime contre la paix, contre cet extraordinaire et lent processus qui, ces derniers mois, semblait progresser et rapprocher Israël et les nations arabes. Nous, Français, avons revécu avec effroi les horreurs du Bataclan ou les tueries d’enfants de Mohamed Merah. Les scènes, d’une violence inouïe, contre des civils ou des militaires blessés ou tués, les prises d’otages, dont des personnes âgées et des enfants, sont d’une inhumanité rare. Je tiens à affirmer que ceux qui soutiennent l’insoutenable, l’excusent ou le relativisent, et dont certains siègent sur ces bancs, attentent aux valeurs humaines. Ils en répondront politiquement, y compris vis-à-vis de leurs alliés, et le cas échéant devant la justice. Je réaffirme solennellement notre soutien au peuple israélien frappé au cœur, aux familles touchées dans leur chair et à tous ceux qui souffrent dans leur âme de ces abominations. (…) Si, sur le plan physique, le gouvernement a annoncé le déploiement de forces de l’ordre, sur le plan moral, comment comptez-vous faire respecter en France l’interdiction de l’apologie du terrorisme, première étape dans la lutte contre l’islamisme ? ».

C'est malheureux à dire, mais il faut bien reconnaître que l'intervention de Marine Le Pen a été excellente, d'autant plus excellente qu'elle n'a pas voulu en rajouter avec l'immigration comme souvent, c'était le cas avec le terrorisme islamique. Elle a même été applaudie par le groupe LR, c'était la première fois !, lorsqu'elle a fustigé ceux qui relativisaient l'horreur (suivez mon regard).

Olivier Faure (PS) : « Le massacre de jeunes à une rave party, l’exécution de bébés, de vieillards, d’innocents, le kidnapping d’otages, y compris d’enfants, n’est pas un acte de résistance, mais un crime terroriste. Les actes du Hamas doivent être condamnés, comme leur projet politique, qui n’est pas la paix et qui exclut toute coexistence avec l’État d’Israël. Notre condamnation est totale. Le terrorisme n’est pas un moyen d’expression. Aucune cause ne le justifie. Aucun contexte ne l’excuse. La fin ne justifie jamais les moyens. (…) Chacun le sait, l’embrasement est désormais possible. Un scénario du pire s’écrit sous nos yeux. La tentation du chaos existe. Elle est portée par tous ceux qui, du Hamas à l’extrême droite israélienne, ont tout fait pour tuer les accords d’Oslo. La riposte ne peut donc pas être la vengeance aveugle. Notre soutien à Israël, comme à toute démocratie frappée par le terrorisme, est indéfectible dans les limites du droit international. Le droit humanitaire doit être respecté. Le siège de Gaza n’est pas acceptable. ».

Laurent Marcangeli (Horizons) : « Le 7 octobre 2023 restera dans l’histoire comme un jour où le genre humain a montré sa face la plus sombre. Le Hamas a lancé une attaque organisée, coordonnée, visant à prendre le maximum de civils israéliens en otage, quand ils n’étaient pas sommairement exécutés, chez eux, parfois par familles entières. Ce ne sont pas des crimes de guerre, une qualification qui s’applique uniquement à des actes commis par une armée régulière. Ici, les méthodes employées ont changé de nature et de degré. Elles sont désormais comparables à ce que l’État islamique a pu faire de pire. (…) La vérité est que la cause palestinienne mérite mieux qu’une organisation islamiste terroriste qui n’hésite pas à prendre des populations civiles, qu’elles soient israéliennes ou palestiniennes, comme boucliers humains. Plus personne n’ignore que le but ultime du Hamas n’est pas la paix, mais bien la destruction pure et simple de l’État d’Israël. ».

Cyrielle Chatelain (EELV) : « Notre solidarité est totale. Les Israéliens ont le droit absolu de vivre en sécurité. Les écologistes condamnent sans réserve les atrocités commises par les terroristes du Hamas. Aucune lutte ne justifie des tirs de roquettes contre un hôpital. Aucune cause ne justifie la prise d’otages et l’assassinat de civils. Aucun acte de résistance ne justifie le massacre de 260 festivaliers. Les écologistes ne seront jamais du côté de celles et ceux qui sèment la terreur et la mort. (…) Aujourd’hui, les bombardements incessants de Gaza et l’instauration d’un siège total privant 2,3 millions de Gazaouis d’eau, de nourriture et d’électricité nous alarment au plus haut point. (…) Le gouvernement français ne peut se contenter d’apporter un soutien aveugle au gouvernement israélien. La France doit réaffirmer sa position historique pour la coexistence de deux États vivant en paix et en sécurité. Les Palestiniens ont le droit absolu de vivre libres dans un état souverain. ».

Comme pour FI, les écologistes ont mis sur le même plan la sécurité d'Israël et la sécurité de Gaza. Même si le soutien à Israël ne fait pas défaut, c'est le début d'un relativisme qui est très proche de celui des insoumis.

Jean-Paul Mattei (MoDem) : « "Quelle que soit la cause que l’on défend, elle sera toujours déshonorée par le massacre aveugle d’une foule innocente, où le tueur sait d’avance qu’il atteindra la femme et l’enfant", écrivait Albert Camus. Depuis samedi dernier, les populations civiles israéliennes sont victimes d’une attaque terroriste massive et sans précédent de la part du Hamas, qui a causé l’effroi dans la population israélienne. (…) Cette violence nous indigne, nous bouleverse profondément et ne peut laisser place à aucune ambiguïté d’interprétation quant aux motivations de ce groupe terroriste. Face à ces crimes, nous ne pouvons rester silencieux ou, pire, indulgents. Je veux le dire simplement : aucune lutte ne justifie le terrorisme. Aucun conflit territorial n’explique ces horreurs. Au-delà des communautés, c’est bien la dignité et l’humanité qui sont attaquées. ».

Bertrand Pancher (LIOT) : « C’est avec la plus grande fermeté que nous les condamnons, sans aucune réserve. Quelles que soient les causes de leurs actions, les humains ne peuvent en arriver à de tels niveaux d’atrocité contre leurs semblables. Les assassinats et les prises d’otage d’enfants, d’adultes, de femmes ou de personnes âgées sont des actes monstrueux. Nous apportons toute notre solidarité aux familles et aux proches des victimes, des disparus et des otages du Hamas, qui sont pris dans un chantage odieux. Loin de toute querelle politicienne, la représentation française et les responsables politiques que nous sommes doivent s’exprimer avec responsabilité et dignité. Face à un conflit d’une telle complexité, les prises de position sans aucune nuance, qui versent dans la surenchère, et celles cherchant des excuses ou appelant à la vengeance, ne sont décemment pas acceptables. Nul, ici, ne peut régler ses comptes avec d’autres, car ce serait une offense aux victimes et à tous ceux qui continuent de souffrir, ceux qui sont dans l’angoisse d’un enfant ou d’un parent disparu et qui craignent pour leur vie. Je le dis avec solennité : il est essentiel que nous donnions collectivement de l’hémicycle une autre image que celle que nous renvoyons parfois. ».

André Chassaigne (PCF) : « Les députés communistes ont condamné sans réserve l’attaque terroriste perpétrée par le Hamas sur les civils israéliens. Comme tous ici, nous avons exprimé notre plus profonde émotion face à la violence aveugle qui s’est déchaînée sur des femmes, des enfants, des vieillards. Une condamnation s’impose, mais elle ne suffira pas à mettre fin aux violences, à protéger les populations et à trouver le chemin de la paix et de la sécurité. Aujourd’hui, Gaza est sous le feu des bombes, privée d’eau et d’électricité. (…) Une vengeance terrifiante qui s’abat, là encore, sur des femmes, des enfants, des vieillards, des millions de civils innocents. Madame la Première Ministre, la France doit aussi condamner cette opération vengeresse qui plongera un peu plus encore les peuples israélien et palestinien dans le désespoir et le deuil. Elle doit lancer une initiative diplomatique forte pour imposer le respect du droit et mettre fin à soixante-quinze ans de duplicité de la communauté internationale sur la question palestinienne. ».

Là encore, comme pour FI et EELV, l'intervention du représentant des députés communistes a été critiquée car elle plaçait sur le même plan l'horreur commise par le Hamas et la réaction de l'État d'Israël à Gaza, en insistant plus sur ce dernier point. Éric Ciotti s'est permis d'ailleurs de dire : « Avec la gauche, il y a toujours un "mais" ! ». Jean-Pierre Taite (LR) : « Ce ne sont pas vos femmes qui sont violées, ni vos enfants qui sont assassinés ! ». Et la députée Yaël Ménache (RN) : « C'est du clientélisme ! C'est une honte ! ».



Au moins, il y a eu clarification dans la classe politique devant les citoyens français. Aux partenaires des insoumis dans la Nupes de prendre maintenant leurs responsabilités pour rompre définitivement avec Jean-Luc Mélenchon ou alors pour assumer clairement son islamo-gauchisme : les socialistes, les communistes, les écologistes sont désormais le dos au mur et leurs électeurs les observent avec beaucoup d'attente.

Quant au gouvernement, la Première Ministre Élisabeth Borne a tenu à apporter précision et confirmation de sa politique dans une réponse globale aux orateurs précédents : « Mesdames et messieurs les députés, je veux également être claire sur un point : la France a toujours été l’artisan de la paix, et elle le reste. Malgré l’horreur des événements, ces violences injustifiables ne doivent pas nous détourner de la recherche d’une paix durable au Moyen-Orient et d’une solution politique dans le conflit israélo-palestinien. Le Hamas ne cherche pas à répondre à ces aspirations : il a démontré que son seul objectif était de faire couler le sang. Dans ce contexte, je n’ignore pas les interrogations sur notre aide humanitaire. Sachez qu’elle est versée à des organismes de l’ONU sur place, qui agissent directement pour assurer l’accès à l’eau, la sécurité alimentaire, la santé ou l’éducation. Nous sommes particulièrement vigilants à ce que pas un euro d’aide française ne parvienne à une organisation terroriste, quelle qu’elle soit, ni à Gaza, ni ailleurs. Israël, un pays ami et allié, vit un traumatisme terrible, qui nous replonge cinquante ans en arrière. Notre devoir est d’être aux côtés de la démocratie, de dénoncer sans relâche le terrorisme, de tout mettre en œuvre pour trouver le chemin de la paix grâce à la diplomatie. Ce chemin sera très long, mais nous ne pouvons pas baisser les bras : la France tiendra sa place et fera tout pour trouver une solution politique et mettre fin à ce conflit territorial qui dure depuis des décennies. Dans ces moments tragiques, je trouve choquant et désolant d’entendre des voix dissonantes, jusque sur les bancs de cet hémicycle : c’est par la cohésion nationale et la défense de nos valeurs républicaines que nous pourrons être à la hauteur. ».

En répondant à une autre question, celle de Meyer Habib, Élisabeth Borne a ajouté, notamment sur l'antisémitisme en France : « Je l’ai dit, la première chose qui nous vient à l’esprit, c’est l’horreur : l’horreur du terrorisme, l’horreur des témoignages, l’horreur face à des hommes, des femmes, des enfants massacrés, des hommes, des femmes et des enfants enlevés, dont des fillettes de 4 ans. Le Hamas, groupe terroriste, a agi pour terroriser la population israélienne. Face à ces drames, nous sommes aux côtés d’Israël et du peuple israélien. Israël a droit à la sécurité, droit de se défendre. Rien ne peut excuser le terrorisme. (…) Vous connaissez mon engagement et celui de mon gouvernement dans la lutte contre l’antisémitisme. Aucune ambiguïté n’est possible. J’ai déjà eu l’occasion de le dire : aucun acte ou propos antisémite n’est acceptable. Nous ne les tolérerons ni dans les cortèges, ni sur les réseaux sociaux. Je veux rassurer tous les Juifs de France : nous les protégeons. C’est l’engagement du gouvernement, c’est le devoir de la République. ».

Enfin, le Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti a rappelé ce que risquaient les auteurs d'expression antisémite notamment sur Internet : « Ce qui a frappé Israël samedi dernier, c’est le terrorisme. Derrière ce mot se cache un coupable, le Hamas. L’Union Européenne a dit très clairement que le Hamas était un groupe terroriste. Il n’y a aucune ambiguïté sur cette question. Je veux rappeler que notre pays souffre encore des stigmates de l’attentat du 13 novembre. Certains ont préconisé que le Hamas et les représentants d’Israël se mettent autour d’une table. C’est comme si en 2015, on avait demandé au gouvernement de la France de s’installer autour d’une table avec Daech. (…) La démonstration de soutien à un groupe terroriste, l’apologie du terrorisme, sont des infractions ! Les auteurs de messages incitant à porter un jugement favorable sur le Hamas ou le djihad islamique encourent cinq ans d’emprisonnement. S’ils diffusent leurs discours de provocation sur les réseaux sociaux, ils encourent non plus cinq ans, mais sept ans d’emprisonnement ! Dès samedi, j’ai demandé aux procureurs de la République et aux procureurs généraux, en lien avec les attentats perpétrés en Israël, de poursuivre les auteurs de telles infractions. Dix enquêtes sont en cours. J’ai également signé, il y a quelques minutes, une circulaire demandant un traitement immédiat, ferme et systématique de toutes ces infractions. Le terrorisme n’a rien à voir ici, son apologie non plus ! ».


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (11 octobre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Horreur totale en Israël ; émotion et clarification politique en France.
Terreur Al-Aqsa : Israël en guerre contre son agresseur, le Hamas.
Les Accords d'Oslo.
Shimon Peres.
Le retour au pouvoir de Benjamin Netanyahou après sa nouvelle victoire.
Emmanuel Macron à Pithiviers en 2022.
Covid-19 : comprendre la situation épidémique en Israël.
Covid-19 : la France plus vaccinée qu’Israël.
Naftali Bennett, Premier Ministre d’Israël à la place de Benyamin Netanyahou.
Israël 2020 : Benyamin Netanyahou vs Benny Gantz (3^e round).
Benyamin Netanyahou a 70 ans.
Les élections législatives israéliennes du 17 septembre 2019.
Poisons et délices de la proportionnelle.
Les enjeux des élections législatives israéliennes du 9 avril 2019.
Golda Meir.
La lutte contre l’antisémitisme est l’affaire de tous !
Les Accords de Camp David.
La naissance de l’État d’Israël.
Massacre à Gaza.
Tentative de paix en 1996.
Un géant à Jérusalem.
L'un des derniers Sages d'Israël.
Israël est une démocratie.
Yitzhak Rabin.
Le Président Peres.
Ariel Sharon.
Ehud Olmert.
Benyamin Netanyahou III.
Yasser Arafat.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20231010-france-israel.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/horreur-totale-en-israel-emotion-250874

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/10/10/40069903.html





 

« La France gouvernée par une assemblée unique ; c’est-à-dire l’océan gouverné par l’ouragan. » (Victor Hugo, le 4 novembre 1848).






Si, ces dernières semaines, vous avez croisé un ou plusieurs sénateurs au forum des associations de votre commune, quand vous avez inscrit votre enfant à un club de gym ou à un atelier de dessin, ou à l'inauguration du nouveau terrain de boules, ou lors d'autre événement mondial d'importance locale, c'est normal ! Dans la moitié des départements, il y a des élections sénatoriales qui se dérouleront ce dimanche 24 septembre 2023. Cela se passe en général à la préfecture ou dans un autre bâtiment public (cité judiciaire, etc.) du chef-lieu du département concerné.

En général, on voit rarement les sénateurs dans les manifestations très locales, même s'il y a des heureuses exceptions (je connais une sénatrice qui, hors période électorale, vient même un dimanche à 17 heures remettre le prix du meilleur artiste communal, et encore, elle avait encore une autre réunion dans une autre ville du département une heure plus tard). Un mandat parlementaire est très chronophage parce qu'il est à la fois un élu national (il fait les lois, il contrôle le gouvernement, ce sont les deux axes centraux d'un régime parlementaire) et un élu local qui doit rencontrer les élus et les habitants de son département, de sa circonscription, etc.

Et n'allez pas croire que la réputation des sénateurs de ne rien faire est justifiée. Il fut une époque où certains pouvaient se le permettre, six mois de campagne pour neuf ans de mandat avec des grands électeurs au mandat quasi-impératif, selon la consigne politique des maires de leur commune. Maintenant, c'est six ans (depuis la loi organique du 30 juillet 2003), ce qui est sain pour la démocratie, pour respirer, elle doit se renouveler fréquemment, et les maires ont plus de mal à donner des consignes, les grands électeurs, de moins en moins politisés, préfèrent maintenant réfléchir par eux-mêmes, ce qui est également très sain et peut amener à quelques surprises dans certains départements.

Au contraire de l'Assemblée Nationale qui est une assemblée très politique pour ne pas dire politicienne, car les députés sont directement élus par les citoyens, investis par les partis politiques et leur importance sur les sénateurs est constitutionnellement indéniable puisqu'ils ont toujours le dernier mot dans la confection des lois, le Sénat est une chambre beaucoup plus feutrée, très indépendante des partis (très jalouse de cette indépendance) et qui travaille plus efficacement pour la société parce que les sénateurs ne sont pas tributaires des modes, des sondages, de l'esprit du temps et surtout, des postures politiciennes souvent stériles. Les députés, c'est l'unité de temps, c'est du court terme, c'est l'immédiateté, c'est de la posture, c'est de la politique politicienne ; les sénateurs, c'est l'unité de lieu, c'est du long terme, c'est de la réflexion, c'est de la prospective. Pas étonnant que le roi Charles III s'adresse aux sénateurs ce jeudi 21 septembre 2023.

Le Sénat s'est ainsi ouvert beaucoup plus tôt que les députés aux forces vives de la nation, aux apprentis, aux enseignants, aux scientifiques, aux innovateurs, aux entrepreneurs, aux investisseurs (business angels) au cours d'événements annuels qui, depuis plusieurs décennies, sont devenus des rendez-vous nationaux voire internationaux très attendus. C'est aussi au sein de cette assemblée que sont construites les lois les moins clivantes, celles qui voient à long terme (par exemple, les premières lois de bioéthique), c'est au sein de cette assemblée que l'action du gouvernement est la mieux contrôlée (on a pu s'en apercevoir dans les enquêtes sur l'affaire Benalla, par exemple), parce que les sénateurs, même s'ils appartiennent à la majorité gouvernementale, sont soucieux de leur indépendance et du service à leur pays avant tout.

Même Gérard Larcher, dont il faut bien dire qu'il a le look du sénateur, si on pense au tour de taille (!), n'a rien d'un élu endormi. Au contraire, au sein des institutions actuelles, il est une pièce maîtresse entre un gouvernement qu'il ne soutient pas, une majorité sénatoriale bienveillante et un pays en proie aux divisions. Vétérinaire de chevaux, ancien maire de Rambouillet, ancien ministre, Gérard Larcher a été élu pour la première fois Président du Sénat à l'âge de 59 ans, ce n'était pas un vieillard et il ne l'est toujours pas, l'esprit alerte et fin politique sous ses airs sympathiques, très présent dans les médias, probablement (je ne suis pas dans les coulisses) à l'origine du texte final de la réforme des retraites, et probable futur passeur de nouvelles lois dans une configuration où la majorité parlementaire n'est que relative et pas absolue à l'Assemblée Nationale.

On est loin du temps de l'honorable Alain Poher, au demeurant fort sympathique, qui n'existait pas dans les médias ni dans le débat public, et qui semblait gérer un EHPAD de potentats politiques en fin de carrière sinon en fin de vie. Aujourd'hui, le sénateur le plus jeune est le socialiste Rémi Cardon qui a été élu dans la Somme en septembre 2020 à l'âge de 26 ans et 4 mois, battant le record du jeune maire RN de Fréjus David Rachline, élu sénateur du Var en septembre 2014 à l'âge de 26 ans et 10 mois. On est loin d'une maison de retraite, qui plus est initialement réservée aux plus de 35 ans (maintenant, le seuil a été descendu à 24 ans).



En 2023, les sénateurs renouvelables sont issus des départements allant dans l'ordre alphabétique du 37 (Indre-et-Loir) au 66 (Pyrénées-Orientales), des départements de la région parisienne ainsi que d'une partie des départements et territoires d'outre-mer. Le corps électoral est de plusieurs milliers de grands électeurs par département (selon l'importance démographique), principalement issus de toutes communes ainsi que les autres élus (députés, conseillers départementaux, conseillers régionaux, éventuellement membres d'assemblée territoriale).

Ce sont les délégués des conseils municipaux qui constituent la plus grande part de l'électorat (95% des grands électeurs) : généralement, ce sont les conseillers municipaux, certains seulement (pas tous) pour les communes à faible nombre d'habitants, tous les conseillers municipaux pour les autres et même, à partir d'un certaine population, des délégués supplémentaires élus spécifiquement par les conseils municipaux à la proportionnelle pour cette unique occasion. Ces grands électeurs sont désignés par les conseils municipaux au début du mois de juin. En 2023, ils sont au nombre de 162 000 (il y a donc environ un millier de grands électeurs par siège).

Par le corps électoral, les sénateurs sont indiscutablement les représentants des élus municipaux, et les résultats des élections municipales impactent grandement les résultats des élections sénatoriales, parfois avec un peu de retard. Ainsi, dans les grandes agglomérations, la gauche et les écologistes avaient obtenu de bons scores aux dernières élections municipales de 2020, ce qui a déjà eu un impact lors du renouvellement du Sénat de septembre 2020 et ce renouvellement de 2023 sera également encore impacté.

Le mode de scrutin est la proportionnelle pour tous les départements sauf pour les petits départements qui n'ont qu'un ou deux sénateurs, et dans ce dernier cas, les sénateurs sont élus au suffrage majoritaire, un peu comme les délégués de classe, au premier tour ceux qui ont reçus la majorité absolue et au second tour, à la majorité relative.



On pourra toujours discuter de la représentativité des sénateurs, mais les constitutionnalistes l'ont voulu ainsi : les députés représentent la population, les gens, les habitants, let les sénateurs représentent les territoires, l'espace, les communes. On sait bien qu'une grande commune est surtout une commune très peuplée, elle est riche car il y a de l'activité sur son territoire. Mais inversement, il existe des communes très peu peuplées, donc pauvres, qui jouissent d'un territoire très étendu ; celles-ci aussi doivent pouvoir avoir leur mot à dire, être entendues dans la définition des lois de la République, c'est ainsi le rôle du Sénat, chambre des territoires.

On comprend ainsi pourquoi les sénateurs vont souvent à la rencontre des élus municipaux, pas seulement en période de renouvellement (la campagne des sénatoriales dure six mois ; cette année, elle a commencé le 1^er mars 2023), mais aussi pour venir les aider dans leurs projets, comprendre les difficultés, relayer les demandes à un État toujours plus tentaculaire, et puis, il faut bien le dire, la plupart des sénateurs ont eu d'abord une expérience de maire ou, au moins, de conseiller municipal. L'interdiction du cumul des mandats (loi organique du 14 février 2014) n'empêche donc pas de connaître la situation réelle que vivent les élus locaux.

Pour la campagne, il faut bien comprendre qu'avant la fin des vacances estivales, les grands électeurs ont la tête ailleurs, ils sont rarement politisés (à part les élus des grandes villes), et faire campagne en quatre semaines relève du marathon sénatorial : les départements ont plusieurs centaines de communes à visiter et aller à la rencontre des élus de chaque commune du département nécessite une certaine organisation. Faites le calcul : 20 jours pour 200 communes, cela fait aller à la rencontre de 10 municipalités par jour, dimanche compris. Si vous prenez deux heures de discussion pour vous présenter, présenter vos propositions et pour échanger avec les grands électeurs, cela fait vingt heures par jour sans compter le temps de transports...

Le renouvellement du 24 septembre 2023 va faire élire 170 sénateurs sur les 378 que compte le Sénat actuellement. Sauf erreur de comptage de ma part, 51 sénateurs sortants (sur les 170) ne se représentent pas pour leur renouvellement, soit qu'ils partent à la retraite, soit qu'ils préfèrent diriger une collectivité locale, soit encore que les conditions d'une nouvelle candidature ne sont pas réunies. Parmi eux, on peut citer les anciens ministres Gérard Longuet, André Vallini, Jean-Pierre Sueur, Alain Richard, Marie-Noëlle Lienemann et Valérie Létard, et aussi Jean-Louis Masson, Céline Boulay-Espéronnier, Philippe Dominati, Pierre Laurent, David Assouline, Ester Benbassa, Arnaud de Belenet, Éliane Assassi, etc.



Actuellement, le Sénat comporte huit groupes politiques : 145 sénateurs (dont 65 renouvelables) chez Les Républicains, 64 sénateurs socialistes (dont 33 renouvelables), 57 sénateurs (dont 29 renouvelables) de l'Union centriste, 24 sénateurs (dont 12 renouvelables) du Rassemblement des démocrates, progressistes et indépendants (macronistes de gauche), 15 sénateurs communistes (dont 11 renouvelables), 14 sénateurs (dont 7 renouvelables) du Rassemblement démocratique et social européen (centre gauche), 14 sénateurs (dont 7 renouvelables) chez Les Indépendants – République et territoires (macronistes de droite), et enfin 12 sénateurs écologistes (dont 4 renouvelables). Il faut remarquer qu'à part les communistes (les renouvelables sont principalement de la région parisienne) et les écologistes (peu de renouvelables en 2023 car la plupart ont été élus dès 2020 avec Bordeaux, Lyon, Poitiers, Strasbourg, Marseille, etc.), il y a une homogénéité dans les deux séries de renouvellement puisque les autres groupes sont renouvelables à peu près à moitié de leurs membres.

Mais l'enjeu des élections sénatoriales de 2023 ne se situe peut-être pas exclusivement dans les rapports de forces politiques au sein du Sénat. C'est l'objet de mon prochain article.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 septembre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Sénatoriales 2023 (2) : les enjeux.
Sénatoriales 2023 (1) : présentation.
Gérard Larcher réélu Président du Sénat en 2020.
Les élections sénatoriales du 27 septembre 2020.
L’Assemblée Nationale en ordre de bataille pour la XVI^e Législature.
Les élections législatives des 14 et 21 juin 2022.
L'élection présidentielle des 10 et 24 avril 2022.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230917-senatoriales-2023a.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/senatoriales-2023-1-presentation-250288

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/09/19/40046571.html








 

« Dans l’église, tout le monde se retrouve sur les mêmes bancs, mais pas le moindre signe de connivence, une forte indifférence mutuelle qui dit, à sa manière, l’itinéraire compliqué, humainement contrasté, du disparu. » (Laurent Telo, "Le Monde" le 14 septembre 2023).






L'historien et éditorialiste politique Jacques Julliard est mort vendredi 8 septembre 2023 à l'âge de 90 ans et demi (il est né le 4 mars 1933). Ce passionné de la vie politique biberonné aux louanges du radical socialiste Édouard Herriot, dont l'arrière-grand-père, le grand-père grand ami de Paul Painlevé et le père étaient des élus locaux, était l'un des intellectuels de la deuxième gauche, celle qui espérait en Pierre Mendès France, celle qui admirait De Gaulle.

L'intellectuel de gauche a été enterré ce mercredi 13 septembre 2023 en l'église Saint-Gilles de Bourg-la-Reine accompagné de quelque cent cinquante personnalités de gauche... et de droite et de nulle part, des intellectuels et journalistes comme Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Alain Minc, Élisabeth Roudinesco, Franz-Olivier Giesbert, Alexis Brézet, Eugénie Bastié, Michel Winock, Frédéric Martel, etc. ; et des politiques et syndicalistes comme Jean-Michel Blanquer, Manuel Valls, Hervé Gaymard, Nicole Notat, etc.

L'ancien ministre Arnaud Montebourg, également présent, a lâché : « Jacques a guidé mes premiers pas. Mais on se demande qui, à gauche, est encore capable de venir aux obsèques de Julliard... » (propos recueillis par "Le Monde"). Sylvie Rocard, veuve de Michel Rocard, était néanmoins présente. Parmi les absences remarquées, celles de François Hollande et de Bernard Cazeneuve. Aucun membre du gouvernement actuel non plus. L'essayiste Frédéric Martel, un peu dépité, a conclu après la messe : « Il restera le dernier d'une gauche qu'on enterre avec lui aujourd'hui. » ("Le Monde").

Au cours de la cérémonie, l'historien Christophe Prochasson, président de l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS) où Jacques Julliard était devenu directeur d'études, expliquait la complexité de la pensée de l'intellectuel disparu : « Jacques Julliard disait qu'en son tribunal intérieur, il y avait 50% pour la social-démocratie, 25% pour la fibre conservatrice et 25% pour le sentiment anarchiste. (…) Inclassable, il n'était jamais satisfait du confort des étiquettes. ».



De mère catholique pratiquante et de père agnostique anticlérical, il ne se disait pas "démocrate chrétien" mais "socialiste religieux". Militant de l'UNEF puis de la CFDT, normalien, agrégé en histoire, chercheur au CNRS, essayiste réputé (il a publié une quarantaine d'ouvrages politiques ou historiques), Jacques Julliard a rimé avec Michel Rocard pendant près d'une cinquantaine d'années. Éditorialiste politique au "Nouvel Observateur" de 1969 à 2010, Jacques Julliard avait viré et certains ont même affirmé qu'il avait viré à droite. En tout cas, il publiait des éditoriaux dans "Marianne" depuis 2010 et dans "Le Figaro" depuis 2017. Il a par ailleurs produit une émission de débat sur France Culture de 1984 à 1989.

Ce qui l'inquiétait le plus dans les dernières années de sa vie (au point de trouver dans Éric Zemmour un début de salut intellectuel), c'était la montée d'une gauche qui a abandonné la laïcité et les valeurs républicaines. Ce sont les attentats terroristes de 2015 et 2016 qui ont définitivement convaincu l'intellectuel rocardien de résister à un islamisme politique conquérant.



Et à ce titre, il n'était pas tendre avec son ancien ami socialiste Jean-Luc Mélenchon. Ainsi, dans son éditorial du 3 septembre 2016 dans "Marianne", il était très clair en se référant même au roman de Michel Houellebecq, "Soumisson" : « Je me demande pourquoi tant d'agnostiques convaincus, de non-conformistes patentés, se sont laissé rassoter, cocufier, embobiner, encabêquer, tartufier par la religion la plus fidéiste, la plus conformiste et aujourd'hui, la plus sanglante de la planète ? (…) C'est le machisme le plus brutal et la réduction de la femme à l'état de propriété privée qui l'emportent, avec la complicité imbécile de quelques Marie-Chantal du féminisme. Et que dire de ces matamores de la révolte en chambre, de ces insoumis de Quartier latin, de ces hors-la-loi de plateaux télé, affichant à longueur de manifeste leur mépris de la légalité bourgeoise, qui se transforment soudain en juristes pointilleux, en avocaillons pinailleurs, dès qu'il s'agit d'excuser l'islamisme ? ».

Un autre éditorial était particulièrement important après la réélection d'Emmanuel Macron. Jacques Julliard ne comprenait pas comment le parti socialiste s'était fait escroquer intellectuellement par les insoumis en rejoignant la Nupes.



Le 6 mai 2022 dans "Marianne", Jacques Julliard rappelait effectivement les graves dangers d'une désignation fantasmée de Jean-Luc Mélenchon à Matignon à l'issue des élections législatives. Il en énumérait cinq.

L'économique et le social : « L’application brutale de l’ensemble des propositions du programme de Mélenchon nous conduirait à la catastrophe : la retraite à 60 ans, le SMIC à 1 400 €, le blocage des prix, l’augmentation des salaires. Et j’en passe. (…) Il y a quelque chose de pire que de ne rien faire pour les plus défavorisés : c’est de les payer de fausse monnaie, au risque d’aggraver une situation antérieure. L’inflation n’est pas seulement un problème pour le secteur productif tout entier. Elle est le fléau des revenus fixes, des retraites, des bas revenus, de toutes les personnes assistées. ».

Le nucléaire : « La diabolisation du nucléaire, la plus propre, la plus décarbonée, la plus écologique des sources d’énergie, est le fait des écolos, en tout cas des plus décervelés d’entre eux. Dans la compétition internationale, dans la concurrence amicale avec les Allemands, le nucléaire est un des rares atouts majeurs de la France. ».

L'islamisme : « Jean-Luc Mélenchon est, dans ce domaine, l’exemple consternant d’un républicain, d’un laïque devenu par démagogie et électoralisme le sixième pilier de l’islam, ou plutôt de l’islamisme en France. Qu’il ait défilé avec le CCIF en est une manifestation incontestable. Il n’a jamais reconnu son erreur. Pis que cela : sous prétexte de "créolisation", un concept creux, il accorde au cléricalisme islamique ce que la République n’a jamais concédé, avec raison, au cléricalisme catholique de naguère. ».

L'Europe : « Des socialistes en peau de lapin, comme Olivier Faure, se sont ralliés à l’idée mélenchonienne de désobéir à l’Europe ! Mais nous n’avons pas à désobéir à l’Europe ; nous avons à en prendre la tête ! Dans leur majorité, les Français savent que notre avenir, notre sécurité, notre prospérité, en un mot la paix, sont liés à notre appartenance européenne. L’isolationnisme de Mélenchon est le complément de son islamo-gauchisme et de son refus de la modernité. C’est un homme du passé qui confond la France libre de Charles de Gaulle avec la France seule de Charles Maurras. ».

Et l'Ukraine : « Mettre Mélenchon au pouvoir, c’est rompre avec le sursaut et la détermination des grandes démocraties contre les agissements de plus en plus hitlériens de l’autocrate de Moscou. (…) Il m’est arrivé de dire que l’antiaméricanisme est le socialisme des imbéciles. Mélenchon n’est pas un imbécile, loin de là, et il me semble que cela aggrave son cas. Dans ce contexte, sa proposition de quitter l’Otan, c’est tenir la balance égale entre l’agresseur et l’agressé. C’est totalement inacceptable. ».

Il faut préciser que le 30 août 2023, lors des Rencontres de Saint-Denis, un consensus avait été trouvé sur le soutien sans faille à l'Ukraine par l'ensemble de la classe politique, y compris le parti de Jean-Luc Mélenchon.

La conclusion de Jacques Julliard est prophétique et sans doute qu'elle sera lue et relue par de futurs candidats à l'élection présidentielle à gauche, y compris l'ancien Premier Ministre Bernard Cazeneuve malgré son absence à l'enterrement : « L’avenir de la gauche est, en France, et comme dans la quasi-totalité des pays d’Europe, lié à une renaissance et à une modernisation de la social-démocratie. Qu’est-ce que la social-démocratie ? C’est la seule forme de socialisme qui n’aboutit pas à élever une dictature impitoyable sur des monceaux de cadavres. C’est l’extension de la justice sociale, de toute l’égalité sociale compatible avec un niveau incompressible de liberté. Le mélenchonisme n’est ni l’avenir ni la justice, c’est une construction qui repose sur un homme et sur les branches pourries du mouvement social. Épargnons-nous ce retour en arrière. ».


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (14 septembre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Jacques Julliard dans "Marianne" le 6 mai 2022 : "Oui à l’union, non à Mélenchon".
Jacques Julliard.
Gérard Leclerc.
Le nouveau JDD.
Geoffroy Lejeune.
Pap Ndiaye et les médias Bolloré.
Alexandre Adler.
Antone Sfeir.
Anne Sinclair.
Jean-François Kahn.
Victoria Amelina.
Éric Zemmour.
Denise Bombardier.
Pierre Loti.
Laurent Ruquier.
François Cavanna.
La santé à la radio.
Philippe Tesson.
Daniel Schneidermann.
Catherine Nay.
Serge July.
La BBC fête son centenaire.
Philippe Alexandre.
Alain Duhamel.








https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230908-jacques-julliard.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/jacques-julliard-pourfendeur-de-la-250292

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/09/08/40033807.html










 

« Je ne tomberai pas dans le piège d’un combat politique contre une institution que je respecte. » (Nicolas Sarkozy, le 3 mars 2021 sur TF1).






Ceux qui craignaient un retour dans l'arène politique de l'ancien Président de la République Nicolas Sarkozy avaient tort, forcément tort. Lui-même ne souhaitait pas ce retour et surtout, ne voulait pas les contraintes de son ancienne vie assommante. Ce mercredi 17 mai 2023 en début de matinée, la cour d'appel de Paris a prononcé à son encontre une peine de trois ans de prison dont un ferme et de trois ans d'inéligibilité pour corruption et trafic d'influence.

Comme ses avocats ont annoncé que Nicolas Sarkozy allait se pourvoir en cassation et que la cour d'appel n'a pas assorti la condamnation d'une demande d'exécution provisoire de la peine, l'exécution de celle-ci est donc suspendue le temps d'examiner le pourvoi. Par conséquent, aucun bracelet électronique n'est donc prévu à court terme. Si la décision de la Cour de cassation était prise dans plus d'un an, une confirmation de la peine rendrait Nicolas Sarkozy dans l'incapacité civique de se présenter à l'élection présidentielle de 2027 (il aurait alors 72 ans).

Cette peine est la confirmation de la décision du tribunal judiciaire de Paris du 1^er mars 2021. Elle va au-delà des réquisitions du procureur général de la République qui avait requis seulement trois ans avec sursis (sans prison ferme) contre l'ancien Président de la République lors du procès le 13 décembre 2022. Son avocat et ami Thierry Herzog et le juge Gilbert Azibert ont été condamnés aux mêmes peines.

Rappelons le fond de l'affaire : elle a surgi en marge d'une autre affaire, celui d'un éventuel financement libyen. Des moyens énormes ont été mis en œuvre pour tenter de trouver la moindre infraction. Car l'affaire de la condamnation de ce jour concerne uniquement des écoutes téléphoniques qui ont été faites à partir de 2013 sur les lignes de Nicolas Sarkozy, dont une troisième ligne créée le 11 janvier 2014 sous le nom de Paul Bismuth afin d'échanger discrètement avec Thierry Herzog (rappelons que les communications entre un prévenu et son avocat sont en principe totalement confidentielles dans un État de droit).

Ces communications enregistrées ont été entendues lors du procès en appel et laisseraient entendre un possible pacte de corruption pour examiner favorablement un pourvoi en cassation dans l'affaire Bettencourt en échange d'une aide au magistrat pour obtenir un poste honorifique à Monaco (qu'il n'a pas eu ni même demandé). La condamnation ne se base donc que sur des suspicions et des suppositions.

Ce qui a été déterminant pour les juges, alors que Nicolas Sarkozy avait clamé son innocence (en particulier lors de sa première condamnation, le 3 mars 2021 sur TF1), ce sont les compétences juridiques des trois prévenus. La présidente de la cour d'appel Sophie Clément a ainsi constaté : « Messieurs Herzog et Sarkozy sont avocats, monsieur Azibert est un spécialiste de la procédure pénale. Aucun des trois ne peut prétendre d'une méconnaissance des infractions commises. ».



Mauvais mois de mai 2023 pour Nicolas Sarkozy puisque justement, sur le fond de l'affaire des soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007, le parquet national financier (PNF) a demandé le 10 mai 2023 son renvoi devant le tribunal correctionnel. Pour cette affaire, Nicolas Sarkozy a été mis deux fois en examen, en mars 2018 puis en 2020 et est poursuivi pour « recel de détournement de fonds publics, corruption passive, financement illégal de campagne électoral et association de malfaiteurs en vue de commettre une infraction punie de dix ans d'emprisonnement ». Nicolas Sarkozy a, dans cette affaire aussi, rejeté toutes les accusations. À ses côtes sont aussi poursuivis douze autres prévenus dont Claude Guéant, Éric Woerth, Brice Hortefeux, Ziad Takiedine, Thierry Gaubert et Alexandre Djouhri avec des chefs d'inculpation différents.

C'est la première fois qu'un ancien Président de la République est condamné en appel à une peine de prison ferme. En revanche, il a été déjà condamné deux fois à la prison ferme en première instance puisqu'il avait été également condamné le 30 septembre 2021, en première instance, à un an de prison ferme dans l'affaire Bygmalion (financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012). Le début de son procès en appel, dans cette affaire-là, est fixé au 8 novembre 2023.

Avec cette actualité judiciaire éprouvante, les antisarkozystes forcenés ne seront pourtant pas renforcés dans leur haine contre Nicolas Sarkozy, cette haine-là plus politique que judiciaire, car ils ont déjà déplacé leur haine sur un autre bouc émissaire politique tout trouvé, depuis six ans, Emmanuel Macron (une haine au moins aussi excessive qu'en 2012). Quant aux fidèles sarkozystes, il en existe forcément encore quelques-uns même s'ils sont de plus en plus rares (certains n'ayant pas compris ni digéré l'absence de soutien à la candidature de Valérie Pécresse en 2022), cela fait depuis longtemps qu'ils s'étaient accommodés des risques judiciaires encourus par leur mentor.

Sur cette affaire de trafic d'influence de Paul Bismuth, la question se pose véritablement sur la réalité des faits, même si l'intention de faire a pu être vaguement comprise (une conversation téléphonique n'engage pas réellement). Pourtant, la confirmation en appel rend l'innocence de Nicolas Sarkozy plus délicate à défendre, à moins de considérer que les juges sont tous politiquement partiaux (ce qui relèverait du complotisme). La décision de la Cour de cassation sera donc très importante puisqu'elle relèvera, ou pas, des vices de procédure qui ont amené à ces deux condamnations.

Je terminerai en paraphrasant Bernadette Chirac en 2001 quand son époux a été mis en cause dans des affaires financières (bien avant sa condamnation post-élyséenne), sur le fait que, dans tous les cas, Nicolas Sarkozy a été « un homme qui a donné l'essentiel de son existence au service de l'État, au service des autres, avec une très grande générosité et beaucoup de rigueur ».


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (17 mai 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Sale temps pour Nicolas Sarkozy !
La justice harcèle-t-elle la classe politique ?
Carla Bruni.
La sagesse de Nicolas Sarkozy.
Pour qui votera Nicolas Sarkozy au premier tour ?
Bygmalion : Éric Zemmour soutient Nicolas Sarkozy.
Injustice pour Nicolas Sarkozy ?
Sarko et ses frères...







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230517-sarkozy.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/sale-temps-pour-nicolas-sarkozy-248381

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/05/17/39911441.html









 

« La seule autocritique que vous nous concédez est celle d'une défaillance pédagogique. Vous voulez apaiser le pays ? Je le crois sincèrement. Mais il n'y a qu'une solution : rendez aux Français les deux ans de vie que vous leur volez ! » (Laurence Rossignol, le 22 mars 2023 au Sénat).






Depuis le débat sur la réforme des retraites, l'esprit populiste de la Nupes est entré jusqu'au Sénat, qui n'a pourtant pas de "sénateurs insoumis". Ce court extrait ci-dessus, c'est la fin de la question (qui n'en était pas une) de la sénatrice Laurence Rossignol, lors de la séance des questions au gouvernement du mercredi 22 mars 2023 au Sénat.

Il est assez stupide, franchement illusoire, foncièrement démagogique et grossièrement simpliste de parler de "deux ans de vie volés" alors qu'une année de travail n'est pas une année de vie et rien de volé, au contraire, mieux rémunérée qu'une pension de retraite. Et rappelons toujours qu'avant 1981, selon les directives du CNR, la retraite était à 65 ans à une époque où l'on mourait beaucoup plus tôt et où l'on protégeait très peu les travailleurs des risques sanitaires majeurs (genre amiante) qui écourtait réellement la vie de bien des travailleurs. Et on ne parlait alors pas "d'années volées".

Cette séance, alors présidée par Gérard Larcher, se tenait deux heures après le début de l'intervention du Président de la République Emmanuel Macron à la télévision. C'était donc l'occasion pour cette représentante de l'opposition d'en faire un rapide résumé... polémique bien sûr, sans omettre d'interpréter abusivement quelques paroles présidentielles. Sa question avait donc plutôt valeur de commentaire personnel. Elle s'adressait à la Première Ministre Élisabeth Borne mais elle n'a eu en réponse "que" le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran.

Avant d'évoquer la réponse du ministre, rappelons qui est Laurence Rossignol, vice-présidente du Sénat depuis le 6 octobre 2020 (elle allait d'ailleurs présider la séance dès la fin des questions au gouvernement).

C'est une sénatrice de l'Oise de 65 ans (âge dépassé de départ à la retraite). Issue de la LCR et journaliste au journal de la CGT, Laurence Rossignol a rejoint le parti socialiste en 1981 et s'est retrouvée membre de plusieurs cabinets de ministres ou de responsables socialistes (Pierre Joxe, Laurent Fabius, Frédérique Bredin, etc.) et entre deux missions de cabinet, elle s'est retrouvée bombardée responsable à la MNEF. Élue locale de Compiègne et de l'Oise depuis la fin des années 1990, membre du Conseil Économique et Social (tremplin pour sa carrière), après plusieurs défaites aux élections législatives, elle est élue sénatrice de l'Oise en septembre 2011 et réélue en septembre 2017.

Le plus important a été qu'elle a été nommée membre du gouvernement sous le quinquennat de François Hollande, sous la houlette de Marisol Touraine, d'abord comme Secrétaire d'État chargée de la Famille, des Personnes âgées, de l'Autonomie et de l'Enfance, du 9 avril 2014 au 11 février 2016, puis Ministre des Familles, de l'Enfance et des Droits des femmes du 11 février 2016 au 10 mai 2017. Dans la majorité socialiste se trouvait un jeune député socialiste de Grenoble, par ailleurs neurologue, du nom de ...Olivier Véran.



C'est sans doute la raison pour laquelle Élisabeth Borne a laissé répondre son porte-parole. Car ce dernier n'a pas la mémoire courte et a rappelé que Marisol Touraine avait aussi défendu une réforme des retraites, et plutôt une réforme dure puisqu'il s'agissait d'augmenter la durée de cotisation jusqu'à 43 annuités, ce qui revient, pour ceux, entre autres ceux qui ont fait des études, qui ont démarré tardivement leur vie active, à ne pas pouvoir prendre leur retraite avant l'âge de 67 ans ! L'âge légal est l'arbre qui cache donc la forêt. Le plus important est la durée de cotisation (d'où d'ailleurs les revendications justifiées pour les carrières longues).

Olivier Véran a donc rappelé à Laurence Rossignol ce passé commun pourtant pas si lointain, 2014 : « En 2014, vous étiez ministre déléguée auprès de Marisol Touraine. J'ai été député socialiste et vous et moi, nous avons eu le courage de soutenir en 2014 une réforme des retraites portée par le gouvernement auquel vous apparteniez, qui a, pardonnez du peu, allongé la durée de cotisation pour tous les Français qui travaillent. Vous l'avez fait dans un souci de justice, avec pour objectif d'équilibrer un système de retraite qui, dans la durée, aurait été déficitaire. ».

Et aussi un autre rappel, la loi Travail adoptée avec l'article 49 alinéa 3 de la Constitution : « Permettez-moi aussi de vous rappeler, madame la sénatrice, qu'à l'époque, lorsque vous faisiez partie du gouvernement, un texte important, courageux et nécessaire pour l'économie de notre pays, a été adopté en ayant recours à l'article 49 al. 3. Pour autant, vous n'avez pas alors démissionné du gouvernement, pas plus que je n'ai quitté le groupe socialiste. Vous avez sans doute la mémoire sélective, moi pas ! ».

Le ministre a conclu : « Surtout, madame la sénatrice, nous venons du même bord. Quand nous disons que nous allons augmenter les petits salaires, qui sont inférieurs du SMIC, vous devriez dire oui ! Quand nous disons que nous allons améliorer les fins de carrière pour les salariés, vous devriez dire oui ! Quand nous disons que nous allons lever une contribution exceptionnelle sur les grands groupes qui rachètent des actions, vous devriez dire oui ! Et, quand nous proposons de mettre en formation les bénéficiaires du RSA qui sont loin de l'emploi, ou même de les employer, vous devriez applaudir avec nous, madame la sénatrice. C'est cela, avoir de la mémoire, du courage et de la conviction dans la continuité ! ».

Bien entendu, l'ancienne ministre Laurence Rossignol, désormais dans l'opposition, n'a pas été convaincue par son ancien partenaire de la majorité parlementaire. Ce n'est pas étonnant, une question qui n'en était pas une, c'est une séance de posture, montrer son positionnement à ses amis, à ses (grands) électeurs. Un ministre n'a jamais convaincu un membre de l'opposition lors des questions au gouvernement. Et réciproquement, évidemment.

Simplement, il faut parfois rappeler la réalité : quand ils sont au pouvoir, les membres de la Nupes savent prendre des décisions responsables et courageuses. Mais maintenant, dans l'opposition, avec une forte concurrence, sous l'emprise du gourou Mélenchon, plus aucun socialiste n'est prêt à gouverner la France et le PS est devenu juste un groupuscule démago et populiste, à l'instar du grand chef. Triste fin de parti qui se termine en eau de boudin.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (22 mars 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Laurence Rossignol.
Olivier Véran souligne l'hypocrisie de la Nupes (22 mars 2023).
Aurore Bergé fustige les oppositions (20 mars 2023).
Emmanuel Macron : "J'assume ce moment !"
Interview du Président Emmanuel Macron le 22 mars 2023 à 13 heures sur TF1 et France 2 (vidéo).
295 députés refusent de censurer le gouvernement pour sa réforme des retraites.
La tactique politicienne du RN.
Les gens sérieux et les gens du cirque.
Séance à l'Assemblée Nationale du jeudi 16 mars 2023 à 15 heures (vidéo et texte intégral).
Jeudi, l'heure de vérité !
Sénat : mission remplie pour la réforme des retraites 2023.
Le choix du vote bloqué (article 44 alinéa 3 de la Constitution).
La retraire de Philippe Martinez.
Réforme des retraites 2023 : le Sénat évitera-t-il l'obstruction ?
Réforme des retraites 2023 : après les enfants terribles, les sages.
Discours de la Première Ministre Élisabeth Borne dans la nuit du 17 au 18 février 2023 à l'Assemblée Nationale (texte intégral).
Réforme des retraites 2023 : chemin de Croix à l'Assemblée.
Olivier Dussopt.
Assemblée Nationale : méthode de voyou !
Sauver nos retraites par répartition.
Réforme des retraites 2023 : le projet du gouvernement est-il amendable ?
Dossier des retraites du gouvernement publié le 10 janvier 2023 (document à télécharger).
Conférence de presse de la Première Ministre Élisabeth Borne le 10 janvier 2023 à Matignon (texte intégral et vidéo).
Comprendre la réforme des retraites présentée par Élisabeth Borne ce mardi 10 janvier 2023.
Le non-totem d'Élisabeth Borne sur les retraites.
Le coronavirus supplante la réforme des retraites de 2019-2020






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230322-veran.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/olivier-veran-souligne-l-247477

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/03/23/39854890.html