« C’est un défi immense et tout cela est évidemment lié avec le malaise que vit notre pays, mais précisément, nous avons une place, un rôle à jouer, une vision à proposer. C’est la ligne que je trace depuis le premier jour de mon mandat et que j’entends poursuivre. C’est remettre l’homme au cœur de ce projet contemporain. Cela suppose beaucoup de constance et de détermination. Mais je suis intimement convaincu que nous avons à inventer une réponse, un projet profondément français et européen à ce que nous sommes en train de vivre chez nous comme au-delà de nos frontières. » (Emmanuel Macron, le 31 décembre 2018 au Palais de l’Élysée).






On se doutait bien que ses opposants diraient qu’ils n’auraient pas été convaincus, c’est de bonne guerre et c’était déjà écrit avant même l’intervention élyséeenne. Le Président Emmanuel Macron a prononcé la traditionnelle allocution télévisée pour adresser aux Français ses vœux pour l’année 2019 (on peut lire son texte intégral ici).

Encore une fois, comme souvent dans les discours ou allocutions d’Emmanuel Macron, le message était d’une brillance intellectuelle peu commune par rapport à ceux de son prédécesseur direct. En revanche, il reste à rappeler que la politique n’est pas le concours général. Il s’agit avant tout de convaincre les Français de ses convictions et de son écoute, exercices simultanés quasi-impossibles à tenir si les "doléances" (très mauvais terme au souvenir historique dévastateur) s’opposent aux convictions.

Ces vœux étaient attendus parce qu’ils ont été prononcés après sept semaines de troubles provoqués par le mouvement des gilets jaunes. Cependant, cette mystérieuse "opinion publique" tant "sondée" par matraquage d’enquêtes …d’opinion semblerait se retourner : dans un récent sondage, 50% seraient pour l’arrêt du mouvement tandis que …49% seraient pour sa poursuite. Le clivage entre ordre et opposition reste toujours très serré en France.

À l’évidence, sur la forme, ces vœux ont été trop longs pour être politiquement efficaces, surtout le soir du réveillon. Les Français avaient autre chose dans la tête que saisir les trop grandes subtilités intellectuelles. Néanmoins, ils m’ont paru intéressants, ces vœux, car ils ont fait apparaître une certaine transparence et une certaine sincérité dans la démarche présidentielle.

Comme toujours dans ses discours, Emmanuel Macron a préféré se placer dans le même sens que les Français (s’y incluant) à faire face à eux : « Les résultats [des réformes] ne peuvent pas être immédiats et l’impatience, que je partage, ne saurait justifier aucun renoncement. ». Je souligne "que je partage" car c’est l’élément majeur de cette phrase. Le problème, c’est que la phrase laisse entendre que ses objectifs sont les mêmes que celui des Français, ce qui reste à démontrer.

Même du mouvement des gilets jaunes, il a trouvé un aspect positif et encourageant, celui de réagir face à la fatalité : « Cette colère a dit une chose à mes yeux, quels que soient ses excès et ses débordements : nous ne sommes pas résignés, notre pays veut bâtir un avenir meilleur reposant sur notre capacité à inventer de nouvelles manières de faire et d’être ensemble. Telle est, à mes yeux, la leçon de 2018 : nous voulons changer les choses pour vivre mieux, défendre nos idéaux, nous voulons innover sur le plan démocratique, social, politique, économique et environnemental pour cela. ».

Mais cette volonté de changement ne saurait oublier le principe de réalité : « Il serait dangereux que notre situation nous conduise à ignorer le monde qui nous entoure. ».

Employant à dessein (mais maladroitement : existe-t-il un capitalisme non financier ?) l’adjectif "ultralibéral", Emmanuel Macron a repris les critiques habituelles contre "la finance internationale" : « Vous le voyez, nous sommes en train de vivre plusieurs bouleversements inédits : le capitalisme ultralibéral et financier, trop souvent guidé par le court terme et l’avidité de quelques-uns, va vers sa fin ; notre malaise dans la civilisation occidentale, et la crise de notre rêve européen sont là. ».



Emmanuel Macron a divisé son allocution en trois vœux : vœu de vérité, vœu de dignité et vœu d’espoir. Vérité, dignité, espoir sera donc la devise macronienne de l’année 2019.


1. Vœu de vérité

La leçon a repris ses droits sur l’écoute : « Je dois bien dire que depuis des années, nous nous sommes installés dans un déni parfois flagrant de réalité. On ne peut pas travailler moins, gagner plus, baisser nos impôts et accroître nos dépenses, ne rien changer à nos habitudes et respirer un air plus pur ! Non, il faut tout de même sur ces sujets que nous nous regardions tels que nous sommes et que nous acceptions en face les réalités. ».

La réalité, c’est d’abord que la France est un pays d’excellence : « Cessons de nous déconsidérer ou de faire croire que la France serait un pays où les solidarités n’existent pas et où il faudrait dépenser toujours davantage ! ». En ajoutant évidemment, car rien n’est jamais parfait, loin de là : « Nous pouvons faire mieux et nous devons faire mieux. ».

La réalité, c’est aussi la montée des fausses informations dans la construction de l’opinion : « On peut débattre de tout, mais débattre du faux peut nous égarer, surtout lorsque c’est sous l’impulsion d’intérêts particuliers. À l’heure des réseaux sociaux, du culte de l’immédiateté et de l’image, du commentaire permanent, il est indispensable de rebâtir une confiance démocratique dans la vérité de l’information reposant sur des règles de transparence et d’éthique. ».

Le Président a conclu pour lui-même en disant : « Ce vœu de vérité, c’est au fond un vœu pour tous d’écoute, de dialogue, d’humilité. ». Pour lui-même, mais aussi tous ses compatriotes : « Je crois même que chacun d’entre nous commence à se fourvoyer dans l’erreur quand nous affirmons les choses sans dialoguer, sans les confronter au réel et aux arguments des autres. ».


2. Vœu de dignité

Cela a été l’occasion de réaffirmer ses valeurs humanistes : « Je suis profondément convaincu que chaque citoyen est nécessaire pour le projet de la Nation. ». Cette phrase, en elle-même consensuelle et que tout le monde devrait applaudir, laisse cependant résonner les petites phrases d’Emmanuel Macron, avant ou après son élection, qui séparaient par exemple les Français, ceux qui réussissent, les "premiers de cordée", et ceux "qui ne sont rien". Ces petites phrases, volontairement mais inutilement provocatrices, ont aidé ses opposants à bâtir un argumentaire très solide pour remettre en cause sa sincérité. Et il est toujours plus facile d’insuffler la défiance que de rebâtir la confiance. C’est la tâche présidentielle qu’il devra accomplir cette année, rebâtir la confiance.

Emmanuel Macron ne pouvait pas laisser passer les horreurs lues ou entendues à l’occasion du mouvement des gilets jaunes : « La dignité (…), c’est aussi le respect de chacun. Et je dois le dire, j’ai vu, ces derniers temps, des choses impensables et entendu l’inacceptable. Nous ne vivons libres dans notre pays que parce que des générations qui nous ont précédés se sont battues pour ne subir ni le despotisme, ni aucune tyrannie. Et cette liberté, elle requiert un ordre républicain ; elle exige le respect de chacun et de toutes les opinions ; que certains prennent pour prétexte de parler au nom du peuple, mais lequel, d’où ? Comment ? Et n’étant en fait que les porte-voix d’une foule haineuse, s’en prennent aux élus, aux forces de l’ordre, aux journalistes, aux Juifs, aux étrangers, aux homosexuels, c’est tout simplement la négation de la France ! ».



Fallait-il en profiter aussi pour justifier sa légitimité qui est pourtant une évidence démocratique ? Emmanuel Macron a été élu, et même bien élu (rappelez-vous les scores de Jacques Chirac en 1995 et en 2002). Et la participation a été de 77,8%, ce qui reste un niveau très élevé dans les démocraties comparables. En effet, il a ajouté : « Le peuple est souverain. Il s’exprime lors des élections. Il y choisit des représentants qui font la loi précisément parce que nous sommes un État de droit. L’ordre républicain sera assuré sans complaisance car j’attends de chacun ce respect indispensable à la vie en société. ».


3. Vœu d’espoir

Emmanuel Macron a résumé l’espoir des Français ainsi : « Ce que nous voulons profondément, c’est retrouver la maîtrise de notre quotidien et de notre destin. Ne plus subir. C’est cela qui doit guider nos choix pour le pays et les grandes décisions pour l’année à venir. ».

Et de citer pêle-mêle : une meilleure alimentation, une justice fiscale, une meilleure protection contre nos ennemis (qui sont-ils ? il n’a pas précisé), de nouveaux investissements dans l’innovation et une meilleure maîtrise de l’immigration, plus exactement, car la formulation reste ambiguë : « apporter une réponse commune aux migrations », ce qui fait probablement référence au Pacte de Marrakech. Il faut se rappeler qu’il ne peut pas y avoir de solution exclusivement nationale au problème des migrations : sans l’action de la Turquie et du Maroc, il y aurait beaucoup plus de demandeurs d’asile qui arriveraient en France.

L’autre espoir présidentiel, c’est la construction européenne, et 2019 sera forcément l’année européenne par excellence en raison des élections européennes du 26 mai 2019. Emmanuel Macron a ainsi annoncé qu’il reformulerait prochainement son projet européen, à cause de l’absence de suites de son discours à la Sorbonne (c’est d’ailleurs la seule annonce présidentielle de la soirée) : « C’est aussi cela [ne plus subir] qui doit guider le projet européen renouvelé que je vous proposerai dans les prochaines semaines. ». En répétant : « Je crois très profondément dans cette Europe qui peut mieux protéger les peuples et nous redonner espoir. ».


…et plus d’humilité présidentielle !

Le contenu du message du nouvel an du Président Emmanuel Macron est consensuel et devrait pouvoir rassembler une grande majorité de Français. Mais comme toujours pour chaque discours politique, surtout lorsque la parole est mise en doute, avec parfois raison, l’important n’est pas le message mais son adéquation avec les faits. En ce sens, "tout le monde" attend Emmanuel Macron au tournant de cette année 2019 : saura-t-il écouter ceux qui sont en colère ? saura-t-il aussi ne pas en faire trop pour ne pas lever d’autres colères ? saura-t-il représenter vraiment le peuple et pas ceux qui crient le plus fort ?

Ce qu’aura permis au moins le mouvement des gilets jaunes, c’est de replacer le Président Emmanuel Macron dans l’humilité. Il n’a jamais été arrogant (tous ceux qui l’ont côtoyé, y compris ses opposants lors de négociations sociales, peuvent l’attester), mais son image d’arrogance n’est pourtant pas une "fake news", elle est bien réelle, et c’est seulement avec de l’humilité sincère, pas feinte, qu’Emmanuel Macron pourra se défaire de cette image. C’est urgent, car le peuple a un besoin rapide d’être rassemblé pour faire face aux défis qui s’annoncent…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (02 janvier 2019)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Les vœux du Président Emmanuel Macron pour l’année 2019.
Allocution du Président Emmanuel Macron le 31 décembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
L'an 2019, la peur jaune et l'urgence économique et sociale.
Gilets jaunes : un référendum sur l’ISF ? Chiche !
Strasbourg : la France, du jaune au noir.
Allocution du Président Emmanuel Macron le 10 décembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
La hotte du Père MacroNoël.
Ne cassons pas nos institutions !
La Révolution en deux ans.
Ivan Tourgueniev, toujours d'actualité ?
Emmanuel Macron, futur "gilet jaune" ?
Discours du Président Emmanuel Macron le 11 novembre 2018 à Paris.
10 et 11 novembre 2018 : la paix, cent ans plus tard.
Emmanuel Macron et le Vel’ d’Hiv’.
Dossiers de presse à télécharger sur les célébrations de 1918.
La Grande Guerre, cent ans plus tard.
Maréchal, vous revoilà !
Texte intégral de l’allocution du Président Emmanuel Macron le 16 octobre 2018.
Emmanuel Macron : la boussole après les horloges.
Les nouveaux ministres dans le détail (16 octobre 2018).
Les étagères de l’Élysée.
La Cinquième République.
La réforme des institutions.
L’affaire Benalla.
La démission de Gérard Collomb.
La démission de Nicolas Hulot.
La démission de François Bayrou.
Emmanuel Macron et l’État-providence.
Emmanuel Macron assume.
Édouard Philippe, invité de "L’émission politique" sur France 2 le 27 septembre 2018.
La France conquérante d’Édouard Philippe.
Le second gouvernement d’Édouard Philippe du 21 juin 2017.
Le premier gouvernement d’Édouard Philippe du 17 mai 2017.
La relance de l’Europe à la Sorbonne.
Discours d’Emmanuel Macron au Congrès de Versailles le 3 juillet 2017.
Programme 2017 d’Emmanuel Macron (à télécharger).
Le Président Macron a-t-il été mal élu ?
Audit de la Cour des Comptes du quinquennat Hollande (29 juin 2017).
Pourquoi voter Bayrou ?
Les élections sénatoriales de 2017.
La XV^e législature de la V^e République.
Les Langoliers.
Forza Francia.



(Les photographies proviennent d'autres allocutions, du 16 octobre 2018 et du 10 décembre 2018).


http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20181231-macron.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/emmanuel-macron-contre-les-porte-211244

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2019/01/01/36983724.html




 

« C’est plutôt la conscience de ce qui lui manque que la sensation de ce qu’il possède, qui place l’homme au-dessus des reptations de l’animalité. » (Clemenceau, 1927).





Incontestablement, l’année 2018 aura été marquée historiquement par ses deux derniers mois, à savoir par ce mouvement des gilets jaunes. Un bilan humain très lourd. Au 20 décembre 2018, 9 personnes sont mortes en raison de ce mouvement, et 2 941 ont été blessées parfois gravement, dont 1 098 parmi les forces de l’ordre. Le 22 décembre 2018, une dixième personne en est morte. Deux fois l’attentat de Strasbourg en vies humaines, sans compter les mains et les yeux perdus à jamais…

Il y a un an, j’écrivais ma surprise sur l’état de grâce du Président Emmanuel Macron qui réussissait à faire ses réformes sans grand "mouvement social". J’avais intitulé l’article avec cette phrase tirée du film "La Haine" : « Jusqu’ici, tout va bien ! ». C’est ce que disait un homme qui tombait dans le vide. Le retour sur Terre semble avoir eu lieu le samedi 1^er décembre 2018 place de l’Étoile. Le choc fut fracassant.

Quand on regarde en arrière pour faire le bilan de l’année sur le plan des réformes, on peut être surpris par la vacuité. L’année 2018 a commencé par un rapport surprise en février 2018 sur la réforme de la SNCF et, "sans prévenir", cette réforme, pourtant anecdotique vu l’immensité des réformes prévues (assurance chômage, retraites, etc.), a occupé l’actualité et les esprits jusqu’à la fin de l’année scolaire, au début du mois de juillet 2018, avec ses grèves sans conséquence sur la détermination du gouvernement.

Puis, après un court épisode de joie par la victoire de l’équipe de France à la coupe du monde de football, les grains de sable n’ont cessé d’enrayer la pourtant belle machine de la Macronie. Probablement par manque de lubrification, c’est-à-dire, de liant : l’affaire Benalla, elle aussi anecdotique, déclenchée à la fin du mois de juillet 2018 (et qui refait des siennes après Noël 2018 par ce "mystérieux" passeport diplomatique au Tchad), a laissé entendre que l’Élysée était peu professionnel, ou bien irresponsable, ou bien incompétent, ou bien les deux et dans tous les cas, négligeant. Quelle erreur d’avoir dit, en fanfaron : « Qu’ils viennent me chercher ! ». Loin d’être du nouveau monde, le Président de la République prenait la posture de l’impunité des années 1970…

La rentrée d’automne 2018 a été catastrophique pour Emmanuel Macron avec la double démission, pas en même temps, des deux derniers de ses trois ministres d’État (le premier avait démissionné dès juin 2017 : François Bayrou), à savoir Nicolas Hulot et Gérard Collomb, tous les deux dans des conditions fort peu courtoises et très irrespectueuses de la fonction présidentielle.

Ces deux ministres doivent être aujourd’hui soulagés d’avoir quitté le navire avant qu’il ne prenne réellement l’eau après le choc sur l’iceberg des gilets jaunes. En effet, le gouvernement a eu à peine le temps de se réorganiser que le mouvement des gilets jaunes a pris le relais, avec trois semaines d’incompréhension gouvernementale et surtout de maladresses présidentielles sans lesquelles la crise aurait pu probablement s’éteindre rapidement d’elle-même. Aujourd’hui, on en arrive à devoir mettre en garde-à-vue des individus qui ont eu le très mauvais goût de simuler la décapitation du Président Macron par une guillotine. Honte à eux !



Concrètement, à part la réforme de la SNCF, et ajoutons-le aussi, car il aura une très grande incidence sur la vie quotidienne des Français, le prélèvement de l’impôt sur le revenu à la source, aucune réforme n’a été réalisée en 2018, en tout cas, aucune des réformes prévues au début de l’année.

La réforme des institutions s’est enlisée en juillet 2018, bien avant les gilets jaunes, et j’espère qu’elle le sera de manière définitive. On peut voir en Allemagne, en Italie, en Espagne, l’importance du mode de scrutin sur la stabilité institutionnelle du pays. Vouloir introduire la proportionnelle dans l’élection des députés serait un véritable crime contre la République dans les conditions actuelles, crime contre les institutions, contre leur efficacité, contre la stabilité et aussi, contre la bonne représentativité du peuple français (une étude parlementaire toujours pas publiée à ma connaissance l’a prouvé).

Il est sûr qu’aujourd’hui, le gouvernement veille à montrer qu’il est à l’écoute du peuple. Qu’il fasse attention de ne pas confondre le peuple français et les gilets jaunes dont les derniers manifestants, très motivés malgré le froid, les fêtes, etc., se retrouvent encore chaque samedi dans les grandes agglomérations et aussi quotidiennement sur certains ronds-points. Les sociologues de demain étudieront avec beaucoup de minutie cette "France des ronds-points" qu’il faut prendre en compte tout en sachant qu’elle n’est pas la seule et unique France.



L’allocution télévisée du Président Emmanuel Macron du 10 décembre 2018 a répondu néanmoins à l’urgence de mesures sur le pouvoir d’achat. On sait malheureusement que "donner" 10 milliards d’euros dans la puissance de consommation des Français aura peu d’influence sur l’économie française car à part la nourriture, la plupart des biens de consommation sont fabriqués à l’étranger et donc, ce gain de pouvoir d’achat aura surtout pour conséquence une augmentation de nos importations et donc, du déficit de notre balance commerciale alors qu’il s‘agirait plutôt de favoriser notre industrie et nos exportations, au lieu de notre consommation. Ces 10 milliards d’euros ne vont donc pas alimenter la croissance qui, de toute façon, a été sérieusement ébranlée par le mouvement des gilets jaunes.

La gravité de la situation a cependant été comprise : « C’est d’abord l’état d’urgence économique et sociale que je veux décréter aujourd’hui. Nous voulons bâtir une France du mérite, du travail, une France où nos enfants vivront mieux que nous. » (10 décembre 2018).

Étrangement, aucun commentateur n’a fait remarquer que cette expression "état d’urgence économique et sociale" ne voulait rien dire et n’était pas innovante puisque moins de trois ans auparavant, le prédécesseur François Hollande avait déjà employé cette expression lors de ses vœux au Conseil Économique, Social et Environnemental (CESE) le 18 janvier 2016. On se demandait à l’époque pourquoi il voulait décréter un "état d’urgence économique et sociale" seulement à la fin de son quinquennat alors que la situation n’avait jamais été prospère depuis le début et donc, à quoi jouait-il jusque-là ?

Le pire, c’est qu’avec les gilets jaunes, on a perdu la priorité absolue qu’un gouvernement devrait avoir depuis au moins une trentaine d’années : l’emploi. Si la réforme du code du travail peut accompagner les recrutements dans des conditions plus encourageantes, elle n’a jamais eu vocation à initier un seul recrutement. C’est l’économie qui l’initie, jamais l’État, sauf à faire des commandes insensées qui se paieront par les contribuables ou la dette publique, c’est-à-dire, les contribuables de demain.

Mais les mesures du 10 décembre sur le pouvoir d’achat n’impactent que ceux qui travaillent ou les retraités, mais pas ceux qui recherchent du travail, qui devraient pourtant être la cible principale de cet état d’urgence économique et sociale. Cet état d’urgence aurait dû être décrété depuis au moins le premier mandat de François Mitterrand, mais jamais, pendant cette période, l’industrie française ne s’est si gravement délitée, au point de laisser dire des patrons du CAC40, de manière totalement insensée et délirante, que l’idéal serait une entreprise sans usine ! En gros, une entreprise sans employés. Pourtant, même Facebook, Amazon, Google, etc. emploient des milliers de personnes.

L’état d’urgence devrait donc avant tout s’employer à réduire le déficit du commerce extérieur, actuellement d’environ 60 milliards d’euros. Réduire ou inverser (comme les Allemands) ce déficit, c’est embrayer une dynamique vertueuse, une réduction du chômage et c’est toute la collectivité nationale qui en profiterait : plus il y a de personnes au travail, plus les recettes fiscales sont importantes, ce qui donne de la marge au gouvernement pour réduire la pression fiscale encore trop forte.

Pour casser ce cercle vicieux de l’appauvrissement économique de la France, il faut définir une véritable politique industrielle de la France. La dernière a dû être définie au début des années 1970. Pendant la campagne présidentielle de 2012, François Bayrou, candidat, avait proposé de redéfinir les missions industrielles de la France, missions tant publiques que privées, puisque économiques.

C’était l’obsession du Président Georges Pompidou et c’est ce qu’a réalisé le Chancelier Gerhard Schröder en 2003 pour son pays. Il faut rappeler l’état économique de l’Allemagne à la fin des années 1990 et début des années 2000 : il était catastrophique. Pour des raisons politiques tout à fait compréhensibles, son prédécesseur Helmut Kohl avait voulu la convertibilité du Deutsch Mark est-allemand malgré la grande différence de la situation économique des deux Allemagne. Il a fallu redéfinir toutes les missions industrielles de l’Allemagne pour atteindre ce niveau exceptionnel de l’économie allemande actuelle largement excédentaire tant du point de vue commercial que budgétaire (même si la dette publique reste très élevée). Pendant ce temps, les Français n’ont jamais fait ce travail d’inventaire. Résultat : le bois des Vosges va en Allemagne pour son passage en scierie avant son retour en France pour la fabrication de meubles ; le cochon breton ou normand va en Allemagne pour son passage dans un abattoir avant son retour en France pour devenir pâtés ou saucisses.

L’année 2019 réussira-t-elle à faire tourner la page des gilets jaunes ? Pas sûr. Je reste convaincu qu’un retour au peuple est nécessaire pour éteindre définitivement cette crise qui n’est pas seulement une crise sur le pouvoir d’achat mais aussi sur la représentativité ou plus exactement, sur l’écoute du peuple par les gouvernants entre deux mandats démocratiquement attribués.

Il me paraît aujourd'hui toujours aussi nécessaire qu'hier un recours rapide au référendum, avec une question qui fait polémique et sur un sujet plus symbolique qu’économique, à savoir la suppression de l’ISF. Rappelons qu’Emmanuel Macron n’a pas trahi le peuple français en supprimant l’ISF. Au contraire, c’était à peu près l’une des seules mesures concrètes qu’il avait exprimées clairement pendant la campagne présidentielle (lire son programme présidentiel ici). On l’oublie peut-être un peu trop parce que l’affaire Fillon venait d’enflammer la classe politique, mais lors de la grande matinale sur France Inter le 1^er février 2017, Emmanuel Macron, candidat, avait présenté sans ambiguïté cette mesure, la suppression de l’ISF, et comme il n’a pas proposé beaucoup d’autres mesures concrètes, on ne peut pas dire qu’il a pris les Français en traître.

Néanmoins, le besoin de justice fiscale semble motiver beaucoup des Français, et parmi eux, beaucoup de ceux qui ont voté pour lui, si bien qu’une campagne référendaire sur l’ISF me paraîtrait doublement voire triplement saine. D’une part, consulter le peuple est toujours préférable à une crise de représentativité. D’autre part, cela permettrait, tant au gouvernement qu’à l’opposition, d’argumenter sur la suppression ou le maintien de l’ISF et en finir d’être dans la posture ou le symbole. Concrètement, la suppression de l’ISF a-t-elle réellement un encouragement à l’investissement dans l’économie française ? Concrètement, le maintien de l’ISF est-il vraiment une mesure de justice fiscale ou ne faut-il pas plutôt réduire la pression fiscale des plus pauvres ? Les personnes modestes ne sont pas plus soulagées quand les plus riches paient plus d’impôts, elles préfèrent avant tout être allégées des leurs. Enfin, par un tel référendum, cela permettrait d’arbitrer définitivement après toutes les tergiversations politiciennes depuis 1982.



Dans la réflexion économique, beaucoup en France "pêchent" par le fait qu’il est oublié que nous ne vivons plus en système fermé. L’économie est désormais un système ouvert, et personne ne peut s’en plaindre puisque quasiment personne ne pourrait accepter de n’acheter que des produits français : vêtements, jouets (nous sommes en période de Noël), produits électroniques, etc. sont rarement conçus et fabriqués en France. Or, tant que la valeur ajoutée n’est pas française, le chômage perdurera en France.

L’année 2019 sera notamment européenne. Avec deux événements qui me paraissent majeurs.

Le premier, bien sûr, qui a occupé l’actualité des deux dernières années, c’est le Brexit, prévu pour le 29 mars 2019. Il pourrait, à la limite, être repoussé de quelques semaines mais cela risque d’être inutile. Risque important tant pour le Royaume-Uni que pour ses partenaires européens. Le référendum sur le Brexit a été un pari électoral fou de David Cameron qui a maintenant complètement disparu de la circulation. Theresa May fait ce qu’elle peut et paraît déjà bien résistante. L’enjeu n’est plus Brexit ou pas Brexit, mais Brexit à l’amiable ou Brexit dur, c’est-à-dire, sans accord bilatéral UK-UE. Les Britanniques comptaient se replier sur une alliance économique entre le Royaume-Uni et les États-Unis, mais ils ont déchanté depuis l’élection de Donald Trump qui se moque autant de l’avenir du Royaume-Uni que du reste de l’Europe. L’erreur est d’avoir voulu faire un référendum en amont sur un projet flou et pas concret sans prévoir un second référendum. Un référendum en amont devrait nécessairement être complété par un référendum en aval, à savoir, sur le projet réel du Brexit, les conditions exactes, négociées, le traité négocié avec l’Union Européenne. Les Britanniques ont cependant plus à perdre que les autres Européens. Malheureusement, tout le monde y perdra quand même.

Le second, ce sont les élections européennes du 26 mai 2019.

Elles seront importantes en France parce que ce seront les premières élections après le début du quinquennat d’Emmanuel Macron. Elles montreront probablement qu’en dehors de LREM, et de quelques "petits partis" qui auront du mal à s’unir, à savoir l’UDI et le Modem, entre autres (mais aussi le Mouvement radical), il n’y aura pas d’offre politique clairement pro-européenne. Les deux anciens partis gouvernementaux PS et LR sont en passe d’être laminés. Pour le PS, c’est sans surprise, surtout lorsqu’on voit les maladresses de son dirigeant Olivier Faure (par exemple, lors de la motion de censure le 13 décembre 2018). Pour LR, c’est plus surprenant puisque ce parti a été un rescapé du tsunami électoral de 2017. Mais depuis la crise des gilets jaunes, Laurent Wauquiez s’est clairement "hamonisé". Après avoir soutenu le mouvement, il a vite compris qu’il ne pouvait pas poursuivre dans cette spirale de l’extrémisme. Ses hésitations l’ont rendu inaudible. Quant aux gilets jaunes, leur organisation potentielle au sein d’une liste pourrait ainsi avoir sa première traduction électorale, probablement avec des élus, ce qui les responsabiliserait.

Ces élections européennes sont importantes aussi pour l’Europe car elles pourraient faire surgir une majorité de députés eurosceptiques qui, politiquement, ne seraient pas unis sauf pour détricoter le savant édifice de la coopération européenne construit par nos parents et grands-parents.

Enfin, l’année 2019 va commencer sur le plan national par l’organisation des débats nationaux tant voulus par les gilets jaunes. Qu’en restera-t-il et d’ailleurs, faut-il qu’il en reste quelque chose ? Je n’en sais rien. Ce qui est sûr, c’est que cela permettra aux gens de prendre la parole, mais ceux qui prendront la parole ne seront pas représentatifs de la population française. C’est cela qu’il faudra avoir en tête lorsqu’on en écrira les conclusions et éventuellement, les recommandations.

Emmanuel Macron, qui, lorsqu’il fut candidat, fut considéré comme fragile sur le plan régalien, a tout de suite réussi à prendre son autorité et sa stature présidentielles, dès son investiture à l’Élysée. Cette posture a voulu qu’il mette une grande distance avec les journalistes (au contraire de François Hollande, et cela paraît heureux), mais cela a abouti à une grande distance aussi avec le peuple lui-même. Paradoxalement, toutes les concessions aux gilets jaunes ont sapé complètement son autorité présidentielle, ce qui justifie, selon certains, la poursuite du mouvement : il cède, profitons-en pour en demander plus. C’est donc important qu’Emmanuel Macron sache reprendre le cours de ses horloges. C’est pourquoi, je le répète, une initiative comme l’organisation d’un référendum sur la suppression de l’ISF me paraît de nature à représidentialiser Emmanuel Macron dont l’autorité, aujourd’hui, est désormais, et probablement injustement, au plus bas.

Cela dit, bonne année et surtout, bonne santé pour l’année 2019 !


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (31 décembre 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
2019.
2018.
2017.
2016.
2015.
2014.
2012.
2010.
Gilets jaunes : un référendum sur l’ISF ? Chiche !
Strasbourg : la France, du jaune au noir.
Allocution du Président Emmanuel Macron le 10 décembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
La hotte du Père MacroNoël.
Ne cassons pas nos institutions !
Vive la Cinquième République !
La réforme Macron des institutions.
Non à la représentation proportionnelle aux élections législatives !
Gilets jaunes : angoisse versus raison.
Allocution du Premier Ministre Édouard Philippe le 4 décembre 2018 à Matignon (texte intégral).
Gilets jaunes : est-ce un soulèvement ?
La Révolution en deux ans.
Discours du Président Emmanuel Macron le 27 novembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
Gilets jaunes : Emmanuel Macron explique sa transition écologique.
Christophe Castaner, à l’épreuve du feu avec les "gilets jaunes".
L’irresponsabilité majeure des "gilets jaunes".
Gilets jaunes : démocratie des urnes et grognement des rues.
Les taxes sur les carburants compenseraient-elles la baisse de la taxe d'habitation ?
Le bilan humain très lourd de la journée des "gilets jaunes" du 17 novembre 2018.
Gilets jaunes, au moins un mort et plusieurs blessés : arrêtez le massacre !
Emmanuel Macron, futur "gilet jaune" ?
Le Mouvement du 17-novembre.
La boussole d'Emmanuel Macron.
Édouard Philippe.
La taxation du diesel.
L’écotaxe.
Une catastrophe écologique ?
Amoco Cadiz (16 mars 1978).
Tchernobyl (26 avril 1986).
AZF (21 septembre 2001).
Fukushima (11 mars 2011).
L’industrie de l’énergie en France.
La COP21.
GIEC : la fin du monde en direct, prochainement sur vos écrans !
Vibrez avec la NASA …ou sans !
Le scandale de Volkswagen.






http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20190101-nouvel-an.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-an-2019-la-peur-jaune-et-l-etat-211166

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2018/12/20/36957539.html






 

« Nous sommes à un moment historique pour notre pays : par le dialogue, le respect, l’engagement, nous réussirons. (…) Mon seul souci, c’est vous ; mon seul combat, c’est pour vous. Notre seule bataille, c’est pour la France. » (Emmanuel Macron, le 10 décembre 2018 au Palais de l’Élysée).





Quatre jours après la Saint-Nicolas, il est sûr qu’il est plus commode d'enfiler le costume du Père Noël que celui du Père Fouettard. Attendue depuis près de deux semaines, l’allocution que le Président de la République Emmanuel Macron a prononcée en différé pendant treize minutes ce lundi 10 décembre 2018 à 20 heures (dont on peut lire le texte intégral ici) marque à l’évidence un tournant, le premier tournant, dans son quinquennat.

Après plus de trois semaines de crise des gilets jaunes, dont deux week-ends où la violence fut particulièrement élevée partout en France, le chef de la nation se devait d’éteindre l’incendie. La mission de cette allocution d’Emmanuel Macron était donc double : d’une part, l’urgence d’arrêter la crise qui, au-delà du bilan humain très lourd (quatre morts et des centaines de blessés) et des dégradations qui se chiffrent à plusieurs dizaines de millions d’euros, pèsent déjà très lourdement sur l’économie française (le quatrième trimestre, qui aurait dû être le meilleur de l’année en raison des fêtes de Noël, devrait se solder par une baisse de croissancee de 0,1% du PIB !) ; d’autre part, imaginer un nouveau départ pour relancer son quinquennat.

Dans la forme, Emmanuel Macron a fait profil bas et s’est montré très humble. Il a voulu convaincre qu’il avait bien compris la colère mais aussi et surtout la détresse des Français, ceux qui se manifestent comme gilets jaunes dans les ronds-points et ceux, beaucoup plus nombreux, qui les soutiennent.

Il a même reconnu qu’il a pu dire des choses qui ont blessé (ses opposants ont toujours la liste sur eux pour la ressortir au bon moment). On s’étonne qu’il ne s’en soit pas aperçu plus tôt. Les illettrés, les alcooliques (il n’était pas encore Président), les gens qui ne sont rien, le pognon de dingue, etc. Toutes ces petites phrases qui ont choqué inutilement la conscience des Français. Il l’a dit sans détour, simplement et sans insister non plus : « Je prends ma part de cette responsabilité. Il a pu m’arriver de vous donner le sentiment que ce n’était pas mon souci, que j’avais d’autres priorités. Je sais aussi qu’il m’est arrivé de blesser certains d’entre vous par mes propos. Je veux ce soir être très clair avec vous. Si je me suis battu pour bousculer le système politique en place, les habitudes, les hypocrisies, c’est précisément parce que je crois plus que tout dans notre pays et que je l’aime et ma légitimité, je ne la tire d’aucun titre, d’aucun parti, d’aucune coterie ; je ne la tire que de vous, de nul autre. ».

Les mesures d’urgence qu’Emmanuel Macron a énoncées répondent à la demande d’un "coup de pouce" pour le pouvoir d’achat. Elles vont être applicables dès le 1^er janvier 2019, ce qui signifie, vu les délais, que le gouvernement et les parlementaires vont devoir bosser très dur pour parvenir à adopter le projet de loi de finance et celui de finance de la sécurité sociale dans les délais.

Quelles sont-elles ? Concrètes, immédiates, visibles et compréhensibles simplement, elles sont quatre : l’annulation dès le 1^er janvier 2019 de la hausse de la CSG pour les retraités ayant moins de 2 000 euros par mois (« L’effort qui leur a été demandé était trop important et il n’était pas juste. ») ; la défiscalisation des heures supplémentaires dès le 1^er janvier 2019 ; la possibilité, pour les employeurs, de verser une prime de fin d’année sans impôt ni charge (cela devrait s’appliquer aussi pour la fin de l’année 2018) ; enfin, l’augmentation du SMIC de 100 euros par mois sans qu’il en coûte un euro de plus à l’employeur dès le 1^er janvier 2019.



La philosophie économique d’Emmanuel Macron reste confirmée, à savoir de favoriser le travail : « Nous voulons une France où l’on peut vivre dignement de son travail. Sur ce point, nous sommes allés trop lentement. Je veux intervenir vite et concrètement sur ce sujet. (…) Je veux renouer avec une idée juste : que le surcroît de travail accepté constitue un surcroît de revenu. ».

Mon commentaire sur ces mesures est le suivant.

Du point de vue des salariés et des retraités, elles constituent une bonne réponse aux demandes sur le pouvoir d’achat. Avec l’annulation de la hausse des taxes sur les carburants décidées la semaine précédente, elles devraient satisfaire la plupart des gilets jaunes. Le fait qu’Emmanuel Macron a commencé son allocution par un message de fermeté contre les casseurs montre aussi que la violence n’a pas été le moteur de cette prise de décision. C’est "l’opinion publique", qui, par sondages interposés, a soutenu les gilets jaunes, qui a été le catalyseur. Ce n’est pas parce que les manifestations ont été violentes qu’il y a eu cette avancée sociale mais parce que la cause des gilets jaunes en colère a été considérée comme "juste" par "l’opinion publique" et donc par le pouvoir (notamment sur la CSG pour les retraités pour qui l’effort était "trop important").

D’un point de vue budgétaire, on peine à comprendre le financement de ces mesures. Évacuons tout de suite l’idée de la prime exceptionnelle de fin d’année sans impôt ni charge qui ne coûtera rien à l’État puisque c’est une rémunération qui n’était pas prévue initialement (c’est seulement sur le réflexe pavlovien outrancier de Bercy, qui veut que l’État ponctionne toute transaction qu’il voit passer, qu’il faudra rester vigilant).

En revanche, les autres mesures coûtent cher. Les moyens de les financer sont pour l’instant très flous avec deux ou trois propositions peu claires : « aller plus loin pour mettre fin aux avantages indus et aux évasions fiscales » ; « le dirigeant d’une entreprise française doit payer ses impôts en France et les grandes entreprises qui y font des profits doivent y payer l’impôt ». Concrètement, combien de milliards d’euros en plus ? Et pourquoi cela n’aurait-il pas été fait indépendamment de la crise des gilets jaunes ? Cela fait un peu "tarte à la crème" (et c’est la réponse que font généralement tous ceux qui proposent des dépenses supplémentaires massives quand on leur demande comment ils vont les financer). Insistons toutefois sur le fait que le Ministre de l’Économie et des Finances Bruno Le Maire est partisan de l’instauration d’une taxe sur les GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon, etc.) même s’il n’y a pas d’accord européen, comme va le faire du reste le gouvernement britannique.

Pas question, en revanche, de toucher à la suppression de l’ISF (4 milliards d’euros). Emmanuel Macron ne veut pas donner le signal d’un retournement de fiscalité qui ferait repartir tous les investisseurs potentiels d’activités en France : « Revenir en arrière nous affaiblirait alors même que nous sommes en train de recréer des emplois dans tous les secteurs. ». Il a préféré garder seulement la part immobilière de l’ISF : « Il a été maintenu au contraire pour ceux qui ont une fortune immobilière. ». Cette part est pourtant aussi aberrante économiquement que le reste de l’ISF. Une "fortune immobilière" n’est en effet pas inerte économiquement. Si c’est du locatif, au contraire, c’est bon pour le logement. Les investisseurs locatifs sont trop peu nombreux, il faudrait au contraire les encourager pour augmenter l’offre de logements et réduire le prix des locations. C’est sûr que les propriétaires immobiliers ne peuvent pas fuir la France au contraire des autres investisseurs. Pourtant, il faudra quand même dire aux Français où sont allés ces 4 milliards d’euros, ont-ils été réinvestis dans l’économie française ou sont-ils allés ailleurs, à l’étranger ? Dans son programme lors du premier tour de la primaire LR, Nathalie Kosciusko-Morizet avait proposé que l’ISF fût maintenue mais que les investissements réels dans l’économie nationale fussent déductibles de l’ISF. C’était la garantie que l’objectif de suppression de l’ISF fût effectivement atteint.



La situation financière de la France est loin d’être assainie. Il faut rappeler que le déficit budgétaire prévu initialement pour 2019 était de l’ordre de 100 milliards d’euros, juste à la limite de 3% du PIB, et si la Commission Européenne a donné son "quitus", c’est aussi parce que cette année 2019 fiscale a un double compte du CICE : 20 milliards d’euros pour le CICE calculé pour 2018 payé en 2019 et 20 milliards d’euros pour le CICE calculé pour 2019 payé en 2019. C’est donc faux de dire, comme certains de l’ultragauche veulent le faire croire, que le CICE coûte 40 milliards d’euros. Il coûte certes en trésorerie 40 milliards d’euros en 2019, mais c’est seulement la moitié chaque année. Donc, faire des dépenses supplémentaires récurrentes chaque année de 40 milliards d’euros en croyant les compenser par la suppression du CICE est une proposition intellectuellement malhonnête (ou alors, ceux qui les formulent n’ont rien compris au projet de loi de finance).

La défiscalisation des heures supplémentaires avaient été prévue initialement pour le 1^er octobre 2019, justement pour absorber cette double part du CICE. Seulement 600 millions d’euros ont été donc prévus pour ce poste qui devrait donc maintenant s’élever à environ 3 ou 4 milliards d’euros.

Rappelons quand même que la défiscalisation des heures supplémentaires, qui a apporté du "beurre dans les épinards" à 9 millions de travailleurs, faisait partie du "bouclier fiscal" tant décrié qu’a mis en place Nicolas Sarkozy en 2007 et que François Hollande s’est empressé à supprimer en 2012 (à l’époque, son conseiller spécial sur l’économie était un certain… Emmanuel Macron, secrétaire général adjoint de l’Élysée et futur Ministre de l’Économie en 2014).

La hausse du SMIC de 100 euros par mois devrait coûter 2,4 milliards d’euros (il y a environ 2 millions de smicards). L’avantage de la mesure est qu’elle n’a pas d’incidence sur l’emploi dans la mesure où il ne s’agit pas d’une hausse du SMIC (la hausse du SMIC impacterait une dizaine de millions de salariés et aurait pour effet mécanique une augmentation du chômage, cela s’est observé systématiquement depuis le début des années 1980). Elle devrait être mise en œuvre soit par une baisse supérieure des charges, soit par une augmentation de la prime d’activité.

Enfin, l’exonération de la hausse de la CSG pour les retraités touchant entre 1 200 et 2 000 euros par mois devrait avoir, elle aussi, un coût budgétaire élevé.

Si l’on prend en compte en même temps l’annulation de la hausse des taxes sur les carburants (environ 4 milliards d’euros pour 2019), la hotte de Noël remplie ce 10 décembre 2018 coûte environ 15 milliards d’euros pour 2019. C’est un geste très significatif et donc, ceux qui parlent de "tournant social" du quinquennat ont raison. Les gilets jaunes auraient tort de "bouder" ces mesures qui montrent que le pouvoir a réellement compris la détresse des fins de mois (notons qu’un député LREM, en pleine autodérision, s’est amusé à évoquer, dans l’attente de la réaction présidentielle, que le Président réfléchissait sur la "fin de moi").

Osons d’ailleurs écrire que la situation politique est du même ordre que la crise de l’école libre (les un à deux millions de manifestants dans les rues contre la réforme Savary) avec la décision, le 12 juillet 1984, de François Mitterrand d’abandonner cette réforme, ce qui était la revendication des manifestants. Ce type de "recul" est très rare dans la période récente. Notamment lors de la dernière grande crise "populaire" (le mariage pour tous en 2013). Il faut probablement remonter au printemps 2006 avec le CPE pour observer un recul d’une pareille intensité politique.



Étonnons-nous des réactions immédiatement après l’allocution présidentielle ce lundi soir. Il faut se rappeler que celle-ci avait un but bien précis, arrêter la crise des gilets jaunes et éviter les nouvelles occasions de violences urbaines et de paralysie économique. Or, cet objectif, ce n’est pas seulement celui du Président de la République et de sa majorité parlementaire, il est celui de tous les Français, de tous les partis. J’ajoute aussi de tous les journalistes au même titre que tous les Français, j’ajoute les journalistes car ils restent des "faiseurs d’opinion" même si c’est de moins en moins efficace.

Visiblement, beaucoup de ceux qui ont réagi n’ont pas le même sens des responsabilités et sont souvent plus dans la posture que dans la responsabilité. Car ces réactions, on pourrait les "classer" dans deux "catégories".

Il y a ceux qui veulent profiter d’un pouvoir affaibli, qui cède, pour obtenir encore plus. Ils disent alors : "le compte n’y est pas". Ainsi, le PS (Valérie Rabault, présidente du groupe PS à l’Assemblée Nationale, par exemple) rappelle qu’il avait proposé une augmentation du SMIC de 180 euros et pas 100 euros, et pour les retraités, le seuil de 2 000 euros est trop faible, il faudrait annuler la hausse jusqu’à ceux qui gagnent 3 000 euros par mois, car c’est aussi le prix d’une chambre dans un EHPAD. Ce type de discours ("le compte n’y est pas") est aussi parfois celui de LR (Nadine Morano,députée européenne, par exemple).

En disant "le compte n’y est pas", on incite les gilets jaunes à continuer leur mouvement. Ce n’est pas très responsable quand déjà une quinzaine de milliards d’euros a été mis sur la table. Il y en a d’autres pour qui le compte n’y est pas parce qu’ils voulaient la démission d’Emmanuel Macron, la dissolution de l’Assemblée Nationale ou au moins, la démission du gouvernement (ce qui, en eux-mêmes, non seulement n’apporterait aucune mesure concrète mais repousserait de telles mesures au moins de six mois en cas d’élections anticipées).

Mais il y a aussi ceux qui, plutôt économistes que politiques, et plutôt proches de LREM, disent au contraire qu’Emmanuel Macron n’a cédé sur rien (ni ISF, ni CICE) car il n’a fait que devancer ce qu’il avait prévu de faire (heures supplémentaires, SMIC dont la hausse était prévue d’être progressive jusqu’à la fin du quinquennat, etc.).

Ces derniers, pourtant se sentant proches du pouvoir, sont encore plus irresponsables que ceux qui disent que le compte n’y est pas. Pourquoi ? Parce que proclamer dans tous les médias qu’Emmanuel Macron n’a fait aucune concession, c’est dire en gros qu’il se moque des gilets jaunes et une telle affirmation ne peut qu’accroître la colère au lieu de la calmer. De plus, cette affirmation est fausse. Emmanuel Macron a cédé, et cédé sur beaucoup de choses. D’abord, il a cédé sur les taxes sur les carburants. En clair, il n’a aujourd’hui plus aucune politique de transition écologique. Ensuite, il a cédé sur la hausse de la CSG pour les retraités. Enfin, en avançant de plusieurs années la hausse du SMIC (sans impacter sur les autres salaires), il apporte un réel "coup de pouce" aux salariés les moins aisés, qui correspond en gros à un treizième mois, ce qui est loin d’être négligeable (certains ont calculé que cela correspondrait à une hausse de 11% en brut, 8% en net). Ce ballon d’oxygène est une concession considérable par rapport aux intentions initiales d’Emmanuel Macron.

Enfin, il y a la "catégorie" des gens responsables qui admettent qu’il y a eu un sérieux effort consenti à ceux qui sont dans la plus grande détresse et qu’il s’agit maintenant de tourner la page des gilets jaunes. Certains responsables LR commencent à adopter ce message, comme Guillaume Larrivé et Christian Jacob, et je m’en réjouis.

Au-delà de ces mesures d’urgence qui répondent directement aux revendications des gilets jaunes, Emmanuel Macron a annoncé une grande consultation nationale sur tous les sujets dont évidemment la fiscalité (mais en refermant la porte sur l’ISF). C’est très flou et peut être même transgressif (aucun sujet n’est tabou, pas même celui de l’immigration), et donc forcément anxiogène (l’a-t-il compris ?). Notamment, je m’inquiète d’une remise à plat de la "loi électorale" et m’étonne qu’il n’a rien dit sur la réforme des institutions en cours qui entendait justement réformer la "loi électorale" (à tort à mon sens).

Le positif, c’est qu’Emmanuel Macron a compris qu’il fallait réformer la France avec les Français et pas contre les Français. Et aussi avec les "corps intermédiaires" (syndicats, élus, associations, etc.). Pourquoi a-t-il fallu attendre cette crise pour qu’il s’en rende compte ? Est-ce parce qu’il n’a jamais évolué que dans les hautes sphères de l’État et qu’il n’a jamais rien su de la réalité du pays ? Pourtant, il était hors du système politique, hors d’une carrière politique allant de petits mandats jusqu’aux grands. Il pensait mieux connaître la réalité du pays que les autres candidats "politiciens" parce qu’il se croyait plus en contact avec les forces vives.

Peut-être justement va-t-il devoir reconnaître que le principe d’une carrière élective a son intérêt : qu’un candidat à l’élection présidentielle qui a été maire connaît peut-être mieux les besoins des Français, les besoins concrets, ou un candidat à l’élection présidentielle qui a été député et donc, a passé des centaines de samedis dans sa permanence à entendre les problèmes de ses concitoyens (principalement : logement, emploi, demande d’aide sociale) connaît peut-être un peu mieux les Français qu’un (ancien) haut fonctionnaire qui a toujours navigué au sommet ?

L’essentiel, c’est que la prise de conscience se fasse à temps. Emmanuel Macron a la capacité à se corriger, à apprendre des situations. Sa sincérité n’est sûrement pas contestable dans ses paroles du 10 décembre 2018. Que les gilets jaunes, maintenant, reconnaissent qu’ils ont gagné (et très largement) et qu’ils permettent à l’économie de revivre, et aux Français en général de préparer Noël et leur d’année dans les meilleures conditions !…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 décembre 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Allocution du Président Emmanuel Macron le 10 décembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
La hotte du Père MacroNoël.
Ne cassons pas nos institutions !
Vive la Cinquième République !
La réforme Macron des institutions.
Non à la représentation proportionnelle aux élections législatives !
Gilets jaunes : angoisse versus raison.
Allocution du Premier Ministre Édouard Philippe le 4 décembre 2018 à Matignon (texte intégral).
Gilets jaunes : est-ce un soulèvement ?
La Révolution en deux ans.
Discours du Président Emmanuel Macron le 27 novembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
Gilets jaunes : Emmanuel Macron explique sa transition écologique.
Christophe Castaner, à l’épreuve du feu avec les "gilets jaunes".
L’irresponsabilité majeure des "gilets jaunes".
Gilets jaunes : démocratie des urnes et grognement des rues.
Les taxes sur les carburants compenseraient-elles la baisse de la taxe d'habitation ?
Le bilan humain très lourd de la journée des "gilets jaunes" du 17 novembre 2018.
Gilets jaunes, au moins un mort et plusieurs blessés : arrêtez le massacre !
Emmanuel Macron, futur "gilet jaune" ?
Le Mouvement du 17-novembre.
La boussole d'Emmanuel Macron.
Édouard Philippe.
La taxation du diesel.
L’écotaxe.
Une catastrophe écologique ?
Amoco Cadiz (16 mars 1978).
Tchernobyl (26 avril 1986).
AZF (21 septembre 2001).
Fukushima (11 mars 2011).
L’industrie de l’énergie en France.
La COP21.
GIEC : la fin du monde en direct, prochainement sur vos écrans !
Vibrez avec la NASA …ou sans !
Le scandale de Volkswagen.





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20181210-macron.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-hotte-du-pere-macronoel-210576

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2018/12/10/36933443.html



 

« Je suis (…) convaincu que si l’État doit rester fort, et ferme, il est d’abord garant de la paix publique. Fixer le cap et le tenir est une nécessité pour gouverner la France, mais aucune taxe ne mérite de mettre en danger l’unité de la Nation. Depuis le début du mouvement, quatre de nos compatriotes ont trouvé la mort. Plusieurs centaines de concitoyens, en particulier des membres de nos forces de l’ordre, ont été blessés. Des menaces et des insultes s’expriment sans retenue, contre les élus de la Nation et contre les gilets jaunes eux-mêmes. Cela ne ressemble pas à ce que nous voulons être. Les violences doivent cesser. » (Édouard Philippe, le 4 décembre 2018 à Matignon).





J’ai assez apprécié la position de l’éditorialiste Nicolas Beytout, fondateur de "L’Opinion", qui disait à son contradicteur socialiste Julien Dray le 5 décembre 2018 sur LCI qu’il fallait répondre positivement à l’appel au calme et à la responsabilité émis par le Président de la République Emmanuel Macron. Précisément, le porte-parole du gouvernement a expliqué, lors de son compte-rendu du conseil des ministres du 5 décembre 2018 : « Le Président a demandé aux forces politiques, aux forces syndicales, au patronat, de lancer un appel clair et explicite au calme et au respect du cadre républicain. ».

Pourtant, on ne peut pas dire que Nicolas Beytout soit un suppôt de la Macronie. On pourrait plutôt dire que les forces politiques qu’il représente se satisferaient bien d’un échec de la majorité actuelle. Mais ce serait compter sans la responsabilité et l’intérêt national.

Tous ceux qui peuvent avoir une petite influence, les politiques, les syndicalistes, les journalistes aussi, tous devraient être aujourd’hui dans l’apaisement pour éviter que la journée de samedi 8 décembre 2018 ne se transforme en boucherie. La moindre effusion de sang mettrait sur le banc des accusés tous ceux qui auront mis de l’huile sur le feu. Leur responsabilité est énorme. Je me réjouis de la réunion des organisations syndicales pour essayer de construire quelque chose de cette crise.

Politiquement, on peut comprendre que toutes les forces politiques qui ont échoué au printemps 2017 essaient de profiter politiquement du mouvement des gilets jaunes, qu’elles n’ont pas plus vu venir que la majorité. Elles voient une sorte de revanche. Elles veulent refaire le match.

Le pire dans cette posture est sans doute Jean-Luc Mélenchon, complètement dépassé par la situation mais qui croit y voir la réalisation de ses rêves. Incapable de mobiliser contre la réforme du code du travail ou d’autres réformes comme celle de la SNCF, complètement en dehors du coup pour les gilets jaunes, il tente de noyauter ce mouvement très maladroitement (car il ne le fait pas vraiment avec finesse). Ainsi, à l’Assemblée Nationale, il a confirmé qu’il s’est transformé en "Marseillais" par l’exagération et la grandiloquence, parlant de "millions" quand la réalité est dix à cent fois moindre : « Voici des millions de gens, dont la vie avait été rendue invisible, dans l’hexagone et en outre-mer, voici des millions de gens, le peuple, qui entrent sur la grande scène de l’histoire de France. Et, clin d’œil de l’histoire, ce gilet jaune de la visibilité routière et des tenues de chantier est devenu, en quelque sorte, le nouveau bonnet phrygien des Français qui s’affranchissent de la résignation, de l’isolement et de ce silence meurtri des souffrances que l’on tait par dignité et pour ne pas céder. ».

Mais dans cette déclaration bien tournée dans la forme, aucune condamnation de la violence du 1^er décembre 2018, aucun appel au calme, pire, un véritable appel à la confrontation : « On penserait plutôt que vous ne serez peut-être plus à ce banc dès la semaine prochaine. Même si vous embastillez des lycéens aujourd’hui, vous n’empêcherez pas qu’ils soient des dizaines de milliers vendredi dans les rues. Les routiers, les pompiers, les agents des services publics et ainsi de suite, en feront de même au fil des appels à la grève qui se succèdent d’heure en heure. Il paraît que vous demandez aux gens raisonnables de rester chez eux samedi. Eh bien, ils descendront tout de même dans la rue. Allez dire au monarque présidentiel que les gens raisonnables sont sur les ronds-points et dans les rues, et qu’ils n’en partiront pas avant que vous n’ayez cédé pour de vrai ou que vous ne soyez partis. Cédez ou partez, mais ne partez pas avant d’avoir cédé. ».

Un véritable discours de pyromane ! (Comme lui a lancé le député Rémy Rebeyrotte).



C’est la caricature de la récupération politique. À aucun moment Jean-Luc Mélenchon n’a exprimé ni regret ni condamnation de la violence. À aucun moment il n’a eu une pensée pour les quatre personnes qui sont mortes, par accident, depuis le début du mouvement comme l’a rappelé le Premier Ministre Édouard Philippe dans son allocution du 4 décembre 2018 à Matignon (dont on peut lire le texte intégral ici).

La crise, réellement démarrée le 17 novembre 2018, n’a reçu, de la part du gouvernement, et jusqu’au 4 décembre 2018, qu’une réponse inflexible du gouvernement sur l’importance de "tenir le cap".

La qualification d’Emmanuel Macron comme "Président des riches" est aussi injuste que celle de Nicolas Sarkozy, il y a dix ans, de "Président des riches" aussi. Déjà, qui est riche ? Tout est relatif et beaucoup de ceux qui fustigent les riches le sont aussi, et en premier lieu, rappelons-le, Jean-Luc Mélenchon, l’un des candidats parmi les plus riches de l’élection présidentielle, richesse acquise évidemment honnêtement mais principalement par l’argent public (des contribuables !) provenant de ses 58 années de mandats électifs cumulés ! Drôle de révolutionnaire populaire.

C’est sûr que lorsqu’on est dans la détresse matérielle, que je conçois très bien pour de multiples raisons, on peut avoir tendance à envier ceux qui ne sont pas dans le besoin. C’est naturel mais ce n’est ni politique (où est le projet politique ?) ni responsable (plomber ou plutôt, plumer les riches ne fera jamais qu’augmenter le nombre des pauvres).

C’est injuste pour plusieurs raisons mais auparavant, prenons une des revendications des gilets jaunes : défiscaliser les heures supplémentaires. Plus exactement, revenir sur la suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires, suppression décidée par François Hollande par simple idéologie politicienne pour contrer la mesure qui avait été prise par …Nicolas Sarkozy, ce fameux précédent "Président des riches". Eh oui, à l’époque, on ne disait pas que cette mesure avait aidé les travailleurs les moins aisés. Les cadres, de toute façon, ne font pas d’heures supplémentaires car ils sont payés à la journée. Il a fallu attendre la suppression de la défiscalisation pour se rendre compte que c’était une mesure favorable au pouvoir d’achat du peuple. Comme la France perd son temps et tourne en rond à cause des postures politiciennes ! C’est de cela qu’elle meurt.

Le gouvernement actuel, lui, a voulu répondre par des arguments de raison à la détresse exprimée (pour la plupart) sincèrement par les gilets jaunes. Cette détresse, elle se traduit par exemple par des sondages qui indiquent que la moitié des Français a peur de se retrouver un jour dans la rue, à cause d’un accident de la vie (licenciement, divorce, maladie, etc.). La moitié ! Cette peur du déclassement peut amener certains à la colère, colère de ne pas être compris, de ne pas être écoutés.

L’exemple typique fut lors de la première semaine. Les taxes sur les carburants sont trop fortes ? Nous vous proposons une aide pour acheter une nouvelle voiture. Comment, ce n’est pas assez ? Alors nous vous proposons de changer de chaudière. À l’évidence, ce discours est la traduction d’une vision très technocratique et absolument insensible de cette détresse.

Pourtant, le gouvernement peut se sentir injustement critiqué sur le pouvoir d’achat. Je pense que c’est une question non seulement de communication mais de mise en forme. Il y avait un réel sujet politique avec la CSG : augmentation de la CSG et suppression de la cotisation salariale pour le chômage. C’est un acte politique fort. Qui est discutable mais qui n’a jamais été discuté. Sur le fond, cela signifierait que l’indemnisation chômage n’est plus une assurance. Ce n’est donc plus un droit mutuel mais une aide de l’État. Cela a de très lourdes conséquences. C’est une révolution sociale. Mais aucun débat sur le sujet. Peut-être volontairement. Que font les syndicats ?

Or, cette double opération aurait dû apporter du pouvoir d’achat aux salariés, c’est-à-dire, à ceux qui cotisaient à l’assurance-chômage. Mais cela ne pouvait se "ressentir" que si cette double opération avait été réalisée en même temps. Or, le gouvernement, pour grappiller quelques milliards d’euros, a préféré le faire en deux temps, augmentation de la CSG en janvier 2018 et suppression de la cotisation chômage en octobre 2018. Résultat, tout le monde l’a senti passer en janvier 2018 sans espérer une hypothétique baisse de cotisation neuf mois plus tard, et de toute façon, deux catégories ne payent pas de cotisation chômage, les fonctionnaires et les retraités. Pourtant, Emmanuel Macron était prêt à théoriser le fait de faire contribuer plus les retraités et moins les salariés. Là encore, c’était un débat de société, qui n’a pas vraiment eu lieu.

Les augmentations de taxes sur les carburants procèdent avant tout du rééquilibrage budgétaire et pas de la transition écologique dont l’argument est arrivé tardivement (et hors programme de la campagne présidentielle). Le déficit budgétaire est 100 milliards d’euros pour 2019, et l’on augmente encore et toujours les dépenses publiques (+0,6%). Dire que le gouvernement est ultralibéral est complètement stupide : jamais l’État n’a dépensé autant ! Le mouvement des gilets jaunes, c’est avant tout les prélèvements obligatoires (taxes et impôts) qui prennent à la gorge. Avant 1981, ces prélèvements obligatoires étaient d’environ 38% du PIB, maintenant environ 48%. En ce sens, François Mitterrand était bien plus "libéral" qu’Emmanuel Macron. Et Léon Blum, encore bien plus !

Donc, le discours initial du gouvernement était ambivalent. D’une part, le pouvoir d’achat, même si cela n’est pas pour tout le monde (notamment la baisse de la taxe d’habitation), il s’est amélioré en partie, mais la manière de faire a rendu cette amélioration totalement inaperçue et même imperceptible, car parallèlement, il y a eu des taxes sur les carburants, et bientôt, le prélèvement à la source de l’impôt sur le revenu qui va faire très mal en janvier 2019. D’autre part, le gouvernement se moque du monde quand il évoque la transition écologique alors qu’il veut surtout un budget avec un déficit de moins de 3% du PIB. La preuve, c’est que la part de la hausse de taxes sur les carburants consacrée à la transition écologique ne correspond qu’à un cinquième des recettes associées. Le reste, c’est du sonnant et trébuchant pour avoir un budget relativement admissible. Cela au lieu de réduire les dépenses de l’État, comme Emmanuel Macron avait promis lors de la campagne présidentielle.

Au-delà de la tromperie sur la marchandise de la transition écologique, qui peut justifier la colère, il y a surtout cette incapacité à répondre sur la bonne longueur d’onde. Oui, des mesures du gouvernement ont été favorables au pouvoir d’achat. Oui, l’objectif du gouvernement, finalement, est le même que celui de la majorité des gilets jaunes, à savoir que les gens qui travaillent soient favorisés et pas pénalisés par l’État. Mais tout cela, c’est une argumentation de raison alors que le registre des gilets jaunes, sans être du tout péjoratif, est l’émotion. Et plus que la colère, c’est la peur qui l’emporte, peur de ne plus pouvoir faire face financièrement à toutes les charges, d’autant qu’arrive Noël. Comment imaginer acheter les cadeaux de ses enfants à crédit ? Même si la violence de certains gilets jaunes ne peut en aucun cas se justifier, alors que la société peut être parfois très violente contre ceux dont l’histoire tourne mal.

Il y a donc eu ce fossé énorme entre le pouvoir, une certaine élite, qui n’a pas peur de l’avenir car son avenir matériel et celui de ses enfants est déjà assuré pour diverses raisons, et dont la raison est le langage, et ces personnes du peuple qui sont peu écoutés, cette vache à lait qu’est la classe moyenne, jamais choyée, trop riche pour avoir des aides, trop pauvre pour ne pas seulement surnager, juste bonen pour payer et payer les nouvelles taxes et impôts.

Cette rationalité de l’énarque fut très visible lors des manifestations et grèves de 1995 avec un Alain Juppé "droit dans ses bottes". Je regrette qu’en 2017, Alain Juppé n’ait pas pu être élu comme le prévoyaient les sondages l’année précédente. Loin de rester psychorigide, Alain Juppé avait longuement mûri son échec de 1995. Il avait réfléchi sur la méthode des réformes et sur le fait qu’il n’était plus possible de faire les réformes à la hussarde, sans ménager le peuple. (C’est faux en revanche de dire que la dissolution du 21 avril 1997 avait pour objectif de résoudre la crise de 1995 qui était éteinte depuis longtemps après un an et demi, Jean-Luc Mélenchon aime bien réécrire l’histoire ou alors, l’ancien sous-ministre de Lionel Jospin qui a bénéficié de cette dissolution a la mémoire très courte).

Si le gouvernement a commencé à changer son registre rationnel le 4 décembre 2018, ce n’est pas à cause des violences. Les violences n’ont jamais convaincu un gouvernement sinon qu’il faut agir plus efficacement pour le retour à l’ordre public. Les souffleurs de braises disent qu’il faut continuer à aller plus loin dans la violence pour faire céder encore plus le gouvernement. Ils n’ont rien compris. Ce qui a convaincu le gouvernement de faire un geste, c’est la continuation du soutien de "l’opinion publique" qui garde sa sympathie pour les gilets jaunes.

Là encore, Édouard Philippe, dans son allocution du 4 décembre 2018, a été très maladroit. Il a parlé d’un "moratoire" des taxes pour six mois (terme peu compréhensible, surtout pour des taxes). Six mois, cela donne le 1^er juillet 2019, de quoi être soupçonné de malice pour remettre les taxes après les élections européennes.

Il a fallu attendre le débat parlementaire sur les gilets jaunes le lendemain, 5 décembre 2018, pour bien se faire comprendre et pour rassurer les gilets jaunes. Édouard Philippe : « C’est pourquoi nous avons pris, avec le Président de la République, la décision de suspendre pour six mois m’application des mesures fiscales qui concernent les tarifs des carburants et les prix de l’énergie. La suspendre non pour endormir ou pour tromper, mais pour débattre : en débattre avec les représentants syndicaux, avec vous, les élus, et bien sûr avec les citoyens, afin d’identifier les mesures d’accompagnement les plus justes et les plus efficaces. ».

Et enfin, la phrase qui devrait rassurer sur la sincérité du gouvernement : « Je le dis ici : si nous ne trouvons pas les bonnes solutions, alors nous abandonnerons cette taxe. Et c’est la raison pour laquelle le gouvernement ne proposera pas au Parlement de rétablir ces dispositions fiscales dans le projet de loi de finances. Si, et seulement si, un accord intervient, nous les inscrirons dans le projet de loi de finances rectificatives prévue de longue date pour le printemps. Ces décisions ont donc pour but de ramener la sérénité dans le pays. ». Édouard Philippe a parlé de "rétablir" car le Sénat a voté (je crois à la quasi-unanimité) la suppression de ces taxes en première lecture.

Finalement, dans la soirée, ces taxes ont été purement et simplement supprimées. Pourquoi ne pas l’avoir fait la veille pour éviter toute ambiguïté et émettre un signe fort et lisible ?

Le gouvernement refuse de reconnaître qu’il y a un recul alors que les gilets jaunes ont besoin que ce recul soit acté, formalisé. Le président du groupe UDI à l’Assemblée Nationale Jean-Christophe Lagarde l’a exprimé ainsi dans le débat du 5 décembre 2018 : « C’est la question du reste à vivre de nos compatriotes qui est devenu incontournable et, plus largement, c’est le consentement à l’impôt, fondement de notre démocratie, qui est questionné comme jamais. (…) La responsabilité est partagée. Celle du gouvernement, dès son arrivée, était de répondre à ce ras-le-bol fiscal. C’est de là qu’est né le mouvement actuel : dans cette France des ronds-points, et des barrages filtrants, il y a des Français aux revenus modestes qui ne s’en sortent plus, et des classes moyennes qui ont peur de tomber dans la pauvreté, bien qu’elles travaillent ou qu’elles aient travaillé. Dans ces conditions, revenir sur ces décisions n’est pas une défaite, monsieur le Premier Ministre, c’est une preuve d’intelligence. Vous l’avez fait bien tard ; nous espérons qu’il est encore temps. Au-delà de ce recul, qui était inévitable, il reste à rééquilibrer l’effort fiscal et social, qui n’est pas équitablement réparti. ».

Dans cette crise, j’ai trouvé que le groupe politique qui était le plus responsable était celui du MoDem. Son (nouveau) président Patrick Mignola a introduit son intervention le 5 décembre 2018 par une considération intéressante bien que connue de tous : « Nous traversons un moment grave qui nous appelle tous à l’humilité et à la responsabilité. La France vit une colère sociale qui vient de loin. Nous en connaissons les origines. Nous sommes la première génération à devoir exercer deux ou trois métiers différents dans notre vie ; nous sommes la première génération à devoir assumer deux ou trois révolutions technologiques dans une vie alors qu’auparavant, on n’avait qu’un métier et qu’une révolution technologique embrassait deux ou trois générations. Évidemment, face à ces mutations profondes de la société, on peut parfois se sentir exclu dans son propre pays, étranger à son propre monde, plus encore si on est né dans un territoire depuis trop longtemps abandonné par la République. On voit passer le train de la mondialisation depuis le quai, alors on met un gilet jaune pour que la fluorescence appelle enfin la reconnaissance. ».

Et de faire preuve à la fois de responsabilité (prôner l’apaisement) mais aussi d’écoute pour réduire l’injustice sociale : « Le gel des taxes qui nous est proposé aujourd’hui est une reconnaissance, mais c’est aussi un signe de responsabilité et de dialogue pour ouvrir enfin le temps des solutions à construire ensemble parce que, quand on est en colère, on cherche des coupables plutôt que des solutions. Cela peut être la faute de ceux d’avant, de ceux d’aujourd’hui, peut-être même de ceux de demain, mais ce dont nous avons besoin, c’est de solutions, c’est d’un nouveau contrat civil et social dans le pays. ».

Si le débat et les revendications évoluent des taxes sur les carburants (désormais supprimées) vers le rétablissement de l’ISF, nul doute qu’on touchera à un encore plus grand symbole. Le Président Jacques Chirac n’avait plus osé y retoucher après avoir supprimé l’IGF lors de la première cohabitation. Pourtant, tout le monde explique que cet impôt est inutile, voire pas rentable (cela coûte plus cher de le percevoir que ce que cela rapporte).

La raison donnée par le gouvernement a été que les 4 milliards d’euros de l’ISF seraient redistribués dans l’activité économique en France, dans des investissements. Eh bien, au bout de plus d’une année, qu’il le prouve ! Qu’il prouve que cet argent n’a pas été "lâché" sans résultat sur l’économie française, en sachant que sur l’emploi, il n’y a pas eu (encore) beaucoup d’impact à ce jour.

Étrangement, sa suppression (en ne laissant que la part immobilière, celle des "petits riches" qui ne peuvent pas quitter la France) n’a pas provoqué de "révolte" en 2017. Pourtant, il est aujourd’hui au centre des discussions. Emmanuel Macron, le Président prêt à se corriger, pourrait alors étonner s’il décidait finalement de revenir sur cette décision. Au conseil des ministres du 5 décembre 2018, il l’avait exclu formellement. Mais aujourd’hui, chaque jour est différent.

Le principal, c’est que la journée de samedi 8 décembre 2018 ne soit pas un bain de sang. Certains le souhaiteraient presque pour faire la révolution sans penser aux futures victimes, à leur famille, à leurs amis. L’esprit de responsabilité, c’est d’une part de prôner le calme, en tout cas pour tous ceux qui sont élus, parlementaires, qui ont une influence sur les gens. Et c’est d’autre part, pour le gouvernement, de montrer par des gestes forts qu’il a compris la détresse de ceux qui sont en colère et qui savent que la violence, dans tous les cas, ne résoudra rien.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (05 décembre 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Gilets jaunes : angoisse versus raison.
Allocution du Premier Ministre Édouard Philippe le 4 décembre 2018 à Matignon (texte intégral).
Gilets jaunes : est-ce un soulèvement ?
La Révolution en deux ans.
Discours du Président Emmanuel Macron le 27 novembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
Gilets jaunes : Emmanuel Macron explique sa transition écologique.
Christophe Castaner, à l’épreuve du feu avec les "gilets jaunes".
L’irresponsabilité majeure des "gilets jaunes".
Gilets jaunes : démocratie des urnes et grognement des rues.
Les taxes sur les carburants compenseraient-elles la baisse de la taxe d'habitation ?
Le bilan humain très lourd de la journée des "gilets jaunes" du 17 novembre 2018.
Gilets jaunes, au moins un mort et plusieurs blessés : arrêtez le massacre !
Emmanuel Macron, futur "gilet jaune" ?
Le Mouvement du 17-novembre.
Emmanuel Macron.
Édouard Philippe.
La taxation du diesel.
L’écotaxe.
Une catastrophe écologique ?
Amoco Cadiz (16 mars 1978).
Tchernobyl (26 avril 1986).
AZF (21 septembre 2001).
Fukushima (11 mars 2011).
L’industrie de l’énergie en France.
La COP21.
GIEC : la fin du monde en direct, prochainement sur vos écrans !
Vibrez avec la NASA …ou sans !
Le scandale de Volkswagen.





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20181205-gilets-jaunes.html

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/gilets-jaunes-l-angoisse-versus-la-210379

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2018/12/06/36923049.html


 

Concilier les fins de mois …avec la fin du monde !





Au Palais de l’Élysée à Paris, ce mardi 27 novembre 2018, pendant près d’une heure, le Président de la République Emmanuel Macron a présenté sa politique concernant la transition écologique, et a voulu l’associer à une "transition sociale". Prévu dès le 22 novembre 2018, ce discours, officiellement, n’était pas une réponse au mouvement des "gilets jaunes", mais implicitement, il a pour objectif de rassurer les inquiets et d’apaiser les "gilets jaunes" en colère.

Ceux qui considèrent qu’Emmanuel Macron n’a pas entendu ou n’a pas écouté les manifestants appelés "gilets jaunes" depuis une dizaine de jours seront de mauvaise foi. Celle de la manipulation politique, ce qui est de bonne guerre dans le jeu politicien mais qui ne fait rien avancer de constructif. Emmanuel Macron a voulu séparer les citoyens en colère ou inquiets pour leur pouvoir d’achat ou celui de leurs proches de ceux qui ont commis des actes d’extrême violence.

Il me semble qu’Emmanuel Macron a su habilement présenter sa politique. D’une part, en refusant de changer de cap (tout gouvernement qui renonce finit par perdre tant politiquement qu’électoralement), mais sans être aveugle pour autant de la détresse de nombreux citoyens (cette double idée était le "teasing" du porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux à l’issue du conseil des ministres du 26 novembre 2018). D’autre part, en apportant une vision à long terme de ce qu’il entreprend.

Je reviendrai dans un article ultérieur sur la pertinence ou pas d’une transition écologique. Ce n’est pas la question ici, ni dans cet article ni dans les propos présidentiels. La question ici n’est pas "pourquoi" mais "comment". Il est vrai que le "pourquoi" aurait mérité d’être posé avant le "comment", mais j’y reviendrai.

Emmanuel Macron a d’abord présenté son programme d’action pour la transition écologique, et ensuite, il a exprimé sa volonté de changer de méthode en prenant plus appui sur la "base", sur le "terrain", sur les "territoires", sur le "peuple". En somme, plus appui sur la "société civile".

J’approuve son programme de transition écologique car je le crois raisonnable, logique et anticipateur. Je n’approuve pas forcément sa nécessité (je le répète, c’est une autre question), mais s’il fallait en faire un, celui présenté ce 27 novembre 2018 me paraîtrait adapté.

Ainsi, sur le plan énergétique, Emmanuel Macron a annoncé la fermeture de toutes les centrales thermiques au charbon d’ici à 2022. Cela me paraît d’autant plus justifié que certains pays en ouvrent même de nouvelles (y compris parmi nos voisins), ce qui paraît effarant.

Il a annoncé 8 milliards d’euros (au lieu des 5 milliards d’euros actuellement) consacrés annuellement au développement des énergies renouvelables. Il a cité l’éolien (avec un parc marin au large de Saint-Nazaire) et le photovoltaïque. Il a aussi cité la géothermie et également l’hydraulique quand les conditions géographiques le permettent. Concernant les véhicules électriques, il a annoncé également un plan pour permettre à l’industrie française de fabriquer ses propres batteries.



Concernant le nucléaire, il m’a paru raisonnable et réaliste. Il a rappelé que l’énergie nucléaire était une énergie propre, décarbonée et économique. Il a cependant gardé le cap de la part du nucléaire réduite à 50% de la production d’électricité, mais en le repoussant dans le calendrier de 2025 à 2035. Dans son esprit, cela signifie surtout augmenter la production d’énergie renouvelable plus que réduire la production d’énergie nucléaire.

Concrètement sur le parc nucléaire, Emmanuel Macron a confirmé la fermeture des deux réacteurs de la centrale de Fessenheim en 2020 et la fermeture de douze autres réacteurs nucléaires entre 2025 et 2035. Ce plan ne s’opposera pas aux éventuelles décisions de l’agence de régulation qui, pour des raisons de sécurité, préconiserait la fermeture de certains réacteurs.

De plus, Emmanuel Macron a considéré avec raison qu’il fallait absolument poursuivre la recherche sur le nucléaire et qu’il n’était pas question de réduire les budgets de la recherche sur ce sujet. Il a dit que la recherche serait aussi encouragée sur le stockage d’énergie car la production des énergies renouvelables (soleil, vent, eau) est intermittente et donc, tant qu’il n’y aura pas un moyen technologique de stocker l’électricité, les énergies renouvelables manqueront en efficacité comme solution écologique.

Emmanuel Macron a "hérité" d’une trentaine d’années de politique incohérente ou sans vision sur l’énergie et les "gilets jaunes" semblent vouloir lui faire porter la responsabilité de ses prédécesseurs. Néanmoins, il ne s’est pas caché derrière le passé et a largement accepté sa responsabilité puisque c’est lui qui est au pouvoir et qu’il est donc en mesure de faire changer les choses.

Il a souligné les injonctions paradoxales dans les revendications des "gilets jaunes" entre baisser voire supprimer les taxes et augmenter les services publics. Ce qu’il n’a pas rappelé, en revanche, c’est que le budget 2019 va avoir 100 milliards d’euros de déficit, soit 20 de plus qu’en 2018. La situation financière de la France est donc loin d’être assainie : on dépense toujours trop et c’est la raison pour laquelle le gouvernement ne veut pas céder sur les taxes.

Justement, sur les taxes sur les carburants, Emmanuel Macron a rappelé que ces taxes et ces augmentations de taxes ne proviennent pas de son action mais ont été décidées par ses prédécesseurs. Il les a cependant approuvées, sinon, il aurait eu les moyens de les supprimer. Il a repris l’idée des années 2000 de faire une taxe flottante qui serait réduite en cas d’augmentation forte du baril du pétrole et augmentée en cas de baisse, afin de lisser le prix à la pompe. C’était l’une des revendications des "gilets jaunes" qu’il a semblé donc reprendre à son compte. Il compte mettre en place ce mécanisme dans trois mois, ce qui ne dit rien sur l’augmentation prévue au 1^er janvier 2019.



Trois mois, c’est le temps aussi qu’Emmanuel Macron se donne pour faire une large consultation avec tout le monde, tous les partis, les associations, les syndicats, les acteurs sociaux et économiques, et donc, il a laissé la possibilité aux "gilets jaunes" de venir aussi débattre, pour accompagner socialement cette transition écologique et rendre compatible les préoccupations de fins de mois avec celles de la "fin du monde". Il faut que les inégalités économiques ne soient pas renforcées par la transition écologique.

J’aurais fustigé cette expression très exagérée du "fin du monde" (indépendamment de l’exagération planétaire, même la fin de la Terre ne signifierait pas la fin du monde, ou alors, la conception du monde serait très restreinte alors qu’on a déjà découvert des centaines de milliards d’amas de galaxies), si je n’avais pas compris que c’était évidemment un "clin d’œil" présidentiel à son ancien ministre Nicolas Hulot qui avait évoqué cette problématique de "fin du monde" et de "fins de mois" dans sa prestation à "L’émission politique" sur France 2 le 22 novembre 2018.

Emmanuel Macron n’a pas détaillé les moyens d’organiser cette grande consultation nationale, ce sont Édouard Philippe et François de Rugy qui sont chargés de ce travail, mais il est clair qu’il a compris que la transition écologique devait être un mouvement qui soit acceptable par la grande majorité des citoyens, et que des mesures sociales doivent forcément accompagner les mesures ambitieuses sur la manière de se déplacer ou de se chauffer, la manière de produire étant plutôt réservée aux entreprises qui ont d’autres préoccupations que la seule "fin du mois".

Ainsi, au-delà des aides déjà créées comme l’aide à la conversion et le chèque énergie, on peut imaginer (je m’avance car ce n’est qu’une suggestion personnelle) que l’État puisse garantir des emprunts à taux faible voire zéro pour l’acquisition d’un véhicule considéré comme "propre" ou pour des travaux de rénovation du logement pour réduire les déperditions calorifiques.

Personne ne peut reprocher à Emmanuel Macron de prendre des décisions. On lui aurait reproché tout autant de n’en prendre aucune si cela avait été le cas. En revanche, il ne doit plus prendre de décisions hors-sol. En ce sens, il semble avoir compris qu’il faut impliquer le peuple dans sa politique. La leçon de l’hiver 1995-1996 doit être acquise.

Ceux qui considéreront qu’accepter la concertation que le gouvernement propose serait un acte de trahison du mouvement des "gilets jaunes" seront les vrais manipulateurs de la crise actuelle. Le Président de la République propose une ouverture à la discussion, la refuser serait incohérent de la part de ceux qui, légitimement, se sentent rejetés par la société actuelle et par la politique nationale actuelle, se sentent incompris, se sentent peu écoutés. La concertation que propose Emmanuel Macron est donc l’occasion idéale pour que toute cette détresse sociale réelle remonte jusqu’aux oreilles des gouvernants.

Mais cette solution est une solution de construction. Ce n’est pas forcément l’objectif de certains responsables politiques qui, aux extrêmes, ont misé sur l’échec d’Emmanuel Macron, au risque de miser sur l’échec de la France et des Français…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (27 novembre 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Discours du Président Emmanuel Macron le 27 novembre 2018 à l’Élysée (texte intégral).
Gilets jaunes : Emmanuel Macron explique sa transition écologique.
Christophe Castaner, à l’épreuve du feu avec les "gilets jaunes".
L’irresponsabilité majeure des "gilets jaunes".
Gilets jaunes : démocratie des urnes et grognement des rues.
Les taxes sur les carburants compenseraient-elles la baisse de la taxe d'habitation ?
Le bilan humain très lourd de la journée des "gilets jaunes" du 17 novembre 2018.
Gilets jaunes, au moins un mort et plusieurs blessés : arrêtez le massacre !
Emmanuel Macron, futur "gilet jaune" ?
Le Mouvement du 17-novembre.
Emmanuel Macron.
Édouard Philippe.
La taxation du diesel.
L’écotaxe.
Une catastrophe écologique ?
Amoco Cadiz (16 mars 1978).
Tchernobyl (26 avril 1986).
AZF (21 septembre 2001).
Fukushima (11 mars 2011).
L’industrie de l’énergie en France.
La COP21.
GIEC : la fin du monde en direct, prochainement sur vos écrans !
Vibrez avec la NASA …ou sans !
Le scandale de Volkswagen.





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20181127-macron.html

https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/gilets-jaunes-emmanuel-macron-210011

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2018/11/27/36899005.html