« Un homme d’une intelligence extraordinaire, intègre et invincible contre les forces de l’apartheid, il était aussi tendre et vulnérable dans sa compassion pour ceux qui avaient souffert (…) sous l’apartheid, et pour les opprimés et les oppresseurs du monde entier. » (Cyril Ramaphosa le 26 décembre 2021).





Le titre de son livre sorti en 2000, "Il n’y a pas d’avenir sans pardon", résumait à lui seul la philosophie du prélat prêcheur. L’ancien archevêque anglican du Cap, Mgr Desmond Tutu s’est éteint ce dimanche 26 décembre 2021, quelques heures après Noël, à l’âge de 90 ans qu’il venait d’avoir le 7 octobre dernier. Celui qui fut l’inlassable combattant des droits de l’homme et de la réconciliation, tant en Afrique du Sud à l’époque de l’apartheid que dans le monde entier, avait son franc-parler, son audace, son verbe haut destiné à bousculer les situations inacceptables, mais il est aujourd’hui salué de toute part, comme un sage universel. La fille de Martin Luther King, Benice King, a tweeté : « Nous sommes meilleurs parce qu’il était de ce monde. ». Ses funérailles auront lieu le 1^er janvier 2022 au Cap.

Ordonné prêtre (anglican) en 1961, professeur de théologie après des études à Londres, il fut l’un des grands résistants contre l’apartheid dans les années 1970, apôtre de la non-violence comme le fut Nelson Mandela depuis sa prison. Quand les émeutes de Soweto ont éclaté en 1976, il y habitait et était le doyen du diocèse de Johannesburg avant de devenir d’août 1976 à mars 1978 évêque du Lesotho puis secrétaire général du Conseil œcuménique d’Afrique du Sud de mars 1978 à février 1985.

Personnalité sud-africaine de premier plan pour défendre les populations opprimées et victimes de la ségrégation, Desmond Tutu a reçu le Prix Nobel de la Paix le 16 octobre 1984. C’est par la suite qu’il a été nommé évêque de Johannesburg de février 1985 à septembre 1986, puis archevêque du Cap de septembre 1986 à juin 1996.

Il a été ensuite nommé par le Président Nelson Mandela à la présidence de la Commission de la vérité et de la réconciliation de décembre 1995 à octobre 1998 pour solder politiquement, judiciairement et moralement la période de l’apartheid (1960-1994). Il y a effectué un travail considérable à la fois de mémoire, de vérité sur les faits de l’apartheid mais aussi de pardon, de réconciliation, ce qui était sans aucun doute le moins facile. Le rapport de six tomes qui a été remis le 29 octobre 1998 à Nelson Mandela faisait le compte rendu des auditions de 22 000 victimes et 7 000 fonctionnaires. Son travail de commission est devenu un modèle international en matière de réconciliation nationale.

Pendant des décennies, Desmond Tutu s’est engagé pour différentes causes, soutenait son ami le dalaï-lama et condamnait l’absence de réaction sud-africaine face à la dictature de Robert Mugabe au Zimbabwe voisin. Il préconisa le procès de George W. Bush et Tony Blair pour avoir commis la guerre en Irak. Le Secrétaire Général de l’ONU Kofi Annan l’a nommé en 2005 membre du Haut Conseil pour l’alliance des civilisations.

En 2004, à l’occasion d’une interview au journal "Le Monde", la journaliste Annick Cojean décrivait Mgr Desmond Tutu avec ces traits vifs : « Ces flammèches dans le regard ! Ces paillettes de gaieté, d’humour et d’énergie dans son iris foncé ! Et ce grand rire en cascade ! Ce grand rire bienfaisant qui vous asperge, vous contamine, délicieux et jubilatoire. Cet homme est désarmant. Car c’est de l’amour qu’on lit aussi dans sa prunelle. Quelque chose d’intensément attentif et bienveillant. Voilà pourquoi d’emblée ce regard vous réchauffe, comme sa main qu’il vous offre longuement, et comme son rire joyeux pour vous souhaiter la bienvenue. ».



La disparition de Desmond Tutu a ému la "communauté internationale". Le Président sud-africain Cyril Ramaphosa a parlé d’un « patriote sans égal ». Pour l’ancien Président américain Barack Obama, il était « un ami, un mentor et un phare mental ». Le Président américain Joe Biden a rappelé le « pouvoir du message de justice, d’égalité, de vérité et de réconciliation » porté par le Prix Nobel. Le Président français Emmanuel Macron a aussi exprimé son émotion dans un tweet : « Son combat pour la fin de l’apartheid et la réconciliation sud-africaine restera dans nos mémoires. ».

L’archevêque de Canterbury Justin Welby (chef spirituel des anglicans) a réagi ainsi : « Dans les yeux de Desmond Tutu, nous avons vu l’amour de Jésus. Dans sa voix, nous avons entendu la compassion de Jésus. Dans son rire, nous avons entendu la joie de Jésus. C’était beau et courageux. Son plus grand amour est maintenant réalisé alors qu’il rencontre son Seigneur face à face. ». La reine Élisabeth II a fait état de sa « profonde tristesse » et le Premier Ministre britannique Boris Johnson a évoqué sa postérité : « Nous nous souviendrons de lui pour son leadership spirituel et sa bonne humeur irrépressible. ».

Le pape François a aussi été touché par sa mort, « conscient du service rendu à l’Évangile par la promotion de l’égalité raciale et de la réconciliation ». Le Secrétaire Général de l’ONU Antoine Guterres l’a décrit comme « la voix des sans-voix et une source d’inspiration pour des générations du monde entier » et le Président du Conseil Européen Charles Michel comme « un homme qui a donné sa vie à la liberté avec un engagement profond pour la dignité humaine, un géant qui s’est dressé conte l’apartheid ».

Je termine par la réaction de Christiane Taubira, possible candidate à l’élection présidentielle, qui a exprimé sa tristesse avec sincérité mais pas sans orgueil non plus : « Résonne son rire, car j’ai connu aussi le son de sa colère et j’ai vu ses larmes de près. Étudiante, j’ai vénéré Desmond Tutu. Députée, j’ai pu lui dire merci pour tant de courage. Ministre, je l’ai salué officiellement. La dernière fois aux adieux à Mandela. Quelle vie ! ». Pas sans orgueil ou amour-propre, car lorsque je lis sur ce tweet "quelle vie !", j’ai vraiment l’impression qu’elle pensait à la sienne, de vie, et pas à celle de Desmond Tutu !

Qu’importe, aujourd’hui, Tutu doit bien rigoler du haut du Ciel, il a bousculé un peu les conventions institutionnelles et restera gravé dans nos mémoires comme un homme d’action et de parole, déterminé à faire triompher ce qu’il croyait le bien, ne cherchant qu’à sauver le plus important, le plus essentiel, sa foi en l’humain, peut-être au détriment de principes trop théoriques et trop éloignés de l’incarnation humaine. Pasteur du possible plus que dictateur de l’idéal.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (26 décembre 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Desmond Tutu.
Frederik De Klerk.
Pik Botha.
Le centenaire de Nelson Mandela.
Cyril Ramaphosa.
Le prédicateur tempétueux.
L’Afrique du Sud.
L'Afrique du Sud de Pieter Botha.
L'Afrique du Sud de Frederik De Klerk.
L’Afrique du Sud de Nelson Mandela.
L’Afrique du Sud de Thabo Mbeki.
L’Afrique du Sud de Jacob Zuma.
Robert Mugabe.
Morgan Tsvangirai.
L’anti-Mandela du Zimbabwe.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20211226-desmond-tutu.html

https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/sage-parmi-les-nations-desmond-238259

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/12/26/39277724.html















 

« La France a un rôle, une histoire et une responsabilité politique au Rwanda. Elle a un devoir : celui de regarder l’histoire en face et de reconnaître la part de souffrance qu’elle a infligée au peuple rwandais (…). » (Emmanuel Macron, le 27 mai 2021 à Kigali).






Le Président de la République française Emmanuel Macron est allé au Rwanda les 27 et 28 mai 2021. Dès le premier jour, le jeudi 27 mai 2021, il a prononcé un important discours à Kigali, la capitale du pays, au Mémorial des victimes du génocide rwandais de Gisozi, génocide qui a eu lieu en avril 1994 où 800 000 personnes, principalement des Tutsis (mais aussi des Hutus modérés) furent massacrés. On peut lire ou écouter ce discours dans son intégralité ici. Emmanuel Macron avait auparavant rencontré le Président rwandais le 17 mai 2021 à l’occasion d’une conférence internationale sur l’avenir du Soudan.

On pourra s’étonner de la teneur très claire et pour autant ambiguë (ce sont deux adjectifs contradictoires mais c’est le principe du "en même temps" macronien) du discours présidentiel. Beaucoup ont considéré que ce discours historique sonnait juste, qu’il était équilibré, qu’il permettait enfin de tourner la page dans les relations entre la France et le Rwanda, après vingt-sept ans de froideur.

Emmanuel Macron a rappelé : « Un génocide ne s’efface pas. Il est indélébile. Il n’a jamais de fin. On ne vit pas après le génocide, on vit avec, comme on le peut. Au Rwanda, on dit que les oiseaux ne chantent pas le 7 avril. Parce qu’ils savent. ».

Et le Président français en est venu au cœur de son message : « C’est au nom de la vie que nous devons dire, nommer, reconnaître. ». La parole était très forte, presque insultante pour la France : « La France a un rôle, une histoire et une responsabilité politique au Rwanda. Elle a un devoir : celui de regarder l’histoire en face et de reconnaître la part de souffrance qu’elle a infligée au peuple rwandais en faisant trop longtemps prévaloir le silence sur l’examen de la vérité. ».

Et les critiques pleuvaient en guise de démonstration : « La France n’a pas su entendre la voix de ceux qui l’avaient mise en garde, ou bien a-t-elle surestimé sa force en pensant pouvoir arrêter ce qui était déjà à l’œuvre. La France n’a pas compris que, en voulant faire obstacle à un conflit régional ou une guerre civile, elle restait de fait aux côtés d’un régime génocidaire. En ignorant les alertes des plus lucides observateurs, la France endossait alors une responsabilité accablante dans un engrenage qui a abouti au pire, alors même qu’elle cherchait précisément à l’éviter. (…) Nous avons, tous [communauté internationale], abandonné des centaines de milliers de victimes à cet infernal huis clos. ».



Emmanuel Macron a aussitôt ajouté, très gravement : « En me tenant avec humilité et respect, à vos côtés, ce jour, je viens reconnaître l’ampleur de nos responsabilités. (…) Reconnaître ce passé, c’est aussi et surtout poursuivre l’œuvre de justice. En nous engageant à ce qu’aucune personne soupçonnée de crime de génocide ne puisse échapper à la justice. ».

Cette déclaration est très forte mais, à mon sens, injuste pour les Français et la France. Il faut bien remettre dans le contexte de l’époque. Nous étions sous le gouvernement de cohabitation dirigé par Édouard Balladur avec un Ministre des Affaires étrangères qui s’appelait alors Alain Juppé et un Ministre de la Défense qui s’appelait François Léotard, mais selon la mauvaise habitude prise par les Présidents de la République, la politique au Rwanda faisait partie du "domaine réservé" du Président de la République et les ministres étaient peu impliqués voire peu informées de cette politique, et cela malgré la cohabitation.

Ce n’est pas la responsabilité de la France, mais uniquement la responsabilité du Président de la République de l’époque, à savoir François Mitterrand qui a décidé de l’Opération Turquoise qui, au-delà de  protéger les ressortissants étrangers (notamment français), a aussi mis à l’abri quelques complices du régime en place. Ou du moins, l’Élysée en tant que machine, car François MItterrand lui-même était déjà très malade.

Heureusement, Emmanuel Macron a parlé de "responsabilité" mais plutôt pour évoquer une prise de conscience trop tardive, même s’il faut bien préciser qu’elle fut la moins tardive de toute la "communauté internationale" (expression floue mais qui signifie bien ce que cela veut dire). Sans Opération Turquoise, les dégâts humains auraient été pires. Et aussi, une mauvaise "gestion" de l’après-génocide, le refus de nommer les choses même si le terme "génocide" a été adopté très tôt par la France.

Emmanuel Macron a donc bien précisé, tant pour la France que l’armée française sur place : « Les tueurs qui hantaient les marais, les collines, les églises n’avaient pas le visage de la France. Elle n’a pas été complice. Le sang qui a coulé n’a pas déshonoré ses armes ni les mains de ses soldats qui ont eux aussi vu de leurs yeux l’innommable, pansé des blessures, et étouffé leurs larmes. ». C’est donc très clair sur ce point.

Je ne sais pas si mon analogie à venir est très pertinente, mais on peut considérer la responsabilité de la France un peu comme la responsabilité de Mgr Philippe Barbarin, comme archevêque de Lyon, qui n’a pas su ni empêcher ni punir les agressions et crimes sexuels sur mineurs dans son diocèse. Il n’était pas complice mais sa passivité était coupable.

Cette autre responsabilité de la France, c’est ce travail de mémoire, de recherche de la vérité historique, qui a tardé pour la France, et c’était l’objectif d’Emmanuel Macron en arrivant au pouvoir de faire la lumière avec des historiens dans un seul souci de vérité, hors de toute passion politique.

En ce sens, le discours d’Emmanuel Macron de ce 27 mai 2021 traduit exactement les conclusions du rapport remis à lui le 26 mars 2021 par l’historien Vincent Duclert sur le rôle de la France dans le génocide rwandais (à sa demande formulée dans sa lettre de mission du 5 avril 2019). Ce rapport peut être téléchargé et lu ici.

Interrogé par Manon Aublanc pour "20 Minutes" le 26 mai 2021, Thierry Vircoulon, chercheur associé au centre Afrique de l’Ifri (Institut français des relations internationales) a précisé : « Si le rapport écarte la question de la complicité de la France, il reconnaît en revanche la responsabilité du gouvernement de l’époque. C’est une première. Il y a eu d’autres rapports auparavant, mais ça n’avait pas été fait de manière aussi objective. Cette visite, c’est, en quelque sorte, la conclusion, l’aboutissement de ce rapport. (…) Emmanuel Macron pourrait être le premier à réussir à solder l’inventaire de ce lourd passé. ».

Hubert Védrine, à l’époque Sécrétaire Général de l’Élysée et futur Ministre des Affaires étrangères trois ans plus tard, a salué le fait qu’Emmanuel Macron ait récusé toute complicité. Le rapport Duclert évoque en effet des « responsabilités lourdes et accablantes » de la France qui n’a pas vu la préparation du génocide (aveugle à la dérive raciste et génocidaire du régime hutu soutenu par Paris).

Pour Emmanuel Macron, avec ce discours à l’élégance littéraire incontestable, il ne s’agit donc ni de repentance, ni de présentation d’excuse ou de demande de pardon, mais d’une reconnaissance de responsabilité, celle de la France, et seulement d’elle : « Reconnaître ce passé, notre responsabilité, est un geste sans contrepartie. Exigence envers nous-mêmes et pour nous-mêmes. Dette envers les victimes après tant de silences passés. Don envers les vivants dont nous pouvons, s’ils l’acceptent, encore apaiser la douleur. Ce parcours de reconnaissance, à travers nos dettes, nos dons, nous offre l’espoir de sortir de cette nuit et de cheminer à nouveau ensemble. Sur ce chemin, seuls ceux qui ont traversé la nuit peuvent peut-être pardonner, nous faire le don alors de nous pardonner. ».

C’est très subtil et diplomatique, mais cela permet de répondre à deux problématiques différentes : ne pas se coucher devant le Président Paul Kagamé, mais reprendre des relations soutenues avec le Rwanda, en particulier culturelles et économiques, au-delà des relations diplomatiques (un nouvel ambassadeur va être nommé à Kigali, poste vacant depuis 2015). Le Président français était d’ailleurs accompagné, dans sa visite au Rwanda, d’une dizaine d’entreprises françaises et de l’Agence française du développement représentée par son directeur général Rémy Rioux.

Même si Paul Kagamé, en visite en France pour le salon VivaTech, avait été reçu par Emmanuel Macron le 23 mai 2018 à l’Élysée avec des objectifs de relance de la coopération entre les deux pays, la venue du Président français au Rwanda, la première fois depuis le génocide de 1994, marque une date historique et sans doute salutaire dans la coopération entre la France et le Rwanda, et plus généralement, entre la France et la région des grands lacs.



C’était en tout cas l’avis du Président rwandais Paul Kagamé lui-même qui, dans sa conférence de presse commune à son palais présidentiel, le 27 mai 2021, a rendu hommage au « courage immense » d’Emmanuel Macron pour son « discours puissant, avec une signification particulière » : « Ses paroles avaient plus de valeur que des excuses. Elles étaient la vérité (…). Cette visite parle du futur, pas du passé. La France et le Rwanda vont beaucoup améliorer leurs relations au bénéfice de nos peuples, économiquement, politiquement et dans le domaine de la culture. (…) Nous souhaitons créer une relation forte et durable, fondée sur des priorités qui comptent pour nous deux, France et Rwanda. ».

Entre autres coopérations, la France est venue à cette occasion avec 100 000 doses de vaccins contre le covid-19, dans le cadre de l’opération Covax, pour aider le Rwanda à lutter efficacement contre la pandémie de covid-19. Emmanuel Macron a remis ces doses à un centre de vaccination à Kigali qu’il a visité le même jour, 27 mai 2021.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (27 mai 2021)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Emmanuel Macron au Rwanda : pas de repentance mais des responsabilités.
Discours du Président Emmanuel Macron le 27 mai 2021 à Kigali, au Rwanda (texte intégral et vidéo).
Rapport de Vincent Duclert sur le rôle de la France lors du génocide rwandais remis le 26 mars 2021 (à télécharger).
Rapport Quilès sur le rôle de la France lors du génocide rwandais, déposé le 15 décembre 1998 (à télécharger).
Rwanda 1994 : Bagatelles pour un massacre (1).
Rwanda 1994 : Bagatelles pour un massacre (2).
Génocide rwandais : la France est-elle toute blanche ?
Idi Amin Dada.
Jean-Bedel Bokassa.
Robert Mugabe.
Laurent Gbagbo.
La Shoah.
Industrialisation de la mort.
Le génocide arménien.
Le génocide cambodgien.
Le communisme.
Pamphlébite.
La cruauté selon Maurice Bellet.





https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210527-macron-rwanda.html

https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/emmanuel-macron-au-rwanda-pas-de-233375

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/05/27/38989537.html










 

« Si folie des grandeurs il y eut chez celui que De Gaulle appela le "soudard", elle fut d’importation, nettement inspirée et encouragée. Rien de ce que fut Jean-Bedel Bokassa ne se fit que la France ne l’autorisât, par calcul, nécessité ou faiblesse. » (Pierre Georges, "Le Monde" du 5 novembre 1996).




Un événement marquant de l’histoire de la Françafrique, le sommet du granguignolesque pitoyable et pompeux, a eu lieu il y a quarante ans, le dimanche 4 décembre 1977 : le couronnement de l’empereur Bokassa I^er. Folie des grandeurs en version centrafricaine et début de la chute de la Giscardie triomphante. Bokassa est né il y a 100 ans, le 21 février 1921.

Jean-Bedel Bokassa fut un nom qui résonnait comme un "affreux" dictateur, parmi d’autres "affreux" de l’époque, Amin Dada, Pol Pot, Duvalier, etc. Il y en avait à l’époque tellement que c’est aujourd’hui difficile de tous les énumérer, mais ces noms, pour leurs contemporains, même lointains, donnaient toujours quelques frissons de terreur. Pour Bokassa, normal : Bokassa veut dire "le garçon boucher" en sango (la langue véhiculaire de la République centrafricaine). Empereur de l’abominable, tyran alcoolique et brutal au point de fracasser lui-même des enfants, Bokassa fut même accusé d’anthropophagie, d’avoir mangé des enfants, après les avoir conservés dans un réfrigérateur. La justice ne l’a jamais prouvé, certains ont cru que ce n’étaient que des rumeurs pour le déstabiliser politiquement, mais…



Né le 21 février 1921, Jean-Bedel Bokassa a été très tôt orphelin, à l’âge de 6 ans : son père a été exécuté le 13 novembre 1927 par l’autorité coloniale après un procès bâclé, pour s’être rebellé, et sa mère s’est ensuite suicidée. Élevé par les pères missionnaires, il s’est engagé dans l’armée française en 1939, et a combattu dans la Division Leclerc dès 1940 (il fut sergent du II^e régiment de marche), a participé au débarquement de Provence et à la bataille du Rhin. Après la guerre et plusieurs formations militaires dont une à Châlons-sur-Marne, il est reparti avec l’armée française en Indochine puis en Algérie, sous les ordres du général Marcel Bigeard et a fini avec le grade de capitaine. Il a donc fait partie des "héros" qui ont libéré la France, ce qui lui a valu Légion d’honneur et Croix de guerre.

Quand Jean-Bedel Bokassa intégra l’armée centrafricaine comme commandant de bataillon, le 1^er janvier 1962, la République centrafricaine venait de proclamer son indépendance quelques années plus tôt, dans le cadre d’un accord avec De Gaulle le 1^er décembre 1958. Au pouvoir, aidé par les Français, David Dacko (1930-2003), un lointain cousin de Bokassa (plus jeune que lui). David Dacko a récupéré le "pouvoir" à la suite de la mort supposée accidentelle de Barthélemy Boganda (1910-1959), son oncle, considéré comme le "père" de la nation centrafricaine et promoteur du panafricanisme. David Dacko fut Président du gouvernement centrafricain avant l’indépendance, du 1^er mai 1959 au 14 août 1960, il fut élu Président de la République centrafricaine le 14 août 1960 et réélu le 5 janvier 1964.

La situation du Centrafrique fut assez chaotique. En perte de croissance économique, avec une politique d’austérité pour juguler les déficits et une difficulté à assurer l’intégrité territoriale du pays vis-à-vis de ses voisins (les frontières étaient franchies par des partisans de Patrice Lumumba), le pays a accepté de l’aide financière de la Chine communiste (un prêt à taux nul d’un milliard de francs CFA). Cette aide n’a pas permis de relever financièrement le pays à cause de la corruption généralisée.

Conseiller militaire du Président, promu colonel le 1^er décembre 1964, et devenu chef d’état-major la même année, Bokassa avait un besoin de reconnaissance qui inquiétait beaucoup le pouvoir en place. Dacko créa un corps armé indépendant de l’armée avec la gendarmerie. Envoyé en France de juillet à octobre 1965 pour l’éloigner du Centrafrique, Bokassa a finalement organisé un coup d’État le 31 décembre 1965 pour renverser David Dacko. Jean-Bedel Bokassa s’est proclamé Président de la République centrafricaine le 1^er janvier 1966.

Ses deux principaux rivaux des forces armées centrafricaines, Jean Izamo, chef de la gendarmerie, et Prosper Mounoumbaye, chef de la garde présidentielle, furent éliminés, battus à mort en janvier 1966 (lire ce qu’en a dit plus tard le journaliste René Backmann). En revanche, Bokassa préserva la vie de David Dacko qu’il fit enfermer, dans un but très simple : il voulait obtenir la reconnaissance internationale de son nouveau pouvoir. Son bras droit dans le coup d’État, le lieutenant-colonel Alexandre Banza (1932-1969) fut nommé ministre de Bokassa et noua de nombreuses relations diplomatiques en Afrique. Son influence politique fut très importante.



La France, qui avait soutenu David Dacko, fut très réticente à reconnaître Bokassa (après une rencontre avec Bokassa le 7 juillet 1966, Georges Pompidou, Premier Ministre, refusa une telle reconnaissance) mais en raison du risque de perdre de l’influence sur le Centrafrique (notamment monétaire), De Gaulle fit à Bokassa l’honneur de venir en visite officielle à Bangui le 17 novembre 1966, ce qui valait une reconnaissance officielle. La position géostratégique de la République centrafricaine a rendu inéluctable le soutien de la France. Bokassa appela De Gaulle "papa" (ce qui agaçait énormément le Général) et plus tard, Valéry Giscard d’Estaing son "frère"…

L’influence d’Alexandre Banza, en charge des Finances, fut d’autant plus menaçante pour Bokassa qu’il critiquait ses dépenses somptuaires, ce qui a abouti à sa disgrâce : arrêté le 9 avril 1969 alors qu’il allait commettre un coup d’État, Alexandre Banza fut exécuté le 12 avril 1969 après une parodie de procès. Bokassa n’avait plus de concurrent politique réel.

Pendant ses premières années au pouvoir et malgré les actes de torture, de terreur, et les exécutions sommaires de ses opposants, Bokassa a joui d’une relative popularité auprès du peuple centrafricain, même si son besoin de reconnaissance ne cessait pas : il s’autoproclama le 2 mars 1972 Président de la République à vie (les dictateurs sont très rares à se proclamer Présidents à vie, un autre fut haïtien, par exemple). Il s’autoproclama le 19 mai 1974 maréchal (un titre dont il était fier).

Le journaliste René Backmann a écrit dans "Le Nouvel Observateur" du 5 décembre 1977, pour décrire le type de dirigeant politique qu’était Bokassa : « Tout le monde sait, en Afrique et ailleurs, que, depuis le coup d’État militaire du 31 décembre 1965 qui l’a porté au pouvoir, Jean-Bedel Bokassa (…) gouverne, ou plutôt, règne par la terreur et la corruption, au gré capricieux de ses fantasmes et de ses folies, au milieu d’une nuée de courtisans minables, de fonctionnaires terrorisés, d’aigrefins flatteurs et d’escrocs internationaux, prêts à saisir la moindre occasion de s’emplir les poches. Quelle proie, en effet, pour les filous itinérants que ce dictateur quasi-illettré, amateur de chivas et de beaujolais, collectionneur d’instruments de musique, de médailles et d’appareils de photo, clown sinistre et menaçant, capable de distribuer avec la même générosité une poignée de diamants à un flagorneur ou une volée de coups de gourdin à un "suspect", avant de sombrer dans la mélancolie et de rêver au petit bistro de Fréjus où il cuvait ses cuites au bon vieux temps de la "coloniale". ».

Et le reporter de raconter la réalité de cette terreur : « Il n’a aucune confiance en son entourage. (…) Il hait les intellectuels (…). Il voit des complots partout, lâche ses flics et ses tortionnaires sur le moindre suspect. En 1966, l’ancien chef e la sécurité de son prédécesseur, accusé de subversion, est arrêté. Les militaires l’émasculent avant de lui arracher les yeux, puis de le décapiter. Il faut une intervention de l’ambassade française pour dissuader Bokassa de faire circuler la tête dans les écoles, à titre d’avertissement. Chaque année, de nouveaux complots, réels ou imaginaires, sont découverts. Arrestations, disparitions, tortures, emprisonnements, exécutions sommaires se multiplient. On ignore le nombre exact de ses prisonniers et de ses victimes. Une chose est sûre : l’arbitraire, en Centrafrique comme en Ouganda [dirigé par Amin Dada], est devenu la loi. Le 31 juillet 1972, à Bangui, Bokassa préside une séance de bastonnade destinée à punir les voleurs. (…) Bilan : trois morts dont on expose les cadavres sur la place principale, à côté des blessés sanguinolents et enchaînés. » (5 décembre 1977).



Très instable sur le plan institutionnel (il voulait éviter tout risque de rivalité politique), Bokassa créa un poste de Premier Ministre le 1^er janvier 1975, auquel il nomma Élisabeth Domitien (1925-2005), la première femme à occuper la tête d’un gouvernement africain (et la seule à ce jour !), mais elle fut limogée (et le poste de Premier Ministre fut supprimé) le 7 avril 1976 car elle s’était opposée à la transformation du régime en monarchie…

L’année 1976 fut d’ailleurs l’année de toutes les loufoqueries pour Bokassa qui s’est converti (très provisoirement) à l’islam pour séduire son "cousin" Mouammar Kadhafi et obtenir une aide financière de la Libye. Il a limogé le gouvernement en septembre 1976 au profit d’un conseil de la révolution centrafricaine. Autre bizarrerie, il a fait libérer David Dacko (en prison depuis 1966) et en a fait son bras droit influent.

Mais la plus grande des loufoqueries, ce fut le 4 décembre 1976, la proclamation de l’Empire centrafricain. Admirateur de Napoléon, il a attendu deux jours après le 2 décembre pour cette proclamation. Son sacre a eu lieu exactement un an plus tard, le 4 décembre 1977 (il y a quarante ans), avec un luxe incroyablement calculé. Ce fut la honte de la France d’avoir accepté une telle bouffonnerie, en envoyant, pour être représentée à cette cérémonie, le conseiller Afrique de l’Élysée René Journiac et l’un des barons du gaullisme, le Ministre de la Coopération Robert Galley (après le refus de Michel Poniatowski, Alain Peyrefitte et Louis de Guiringaud).

Le pape Paul VI, sollicité, avait refusé de venir cautionner cette supercherie (invité au Te Deum à la cathédrale de Bangui), et l’archevêque de Bangui avait déconseillé à Bokassa de faire venir le pape car cela risquait de créer des tensions entre les communautés religieuses. Étrangement, en janvier 2017, le Vatican aurait sorti un timbre commémorant le quarantième anniversaire de ce sacre. C’est ce que j’ai trouvé sur Internet et aucune information ne m’a permis d’en confirmer la véracité (l’image pouvant être un faux).



Non seulement la France s’est prêtée politiquement à cette mascarade de couronnement, mais aussi économiquement avec la fourniture de nombreux équipements et consommations, entre autres, 60 000 bouteilles de Champagne et de Bourgogne, des vêtements impériaux (manteau d’hermine, etc.) créés par Pierre Cardin, une couronne en or et diamants qui a coûté 50 000 fois le salaire moyen d’un salarié centrafricain, un carrosse luxueux, une trentaine de chevaux (dont deux périrent pendant la cérémonie), etc. Au total, la note de la journée, filmée par l’Armée française pour le compte de Bokassa, fut très salée : 100 millions de francs (l’équivalent de l’aide française), financés par la France mais aussi par Kadhafi.

Par prudence et discernement, aucun chef d’État ou de gouvernement, à l’exception d’un d’un petit État, n’a voulu assister à cette cérémonie aussi ridicule que mégalomaniaque. La France a été en dessous de tout d’avoir accompagné ce dictateur dans ses délires très coûteux. Bokassa regretta cependant l’absence de Valéry Giscard d’Estaing qui avait donné une excuse bidon pour ne pas s’y rendre.

Le journaliste Pierre Georges notait, à la mort du dictateur, ceci à propos du sacre, dans "Le Monde" du 5 novembre 1996 : « Ce jour-là, la France participa beaucoup, fournissant tout : l’argent, la couronne, le sceptre, le trône, la claque et même le carrosse impérial ; tiré par des chevaux de Normandie peints en or gris. Elle fournit même sa bénédiction à ce simulacre de sacre (…). Épisode pitoyable que la France, dans une approche curieuse de son devoir de coopération, encouragea et couvrit. Mieux valait à ses yeux un Bokassa empereur, ex-soldat (…) de la France libre (…) que tout autre Centrafricain , susceptible a priori d’accointance progressiste. ».



Bokassa avait justifié l’instauration de l’empire pour de distinguer des autres pays africains. Il a recréé la fonction de Premier Ministre, d’abord en nommant à la tête du gouvernement Ange-Félix Patassé (1937-2011) du 8 décembre 1976 au 14 juillet 1978, puis, à l’occasion d’un grave problème de santé (une attaque cardiaque) qui obligea Ange-Félix Patassé à se faire soigner en France, Bokassa nomma Premier Ministre Henri Maïdou (81 ans), du 14 juillet 1978 au 26 septembre 1979.

Pendant près de deux ans, le comportement de "l’empereur" Ubu ou plutôt, imbu de lui-même, mêlant faste et horreur, rendant encore plus criantes les inégalités sociales dans son pays, fit même douter la France au point de trouver cet allié africain bien trop encombrant.

Un massacre a eu lieu entre le 15 et le 20 janvier 1979 par l’armée, commandé notamment par le général François Bozizé (71 ans), futur dictateur et Président de la République du 15 mars 2003 au 24 mars 2013. Cette répression sanglante a coûté la vie à des dizaines d’écoliers, ce qui éloigna Bokassa d’autres pays africains comme le Sénégal de Léopold Senghor et la Côté d’Ivoire de Félix Houphouët-Boigny.

À partir de mai 1979 et de sa lecture des rapports sur ces massacres de janvier 1979, le Premier Ministre Henri Maïdou s’éloigna de Bokassa. Henri Maïdou a adressé au gouvernement français le 4 septembre 1979 une lettre lui demandant d’intervenir pour en finir avec le régime de Bokassa. Henri Maïdou fut ensuite nommé Vice-Président de la République centrafricaine par David Dacko du 26 septembre 1979 au 23 août 1980.



Valéry Giscard d’Estaing décida de renverser Bokassa dans la nuit du 20 au 21 septembre 1979 avec l’armée française, au cours de l’Opération Barracuda qui visait officiellement à protéger, voire à rapatrier les ressortissants français du Centrafrique. Bokassa, qui se trouvait alors à Tripoli, en Libye, pendant le coup d’État, s’est réfugié d’abord à Abidjian puis, de décembre 1983 à octobre 1986, en France, au château d’Hardricourt, dans les Yvelines (pas très loin de Meulan), château que Bernard Tapie avait voulu acheter par la suite… Le légataire universel de l’ancien dictateur, son fils Georges Bokassa (ancien Ministre de la Défense de son père) fut lui-même propriétaire du château de Mézy-sur-Seine, à quelques kilomètres du premier château.

L’ancien Président David Dacko proclama le retour à la République dès le 21 septembre 1979 et reprit ses fonctions de Président de la République centrafricaine, jusqu’au 1^er septembre 1981, où il démissionna, anticipant un futur coup d’État. Le général André Kolingba (1936-2010) s’empara en effet du pouvoir du 1^er septembre 1981 au 22 octobre 1993 en continuant un régime autocratique. Lui succéda Ange-Félix Patassé du 22 octobre 1993 au 15 mars 2003. En cinquante-sept ans d’existence, le Centrafrique a eu peu de chefs d’État, mais beaucoup de régimes : un empire et six républiques.

La politique africaine de Valéry Giscard d’Estaing a été catastrophique en Centrafrique. Il n’aurait jamais dû s’appuyer sur Bokassa. Pire, peut-être que ce fut ce dernier qui lui a fait payer son renversement. Très peu de temps après l’éviction de Bokassa, le 10 octobre 1979, le journal satirique "Le Canard enchaîné" sortit la fameuse "affaire des diamants", où il était question d’un cadeau que Bokassa aurait offert à Valéry Giscard d’Estaing, en avril 1973, lors d’un déplacement (personnel) en Centrafrique, à l’époque où il était Ministre des Finances. Un cadeau composé de quelques diamants (sans grande valeur, estimé entre 4 000 et 7 000 francs), que le futur Président avait rangé dans un tiroir négligemment.

Voici la description de Pierre Georges : « Les tirant d’une bonbonnière posée sur un meuble en simili Empire du palais de Berengo, Sa Majesté Bokassa I^er avait coutume d’offrir aux visiteurs de marque d’étranges friandises : des petits diamants sans grande valeur, comme les berlingots de la couronne. » (5 novembre 1996).

Valéry Giscard d’Estaing, qui trouva cette "affaire" ridicule, refusa de se défendre immédiatement, sinon par le silence et le mépris, ce qui renforça la suspicion à son encontre. La seule occasion où il s’exprima sur le sujet fut lors d’une interview télévisée le 27 novembre 1979 sur Antenne 2, où il répondit à Jean-Pierre Elkabbach, Alain Duhamel et Gérard Saint-Paul en ces termes : « Ces cadeaux, sans que je m’en occupe, je peux vous le dire, ils sont apportés à l’Élysée, ils y sont conservés et ils n’en sortent que pour deux usages, soit qu’ils soient attribués à des œuvres de bienfaisance, soit, lorsqu’ils ont un intérêt à cet égard, ils sont remis à des musées. (…) Avant que mon mandat ne s’achève, tous les cadeaux que j’ai reçus, et dont la liste bien entendu sera conservée, auront été utilisés à l’une ou l’autre de ces fonctions, c’est-à-dire œuvres de bienfaisance ou musées. Je ne vous cache pas que c’est désobligeant pour moi de répondre à des questions de cette nature. Je peux vous dire que déjà, ces dernières années, de nombreux cadeaux ont été envoyés à des œuvres de bienfaisance, qui le savent et qui, d’ailleurs, m’en envoient par écrit le témoignage, ou à des musées, où ils sont, à l’heure actuelle, présentés. Et enfin, à la question que vous m’avez posée sur la valeur de ce que j’aurais reçu comme Ministre des Finances, j’oppose un démenti catégorique et, j’ajoute, méprisant. ». Quant à son silence, il l’expliqua ainsi : « C’est quelque chose qui tenait aussi, permettez-moi de le dire, à mon caractère et à l’idée que j’ai de ma fonction et qui est qu’il faut laisser les choses basses mourir de leur propre poison. ».





Pour remettre cette affaire dans le contexte politique du moment, il faut se rappeler que le 30 octobre 1979, on avait retrouvé Robert Boulin "suicidé" dans un étang de la forêt de Rambouillet. Alors que VGE était le favori pour une réélection en 1981, cette affaire a plombé sa campagne présidentielle. Il a eu avec cette affaire une aussi mauvaise gestion de sa communication que, trente-six ans plus tard, le candidat François Fillon avec le PénélopeGate. Par la suite, ses successeurs François Mitterrand et Jacques Chirac, pour éviter toute suspicion, ont créé un musée de leur Présidence où ils conservaient tous les cadeaux internationaux qu’ils ont reçus au titre de leur fonction présidentielle.

René Backmann a donné une tentative d’explication à la mansuétude française : « Faut-il fouiller dans les conseils d’administration, et découvrir qu’un cousin du Président, Jacques Giscard d’Estaing, directeur financier du CEA, administrateur de Technicatome et de Framatome, représente les intérêts français dans la compagnie d’exploitation de l’uranium centrafricain ? Amour de la chasse, intérêts financiers, stratégie antisoviétique, politique des matières premières et pesanteurs coloniales : voilà ce qui peut expliquer les bonnes, les excellentes relations [entre les deux chefs d’État]. » (5 décembre 1977).



L’épilogue resta centrafricain. Finalement, Jean-Bedel Bokassa retourna à Bangui en octobre 1986, et fut condamné à mort le 12 juin 1987 pour les meurtres commis sous sa responsabilité. Sa peine fut commuée en février 1988 à la réclusion à perpétuité, puis à dix ans de prison. Ce fut André Kolingba qui l’a gracié en octobre 1993. Jean-Bedel Bokassa, père d’au moins cinquante-cinq enfants issus d’environ dix-sept femmes, est mort libre, d’un infarctus à Bangui, il y a un peu plus de vingt et un ans, le 3 novembre 1996, à l’âge de 75 ans. Il a été inhumé dans son ancien palais de Berengo (on l’avait appelé "l’ogre de Berengo" pour cette raison), pas loin d’une statue à son effigie et il fut même officiellement réhabilité le 1^er décembre 2010 par son lointain successeur, le Président François Bozizé, l’un des responsables des massacres de janvier 1979…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (02 décembre 2017)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
"Sacré Bokassa", article de René Backmann dans "Le Nouvel Observateur" du 5 décembre 1977.
"Sa Majesté Bokassa I^er", article de Pierre Georges dans "Le Monde" du 5 novembre 1996.
Mao Tsé Toung.
Aldolf Hitler.
Joseph Staline.
Pol Pot.
Kim Jong-un.
Saddam Hussein.
Mouammar Kadhafi.
Bachar El-Assad.
Ferdinand Marcos.
Francisco Franco.
Augusto Pinochet.
Fidel Castro.
Hugo Chavez.
Mahmoud Ahmadinejad.
Rouhollah Khomeiny.
Pieter Botha.
Philippe Pétain.
Pierre Laval.
Jean-Bedel Bokassa.
Robert Mugabe.
François Duvalier.
Léonid Brejnev.
Saparmyrat Atayewic Nyyazow.
Laurent Gbagbo.
Zine el-Abidine Ben Ali.
Hosni Moubarak.
Alexandre Loukachenko.
Louis-Antoine de Saint-Just.
Dictature de la pensée unique.
Nicolas Sarkozy était-il un dictateur ?
François Hollande était-il un dictateur ?





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20210221-bokassa.html

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2021/02/19/38824368.html



 

« Sophie Pétronin est libre. Retenue en otage depuis près de quatre ans au Mali, sa libération est un immense soulagement. À sa famille, à ses proches, j’adresse un message de sympathie. Aux autorités maliennes, merci. Le combat contre le terrorisme au Sahel se poursuit. » (Emmanuel Macron, le 8 octobre 2020 sur Twitter).




Tout le monde ne peut que se réjouir de la libération de Sophie Pétronin (convertie à l’islam, elle se fait maintenant appeler Mariam). Elle fut libérée ce jeudi 8 octobre 2020 et a pu regagner la France le lendemain, reçu à l’aéroport de Villacoublay par le Président de la République Emmanuel Macron et le Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian. Sophie Pétronin fut libérée en même temps que l’ancien ministre malien Soumaïla Cissé (ancien candidat à la Présidence de la République en 2002, en 2013 et en 2018, et président de l’Union pour la République et la démocratie), enlevé le 25 mars 2020, ainsi que de deux otages italiens.

Cette femme de 75 ans a l’air d’avoir un solide caractère et des valeurs inoxydables. Le courage ne lui a pas manqué lorsque, depuis Bordeaux, elle s’est aventurée dans le don de soi et le travail humanitaire au Mali. Nutritionniste, elle a atteint Gao en 1996 et y est restée jusqu’à son enlèvement le 24 décembre 2016, et elle voudrait maintenant y retourner : « Je vais aller en France, en Suisse, et après, je vais revenir voir un peu ce qui se passe ici (…). J’ai pris l’engagement pour les enfants, ça fait presque quatre ans que je n’ai pas vu comment se déroulent les programmes (…). Il faut quand même que j’aille jeter un œil et les saluer parce que j’ai pris cet engagement. Si vous prenez un engagement, allez au bout de votre engagement sinon vous aurez perdu votre raison d’être sur cette terre. ». Mais son fils, qui, en 2018, a voulu trouver lui-même le moyen de la faire sortir de ce guêpier et présent à Bamako dès le 6 octobre 2020, entend bien "cadrer" un tel retour : « Attends que je cadre certaines choses, tu n’iras pas là où tu veux. ». Oui à Bamako, non à Gao, car c’est trop dangereux.

Les déclarations de Sophie Pétronin depuis sa libération ont de quoi déconcerter puisqu’elle a affirmé n’avoir aucune colère contre ses ravisseurs et qu’elle a toujours été respectée. À Bamako, elle a en effet affirmé : « J’ai transformé la détention, si on peut dire, en retraite spirituelle (…). J’étais dans l’acceptation de ce qui m’arrivait et je n’ai pas résisté, et puis voilà, je m’en suis sortie (…). L’air était sain, bon (…). Je me suis accrochée, j’ai tenu, j’ai beaucoup prié parce que j’avais beaucoup de temps, je me suis promenée, j’ai bien mangé, j’ai bien bu, de l’eau fraîche hein ! ». Plus tard sur TF1 : « Contrairement à ce que l’on pourrait croire, je vais bien (…). J’ai toujours été respectée, ils ont toujours pris soin de moi (…). J’étais hors du temps et de l’espace, entre le ciel et la terre (…). On a même quitté le Mali (…). J’ai continué de prier, particulièrement le soir, faire de la relaxation (…). Pendant trois ans et neuf mois, j’ai très bien dormi. ».

Des mauvaises langues pourraient parler du syndrome de Stockholm qui laisse entendre que les otages deviennent souvent favorables à leurs ravisseurs : « Appelez-les comme vous voulez, moi, je dirais que ce sont des groupes d’opposition armés au régime. ». Mais je pense que c’est bien plus complexe. Cette femme a la foi et elle semble avoir une foi en l’espérance qui dépasse ce qu’une personne ordinaire peut imaginer. Elle reste focalisée sur son monde à secourir et se préoccupe bien peu de son devenir même si cela ne lui est évidemment pas indifférent, pour elle, mais aussi pour les enfants qu’elle veut continuer à aider.



"Là-bas", elle a en effet aidé de nombreux enfants atteints de malnutrition. Elle y a créé plusieurs organisations non gouvernementales (ONG), l’Association d’entraide Nord Gao (AENG) en 1998, puis l’Association d’aide à Gao en 2004. Elle a déjà failli se faire enlever par des djihadistes en 2012 et elle a averti dans un rapport de ce risque d’enlèvement et d’attentat au Mali, ce qui fait qu’elle est restée aider les enfants maliens en toute conscience du danger auquel elle était exposée.

Enlevée le 24 décembre 2016 à Gao, elle a fait l’objet de très nombreuses inquiétudes sur sa santé et même sa vie. Sans nouvelles d’elle pendant de longs mois, les autorités françaises ont pu en avoir seulement le 1^er juillet 2017 (elle était présente dans une vidéo avec d’autres otages). Elle est réapparue dans d’autres vidéos le 1^er mars 2018 et le 13 juin 2018, et en novembre 2018, il était même question de sa libération prochaine.

Encouragé par Ingrid Betancourt, otage en Colombie, son fils a d’ailleurs montré beaucoup d’incompréhension vis-à-vis de l’exécutif qui ne semblait pas, de son point de vue, comprendre l’urgence de libérer Sophie Pétronin et semblait au contraire l’avoir abandonnée à son triste sort. Emmanuel Macron a réagi en affirmant, le 14 décembre 2018 : « L’État continue d’agir sans relâche pour retrouver notre compatriote. Une telle démarche pour réussir exige le professionnalisme et la discrétion. ». Lors de l’hommage national le 14 mai 2019 aux deux soldats morts au Burkina Faso pour libérer deux otages français, Emmanuel Macron a d’ailleurs rappelé : « Je pense à Sophie Pétronin aux mains de ses ravisseurs. Nous ne l’oublions pas ! ».

Ingrid Betancourt a aussi témoigné à propos de son propre enlèvement et de sa propre libération il y a douze ans, en évoquant Nicolas Sarkozy : « J’ai su plus tard qu’il appelait tous les  jours [en Colombie] pour faire pression. ». Néanmoins, Sébastien Chabaud-Pétronin (le fils de l’otage) n’a pas été très rassuré (ce qui peut se comprendre) et regrettait le manque de transparence des autorités françaises.

C’est sur ce point que je voudrais m’attarder. Voici justement un domaine où la transparence est foncièrement mauvaise. On dit que les secrets sont gardés souvent pour raison d’État, mais libérer une otage, réussir à la récupérer vivante, c’est une raison d’État largement suffisante. Il y a deux ans, le fils de l’otage semblait être persuadé que la France, refusant de négocier avec les djihadistes, laissait volontairement Sophie Pétronin à son triste sort pour ne pas hypothéquer son combat contre les djihadistes, mais l’histoire vient de montrer le contraire. La France n’abandonne jamais ses ressortissants.

S’il y a un point dont il ne faut absolument pas parler en public, ce sont les conditions dans lesquelles un otage a pu être libéré. C’est facile à comprendre : dès lors qu’on connaît le prix d’un otage, des organisations mafieuses ou (et) terroristes pourraient en profiter pour multiplier les prises d’otages. Et même dire publiquement, comme c’est le cas, que Sophie Pétronin était la dernière otage française, c’est dire son prix très élevé et donner de mauvaises idées à des organisations qui détestent la France.

C’est avec cette clef de compréhension qu’il faut fermement condamner la réaction de la présidente du RN Marine Le Pen, visiblement déjà en pleine campagne électorale et malheureusement, sur les traces de son père en ce qui concerne le contenu de ses déclarations. Une occasion perdue de se taire.

Dans un tweet le 9 octobre 2020, Marine Le Pen a en effet déclaré : « Nos soldats combattent au Mali depuis de longues années. Certains de leurs camarades sont mort au combat. Jamais on ne devrait transiger avec l’islamisme et permettre la libération de djihadistes, au risque d’exposer plus encore nos armées déjà durement éprouvées. ». En clair, elle aurait préféré que la France abandonnât Sophie Pétronin.

Cette prise de position totalement irresponsable (c’est-à-dire, qui pourrait coûter la vie à d’éventuels futurs otages français dans l’avenir) de la candidate permanente du RN se basait sur des rumeurs persistantes provenant de responsables maliens sous couvert d’anonymat selon lesquelles des dizaines de prisonniers djihadistes auraient été libérés entre le 4 et le 6 octobre 2020.

Et pourquoi ne pas renvoyer Sophie Pétronin chez ses ravisseurs ? Bingo, l’assistant d’un député européen RN l’a lâché ! Damien Rieu, collaborateur de Philippe Olivier (RN), conseiller de Marine Le Pen, a en effet balancé sur Twitter le même jour : « On a libéré 200 criminels jihadistes qui vont repartir tirer sur nos soldats et dépensé 10 millions pour elle mais elle se convertie [sic !] à l’Islam et veut retourner au Mali… Rendez Sophie Pétronin à ses ravisseurs ! » (9 octobre 2020). Ce militant d’extrême droite aurait-il le cran de le dire en face de cette femme courageuse, yeux dans les yeux et pas dans son petit fauteuil douillet à Bruxelles ? D’autant plus qu’aucune confirmation n’a eu lieu (et n’aura lieu, évidemment) sur ce possible échange de prisonniers ni sur leur nombre et l’identité des personnes libérées (nul doute que le coup d’État du 18 août 2020 et l’éviction du Président Ibrahim Boubacar Keïta a fait bouger les choses).

Ces déclarations (qui n’ont pas beaucoup moussé le week-end) montrent au moins deux choses concernant la candidate RN de 2022 : d’une part, elle est incapable de sens de l’État car s’il y a bien un secret d’État à préserver pour l’intérêt national, c’est bien sur les négociations pour la libération des otages (professionnalisme et discrétion, comme le rappelaient l’Élysée et le Quai d’Orsay) ; d’autre part, il y a des Français pour lesquels on peut risquer la vie de soldats pour les libérer, et d’autres non, en particulier s’ils sont musulmans. Bonjour la devise républicaine ! C’est la preuve que Marine Le Pen se moque de l’intérêt national et n’a donc rien d’une patriote, comme elle voudrait le laisser croire, elle préfère la posture et la polémique politiciennes, quand bien même cela pourrait mettre en danger la vie d’éventuels futurs otages français…

Inutile par ailleurs de faire la publicité des réactions totalement hors sol de Florian Philippot, l’ancien proche de Marine Le Pen, ou de sites comme Ripostes laïques qui répondent bien à la formule selon laquelle l’excessif est insignifiant.



Pour Emmanuel Macron, contrairement à ces déclarations à l’emporte-pièce de l’extrême droite, c’est au contraire un grand succès diplomatique de la France que cette libération de Sophie Pétronin qui a été très longue à négocier.

Enseignant à l’IEP de Paris et spécialiste des prises d’otages, Étienne Dignat a insisté, dans une interview à "20 Minutes" le 9 octobre 2020, sur l’union nationale et sur les raisons de la libération des prisonniers : « Il est important que ce moment d’union nationale soit respecté, vis-à-vis de Sophie Pétronin et de ses proches. Pour ce qui est du terrain, il faut rappeler que c’est l’État malien qui a relâché ces djihadistes, afin d’obtenir la libération de Soumaïla Cissé, figure éminente de la vie politique du pays. L’échange aurait par conséquent eu lieu d’une manière ou d’une autre et devient une victoire quand il engendre des scènes de liesse au Mali, à l’image de la nuit dernière. ».

Pour cet expert, la libération éventuelle des djihadistes ne renforcerait pas significativement leurs positions sur le terrain car la France a déjà remporté des succès tactiques sur place. La libération de Sophie Pétronin est aussi un succès français : « Une libération est en soi un succès diplomatique puisqu’elle démontre une connaissance fine du terrain et une capacité à mener à bien une négociation d’une extrême complexité. Dans le cas présent, la France a su s’adresser aux bons interlocuteurs et mobiliser son allié malien pour mener conjointement l’échange. ».

Je termine néanmoins par la fin de l’interview d’Étienne Dignat qui mérite de s’y arrêter et de nourrir la réflexion : « La crise sanitaire n’a fait que renforcer l’attachement à la sacralité de la vie humaine dans les sociétés occidentales et le rôle attribué à l’État dans la gestion de la vie de ses citoyens. La libération de Sophie Pétronin ne fait que confirmer la disposition de notre société à sacrifier une partie de sa liberté, de sa sécurité ou de ses ressources pour l’un de ses membres. Un bref calcul permet d’esquisser un parallèle : le gouvernement estime que le confinement a causé une perte de 120 milliards d’euros et qu’il aurait permis de sauver 60 000 vies, soit 2 millions d’euros par vie humaine. Une somme finalement assez proche des rançons généralement demandées pour la libération d’un otage. » ("20 Minutes", le 9 octobre 2020).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 octobre 2020)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :

Interview d’Étienne Dignat dans "20 Minutes" du 9 octobre 2020 sur la libération de Sophie Pétronin.

Sophie Pétronin.
Ingrid Betancourt.
Taxe Nutella : Serge Atlaoui, otage de l’huile de palme ?
Pourquoi mourir au Mali ?
L’engagement militaire de la France au Mali le 11 janvier 2013.
Daech.
Commando Hubert : la France dans l’unité nationale autour de ses deux héros.
Bénin : le courage et le sacrifice de deux vies pour en sauver d’autres.
Niger : le prix d’un message.
N’oublions pas le sacrifice du colonel Arnaud Beltrame !
Nos soldats à Beyrouth, il y a trente-cinq ans…
Hommage des quatre soldats tués le 24 janvier 2012 en Afghanistan.
Ils ne sont pas des numéros.
Chasseurs alpins en Afghanistan.






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20201008-sophie-petronin.html

https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/polemiques-indecentes-sur-la-227747

https://rakotoarison.canalblog.com/archives/2020/10/11/38583978.html









 

Le général François Lecointre, chef d'état-major des armées, a été l'invité de Léa Salamé et Nicolas Demorand sur France Inter le 27 novembre 2019 à 08h20. Il a évoqué les treize militaires français morts au Mali.

Cliquer sur le lien pour télécharger le fichier audio .mp3 :
https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10239-27.11.2019-ITEMA_22214370-0.mp3





Pour en savoir plus :
http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20191202-mali.html

SR
http://rakotoarison.over-blog.com/article-srb-20191127-francois-lecointre-france-inter.html