« Lorsque Staline avait terminé un discours, tout le monde surveillait ses voisins du coin de l’œil pour ne pas être le premier à cesser d’applaudir. » (Alexandre Soljenitsyne).






Au moins, c'est clair ! Les références sont là. Le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine faisant l'éloge de Staline. Probablement la nostalgie du KGB. C'est vrai qu'aujourd'hui, on le voit moins faire l'éloge de Nelson Mandela, de Jean-Paul II, de Mère Teresa ou de Gandhi. Le dictateur communiste (pléonasme) Joseph Staline est mort il y a soixante-dix ans, le 5 mars 1953, à Moscou, après des années de paranoïa au point de faire exécuter ses propres médecins ! À l'époque, cette mort avait suscité toute une vague de pleurnicheries en tout genre, non seulement de la nomenklatura soviétique, mais aussi de nombreux communistes européens, est-européens (sous influence soviétique) mais aussi ouest-européens, de leur propre libre arbitre ! Et même Édouard Herriot, radical, maire de Lyon, ancien chef du gouvernement français et Président de l'Assemblée Nationale, a rendu hommage au dictateur dans l'enceinte de l'hémicycle en apprenant la nouvelle !

En fait de chagrin, on a vite pu s'apercevoir qu'il y avait un certain soulagement dans la population russe qui a dû le subir pendant plus d'une trentaine d'années. En effet, Staline a été le numéro deux de la dictature soviétique qui s'est mise en place après la Révolution russe, après Lénine très vite malade et disparu.



Staline a été Secrétaire Général du Parti communiste de la Russie puis de l'URSS (PCUS) du 3 avril 1922 au 16 octobre 1952 (titre supprimé) et Président du Conseil des ministres de l'URSS du 6 mai 1941 au 5 mars 1953. Il a été le chef tout-puissant de l'Union Soviétique de 1922 à 1953 et à partir de 1929, sans aucun contrôle de collégialité.

Le 13 mai 1935, à Pierre Laval, Ministre français des Affaires étrangères, ancien et futur Président du Conseil de la France (il allait le redevenir dès le 7 juin 1935), qui lui recommandait d'être un peu plus conciliant avec le Vatican, Staline répondit : « Le pape ? Combien de divisions ? ». J'aurais tendance à demander à Staline : combien de morts ? (On pourrait aussi le demander à Pierre Laval, mais c'est une autre histoire).

Car les victimes du stalinisme sont certainement plus nombreuses que les victimes du nazisme, et pourtant, Hitler reste le mal absolu (ce que je conçois), mais Staline ne vaut certainement pas mieux en ce qui concerne des valeurs que je considère pourtant universelles, celle par exemple qui respecte la vie humaine, même d'adversaires politiques. Staline n'était pas le premier, et hélas pas le dernier non plus, à avoir éliminé physiquement ses (nombreux) contradicteurs et ses (encore plus nombreux) contradicteurs supposés.

La réponse à cette question est pourtant très incertaine tellement les victimes ont été nombreuses. Pour ne donner qu'un exemple, voici par exemple la première page d'une liste de 346 personnes à exécuter proposée par Béria (l'impitoyable Ministre de l'Intérieur) en janvier 1940 et approuvée de sa main par Staline. Juste une signature, ok, comme une simple note présidentielle à la marge quand François Mitterrand lisait un rapport du Conseil d'État. Sauf que là, c'est 346 vies humaines, leurs familles, leurs amis, qui sont partis en poussières en un tour de crayon...



Des spécialistes ont évalué à entre 4 et 10 millions de morts le nombre de victimes du stalinisme hors famines. En rajoutant les victimes des famines, on dépasse 20 millions de morts (en particulier des millions d'Ukrainiens, pas étonnant qu'il y a une volonté de résister au pouvoir central russe). On est loin des 6 millions de la Shoah (sans faire de relativisme), mais aussi très loin des victimes de Mao (historiquement, champion du monde toute catégories).

Se référer à Staline a donc une signification très claire, celle de dire à Terre entière que la vie humaine ne vaut rien. Et qu'il est prêt à sacrifier jusqu'au dernier Russe (avant lui) pour préserver la dignité de la Russie (qui n'a plus rien de digne avec tous ces crimes de guerre). Ce qui, finalement, malgré l'aveuglement initial de certains dirigeants étrangers, n'est pas très étonnant de la part d'un ancien agent du KGB qui avait commis des attentats contre le propre peuple russe pour attaquer les Tchétchènes et asseoir sa popularité.

Et par là même, Vladimir Poutine nous rappelle que, contrairement au nazisme, jamais Staline, ni le stalinisme, ni le communisme n'ont été jugés par un tribunal international au regard de l'Histoire. À quand donc le Nuremberg du communisme ? À défaut de cour internationale pour juger Poutine.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (04 mars 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Y a-t-il un stalinien dans la salle ?
Staline : combien de morts sur la conscience ?
Ukraine, un an après : "Chaque jour de guerre est le choix de Poutine".
L'Ukraine à l'Europe : donnez-nous des ailes !
Vladimir Poutine.
Le centenaire de l'URSS.
Kherson libéré, mais menace nucléaire ?
Volodymyr Zelensky demande l'adhésion accélérée de l'Ukraine à l'OTAN.
Ravil Maganov.
Mikhaïl Gorbatchev.
6 mois de guerre en Ukraine en 7 dates.
Les massacres de Boutcha.
Le naufrage du croiseur russe Moskva.
L’assassinat de Daria Douguina.
Dmitri Vrubel.
Kiev le 16 juin 2022 : une journée d’unité européenne historique !
L'avis de François Hollande.
Volodymyr Zelensky.
Poutine paiera pour les morts et la destruction de l’Ukraine.
Ukraine en guerre : coming out de la Grande Russie.
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !
Klim Tchourioumov.
Après Vostok 1, Sputnik V.
Evgueni Primakov.
Irina Slavina, le cauchemar par le feu.
Trotski.
Vladimir Poutine au pouvoir jusqu'en 2036 ?
Anatoli Tchoubaïs.
Vladimir Poutine : comment rester au pouvoir après 2024 ?






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230305-staline.html

https://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/staline-combien-de-morts-sur-la-247124

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/03/05/39834842.html







 

« Nous appelons le régime de Kiev à cesser immédiatement le feu et toutes les hostilités ; à mettre fin à la guerre qu'il a déclenchée en 2014 et à revenir à la table des négociations. Nous sommes prêts pour cela, comme nous l'avons dit plus d'une fois. Mais le choix des habitants de Donetsk, Lougansk, Zaporijjia et Kherson ne sera pas discuté. La décision a été prise, et la Russie ne la trahira pas. Les autorités actuelles de Kiev doivent respecter cette libre expression de la volonté du peuple ; il n'y a pas d'autre moyen. C'est la seule voie vers la paix. Nous défendrons notre terre avec toutes les forces et les ressources dont nous disposons, et nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour assurer la sécurité de notre peuple. C'est la grande mission libératrice de notre nation. » (Vladimir Poutine, le 30 septembre 2022 au Kremlin).






Coïncidence des agendas ce vendredi 7 octobre 2022, le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine atteint son 70^e anniversaire le même jour que l'attribution du Prix Nobel de la Paix pour l'année 2022.

Si l'on en croyait les poutinophiles, Poutine aurait tous les atouts pour se voir récompenser : il serait prêt à arrêter la guerre en Ukraine si les Ukrainiens étaient prêts à reconnaître l'annexion des quatre régions du Sud et de l'Est de l'Ukraine. Ils seraient même prêts à insulter ceux des Ukrainiens, nombreux, qui veulent résister contre l'occupant russe, les traiter de va-t-en-guerre, ce qui est quand même une inversion des rôles : les Ukrainiens n'ont jamais rien eu contre la Russie, mais s'ils veulent encore exister, il faut bien qu'ils se défendent. Peut-être d'ailleurs allons-nous assister à la transformation de l'opération militaire spéciale en opération anti-terrorriste ?

Bon, évidemment, mon titre est provocateur, car s'il y a bien un personnage de la planète qui est le plus susceptible de provoquer une guerre thermonucléaire effroyable, c'est bien aujourd'hui Vladimir Poutine et personne d'autre. Ses exactions en Tchétchénie, en Syrie, et maintenant en Ukraine ont montré que seul, le rapport de forces fonctionne avec lui et tous ceux qui se sont couchés devant lui, lui ont donné quitus de continuer dans sa quête névrotique de la Grande Russie éternelle qui n'a rien de soviétique.

Au contraire, le Comité Nobel a récompensé l'année dernière du Nobel de la Paix 2021 le journaliste russe Dmitri Mouratov, rédacteur en chef de la "Novaïa Gazeta", seul journal à audience nationale vraiment indépendant, depuis 1995 et en lutte pour la liberté de la presse et les droits de l'homme en Russie (partagé avec la journaliste philippino-américaine Maria Ressa). Lorsque ce dernier l'a appris, il a dédié son Prix à ces nombreux journalistes de son journal assassinés pour avoir voulu connaître certaines vérités en Russie, en particulier Anna Politkovskaïa, et a affirmé que personnellement, il aurait voté pour l'attribuer à l'opposant Alexeï Navalny. Alors que le Prix Nobel lui a attribué une somme d'environ un demi-million de dollars, Dmitri Mouratov a vendu sa médaille du Nobel aux enchères au printemps 2022 pour plus de 100 millions de dollars pour apporter de l'aide aux enfants déportés d'Ukraine à cause de la guerre.

La paranoïa de Poutine contre un invisible "Occident" alors que le peuple russe dans sa grande majorité se reconnaît de ce style de vie depuis une trentaine d'années, a été nourrie par une pression nationaliste intérieure croissante. Il faut considérer quelques fautes de faiblesse principalement de la part des États-Unis, d'une part en août 2013, lorsque la Syrie a franchi la ligne rouge avec les armes chimiques et qu'il n'y a eu aucune réaction, d'autre part, en août 2021, lorsque l'armée américaine a déserté l'Afghanistan au profit des talibans. Entre-temps, Poutine a annexé la Crimée comme une lettre à la poste, en mars 2014, et à part quelques vaines protestations, et quelques sanctions ciblées personnellement, personne n'avait vraiment réagi.



En envahissant volontairement l'Ukraine le 24 février 2022, Poutine imaginait deux choses : d'une part, que son armée pourrait entrer dans les rues de Kiev en quelques jours et renverser le régime au profit d'un nouveau Président fantoche à l'image de la Biélorussie, d'autre part, que les dits "Occidentaux" ne réagiraient pas, comme lors de la Crimée. Le changement d'objectifs en finalement se "contentant" du Sud et de l'Est de l'Ukraine qu'il a voulu annexer ne répond pas à ses erreurs stratégiques initiales : surtout les États-Unis et l'Europe ont réagi très sévèrement, très fermement et très solidairement, par des sanctions très fortes et immédiates (qui nécessairement font effet sur l'économie russe) et par une aide militaire totale à l'armée ukrainienne. Enfin, les démocraties se sont réveillées ! Et Poutine a redonné un sens à l'OTAN, plus que jamais nécessaire face à des voisins belliqueux.

Aujourd'hui, toute la question réside dans le seul atout que détient encore Poutine, puisqu'il n'a plus la puissance de la force armée conventionnelle (la contre-offensive ukrainienne montre à quel point les lignes de commandement russes sont dans un sale état). Cet atout, qu'il partage avec un peu moins d'une dizaine de nations, c'est l'arme nucléaire. Se servira-t-il d'une bombe nucléaire tactique pour tenter de reprendre du terrain en Ukraine ?

La raison apporterait une réponse négative. D'abord, parce qu'il faudrait bien trouver une cible, et quelle cible choisirait-il sans anéantir sa propre armée et sans rendre inexploitable les territoires qu'il revendique depuis leur annexion. Ensuite, parce que les États-Unis ont été très clairs sur cette question : quelle qu'en soient les circonstances, les Américains répliqueraient. Ils ne répliqueraient d'ailleurs pas forcément avec des moyens nucléaires mais conventionnels contre la Russie. Et les supposés alliés neutres de la Russie (la Chine, l'Inde entre autres) commenceraient sérieusement à s'inquiéter.

Mais on voit bien que depuis au moins le 24 février 2022, la raison n'a plus cours au Kremlin. Ou alors, c'est une raison consécutive à un analyse erronée de la réalité. C'est là le danger. Poutine n'est pas fou, bien sûr que non, mais il se sent humilié par les défaites de la guerre qu'il a lui-même provoquée. Il démontre à la planète entière que la Russie n'est qu'une faible puissance militaire sans ses ogives nucléaires, au point que même l'Ukraine est capable de l'écraser.

Alors, abandonnons le Nobel de la Paix, peut-être à Volodymyr Zelensky, pourquoi pas ? Et replaçons l'église au centre du village : attribuons à Poutine plutôt le Prix Nobel de la Guerre !...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (02 octobre 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Vladimir Poutine a 70 ans.
Volodymyr Zelensky demande l'adhésion accélérée de l'Ukraine à l'OTAN.
Ravil Maganov.
Mikhaïl Gorbatchev.
6 mois de guerre en Ukraine en 7 dates.
Les massacres de Boutcha.
Le naufrage du croiseur russe Moskva.
L’assassinat de Daria Douguina.
Dmitri Vrubel.
Kiev le 16 juin 2022 : une journée d’unité européenne historique !
L'avis de François Hollande.
Volodymyr Zelensky.
Poutine paiera pour les morts et la destruction de l’Ukraine.
Ukraine en guerre : coming out de la Grande Russie.
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !
Klim Tchourioumov.
Après Vostok 1, Sputnik V.
Evgueni Primakov.
Irina Slavina, le cauchemar par le feu.
Trotski.
Vladimir Poutine au pouvoir jusqu'en 2036 ?
Anatoli Tchoubaïs.
Vladimir Poutine : comment rester au pouvoir après 2024 ?

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20221007-poutine.html

https://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/poutine-prix-nobel-de-la-paix-2022-244127

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/10/01/39651155.html






 

« En permettant, en toute conscience, que la Russie sorte du communisme sans guerre civile, Gorbatchev remporte une victoire, qui signe aussi sa perte. » (Vladimir Fédorovski, 2019).





Héritier de Lénine et dernier maître de l’URSS du 11 mars 1985 au 25 décembre 1991, Mikhaïl Gorbatchev est mort ce mardi 30 août 2022 à l’âge de 91 ans et demi, à Moscou, des « suites d’une longue maladie grave ». La mort de celui qui a reçu un Prix Nobel de la Paix en 1990 pour avoir mis fin à la guerre froide et engagé la Russie dans la voie d’un désarmement nucléaire avec les Américains (mais qui a en même temps réprimé dans le sang la volonté d’émancipation des États baltes) va sans doute provoquer une surenchère de récupération en pleine guerre entre la Russie et l’Ukraine.

Ainsi, le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine, au pouvoir depuis vingt-trois ans, a adressé ses « profondes condoléances » et cela ne m’étonnerait pas qu’il réserve à celui qui pourrait être considéré comme son illustre prédécesseur des funérailles nationales.

Pourtant, Gorbatchev, qui est entré dans l’Histoire dès 1985 avec la fin de la succession des dirigeants de la gérontocratie qu’était devenue l’URSS, qui a apporté une lueur de démocratie, de liberté, de transparence (glasnost) et de restructuration (perestroïka) au peuple russe, n’a jamais été populaire. Au contraire, il fait partie des dirigeants russes les moins aimés des Russes, responsables de la perte de la grandeur de la Russie avec l’effondrement de l’URSS. Candidat à l’élection présidentielle du 16 juin 1996, il n’a obtenu que 0,52% des suffrages exprimés (386 069 voix !), très loin des 35,79% de Boris Eltsine qui a été réélu au second tour.

Dans l’introduction à son livre "Le roman vrai de Gorbatchev" publié en janvier 2019 (éd. Flammarion), Vladimir Fédorovski, que j’ai cité en début d’article, continuait ainsi : « Il ne suit pas le programme pour lequel Youri Andropov, son parrain politique et son prédécesseur, l’avait mandaté : appliquer la même stratégie que Deng Xiaoping en Chine, organiser l’ouverture graduelle de l’économie d’un main de fer politique, ce qu’il faut bien appeler la terreur. Si l’on suit Andropov, il aurait fallu continuer à tuer. Mais Gorbatchev ne le voulait pas. "Ni humainement, ni politiquement !" me précisera Alexandre Yakovlev. ». Yakovlev (1923-2005) a été le théoricien des transformations politiques, conseiller très proche de Gorbatchev. C’était aussi un correspondant très assidu de Vladimir Fédorovski, ancien diplomate russe devenu écrivain français (je l’ai croisé plusieurs fois au Salon du Livre de Paris).

Mais revenons en arrière. Gorbatchev a gravi tous les échelons du parti communiste d’Union Soviétique (PCUS) en se faisant élire responsable jeune, etc. Au fil des responsabilités, il notait tout ce qui n’allait pas en URSS, sans en référer à personne. Dans les années 1970, il a été repéré par Youri Andropov, chef du KGB, qui, lui-même, venait de se rendre compte de l’état déplorable de l’URSS : il avait fait évaluer le PNB de l’URSS selon les calculs occidentaux, et la place de l’URSS était lamentable. Il a donc apprécié ce jeune cadre très direct qui n’hésitait pas à être lucide et à trouver des solutions. Succédant à Brejnev, Andropov l’a nommé Ministre de l’Agriculture.

Gorbatchev, qui a tenu beaucoup de conférences internationales un fois retiré de la politique soviétique, était présent le 21 octobre 2011 au Palais des Congrès de Montréal. Olivier Schmouker était présent et a raconté sur son blog quelques anecdotes livrées par l’ancien dirigeant soviétique. Ainsi, c’est grâce à une grève des agriculteurs canadiens que Gorbatchev, ministre en visite au Canada, a dû attendre son homologue canadien, en retard à cause des manifestants, en faisant la connaissance de l’ambassadeur de l’URSS au Canada, un certain Alexandre Yakovlev : « Deux semaine plus tard, M. Yakovlev était rappelé en URSS pour agir comme l’éminence grise du plus jeune ministre soviétique. ».

Alexandre Yakovlev, plus tard, confiait être : « incapable de pénétrer le psychisme de Gorbatchev. Il était impossible d’atteindre son âme. La personnalité de cet homme était une forteresse inaccessible. ». En revanche, on sait, parce qu’il l’a beaucoup commenté, que Gorbatchev n’avait aucune intention d’être le fossoyeur de l’Union Soviétique. Au contraire, il fut son seul dirigeant à avoir cette ambition démesurée de réformer l’URSS pour la consolider, la faire perdurer : « Cette vision nous a conduits à engager des changements démocratiques, à ouvrir le pays, à réformer notre union et notre économie, à rendre leur liberté de mouvement aux citoyens, à introduire la liberté d’expression et de religion. À cette époque, je n’avais aucune hésitation, je savais que c’était le chemin à suivre. Et j’ai cru que l’on pourrait ainsi préserver l’Union Soviétique. » a-t-il clairement proclamé à sa conférence à Montréal (toujours selon Olivier Schmouker).

La gestion catastrophique de l’accident nucléaire de Tchernobyl a été aussi un élément déclencheur très fort pour profondément réformer l’URSS : « Les apparatchiks essaient de minimiser l’ampleur de cette catastrophe, bien qu’ils aient toutes les informations par le KGB. Gorbatchev décide de rendre compte de la situation à la télévision une journée plus tard (…). Cette fois-ci, la vérité nue est exprimée, de surcroît par le secrétaire général du parti, chef suprême du Kremlin ! "C’était, me dirait Yakovlev, en événement apocalyptique face auquel les vieilles formules n’avaient plus de sens et qui autorisait enfin tous les basculements. D’autant plus que cette catastrophe-là, nous nous l’étions infligée à nous-mêmes…". Du jour au lendemain, Gorbatchev peut affirmer devant le pays entier ce qu’il ne laissait entendre que devant les seules élites : le système communiste ne marche pas. Avec ce discours sans ambiguïté sur le drame de Tchernobyl, la parole se libère un peu plus, y compris à la télévision. » (Vladimir Fédorovski).

On connaît la suite. Le 12 juin 1991, lors de la fête nationale, Gorbatchev fut copieusement hué par la foule et tout le comité central a quitté précipitamment la Place rouge. La perspective d’un nouvel accord d’union entre les différentes républiques de l’URSS (qui allait être signé le 20 août 1991) a provoqué un coup d'État la veille, avec la complicité d’un grand nombre de responsables de l’entourage de Gorbatchev. L’une des erreurs a été de mal s’entourer, mais surtout, cela a été de ne pas anticiper un tel coup d'État dans ce contexte d’ouverture politique qui était contesté par de nombreux conservateurs du parti.



L’échec des putschistes n’a pas redonné le pouvoir à Gorbatchev, qui avait été assigné à résidence dans sa villa de Crimée, mais à Boris Eltsine, dirigeant de la Fédération de Russie, incluse pour quelques mois encore dans l’URSS, qui s’était opposé au putsch avec un grand courage physique, debout sur un char soviétique chargé de la répression. La séance mémorable du 23 août 1991 a montré un Boris Eltsine autoritaire imposant ses décisions à un Mikhaïl Gorbatchev dépecé de toutes ses prérogatives jusqu’aux Accords de Minsk le 8 décembre 1991, les Accords d’Alma-Ata le 21 décembre 1991 (création de la CEI), et la fin officielle de l’URSS le jour du 25 décembre 1991 (Noël était deux semaines plus tard pour les orthodoxes).

Olivier Schmouker a rapporté aussi cette réflexion de Gorbatchev le 21 octobre 2011 : « Nous avons changé le monde. Je peux le dire, car si rien n’avait été entrepris chez nous, le monde ne serait pas tel qu’il est aujourd’hui. Et cela m’a été confirmé un jour par Frederik De Klerk, l’ancien chef d’État sud-africain, qui a eu le Prix Nobel de la Paix : "Sans vous, sans la perestroïka, croyez-moi, l’apartheid serait encore en vigueur en Afrique du Sud. Vous nous avez montré que changer est toujours possible", m’a-t-il confié. ». En concluant avec une formule de Pierre Dac, célèbre humoriste français : « Face au monde qui change, il vaut mieux penser le changement que changer le pansement. » (Je ne sais pas comment cela se traduit en russe pour garder l’intérêt du jeu de mots).

Détesté par les Russes, adulé par les Allemands, et plus généralement, par les Européens, Gorbatchev a réussi ce qui a fait sa fragilité : son respect de la vie humaine. Il a refusé les répressions sanglantes faites dans la zone d’influence soviétique dans le passé (Budapest en 1956, Prague en 1968) ou en Chine dans le présent (Tiananmen au printemps 1989). En clair, il a refusé d’empêcher par la force les élections démocratiques en Pologne en juin 1989, il a refusé d’empêcher la chute du mur de Berlin en novembre 1989, il a refusé d’empêcher la Réunification de l’Allemagne en octobre 1990.

Dans son livre, Fédorovski revient aussi sur ce sujet : « Mikhaïl Gorbatchev espère naïvement que sa prise de risque en faveur de la réunification de l’Allemagne sera récompensée et que, selon la formule, on va lui "renvoyer l’ascenseur". À l’époque, on lui a promis plusieurs fois que l’OTAN ne viendrait pas au-delà de la frontière est-allemande de 1990. Le Secrétaire d'État américain, James Baker, lui précise même que l’OTAN ne progressera pas "d’un pouce vers l’Est". À cette voix se sont jointes celles du Président George H.W. Bush, du Ministre des Affaires étrangères de l’Allemagne de l’Ouest Hans Dietrich Genscher, du Chancelier ouest-allemand Helmut Kohl, du directeur de la CIA Robert Gates, du Président français François Mitterrand, du Premier Ministre britannique John Major, du Ministre des Affaires étrangères britannique Douglas Hurd, et du Secrétaire Général de l’OTAN Manfred Wörner. ».

Et l’ancien diplomate soviétique de constater : « C’est pourquoi Boris Eltsine, puis surtout Vladimir Poutine, n’auront de cesse de tempêter contre l’expansion de l’OTAN vers leur frontière, malgré des garanties contraires. "Qu’est-il arrivé aux assurances que nos partenaires occidentaux nous offraient après la dissolution du Pacte de Varsovie ? Où sont ces déclarations aujourd’hui ?" interroge Poutine à la conférence de Munich sur la sécurité en 2007. "Personne ne semble même s’en souvenir. Pourtant, je peux citer le discours de M. Wörner, Secrétaire Général de l’OTAN, à Bruxelles le 17 mai 1990 : ‘Le fait que nous ne sommes pas prêts à placer une armée de l’OTAN hors du territoire de l’Allemagne offre une garantie de sécurité solide à l’Union Soviétique’. Où son passées ces garanties ?" ».

Toutefois, aucun traité n’a été conclu avec ces supposées garanties. En revanche, la seule chose qui vaille, le seul texte qui engage juridiquement, c’est le Mémorandum de Budapest, signé le 5 décembre 1994 et confirmé le 4 décembre 2009 par la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan, qui fait renoncer ces trois anciennes républiques de l’URSS à l’arme nucléaire en échange d’une reconnaissance de leurs frontières. Ce que Vladimir Poutine a allègrement violé le 24 février 2022 en envahissant l’Ukraine, mais aussi en annexant la Crimée en mars 2014.

Quant à l’opinion de Gorbatchev sur Poutine, elle est difficile à bien la comprendre : Vladimir Fédorovski a cité des propos contradictoires, très laudateurs pour son action en Ukraine (son livre date de 2019), mais aussi très critiques sur les valeurs démocratiques. Pour Fédorovski, toutefois, « l’ère Poutine est l’antithèse de la perestroïka (…). Au départ, [Poutine] est choisi par Eltsine pour être la marionnette d’un système oligarchique pourri. Mais il devient aussitôt marionnettiste ! Il tue l’ancien système oligarchique pour en créer un nouveau. ». En tout cas, Gorbatchev n’avait plus la possibilité de se rendre en Ukraine, les autorités ukrainiennes lui avaient refusé le visa parce qu’il avait affirmé que la Crimée devait rester russe.

Les Russes revisiteront certainement Gorbatchev avec un œil plus favorable dans quelque temps, probablement après l’ère Poutine…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 août 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Poutinien ?
L'héritier de Béria ?
Le début de la fin.
Mikhaïl Gorbatchev.
La fin de l’URSS.
Andrei Gromyko.
6 mois de guerre en Ukraine en 7 dates.
Dmitri Vrubel.
Kiev le 16 juin 2022 : une journée d’unité européenne historique !
L'avis de François Hollande.
Volodymyr Zelensky.
Poutine paiera pour les morts et la destruction de l’Ukraine.
Ukraine en guerre : coming out de la Grande Russie.
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !
Klim Tchourioumov.
Après Vostok 1, Sputnik V.
Evgueni Primakov.
Irina Slavina, le cauchemar par le feu.
Trotski.
Vladimir Poutine au pouvoir jusqu'en 2036 ?
Anatoli Tchoubaïs.
Vladimir Poutine : comment rester au pouvoir après 2024 ?








https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220830-gorbatchev.html

https://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/gorbatchev-le-liquidateur-du-243539

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/08/30/39612858.html








 

« En se battant pour sa liberté, l’Ukraine se bas aussi pour la nôtre, et ce n’est pas là qu’une figure de style. » (Bernard Guetta, le 23 août 2022).






Ce mercredi 24 août 2022 marque une double date pour l’Ukraine : c’est la fête nationale des Ukrainiens qui ont acquis leur indépendance de l’URSS le 24 août 1991 (31^e anniversaire), mais aussi et surtout, c’est le sixième mois de guerre que la Russie de Poutine impose à l’Ukraine. C’est aussi un autre sinistre anniversaire, qui pourrait paraître très différent des précédents mais peut-être qu’il y a en commun la notion de massacres humains : le 450^e anniversaire du massacre de la Saint-Barthélemy.

Avant de poursuivre, rappelons inlassablement que dans ce conflit armé qui a déjà fait des dizaines, peut-être des centaines de milliers de morts, dont beaucoup de civils, les Ukrainiens sont les victimes, pacifiques mais résistantes, et l’armée russe et ses prestataires sont les agresseurs. Et j’insiste aussi là-dessus : il ne s’agit pas de la Russie mais bien de la Russie de Poutine. Le peuple russe, c’est autre chose, il peut être conditionné, mais il n’est pas plus va-t-en-guerre que les autres peuples de l’Europe. C’est pourquoi, d’ailleurs, je comprendrais mal l’interdiction de délivrer des visas de tourisme (français ou européens) aux Russes car l’amitié franco-russe existe, reste forte et doit perdurer.

Le bilan humain est déjà très lourd et il est impossible de le connaître exactement, parce que la guerre n’est pas finie et parce que la désinformation se retrouve dans les deux camps. Selon des approximations à ce jour, sujettes à caution, les forces russes auraient subi 15 000 morts et 45 000 blessés (sur un peu plus de 200 000 hommes) et les forces ukrainiennes 9 000 morts et 30 000 blessés (sur plus d’un million d’hommes mobilisés), sans compter les très nombreux civils, ukrainiens, qui ont péri depuis six mois. Le bilan matériel est subi principalement par l’Ukraine. Quant à l’impact économique, c’est le monde entier qui en subit les conséquences, de manière durable et massive.

Je propose sept dates pour ces six mois. Elles ne sont pas exhaustives, elles sont probablement arbitraires, elles ne sont peut-être pas l’essentiel stratégique de la guerre, mais elles posent comme des jalons dans l’émotion internationale.


1. Jeudi 24 février 2022 : début de l’invasion des troupes russes en Ukraine

C’est la date principale, il y a six mois. Personne n’y croyait… sauf les Américains qui avaient observé précisément la mobilisation des troupes russes à la frontière russe et biélorusse. En fait, on n’y croyait pas parce que c’était impensable dans l’intérêt de la Russie dont l’avenir à long terme est forcément européen et pas chinois (car le clivage historique et économique est ainsi).



Poutine a commis une immense faute en envahissant l’Ukraine. On pourrait mettre en parallèle la faute, énorme, du Président américain George W. Bush d’envahir l’Irak, mais elle est encore pire. Certes, la guerre en Irak a été une monstrueuse faute qui a eu beaucoup de conséquences désastreuses pour notre vie quotidienne (car cela rejaillit sur la vie quotidienne), en particulier la création de Daech, la multiplication des attentats meurtriers, l’afflux massifs de réfugiés surtout syriens en Europe, et leurs conséquences économiques mais aussi politiques et électorales (montée des extrémismes, des populismes partout dans le monde). Mais au moins, les États-Unis avaient atteint leur objectif avec le calendrier prévu.

Au contraire de Bush, Poutine a tout foiré. C’est ce que Roland Dumas, ancien Ministre des Affaires étrangères, avait d’ailleurs confié à Catherine Nay le 5 avril 2022. Poutine a fait de nombreuses erreurs de discernement. D’abord, il a cru qu’il pourrait conquérir l’Ukraine en trois jours, un peu comme Hitler avec l’Autriche (l’Anschluss). Et il a cru que les Ukrainiens salueraient la "libération" russe. Les Ukrainiens ont su résister dès la première minute. Ensuite, il n’a pas apprécié à sa juste valeur l’état de délabrement de l’armée russe, la vétusté du matériel, ainsi que le manque d’hommes entraînés. L’hypocrisie suprême de parler d’une "opération militaire spéciale" (sans compter l’objectif de "dénazification") empêche de mobiliser les jeunes Russes et impose le volontariat. Enfin, il n’a pas évalué à sa juste prévision la réaction du "camp occidental" (à savoir principalement les États-Unis et l’Europe), qui a su s’adapter après le premier étonnement (car tout le monde a été étonné, pas seulement Poutine) de la résistance ukrainienne.

En épuisant ses forces militaires sur l’Ukraine qui n’était pas pourtant pas un danger pour elle, la Russie se met en grave danger en cas d’agression extérieure : elle n’aurait plus sa capacité de réaction.


2. Mercredi 9 mars 2022 : le bombardement d’un hôpital pour enfants à Marioupol

La guerre est terrible, elle est horrible, elle détruit de nombreuses vies humaines. J’ai toujours du mal avec la notion de "crime de guerre" car pour moi, la guerre elle-même est un crime, ceux qui déclenchent la guerre, en toute conscience, en tout cynisme, sont des criminels. Mais le droit international fait la différence : il y a les troupes militaires, dans les deux camps, qui combattent et peuvent s’entretuer (sauf quand ils sont faits prisonniers auquel cas la Convention de Genève s’applique), et il y a les civils, qu’il faut protéger. Mais a-t-on vu une guerre sans pertes de civils ? La guerre est un massacre organisé et elle est d’autant plus dure qu’elle oppose deux forces de même importance militaire, ce qui semble paradoxalement le cas ici (paradoxalement, car on aurait pu penser que la Russie était bien plus puissante).



Cela écrit, il y a des actes criminels contre les civils que ne nécessitaient ni la tactique ni la stratégie de guerre. L’un de ces actes qui a suscité l’émotion internationale fut le bombardement d’un hôpital pour enfants et d’une maternité de Marioupol, le "Maternity Hospital n°3", le 9 mars 2022. Une neurologue a affirmé : « Des femmes, des nouveaux-nés et du personnel médical ont été tués. ».

C’était une faute de l’armée russe d’avoir bombardé un tel centre hospitalier, une faute lourde qui a plombé toutes les raisons de faire la guerre (ça ne sert à rien de dénazifier si on renazifie en même temps). Elle a placé Poutine dans la catégorie des criminels de guerre comme un vulgaire Milosevic. Après un long siège, la ville de Marioupol, qui est un port stratégique du Donbass de plus de 400 000 habitants avant la guerre, a été entièrement conquise par les troupes russes le 20 mai 2022, détruite à 90%.


3. Vendredi 1^er avril 2022 : découverte des massacres de Boutcha

J’ai évoqué dans le point précédent les crimes de guerre, le bombardement d’un hôpital, par exemple, mais il y a hélas bien pire : des assassinats en masse, des exécutions sommaires de civils, des viols, des actes de tortures, etc. Hélas, c’est ce qui s’est passé en particulier dans les villes de Boutcha, Borodianka, Irpin, Motyjyn et Trostianets, au nord de Kiev, des massacres de civils découverts au début du mois d’avril 2022, après le retrait des troupes russes.

Car effectivement, après l’enlisement de l’armée russe dans le nord de Kiev, Poutine a réaffecté ses troupes en les focalisant sur le Donbass, et a ainsi "libéré" (la libération, c’est quand les troupes russes quittent le territoire ukrainien, pas quand elles l’envahissent, c’est ainsi la signification des mots dans le dictionnaire) plusieurs villes qui ont été occupées par les troupes russes durant le mois de mars 2022.



Ce qu’ont découvert les troupes ukrainiennes lorsqu’elles sont revenues sécuriser ces villes, à partir du 1^er avril 2022, a été absolument abject. Des morts pour le plaisir de tuer, du sadisme à l’état pur. Au moins 1 314 personnes ukrainiennes civiles sont mortes ainsi. Certaine personnes mortes ont été découvertes menottées dans le dos, d’autres écrasées par un char dans leur voiture, certains corps étaient déjà présents au 11 mars 2022 et laissés en décomposition (certains images satellites l’ont prouvé). Certains corps n’ont plus d’oreilles, des dents arrachées, etc. Certains ont été abattus alors qu’ils promenaient leur chien ou qu’ils portaient des sacs de provisions. D’autres corps ont été retrouvés brûlés, en particulier, des corps de femmes dévêtues à moitié calcinés (on avait tenté de les brûler). Des voitures ont été incendiées avec leurs passagers, dont des enfants. Un corps a été retrouvé décapité et la tête brûlée. La plupart des témoignages de ce qu’on a retrouvé dans ces villes libérées sont insoutenables.

Forcément, Poutine paiera un jour ou l’autre. Car il est responsable d’un tel gâchis humain, qu’il contrôle ou qu’il ne contrôle plus ses troupes (auquel cas, c’est bien plus grave).


4. Jeudi 14 avril 2022 : naufrage du croiseur russe Moskva dans la mer Noire

Un autre événement qui a montré la faiblesse de l’armée russe, c’est le naufrage du croiseur russe, le Moskva, le 14 avril 2022. Il a appareillé à Sébastopol avant le début de la guerre et il était déployé comme navire amiral de la flotte russe de la mer Noire. Sa position était stratégique dans la mer Noire.



Le 13 avril 2022, l’armée ukrainienne a annoncé qu’elle avait touché le croiseur avec au moins deux missiles Neptune, lancés depuis un lieu près d’Odessa, ce qui a provoqué un incendie. Le Moskva a fini par couler le lendemain. L’armée russe a affirmé que l’incendie provenait d’une explosion de munitions à cause d’une négligence humaine (quelqu’un qui fumait), ce qui est peu crédible. Elle a aussi affirmé qu’il n’y aurait quasiment pas eu de pertes d’équipage (510 hommes ?) à l’exception de 1 mort et 27 disparus, mais certains évoqueraient plusieurs centaines de disparus.

Cette perte de navire, le plus grand depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, est particulièrement humiliante pour Poutine. L’impression que David se moquerait de Goliath. Elle montre aussi l’état de la flotte russe, incapable de détecter et d’alerter des attaques par missile. Seul, le gouvernement turc peut autoriser l’arrivée d’un autre navire de guerre russe par les Dardanelles et le Bosphore et dès le 28 février 2022, la Turquie avait annoncé sagement son interdiction du passage de tout navire de guerre, quelle qu’en soit la nationalité. Du reste, la version russe (négligence interne) n’est pas moins humiliante pour l’armée russe, taxée dans ce cas d’incompétence.


5. Jeudi 16 juin 2022 : visite européenne à Kiev

Très attendu à Kiev depuis février 2022, Emmanuel Macron a fait le déplacement pour rencontrer le Président ukrainien Volodymyr Zelensky. Il l’a fait en tant que Président de la République française, mais aussi en tant que Président du Conseil de l’Union Européenne qu’il était jusqu’au 1^er juillet 2022.



Et il n’est pas venu seul, accompagné des deux autres puissances fondatrices de l’Europe, Olaf Scholz pour l’Allemagne et Mario Draghi pour l’Italie, ainsi que de Klaus Iohannis, Président de la Roumanie, pays très exposé par la guerre en Ukraine, tant en termes de sécurité qu’en termes de réfugiés.



Cette visite européenne a été essentielle sur le plan diplomatique car elle a confirmé le soutien total de l’Union Européenne à la résistance ukrainienne et à sa demande d’adhésion.


6. Samedi 6 août 2022 : inquiétude sur la centrale nucléaire de Zaporijia

C’est probablement la date la plus arbitraire de ces sept dates, car il fallait bien en donner une. J’ai choisi celle-ci car c’est à ce moment-là que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a exprimé le risque d’une véritable catastrophe nucléaire mettant en danger l’Ukraine et l’Europe en raison des bombardements que subit la centrale nucléaire de Zaporijia, la plus puissante des centrales nucléaires européennes avec 6 GW.



La centrale de Zaporijia est sous le contrôle des troupes russes depuis le 4 mars 2022 et depuis lors, c’est bien les autorités russes qui sont responsables de tout ce qui pourrait survenir dans cette centrale. Je me réjouis d’ailleurs que Poutine ait accepté une visite d’inspection de l’AIEA le 19 août 2022, après la conversation téléphonique avec Emmanuel Macron.

Des troupes russes ont bombardé la centrale le 4 mars 2022. D’autres bombardements ont eu lieu (russes ou ukrainiens, les deux pays s’en défendent), en particulier le 6 et le 11 août 2022.

Ces affrontements près d’une centrale nucléaire sont probablement une source d’inquiétude bien plus forte que le risque d’une agression nucléaire qui reste seulement théorique. Dans le cas de cette centrale, rien ne semble sous contrôle, ni les troupes, ni le personnel de maintenance qui opère dans la centrale et c’est cela qui fait peur. Volodymyr Zelensky a exigé que l’ONU soit responsable de la sécurité de cette centrale qui devra être démilitarisée.


7. Samedi 20 août 2022 : assassinat de la journaliste Daria Douguina

La dernière date est l’assassinat de la journaliste Daria Douguina, qui, revenant d’une manifestation culturelle, a été tuée par l’explosion de la voiture (un Toyota Land Cruiser Prado) qu’elle conduisait dans la nuit du 20 au 21 août 2022 près de Moscou (à une trentaine de kilomètres). Elle avait 29 ans (née le 15 décembre 1992) et son assassinat a suscité beaucoup d’émotion, bien au-delà de la Russie (aussi en France, elle était une amie de Marion Maréchal et plus généralement, d’une certaine extrême droite en France). On ne sait pas vraiment si c’était elle-même ou son père, Alexandre Douguine, qui a été visé dans cet attentat, car elle conduisait la voiture de son père et ce dernier la suivait de peu. C’est clair qu’on peut aussi imaginer l’émotion du père de voir en direct sa fille partir en fumée. Elle a été enterrée le 23 août 2022.



Disons-le tout de suite : je soutiens fermement l’aspiration du peuple ukrainien à exister et à vivre dans la sécurité et la paix, mais je condamne naturellement ce lâche assassinat qui est aussi moche que les massacres cités plus haut.

Rappelons qui elle était : une journaliste militante, spécialiste de la Grèce antique, avec un doctorat de philosophie de l’Université de Moscou en poche (parlant aussi le français, elle a fait une partie de ses études à l’Université de Bordeaux) qui, comme son père, prêchait pour un nationalisme pan-russe extrême, pour des valeurs de la Sainte Russie comme civilisation à part entière contre l’Occident et contre l’Asie. On a dit que son père était un proche conseiller de Poutine mais il paraît beaucoup plus éloigné qu’il n’était dit, il n’occupe d’ailleurs aucune fonction officielle. Alexandre Douguine, nationaliste russe, est un intellectuel de 60 ans qui a créé (entre autres) le parti national-bolchévique en mai 1993 (son logo était le brassard nazi avec une faucille et un marteau à la place de la croix gammée ; il fut interdit en août 2007), puis le parti Eurasie en juin 2002, dont la philosophie est l’affrontement inévitable entre la Russie et les États-Unis.



Pour Poutine, qui a exprimé son émotion, c’est une occasion supplémentaire d’être soumis à une forte pression des nationalistes russes. Alors que les autorités ukrainiennes ont rejeté toute responsabilité dans cet attentat et qu’un groupe russe exilé inconnu l’a revendiqué, les autorités russes (en particulier le FSB) a déterminé dans les heures qui ont suivi la supposée responsable de cet assassinat : une jeune femme militaire ukrainienne arrivée en Russie le 23 juillet 2022 avec sa fille de 12 ans, qui aurait espionné Daria Doguina à Moscou et qui serait venue aussi au festival auquel la journaliste a participé, et qui se serait enfouie en Estonie.

Je suis bien incapable de connaître le niveau de véracité de ces informations, mais il me paraît très étrange que cette affaire soit résolue avec une telle rapidité alors qu’on ne connaît toujours pas les responsables de l’assassinat de Boris Nemtsov commis le 27 février 2015.

De plus, quel aurait été l’intérêt de l’Ukraine de faire de Daria Douguina (à défaut de son père) un martyr de la Russie face aux prétendus méchants Ukrainiens ? Hélas, la guerre est monstrueuse en elle-même et sécrète les monstres dans les deux camps qui pouvaient être inhibés par un État de droit. Lorsque la guerre domine, le droit, le respect aux personnes, la justice… toutes ces digues du vivre ensemble sont renversées.


Et maintenant ?

La guerre continuera car elle est devenue une sorte de Vietnam pour la Russie. Poutine a besoin de considération et ne pourrait garder la face s’il se retirait immédiatement de l’Ukraine. Il est donc dans une position impossible, il a compris (car il est intelligent) qu’il a fait une bourde, mais il ne sait pas comment faire machine arrière sans déprécier l’avenir de la Russie.

Pourtant, l’annexion pure et simple de l’Ukraine à la Russie, comme cela avait été fait en Crimée, est impossible. La guerre risque d’être longue car l’Ukraine est un peuple résistant et tenace. Pire pour Poutine, à cause de lui, ou grâce à lui, les Ukrainiens ont su se construire leur propre histoire patriotique. Leur enjeu, c’est l’existence même de la nation ukrainienne. Il y a donc un véritable parallèle avec la situation de la France en juin 1940, quand la nation française était en danger de mort à cause de l’Occupation nazie. À cet égard, Volodymyr Zelensky a montré, contre toute attente, l’âme d’un grand homme d’État qui façonne l’histoire (en revanche, je ne le comparerais pas du tout à De Gaulle, car les contextes sont différents).

Quant à l’OTAN, j’y reviendrai, elle qui était en "mort cérébrale", a été redynamisée par Poutine, au point que la Finlande et la Suède ont demandé leur intégration dans cet ensemble qui a pour seule fonction, défensive, la sauvegarde des territoires nationaux de leurs membres. Incontestablement, la situation géostratégique de la Russie après cette invasion est pire, au regard de sa propre sécurité, qu’avant. Probablement qu’un jour, les Russes eux-mêmes s’en apercevront et en tireront les conséquences qui s’imposeront alors.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (24 août 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
6 mois de guerre en Ukraine en 7 dates.
Les massacres de Boutcha.
Le naufrage du croiseur russe Moskva.
L’assassinat de Daria Douguina.
Kiev le 16 juin 2022 : une journée d’unité européenne historique !
L'avis de François Hollande.
Volodymyr Zelensky.
Poutine paiera pour les morts et la destruction de l’Ukraine.
Ukraine en guerre : coming out de la Grande Russie.
Robert Ménard, l’immigration et l’émotion humanitaire.
Ukraine en guerre : Emmanuel Macron sur tous les fronts.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220414-moskva.html

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/09/03/39617395.html







 

« Les commentateurs et les personnalités télévisuelles joignent le chœur belliqueux. Tout se passe comme si le monde se préparait à la guerre. (…) Débarrasser le monde de cette peur signifie rendre les gens plus libres. Cela devrait être un objectif commun. Beaucoup d’autres problèmes seraient alors plus faciles à résoudre. Il est maintenant temps de décider et d’agir. » (Mikhaïl Gorbatchev, le 26 janvier 2017, "Time" et "L’Express").




Une réflexion assez utopique quand on songe que cinq ans plus tard, la Russie a déclaré la guerre totale contre l'Ukraine... Qui a, en Russie, la même popularité que François Asselineau en France ? Réponse étonnante : pas un obscur rond-de-cuir au charisme d’huître et accusé d’agression sexuelle, mais un ancien chef de l’État. Mikhaïl Gorbatchev, qui fête ce mercredi 2 mars 2022 son 91^e anniversaire, s’est exposé, comme Asselineau le 23 avril 2017, à une élection présidentielle au suffrage universel direct. François Asselineau a obtenu 332 547 voix soit 0,9% des suffrages exprimés. Le 16 juin 1996, lors d’une élection présidentielle beaucoup plus ouverte que prévue, Gorbatchev avait obtenu à peine mieux pour un pays beaucoup plus nombreux, 386 069 voix soit 0,5% des suffrages exprimés.

Impopulaire et interdit pendant cinq ans de pénétrer en Ukraine à partir 26 mai 2016 à cause de son soutien à l'annexion de la Crimée, Gorbi avait effectivement dit maladroitement au journal anglais "The Sunday Times" le 22 mai 2016 : « Je suis toujours du côté de la volonté des peuples et la plupart des gens en Crimée voulaient être réunis à la Russie. ». L'approbation de la politique ukrainienne de la Russie d'avant le 24 février 2022 a valu des remerciements de Vladimir Poutine qui l'a chaleureusement flatté l'an dernier, lors de son 90^e anniversaire, le 2 mars 2021 : « Vous appartenez de plein droit à une pléiade de personnes extraordinaires, des hommes d'État remarquables de l'ère moderne qui ont influencé de manière significative le cours de l'histoire nationale et mondiale. ». C'était encore à l'époque où Poutine aimait l'histoire et ne rêvait pas de déchirer des pages des livres d'histoire.

La grande popularité dont bénéficie Gorbatchev en Europe et aux États-Unis est proportionnelle à la grande impopularité qu’il a toujours essuyée, depuis la chute de l’URSS, dans son pays. C’est un peu normal : syndic de faillite, ce n’est jamais un métier populaire, pas plus qu’employé des pompes funèbres.

Avec Dmitri Medvedev, Gorbatchev est le seul ancien chef d’État encore en vie que la Russie de Vladimir Poutine compte encore. Aujourd’hui, les traits tellement vieillissants qu’il est à peine reconnaissable en dehors de sa tache de sang sur le crâne, il est passé d’un courant social-démocrate (qui fut aussi l’évolution du communisme italien qui a su prendre le virage de la modernité, au contraire de nos archéocaciques du communisme français), courant qui n’a pas beaucoup fleuri dans des élections plus ou moins verrouillées par le parti de Poutine, à un courant écologiste et pacifiste (comme ont évolué d’autres communistes, comme Pierre Juquin). Il voudrait la suppression de toutes les armes nucléaires et plus généralement, de toutes les armes de destruction massive dans le monde, il voudrait aussi la création d’un tribunal international qui jugerait tous les crimes écologiques, dont la définition resterait encore à trouver.



Ces activités politiques plus ou moins soutenues ont peu d’écho et d’influence, et si Gorbatchev compte aujourd’hui, c’est comme homme du passé, homme de l’histoire mondiale, qui lui a valu le Prix Nobel de la Paix en 1990 malgré la répression soviétique dans les pays baltes en janvier 1991.

Parmi les cadres les plus dynamiques du parti mais aussi les plus lucides sur la situation de son pays, poulain de Youri Andropov, Mikhaïl Gorbatchev a succédé à Konstantin Tchernenko comme Secrétaire Général du comité central du Parti communiste d’Union Soviétique (PCUS), autrement dit, chef suprême de l’URSS, qu’il est resté du 11 mars 1985 au 24 août 1991, fonction qu’il a cumulée avec chef de l’État soviétique du 1^er octobre 1988 au 25 décembre 1991, sous des appellations diverses, d’abord Président du Praesidium du Soviet Suprême de l’URSS, puis, le 25 mai 1989, Président du Soviet Suprême de l’URSS, enfin, le 15 mars 1990, plus simplement et avec plus de modernité, Président de l’URSS.

Arrivé assez jeune au pouvoir (54 ans) après une longue succession de gérontocrates finissant l’ère Brejnev, Gorbatchev voulait réformer l’URSS de l’intérieur pour la faire durer, la consolider, la pérenniser. Comme on aurait pu s’y attendre d’un point de vue théorique, il a fait la démonstration par l’absurde qu’un bon régime communiste était un régime communiste mort.

Il est arrivé pour ses réformes avec deux maîtres mots : perestroïka, qui signifie restructuration, et glasnost, le plus important à mon avis, qui signifie transparence. Sans doute séduit par la tradition démocratique de ce qu’on appelle "l’Occident", Gorbatchev aurait rêvé d’une URSS démocratique, assise sur un socle populaire mais restant aussi communiste qu’à ses débuts. Libéraliser sans décommuniser. Les Russes, finalement, ont voulu libéraliser la vie politique avant la vie économique, tandis que les Chinois font exactement l’inverse : ils libéralisent l’économie, mais pour libéraliser la politique, on attendra encore.

Évidemment, comme son rival jumeau Boris Eltsine, qui, lui, a penché du côté de l’après-URSS, Gorbatchev est très impopulaire dans l’esprit des citoyens russes car il est le symbole de l’effondrement de la dignité historique de la Russie, celle qui met sur le même piédestal Ivan IV, Pierre le Grand, Nicolas II, et même Staline, voire Poutine. En quelque sorte, l’incarnation de l’anti-Russie, un pays en désordre, dilapidé, humilié, ruiné politiquement, pillé économiquement, sans éclat international.

Pourtant, c’était bien Gorbatchev qui avait redoré le blason russe auprès de la "communauté internationale" au concept assez flou, en voulant renouer des relations internationales d’égal à égal et en tournant la page de la guerre froide que son dernier successeur vient de ramener brutalement à la sauvage réalité.

Dans son ouvrage passionnant sur Gorbatchev, "Le roman vrai de Gorbatchev", qu’il a sorti aux éditions Flammarion en janvier 2019, Vladimir Fédorovski analyse justement ce "mystère" Gorbatchev. Écrivain et historien francophile et francophone (il est docteur d’État), Vladimir Fédérovski est très bien placé pour parler de la période Gorbatchev : diplomate soviétique (il a été la plume de Leonid Brejnev et Andreï Gromyko), il était conseiller diplomatique sous Gorbatchev et a noué des liens amicaux avec Alexandre Yakovlev, le théoricien des réformes gorbatchéviennes. En contact quasi-quotidiennement avec ce dernier, Vladimir Fédororvski a pu ainsi comprendre les différentes évolutions et difficultés de la perestroïka et de la glasnost.

Ce qui est intéressant dans ce livre, c’est que Fédorovski remet parfois les pendules à l’heure. Ainsi, aussi surprenant soit-il, il considère que Gorbatchev aurait pu être l’héritier de Beria, oui, de Lavrenti Beria, l’impitoyable Ministre de l’Intérieur de Staline, celui qui, par sa longévité, était le successeur évident, naturel, inéluctable du "petit père des peuples". Fédorovski consacre tout un chapitre sur Beria comme "précurseur de Gorbatchev".

Il écrit notamment : « Souhaitant libéraliser l’économie du pays, instaurer une économie de marché et une forme de multipartisme, Beria proposa de retirer le soutien soviétique à l’Allemagne de l’Est pour permettre sa réunification avec l’Allemagne fédérale. (…) Les décisions prises par Beria au printemps 1953 furent effectivement appliquées, et la terreur apocalyptique qui avait symbolisé les règnes de Lénine et de Staline ne reparut jamais. Pendant cent jours, Beria se comporta en dirigeant volontaire, d’une envergure exceptionnelle, multipliant de sa propre autorité les réformes et d’extraordinaires initiatives diplomatiques. Ces projets auraient pu annoncer la fin de la guerre froide et saboter la domination du parti communiste. C’est sur ce plan précis que Beria fut incontestablement le vrai précurseur de Gorbatchev ! Prouvant par là même qu’une partie des dirigeants du Kremlin sentait depuis longtemps la nécessité de sortir du communisme. (…) Dès 1953, quand Beria s’était emparé du pouvoir, tel était déjà son programme : décollectiviser l’agriculture et l’économie, amorcer la détente avec l’Occident. Mais il faut croire qu’il était trop tôt pour une telle lucidité. En un mois, son sort fut réglé. La vieille garde jeta son dévolu sur Khrouchtchev, qui incarnait à merveille la fameuse "sagesse du guépard" : tout modifier pour que rien ne change. ».

Pour Fédorovski, Yakovlev a eu une part décisive au moment de la succession de Tchernenko : il a négocié les ralliements déterminants à Gorbatchev de Viktor Grichine, secrétaire du parti à Moscou, et surtout, de Gromyko, promis à la Présidence du Soviet Suprême, dans la bataille de succession contre son rival "conservateur" Grigori Romanov. Vladimir Krioutchkov et Evgueni Primakov sont aussi intervenus pour favoriser la désignation de Gorbatchev. Krioutchkov, futur chef du KGB, fut impliqué dans le coup d’État du 19 août 1991 contre Gorbatchev. Primakov fut par la suite un Ministre des Affaires étrangères et un Premier Ministre de Boris Eltsine.

Le programme politique de Gorbatchev était celui de son éminence grise, Yakovlev. Selon Fédorovski : « À ses yeux, la perestroïka est la dernière chance de réconcilier les socialistes de l’Est et de l’Ouest, de rassembler les communistes réformateurs et les sociaux-démocrates dans une sorte d’union de gauche à vocation internationale. Aux yeux de Yakovlev, il faut même assurer la convergence entre les deux systèmes, dans le nouveau contexte de la mondialisation et de l’interdépendance des nations. (…) C’est le moment que choisit Yakovlev pour faire passer à l’attention de Gorbatchev une analyse chiffrée de "l’étendue des crimes du régime totalitaire", laquelle avance le nombre effroyable de vingt-cinq millions de victimes sous Lénine, Trotski et Staline. ».

Mikhaïl Gorbatchev aurait été un héritier de Lavrenti Beria si celui-ci avait eu le temps de gouverner la Russie soviétique. Il est devenu un anecdotique François Asselineau du paysage politique russe. À moins de s’être transformé en une sorte Al Gore moscovite avec ses (nouvelles) aspirations écologistes…


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (02 mars 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Mikhaïl Gorbatchev.
Nous Européens, nous sommes tous des Ukrainiens !
Déclaration conjointe contre la guerre en Ukraine et sanctions contre la Russie.
Klim Tchourioumov.
60 ans après Vostok 1, Sputnik V : comme une simple inspiration.
L'héritier de Béria ?
Evgueni Primakov.
Irina Slavina, le cauchemar par le feu.
Trotski.
Vladimir Poutine se prépare à un avenir confortable.
Anatoli Tchoubaïs.
Vladimir Poutine : comment rester au pouvoir après 2024 ?






https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20220302-gorbatchev.html

https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/gorbatchev-pacifiste-ecolo-et-239805

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/03/02/39367463.html