« Quand on était petit, Christine Ockrent présentait le journal de 20 heures sur Antenne 2, c'était entre 1981 à 1985. Il n’y avait que trois chaînes. La deuxième chaîne réunissait alors 20 millions de Français par jour. On l’appelait "la reine Christine". Elle est la première femme titulaire et rédactrice en chef du 20 heures. À force de dîner avec elle, elle est devenue un membre à part entière de nos familles. » (Sonia Devillers, le 12 mai 2023 sur France Inter).


 

La journaliste Christine Ockrent fête son 80^e anniversaire ce mercredi 24 avril 2024. Présentatrice du journal télévisé de 20 heures au début des années 1980, elle était, avec Patrick Poivre d'Arvor, la star des journaux télévisés de l'époque. Elle était aussi, avec Anne Sinclair, l'une des deux reines de l'information à la télévision, chacune opérant avec un grand professionnalisme mais aussi une certaine dose de séduction.

Elle est d'abord belge, née dans la capitale non seulement de la Belgique mais aussi de l'Europe. Son père Roger Ockrent a été le chef de cabinet de Paul-Henri Spaak, Premier Ministre belge et considéré comme l'un des Pères de l'Europe. Comme Catherine Nay (avec Albin Chalandon), Anne Sinclair (avec Dominique Strauss-Kahn), Béatrice Schönberg (avec Jean-Louis Borloo) et bien plus tard, Audrey Pulvar (avec Arnaud Montebourg) et Léa Salamé (avec Raphaël Glucksmann, candidat tête de liste du PS aux élections européennes de 2019 et de 2024), elle partage, depuis une quarantaine d'années, sa vie avec un homme politique (et futur, ancien, ministre), Bernard Kouchner, le médecin distributeur de grains de riz des années 1990. Elle a étudié à l'IEP Paris (diplômée en 1965) et à l'Université de Cambridge, et a commencé en 1967 sa carrière de journaliste aux États-Unis.

Sa notoriété est arrivée avec la décision de Pierre Desgraupes, président d'Antenne 2, en octobre 1981, de la mettre à la présentation du journal télévisée de 20 heures. Christine Ockrent a été rapidement sacrée reine des médias par les téléspectateurs qui n'avaient pas beaucoup l'habitude de voir une femme à cette fonction très intime, puisque, comme le rappelle sur France Inter la productrice Sonia Devillers, les officiants du journal télévisé s'invitaient aux dîners quotidiens des Français (enfin, pour ceux qui dînaient en regardant la télévision ; ce qui n'était pas le cas de mes grands-parents qui dînaient avant de regarder la télévision !). Elle y est restée jusqu'en juin 1985, en alternance avec PPDA (puis de septembre 1988 à décembre 1989 après un passage à RTL et TF1). En particulier, elle a participé à l'émission "Vive la crise !" présentée par Yves Montand et diffusée le 22 février 1984 pour se prêter au jeu d'un faux journal crédible. À cette époque, elle était parmi les plus médiatiques, recevant deux Sept d'or en 1985 (7 d'or du meilleur présentateur de journal télévisé, en l'occurrence présentatrice !, et Super 7 d'or).

En 1992, elle est retournée à la présentation du journal télévisé sur France 3 pour "Soir 3" entre septembre 1992 et septembre 1994, mais surtout, entre novembre 1992 et février 2008, avec des noms d'émission différents ("À la une sur la 3", "Dimanche soir", "Politique dimanche", "France Europe Express", "Duel sur la 3"), elle a animé le dimanche soir un duel entre deux éditorialistes, Serge July ("Libération") et Philippe Alexandre (RTL). Le trio a été rendu célèbre par "Les Guignols de l'Info" sur Canal Plus avec leurs marionnettes qui n'oubliaient pas "la poire et les cahuètes de chez M'ame Crissine". L'émission était parfois, selon la formule, coanimée par Gilles Leclerc.
 

Christine Ockrent a été également directrice de la rédaction de l'hebdomadaire "L'Express" d'octobre 1994 à mars 1996 (une greffe avec la presse écrite qui ne s'est pas bien faite), et sa boulimie des années 1990 et 2000 la conduisait à proposer des éditoriaux réguliers aussi pour Canal J, "Info-Matin", Europe 1 (participant à la grande émission politique hebdomadaire de la station "Le Club de la Presse"), BFM, "La Provence", "Metro", TV5, France 24, etc.

Si Christine Ockrent est partie de France 3 le 17 février 2008, c'était tout simplement parce qu'elle venait de recevoir son bâton de maréchale : elle a été nommée le 20 février 2008 par le Président de la République Nicolas Sarkozy directrice générale déléguée de l'Audiovisuel extérieur de la France (AEF), que venait juste d'être créé, rebaptisé le 27 juin 2013 France Médias Monde (nommée sur proposition de son président Alain de Pouzilhac), et à ce titre, directrice générale déléguée des deux entités, la télévision France 24 et la radio RFI (Radio France Internationale), la voix de la France à l'étranger.

Son aventure à ce poste de numéro deux n'a pas duré très longtemps, jusqu'en septembre 2011. Elle a été particulièrement contestée dans sa gestion par le management des deux chaînes avec des épreuves de force inédites dans l'audiovisuel (refus d'assister aux réunions, etc.), avec une affaire d'espionnage des ordinateurs du personnel, etc. Par ailleurs, les relations étaient très tendues entre Christine Ockrent et Alain de Pouzilhac. Sa nomination elle-même a prêté le flanc à la critique car l'AEF dépendait de la tutelle du Ministère des Affaires étrangères ; or le ministre depuis mai 2007 n'était autre que Bernard Kouchner, son compagnon (les syndicats de journalistes ont vivement souligné le risque de conflit d'intérêt). À partir de janvier 2010, la tutelle a été attribuée au Ministère de la Culture. Christine Ockrent a jeté l'éponge en mai 2011 en donnant sa démission et en déposant plainte pour harcèlement moral (en novembre 2010, Bernard Kouchner a quitté le Quai d'Orsay dont c'était aussi le bâton de maréchal).

À partir de février 2013, Christine Ockrent a repris l'antenne, cette fois-ci sur France Culture pour une chronique hebdomadaire le samedi sur des thèmes internationaux. Son expertise journalistique est la géopolitique et c'est ce thème qui revient très souvent parmi les vingt et un essais dont elle est l'auteure, en particulier sur la politique intérieure américaine (elle avait annoncé la victoire d'Hillary Clinton en 2016), les oligarques russes, le régime théocratique iranien, le régime saoudien, le régime communiste chinois, etc.

Petits échantillons. Sur l'Arabie Saoudite, malgré le prince séducteur Mohammed Ben Salmane : « En l’absence de chiffres officiels, Amnesty International estime que quelque cinq cents exécutions ont été pratiquées depuis l’avènement du roi Salman. Une cinquantaine de personnes ont été exécutées lors des premiers mois de 2018, dont la moitié pour des affaires de drogue sans violence, dénonce de son côté Human Rights Watch. Dans le cas d’individus ayant commis des crimes ou des vols particulièrement scandaleux, une fois la tête recousue, leur cadavre est parfois crucifié et exposé en public. Le vol entraîne l'amputation de la main droite et quelquefois des pieds. Sont punis de mort le blasphème, l’homosexualité, la trahison et le meurtre. L’adultère expose la femme mariée à la mort par lapidation ; cent coups de fouet châtient son partenaire. » (2018). Sur Vladimir Poutine : « La dissolution de l’Union Soviétique a été "la plus grande catastrophe géopolitique du XX^e siècle". Il lui revient donc de restaurer la Russie dans sa gloire, d’effacer ses humiliations, de redorer son Église orthodoxe, d’embrasser les icônes et de brûler les encens, de lui rendre son statut de puissance globale, d’exalter sa victoire contre le fascisme, de célébrer les symboles de sa force ancienne, quitte à ressusciter ceux du communisme. » (2014). Sur les services secrets : « Quand on a, par métier, regardé le dessous de table et l'envers des cartes pendant longtemps, il ne reste plus que trois attitudes : ou préparer une liste de gens "à flinguer", ce qui est fastidieux et illégal, ou se flinguer soi-même, ce qui est inconfortable, ou faire l'appel à une vertu cardinale, le sens de l'humour, ce qui permet de sourire pour le restant de vos jours. » (1986). Le secret de Xi Jinping pour durer : « Xi Jinping interdit d'ordinaire toute mise en cause publique du passé, "le nihilisme historique" et la transparence seraient responsables, selon lui, de l'écroulement de l'Union Soviétique dont il ne cesse de ressasser l'exemple. » (2023). Sur Hillary Clinton : « Quel a été son rôle : celui de l'épouse bornée et trompée ou celui de la complice hypocrite ? Est-elle jusqu'au bout une femme cocue ou une partenaire cynique ? Entre les deux hypothèses, l'Amérique ne cessera d'osciller. Les bien-pensants opinent : qu'elle préserve les apparences, l'institution et sa famille ! Les féministes trépignent : qu'elle le quitte ! Qu'à l'image de sa génération, elle préserve la dignité de la femme bafouée et libérée ! Dans ses Mémoires, Hillary se contentera de cet argument, qui ne va pas loin dans la confidence mais qui correspond sans doute à sa conviction profonde : "Je voulais lui tordre le cou, mais il n'était pas simplement mon mari : il était le Président des États-Unis". » (2016).

En 2023, elle est sortie de sa zone de confort en participant à une pièce de théâtre de l'auteur, metteur en scène et comédien libanais Wajdi Mouawad qui avait dû fuir son pays, le Liban, en 1982 (il était alors adolescent) et qui n'avait plus de nouvelles de son pays que par Christine Ockrent dans le journal télévisé. Sonia Devillers expliquait ainsi : « [Wajdi Mouawad] reste hanté par la guerre, il ne vit qu'à travers la hantise de la guerre à une époque où il n'y avait ni téléphone portable, ni réseaux sociaux, ni chaîne d'information continue. La seule source d'information pour cette famille étant alors le 20 heures de Christine Ockrent à travers laquelle il fait revivre sa propre histoire. Wajdi Mouawad lui fait dire quelques mots sur sa propre mère, des phrases très belles qui font réfléchir à une forme de déshumanisation quand on raconte la vie des victimes de la guerre en général, en plus de raconter comment on médiatise à l'époque une guerre, telle que celle du Liban. ».

Pour son attention portée aux affaires européennes (en particulier avec l'émission "France Europe Express" de 1997 à 2007), Christine Ockrent a fait partie des cinq journalistes (avec notamment Jean Quatremer, Quentin Dickinson et Guillaume Klossa) à avoir fait partie du comité d'honneur du 50^e anniversaire du Traité de Rome en 2007.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (21 avril 2024)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Christine Ockrent.
Vive la crise !
Yves Montand.
Jean Lacouture.
Marc Ferro.
Dominique Baudis.
Frédéric Mitterrand.
Jean-Jacques Servan-Schreiber.
Christine Angot.
Jean-François Revel.
Philippe Alexandre.
Alain Duhamel.

https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20240424-christine-ockrent.html

https://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/la-reine-christine-ockrent-la-254212

http://rakotoarison.hautetfort.com/archive/2024/04/12/article-sr-20240424-christine-ockrent.html



 

« La clientèle trumpienne française, que convoitent les médias Bolloré, réclame du mensonge. C'est son fortifiant, c'est plein de vitamines. Et pas du petit mensonge subreptice, du mensonge de rencontre, au coin d'un bois. Du beau mensonge éhonté, du mensonge haut de gamme fier de lui-même, en pleine lumière, qui relève la tête et qui, dénoncé, dénonce lui-même ses dénonciateurs. » (Daniel Schneidermann, le 7 août 2023).







Après un mois et demi d'une grève historique, le premier numéro du nouveau "Journal du dimanche", c'est-à-dire celui dont la rédaction (dont les deux tiers ont démissionné) est désormais dirigée par Geoffroy Lejeune, publié ce 6 août 2023 (le numéro 3995), a fait fort dans l'incompétence et le manquement à la déontologie. Au-delà de la désinformation de fond (par exemple, un démenti de Sibyle Veil, présidente de Radio France, à propos de l'éviction de Patrick Cohen de France Info), les erreurs et coquilles sont multiples dans ces trente-deux pages faites dans la précipitation par une équipe réduite. Cela donne un aperçu de ce que le JDD est devenu.

Assurément, il est bien devenu un des "médias Bolloré". Il suffit de connaître ses prescripteurs. Par exemple, Pierre Cassen, ex-délégué CGT, ex-encarté du PCF, ex-trotskiste et devenu disciple d'Éric Zemmour, cofondateur avec sa femme Christine Tasin du site d'extrême droite "Riposte laïque", y a vu une heureuse évolution : « J'ai acheté le nouveau JDD : vraiment excellent, faites comme moi ! ».

Pour son grand retour dans les kiosques, le JDD a donc voulu taper fort en se faisant le défenseur des familles des victimes de l'insécurité ambiante. C'est l'une des clefs du populisme d'extrême droite : faire dans le sécuritaire et faire croire qu'avec l'extrême droite, il n'y aurait plus ni meurtre ni crime odieux.

Il n'y a certainement pas de fatalité aux crimes, mais même dans une société hypersurveillée et hyperpolicière, le crime existerait toujours parce que l'humanité est ce qu'elle est, jusqu'à son inhumanité. Évidemment, personne ne peut s'opposer au point de vue des victimes, ou des familles des victimes, et elles sont trop souvent négligées, ignorées des pouvoirs publics, en tout cas trop peu écoutées et "prises en charge", pour ne pas y voir un sujet de consensus. Là est donc le piège idéologique.

Le thème est donc non seulement porteur mais pertinent, même s'il est à froid (l'insupportable meurtre d'Enzo a eu lieu il y a déjà plus de deux semaines ; aucun crime odieux n'a, semble-t-il, été commis ces derniers jours, ou, si je l'ignore, c'est qu'il n'a pas été médiatisé, et la différence de traitement médiatique d'un crime par rapport à un autre crime est, en lui-même, un dense sujet d'étude dont il n'est pas question ici).

"Malheureusement" pour la nouvelle équipe autour de Geoffroy Lejeune, non seulement ce sujet a été vicié par la manipulation pure et simple, mais en plus, il a été desservi par une totale incompétence. On est très loin de l'excellence journalistique telle que l'a affirmé le groupe Lagardère à l'annonce du changement : « Au JDD, Geoffroy Lejeune aura la mission d’incarner l’excellence journalistique, à savoir : les faits, l’investigation, le devoir d’informer. ».

L'incompétence, parlons-en en premier puisqu'elle est la plus voyante. Voulant illustrer ses propos sur la mort d'Enzo (Enzo P.), 15 ans, poignardé près d'Évreux (près de Louviers, l'ancien fief électoral de Pierre Mendès France) le 22 juillet 2023, le journal a placé à sa une une photographie de la marche blanche venue soutenir la famille ...d'un autre Enzo (Enzo B.), lui aussi disparu, 16 ans, percuté par une voiture dans les Landes le 16 janvier 2023 (et son frère également gravement blessé). La photo montre ainsi la marche blanche qui a rassemblé plus de 400 personnes sur les lieux de l'accident, à Hinx, le 21 janvier 2023. Il n'était pas compliqué (c'est à la portée de n'importe quel surfeur sur le net) de trouver une photographie d'une autre marche blanche, celle pour soutenir la famille du malheureux adolescent poignardé cet été.

On comprend très vite ici que l'idée du journal n'est pas l'empathie ni la compassion envers les victimes, mais bien la seule exploitation (très mal faite ici) d'un homicide en confondant deux victimes de faits graves très différents l'un de l'autre. Lydia Dumonteil, la mère d'Enzo B., « qui, depuis dimanche, se dit harcelée sur les réseaux », a d'ailleurs annoncé le 7 août 2023 à "Libération" qu'elle comptait déposer plainte contre le JDD pour l'utilisation de cette photographie de une : « Je n’ai jamais été contactée par le JDD, que ce soit à propos de la photo ou même de la tribune. La seule autorisation que j’ai donnée, c’est au journal "Sud Ouest", pour qu’ils prennent une photo de la marche organisée en l’honneur d’Enzo. ».

La réponse (sur Twitter) de Geoffroy Lejeune n'a pas été à la hauteur de sa compétence. Au lieu de faire amende honorable (après tout, l'erreur est humaine et tout le monde peut en faire), il a au contraire expliqué qu'aucune erreur d'illustration n'avait été faite pour illustrer symboliquement des familles de victimes. Une justification qui ne convaincra que ceux pour qui le nouveau JDD est désormais adressé.

La mauvaise foi est d'autant plus caractérisée que la lettre ouverte commence ainsi : « Enzo avait 15 ans et il y a quelques jours, il a reçu une lame en plein cœur. Malgré le silence judiciaire, politique et médiatique autour de l’affaire qui concerne son fils, nous avons lu les mots de la mère d’Enzo. Et nous avons immédiatement pensé à notre histoire, à nos maris, femmes, pères, mères, enfants eux aussi agressés, handicapés, tués, violés, assassinés. ».



La manipulation, elle, est moins visible et plus subtile. Le JDD a publié en effet une "lettre ouverte de familles de victimes au Président de la République" (comme l'indique le titre de la une) : « Nous demandons au Président que ces douleurs soient reconnues, soulignant la croissance des violences et les défaillances judiciaires. (…) Ces drames sont négligés, car ils ne provoquent pas de tumulte médiatique (…). Non, monsieur le Président, fidèles à qui nous sommes, nous ne demandons pas la lune. Nous ne demandons qu'une seule chose qui ne vous coûtera rien : avoir au moins l'impression de n'être pas les seuls dans notre chagrin à perpétuité. ».

Le journaliste Denis Masliah a rencontré certaines familles de victimes iséroises qui ont signé cette lettre, pour comprendre la manipulation et a titré son article, paru le 6 août 2023 dans "Le Dauphine libéré", de manière très explicite : « Des familles de victimes iséroises cosignent une lettre ouverte au président Macron... écrite par la rédaction du JDD ». Et de préciser : « Un texte paru dans le "Journal du dimanche", qui a en fait été écrit, selon nos informations, par la nouvelle rédaction du journal qui a sollicité ensuite les familles. ».

"La Dépêche", dans un article du 7 août 2023, précise : « Selon "Le Dauphiné libéré", vers qui se serait tournée l'une des familles, l'initiative de cette lettre ouverte n'émanerait pas des familles de victimes de faits divers, mais de journalistes du JDD. Selon le quotidien, la rédaction leur aurait proposé de signer une lettre rédigée par une journaliste de CNews et du JDD. ».

Choisir les mots, les phrases, les thèmes, ce n'est pas jamais anodin, d'autant plus dans ce cas précis puisque la lettre évoque notamment « des criminels aux profils trop récurrents » (sans d'ailleurs expliciter ce que cela signifie vraiment, mais les sous-entendus sont bruyants). Même le titre de la lettre ouverte (« Nous ne sommes pas des faits divers ») reprend idéologiquement le vocabulaire préféré d'Éric Zemmour énoncé le 11 septembre 2022 à Gréoux-les-Bains, dans le Var : « Le tabassage, le viol, le meurtre, l’attaque au couteau d’un Français ou d’une Française par un immigré n’est pas un fait divers. C’est un fait politique que j’appellerai désormais francocide. ».

En clair, comme l'a constaté l'éditorialiste Daniel Schneidermann dans sa chronique du 7 août 2023 : « "L'appel" des victimes au chef de l'État a, en fait, selon les révélations du "Dauphiné Libéré", été rédigé par la bande de Lejeune elle-même, qui l'a ensuite soumis pour signature auxdites victimes. ». La manipulation vient de ce que ce contexte n'est pas clairement indiqué et de ce que le journal laisse entendre que ce sont les familles des victimes elles-mêmes qui ont pris l'initiative de cette lettre ouverte.

Relaté dans un article du JDD paru le 7 août 2023, le tweet de Pierre-Marie Sève, secrétaire général de "l'Institut pour la justice" (club de réflexion proposant des mesures répressives et positionné à l'extrême droite) est venu aider la nouvelle équipe du JDD pour insister sur le fond et pas sur la polémique : « Serait-il possible pour une certaine presse de ravaler quelques heures son venin pour se concentrer sur le fond du sujet ? Sur le fait que depuis des années, des familles sont niées. Et qu'elles sont maintenant salies. Le JDD a tenté de calmer le jeu en parlant d'un sujet consensuel au possible : la douleur de ceux qui ont perdu quelqu'un de leur famille. Et vous êtes incapables de garder cette décence humaine élémentaire qu'est le respect. ».

L'article du JDD précise : « "C’est bien vous qui avez écrit la lettre ou bien c’est le JDD ?", aurait demandé le journaliste du "Dauphiné libéré" à la victime. "Le Dauphiné libéré a eu l'indécence de lui téléphoner, non pas pour la soutenir ou pour lui adresser un mot de sympathie, pour son fils qui est mort. Mais pour rechercher un scandale où il n'y en a pas" (…). Le directeur de "l’Institut pour la Justice" indique également avoir eu au téléphone la victime contactée par "Le Dauphiné libéré". Cette dernière est "absolument furieuse" de l’objet de l’appel, et "a eu le bon sens de leur raccrocher au nez", précise-t-il. ». Le responsable de ce think tank a reconnu cependant qu'il a lui-même appelé une famille de victime, non pour la conforter ou soutenir, mais pour tenter d'éteindre la polémique...

Ainsi, la mauvaise foi est toujours de mise au JDD nouveau, puisqu'il ne semble pas avoir été démenti que la rédaction de la lettre ouverte émane du JDD lui-même et pas des victimes. Cette mauvaise foi se nourrit de la récupération classique des tragédies. Cela donne une bonne idée du virage que vient de prendre cet hebdomadaire.

Dans un article du "Télérama" publié le 7 août 2023, des journalistes de la rédaction du JDD, sur le départ, sont atterrés, comme l'un d'eux : « Sur le fond comme sur la forme, c’est un torchon. Ce premier numéro vient finalement nous donner raison. ». Il est donc possible que l'hémorragie dans la rédaction se poursuive.

Alors, faut-il s'indigner ? Daniel Schneidermann a apporté une réponse ambiguë : « Le JDD de Bolloré compte sur vos indignations. Semaine après semaine, il va se nourrir du bad buzz produit par notre effroi promotionnel (…). » (je ne sais pas ce qui met dans son "vos" et son"notre"). C'est évident que le pseudo-scandale est une marque de fabrique des populismes, choquer pour faire sa pub, une méthode de marketing comme une autre et la préférée des méthodes tant à l'extrême droite (Jean-Marie Le Pen puis Éric Zemmour) qu'à l'extrême gauche (Jean-Luc Mélenchon et Sandrine Rousseau).

Dans cette affaire, les familles des victimes vont continuer à ne pas être écoutées (puisque la polémique porte sur la manipulation médiatique et pas sur la reconnaissance par l'État des victimes) et sont donc les premières "victimes" de cette polémique... et le journalisme aussi, bien sûr (mais ce n'est pas nouveau).


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (07 août 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Le nouveau JDD et la récupération des Enzo...
Geoffroy Lejeune.
Pap Ndiaye et les médias Bolloré.
Alexandre Adler.
Antone Sfeir.
Anne Sinclair.
Jean-François Kahn.
Victoria Amelina.
Éric Zemmour.
Denise Bombardier.
Pierre Loti.
Laurent Ruquier.
François Cavanna.
La santé à la radio.
Philippe Tesson.
Daniel Schneidermann.
Catherine Nay.
Serge July.
La BBC fête son centenaire.
Philippe Alexandre.
Alain Duhamel.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230807-jdd.html

https://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-nouveau-jdd-et-la-recuperation-249820

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/08/08/40003520.html







 

« Il n’y a pas cinquante manières de combattre, il n’y en a qu’une, c’est d’être vainqueur. » (André Malraux, 1937).





Si j’étais encore adolescent, j’utiliserais volontiers la formule "panem et circenses". Déjà parce que je viendrais de l’apprendre et l’adolescent adorait transmettre ses découvertes intellectuelles (en fait, l’enfant la connaissait déjà en lisant Astérix). Ensuite parce que mon peu de goût pour le football me le faisait stupidement haïr.

Et quand on est adolescent, on est entier, carré, on est pour ou on est contre. Je me voyais aller au milieu d’un stade en pleine finale de je ne sais quoi et crever le ballon devant tous les milliers de supporteurs médusés. Comme je courais vite, cela pouvait relever d’un défi à la Nicolas Hulot, pas le ministre mais l’animateur de télévision, celui audacieusement parodié en 1990 par Les Inconnus ("Nicolas Culot") pour un défi trash en plein dix-huitième arrondissement (inventeurs du selfie)…





Maintenant, je cours sans doute moins vite mais je ne m’intéresse toujours pas plus au football. Je ne m’intéresse toujours pas au football, mais je m’intéresse à la France et aux Français et en ce moment, les Français s’intéressent au football. J’ai compris ce mardi 10 juillet 2018 dans la soirée, et je m’en réjouis, que l’équipe de France de football serait en finale de la coupe du monde ce dimanche 15 juillet 2018 à 17 heures à Moscou, et le lendemain, que son adversaire serait l’équipe de Croatie (Comme Theresa May avait refusé de venir en Russie, heureusement que l’équipe d’Angleterre a perdu).

La présence même en finale est un exploit. Trois fois, en 1998, en 2006 et en 2018. Dont au moins une fois la victoire, le 12 juillet 1998. À l’époque, si j’ai bien compris, la Croatie avait été battue par la France, euh… reprenons, l’équipe de Croatie avait été battue par l’équipe de France en demi-finale. Donc, sentiment de revanche pour les joueurs croates. Qui ne doivent plus être de la même génération. Vingt ans, c’est plus long qu’une carrière de sportif. Donc, même sans victoire le 15 juillet 2018, il y a déjà de la fierté de concourir au plus haut niveau. Le calendrier est tel que c’est une double fête nationale. Après le 14 juillet.

Je ne m’intéresse pas au football mais je dois dire que je trouve dans ce football de la fierté bien placée. Je n’ai aucun mérite en tant que citoyen, d’autant plus que je ne suis même pas supporteur, on n’est vraiment fier que de ce dont on est responsable, mais il y a un esprit français de concorde qui convient bien aux temps troublés de l’époque. Ce n’est pas du chauvinisme, malgré le coq en emblème. Ce pourrait être justement un patriotisme dans le meilleur sens du terme, celui sportif, quand le mot n’était pas sali par le dopage et l’argent, celui qui signifie loyal, honnête, respectueux de l’adversaire et des règles.



Éliminons d’abord les sujets connexes.

Oui, le football est une grande industrie. Une industrie juteuse. Mais elle n’est pas scandaleuse. Elle correspond à la loi de l’offre et de la demande. Ou du moins, elle n’est pas plus scandaleuse que le succès des disques de Johnny Hallyday. Les clubs sont payés par les droits de retransmission des matchs, et ces droits sont amortis par les publicités, mais ces publicités rapportent beaucoup parce qu’il y a beaucoup de téléspectateurs. C’est le principe de la société de consommation. Les énormes sommes d’argent en jeu ne sont que le résultat du nombre de personnes intéressées par le football.

Principe du nombre. Pour empêcher un tel succès, il suffit de ne pas consommer, de ne pas regarder les matchs à la télévision. Les écrivains sont très rares à pouvoir vivre de leurs écrits, mais certains sont millionnaires grâce à leurs livres. Juste un effet du nombre : au contraire des salariés, un artiste, un sportif, et même un agent immobilier, ne sont pas rémunérés en fonction du travail fourni (moyens) mais en fonction de l’impact de leur travail sur les consommateurs (résultats). Il n’y a rien de choquant à cela. Et j’ai même cru comprendre que ce n’étaient pas les joueurs qui gagnaient le plus d’argent dans le milieu du football…

D’ailleurs, de cette industrie du football, il y a des conséquences intéressantes. Par exemple (je n’ai jamais compris pourquoi), il y a plus de vente de téléviseurs. Sans doute en raison des promotions faites à cette occasion (j’avais besoin de remplacer un vieux tube cathodique au printemps 2012 et je m’en étais aperçu, il devait y avoir une coupe de football, peut-être européenne). Les statisticiens ont même pu déceler plus de naissances à la suite d’une grande victoire au football ! J’imaginais l’inverse : la fête des supporteurs consécutive à une victoire sportive devait être bien arrosée, et l’alcool me paraissait peu propice à la conception de bébés…

Éliminons aussi les récupérations politiques.

Bien sûr que si l’équipe de France gagnait la coupe du monde, le Président Emmanuel Macron aurait de fortes chances de gagner des points dans les sondages. Ce fut le cas pour Jacques Chirac (plus 14% !) et pour Lionel Jospin (Premier Ministre de cohabitation). Mais ces embellies sondagières sont toujours de courte durée : les Français ne sont pas des sots et savent faire la différence. Mais ils sont parfois influencés par leur humeur, leur bonne humeur (quand ils sont contents d’une victoire sportive) ou leur mauvaise humeur. Cela laisse entendre que le chef de l’État est véritablement le représentant du peuple et que le peuple ne lui laisse rien passer, tout est à son actif ou à son passif, même si une victoire ou une défaite en football ne lui incombe en aucune manière.

D’ailleurs, la première personnalité politique à avoir bénéficié de retombées politiques positives, c’est le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine qui a inauguré le 14 juin 2018 la coupe du monde d’une manière très simple, directe et sympathique, en disant que la Russie était un pays ouvert et libre.



Bouder le plaisir d’un peuple spontanément réuni aux Champs-Élysées parce que heureux d’une victoire en demi-finale, cela me paraît relever plus de l’aigreur personnelle que d'une réaction saine et réfléchie. Soyons clairs : si l’on était vraiment indifférent au football, on n’en parlerait pas, ni en bien ni en mal.  Si j’écris sur le sujet, c’est parce que la coupe du monde de football dépasse le domaine sportif pour atteindre le domaine national.

On pourra toujours rappeler que jouer au football, c’est mieux que brûler des voitures et que le joueur de football est finalement un modèle comme un autre, peut-être un modèle d’ascension sociale plus efficace que d’autres, que le modèle du médecin, de l’ingénieur, de l’avocat, etc. Plus collectivement, on pourra toujours dire qu’une confrontation entre deux pays est toujours mieux sur un stade de football que dans un champ de bataille en pleine guerre. Ou encore, qu’il vaut mieux des Français défilant aux Champs-Élysées pour célébrité une victoire sportive, aussi futile soit-elle (mais pas inutile), que défiler pour réagir à des actes de terrorisme qui auraient choqué les consciences (notons cependant que les attentats continuent encore, hélas, avec au moins trente morts au Pakistan le 11 juillet 2018, dans un attentat-suicide des talibans à Peshawar et dans un autre attentat à Jalalabad).

Je ne m’intéresse pas au football, mais je me pose cette question : pourquoi faudrait-il rejeter cette ferveur (certes très temporaire) lorsqu’une équipe sportive de son pays gagne ? Pourquoi considérer les supporteurs comme des imbéciles ? J’en connais beaucoup qui sont loin de l’être mais qui aiment s’amuser entre amis. Pourquoi ce sophisme indigent selon lequel il y aurait plus important que le football et qu’il ne faudrait plus vivre parce qu’il y a des pauvres, des demandeurs d’emploi, des personnes en situation de handicap, etc. qui demanderaient un peu plus à la solidarité nationale ? Pourquoi ne pas l’appliquer aux foules immenses devant le Louvre et devant les salles de concert (devant la Philharmonie de Paris, par exemple) ? Est-ce parce qu’il y aurait des divertissements nobles, qui mériteraient d’exister malgré toute la misère du monde, et les autres, qui seraient une honte tant que la misère du monde ne serait pas résolue ? La joie n’efface pas la lucidité.



Les "nouveaux identitaires" (je ne sais pas comment les appeler autrement sans connotation péjorative) semblent s’inquiéter du renouvellement du slogan de la France "Black Blanc Beur", selon l’expression de 1998 désignant une équipe de France triomphante aux couleurs de la "diversité" (je n’aime pas le mot "diversité" pour désigner précisément la "diversité d’origines"). Même l’ancien Président du Conseil Constitutionnel Jean-Louis Debré a salué, sur LCI le jeudi 12 juillet 2018, cette diversité : « Aucun autre sport en France ne donne une telle image de diversité et de fierté. » pour dire : « On peut retrouver grâce à cette équipe le sentiment d’être français. ».

Mais que ces identitaires se rassurent ! Dans tous les cas, 2018 ne sera pas 1998. Même Julien Dray, le 10 juillet 2018 sur LCI, l’a admis. Même Laurent Joffrin l’a admis le 11 juillet 2018 dans "Libération" : « La nouveauté, s’il y en a une, c’est que les millions de supporteurs qui ont envahi les rues et les places mardi soir se foutent comme de leurs premiers crampons de l’origine des joueurs de l’équipe de France. (…) Ils agitent des drapeaux tricolores et chantent la Marseillaise, dans un patriotisme footballistique spontané et pacifique. Point de Blacks, de Blancs ou de Beurs : des attaquants, des buteurs et des tacleurs. D’où qu’ils viennent, ceux-là sont les héros d’une saga inoffensive, qui réunit le pays. ». Et de conclure : « Délivrez-nous de l’obsession identitaire : c’est peut-être le message de cette coupe du monde (…). Comme si le sentiment qu’il existe encore, malgré les heurts, les fractures, les déchirements, un creuset français, républicain, égalitaire, restait vivant dans l’inconscient national. À choisir, c’est l’hypothèse qu’il faut retenir, avec les précautions d’usage. » (11 juillet 2018).

Oui, laissons au peuple son plaisir d’être heureux que leur équipe gagne, et de faire la fête. Laissons les rabat-joie à leur amertume et misanthropie. S’il y a une chose qui a toujours marché avec le sport, c’est sa capacité à créer du liant social. Tant à petite échelle qu’à l’échelle planétaire. Il ne faut pas bouder ces petites fenêtres de joie, aussi dérisoires soient-elles.

Et puisque le sport est à la fête, saluons aussi l’exploit sportif, technique, collectif, un sport de haute compétition, résultat d’une collaboration internationale de dizaines de sauveteurs, celui d’avoir sauvé les treize personnes (dont douze enfants) coincées dans une grotte en Thaïlande, et évacuées entre le 8 et le 10 juillet 2018. Un plongeur est mort le 6 juillet 2018 pour cette cause, sauver ces enfants, et ceux-ci ont été heureusement sauvés. Alors, goûtons aussi cette bonne nouvelle malgré cette victime du devoir accompli, saluons avec la même ferveur cet exploit sportif d’un autre genre où l’adversaire est bien plus costaud parce qu’elle est la nature.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (13 juillet 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Communion nationale autour du ballon rond.
Faut-il haïr le football en 2016 ?
Les jeux olympiques de Berlin en 1936.
Les jeux olympiques de Londres en 2012.





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20180710-football.html

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/communion-nationale-et-creuset-205953

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2018/07/13/36556068.html


 

(dépêche)


Mort de Vonny (Europe 1) à 76 ans


http://fr.news.yahoo.com/50/20100110/ten-dcs-de-vonny-voix-d-or-d-europe1-123f68c.html

Décès de Vonny, "voix d'or" d'Europe 1
il y a 2 heures 14 min

 Jean-Marc Morandini             Buzzer ! Imprimer La présentatrice Vonny, "voix d'or" durant 17 ans à la radio Europe 1 et Lire la suite l'article
Photos/Vidéos liées Agrandir la photo animatrice sur la chaîne Antenne 2 de l'émission "Il y a un truc" avec le

magicien Gérard Majax, est décédée aujourd'hui à l'âge de 76 ans, a déclaré son

fils, Pierre Guillaud."Vonny avait également travaillé avec Armand

Jammot dans l'émission +Aujourd'hui madame+ sur Antenne 2, et derrière la caméra

avec Daniel Bilalian et Bruno Masure", a dit M. Guillaud, qui est aussi le fils

du présentateur Guy Lux.Amie de Georges Brassens, Vonny, née Yvonne

Guillaud, avait débuté sa carrière au Canada comme comédienne et chanteuse. De

retour en France, elle avait travaillé comme attachée de presse pour la maison

de disques Barclay's, a encore indiqué son fils."Elle connaissait aussi

Charles Aznavour, Les compagnons de la chanson et Jean-Pierre Foucault", a-t-il

précisé.

Plus d'infos, les photos et les vidéos, cliquez ici

Le texte sur l’audiovisuel est bouclé. Il réforme de fond en comble la publicité à la télévision. Des mesures qui ne seront peut-être pas toujours clairement expliquées. Les chaînes privées, par exemple, pourront diffuser un tunnel publicitaire de… 18 minutes !


Le mercredi 24 septembre 2008, la Ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, présentera au Conseil des Ministres le projet de loi qui va réformer profondément l’audiovisuel public.

Elle s’est inspirée pour cela du travail de la Commission chargée de ce sujet et présidée par le député-maire de Meaux Jean-François Copé (rapport remis à Nicolas Sarkozy le 25 juin 2008) à la suite des déclarations inattendues du Président de la République Nicolas Sarkozy lors de ses vœux à la presse le 8 janvier 2008.


Qu'y aura-t-il dans ce projet de loi ?

Essentiellement l’interdiction de la publicité dans la télévision publique de 20 heures à 6 heures à partir du 1^er janvier 2009 (puis l’interdiction totale à partir de 2012). La loi devra donc être votée en automne et la loi de finances s’adapter aussi au nouveau mode de financement.

Le gouvernement a déjà concédé une subvention de 150 millions à France Télévisions pour que la holding (qui n’en sera plus après le vote de la loi) puisse s’adapter, mais cette somme est dérisoire par rapport aux besoins.

Pour anticiper ces mesures, France Télévisions a déjà bouleversé sa grille de programmation. Le journal télévisé du soir sera plus court, et le ‘prime time’ commencera bien plus tôt, à 20 heures 30 au lieu de 21 heures.

En gros, une heure vingt de programmation par jour pour les quatre chaînes publiques seront à ajouter à la grille actuelle, soit environ un coût de 70 millions d’euros supplémentaires (à rajouter au manque à gagner).


Taxer pour compenser

La suppression de publicité est évaluée à une perte de 450 millions d’euros.

Pour les compenser, l’État instaurera deux nouvelles taxes (la multiplication des taxes montre à l’évidence que l’action gouvernementale n’est évidemment pas d’inspiration libérale).

Une de 0,9% sur le chiffre d’affaires des opérateurs de télécommunications (téléphonie et internet) qui devrait recueillir 378 millions d’euros.

Et une autre de 3% sur les recettes publicitaires des chaînes de télévision privée qui devrait rapporter 80 millions d’euros.

Soit un total de 458 millions, le compte devrait donc être bon.

La redevance sera, quant à elle, indexée sur l’inflation (donc augmentera de 3 à 3% chaque année) et payée mensuellement par les contribuables. Tous ceux qui possèderont des équipements pour regarder la télévision seront taxés, non seulement une télévision mais aussi un ordinateur.


Retour à l’ORTF ?

La holding France Télévisions deviendra une société de diffusion et les chaînes ne seront plus des sociétés mais seulement des antennes. Le cahier des charges avec l’État deviendra global et plus chaîne par chaîne (notamment pour ses obligations envers la création : 19% du chiffre d’affaires doivent être investis pour la création française et européenne).

Les dirigeants de l’audiovisuel public seront désormais nommés par le Conseil des Ministres (avec la nouvelle procédure constitutionnelle des nominations) au lieu du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (les dirigeants actuels finiront régulièrement leur mandat : Jean-Paul Cluzel jusqu’en mai 2009 à la présidence de Radio France et Patrick de Carolis jusqu’en août 2010 à la présidence de France Télévisions).

Jean-François Copé avait suggéré que le président de France Télévisions soit nommé par le conseil d’administration de France Télévisions, mais Nicolas Sarkozy lui a donné tort.

Ces deux dernières mesures semblent indiquer un vague retour à l’ORTF que le Président Valéry Giscard d’Estaing avait pourtant supprimée par la loi du 7 août 1974.


18 minutes de pub sans interruption ?

Mais le plus troublant, dans ce projet de loi sur la publicité dans l’audiovisuel public, c’est ce qui est prévu pour la publicité sur les chaînes privées de télévision, et principalement, donc, sur TF1 et M6.

Le plafond des temps de publicité est passé de six à neuf minutes par heure de diffusion. Cet élargissement du marché publicitaire n’est pas anodin puisqu’il contribue aussi au financement de l’audiovisuel public avec la nouvelle taxe (de 3%).
Par ailleurs, deux coupures de publicité seront autorisées (au lieu d’une) lors de la diffusion d’un film ou d’un téléfilm. Petite attention à TF1 et M6, selon Le Figaro, pour leur faire avaler la pilule du séisme de la zone de programmation entre 20 heures et 21 heures.

Mais la révolution la plus profonde et la plus discrète, rarement évoquée dans la presse mais qui bouleversera les habitudes, c’est que le décompte du nombre de minutes de publicité ne sera pas en "heure glissante" (comme maintenant) mais en "heure d’horloge", heure d’horloge comme on dit "année civile".

C’est-à-dire que la disposition de ces minutes publicitaires pourra être décidée sans restriction dans une heure pleine, par exemple, entre 19 heures et 20 heures.

Si bien qu’il sera possible, par exemple, dans le cas extrême, qu’une chaîne privée programme dix-huit minutes de publicité en un seul bloc, en utilisant la fin d’une heure pleine et le début de l’heure pleine qui suit.


Un plus pour la création ?

Ce projet de loi sera-t-il bénéfique ou pas en ce qui concerne le contenu de la programmation ?

C’est clair que les changements pour France Télévisions imposeront aux grandes chaînes privées de s’adapter également : si le ‘prime time’ est programmé plus tôt pour les chaînes publiques, la concurrence pourra être rude. C’est d’ailleurs pourquoi les chaînes privées étaient contre une telle réforme (même si elles verront leur budget publicitaire grossir).

De plus, en supprimant la publicité, les programmes de la télévision publique ne devraient en principe plus être tributaires de l’audimat, puisqu’il n’y a plus de valorisation de la minute d’antenne.

Il n’en reste pas moins que le succès d’une émission, comme d’un livre, d’un film au cinéma ou d’un disque, reste bien axé sur l’audience. Mais les pressions seront peut-être moins fortes et on donnera peut-être plus de temps à une émission pour s’imposer.


Résultat d’une audace présidentielle peu préparée, cette profonde réforme de l’audiovisuel va accentuer la différence entre public et privé.

Peut-être au bénéfice de l’offre aux téléspectateurs.
Bilan dans quelques années.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (2 septembre 2008)


Pour aller plus loin :

France Télévisions dans l’attente de son financement (Le Monde du 29 août 2008).

Audiovisuel : la future loi sera prête à la rentrée (Le Figaro du 18 août 2008).

Sarkozy bouleverse les soirée à la télévision (Le Figaro du 26 juin 2008).

Branle-bas de combat à la programmation des chaînes (Le Figaro du 27 juin 2008).

Rapport de Jean-François Copé (remis le 25 juin 2008).




http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43937

http://fr.news.yahoo.com/agoravox/20080902/tot-pub-la-tele-la-revolution-silencieus-89f340e.html


http://www.lepost.fr/article/2008/09/09/1261465_pub-a-la-tele-la-revolution-silencieuse.html