« Mon soutien et ma confiance renouvelée aux policiers, gendarmes et sapeurs-pompiers qui assurent leur mission avec courage. » (Élisabeth Borne, le 30 juin 2023).






Les événements se suivent et ne se ressemblent pas. Qui aurait pu imaginer que la France serait au bord de l'implosion à la veille de la grande trêve estivale ? Certes, beaucoup promettaient une explosion sociale en raison de la contestation de la réforme des retraites. Eh bien, pas du tout, celle-ci a finalement été absorbée, digérée, même si c'est amèrement, par les Français qui sont passés à autre chose. Et malheureusement, le autre chose, c'est ce pays en proie avec ce qu'on pourrait (très mal) appeler une "révolte des banlieues". Il sera assez difficile d'appeler ce que nous vivons depuis trois jours. Émeutes ? Révolte ? Saccages de sauvageons ? Délinquance des "cités" ?

Aujourd'hui, deux familles sont disloquées. Celle de Nahel parce qu'un fils a été enlevé à la vie. Et celle du policier qui va vivre un autre enfer, celui d'un père ou d'un époux en prison, celui de la honte qui rejaillit sur l'entourage avec un risque de vengeance (il semblerait que l'adresse du policier a été révélée dans les réseaux sociaux). Un véritable gâchis. Comprendre ce qui a amené à cette tragédie. Et agir pour que cela ne se reproduise plus.

La mort de Nahel a été une sorte de catalyseur de cette révolte contenue et souterraine dans les "banlieues". Certains pourront toujours dire "je vous l'avais dit", ceux-là n'ont pourtant jamais imaginé ce qui allait se passer, et encore moins pourquoi (il faudra plusieurs mois voire plusieurs années d'investigations) et surtout, ils le disent depuis cinquante ans à vide, à froid, comme un mantra ("attention, les banlieues vont se révolter", etc.) avec la manière de mettre de l'huile sur le feu.

On ne compte plus le nombre de manifestants (selon la police, selon les syndicats), mais le nombre de policiers et gendarmes mobilisés (40 000 dans la nuit du 29 au 30), le nombre de policiers et gendarmes blessés (249 dans la nuit du 29 au 30) et le nombre d'interpellations (667 personnes ont été interpellées dans la nuit du 29 au 30, 150 dans la nuit du 28 au 29 et 31 dans la nuit du 27 au 28).

La situation ne fait qu'empirer, et cela dans de nombreuses communes de France. De nombreux bâtiments publics (écoles, etc.) et privés (agences bancaires, etc.) ont été visés, vandalisés, incendiés. De nombreuses voitures ont été incendiées. Treize bus ont été incendiés. Il est même devenu une certaine "mode" débile de faire rouler un bus dans le feu. Toute cette violence urbaine est d'autant plus stupide qu'elle n'apporte rien, elle s'en prend aux services publics même de ces émeutiers. Ils s'autopunissent. Des communes ont décrété le couvre-feu (la première est Clamart), la région Île-de-France a décidé d'arrêter la circulation de ses bus à 21 heures, etc.

La mort de Nahel est sans doute la goutte qui a fait déborder le vase. Mais quel vas ? Ce n'est qu'un prétexte car la question est : que veulent véritablement les émeutiers ? Juste une reconnaissance ? Ou pouvoir faire leur trafic tranquillement sans être inquiétés par les forces de l'ordre ? Dans certains cas, ce sont d'autres habitants qui ont voulu protéger leurs biens communs, leurs écoles, etc.

Certains mettent de l'huile sur le feu. D'un côté, l'extrême droite qui réclame une répression sévère, l'instauration de l'état d'urgence. Ce qui serait probablement une erreur de communication, car cela dramatiserait une situation qui doit être au contraire apaisée, et c'était l'erreur du Président Jacques Chirac le 8 novembre 2005 (sur demande de son Premier Ministre Dominique de Villepin) en réponse aux émeutes urbaines du 27 octobre 2005 au 17 novembre 2005 (3 morts, 2 921 personnes interpellées) à la suite de la mort de deux adolescents Zyed Benna et Bouna Traoré qui se sont fait électrocuter en se réfugiant dans un poste électrique pour se soustraire à un contrôle de police. En outre, la plupart des prérogatives de l'état d'urgence sont désormais possibles en situation normale. D'un autre côté, celui des émeutiers, on crie contre la police, on préjuge que le policier qui a tué Nahel aurait tiré en raison de son origine ethnique (ce préjugé de racisme n'a rien d'établi), on amalgame le policier qui a (visiblement) fauté et les policiers dans leur généralité alors que la plupart sont courageux, calmes et professionnels.

Et pourtant, tout devait amener vers l'apaisement.



La mère de Nahel a fait la différence entre ce policier qui a tué son fils et toute la police. La marche blanche en hommage à son fils, qui a rassemblé à Nanterre 6 200 personnes le jeudi 29 mai 2023 s'est déroulée dans le calme même si on pouvait lire quelques banderoles provocatrices.

Le policier lui-même, pendant sa garde-à-vue, s'est déclaré "désolé" selon son avocat, et a demandé pardon à la famille, prétendant qu'il ne voulait pas tuer. Il faudra encore déterminer ce qui l'a conduit à appuyer sur la détente (il a assuré qu'il voulait tirer plus bas mais la voiture aurait bougé). Le policier avait une dizaine d'années d'expérience et était bien noté par sa hiérarchie. On se demandera toujours pourquoi il n'a pas tiré dans les pneus, par exemple. La mère de Nahel était tout à fait d'accord pour que son fils fût interpellé, car il avait commis le délit de refus d'obtempérer, mais, dans tous les cas, cela ne vaut pas la mort.

La justice elle-même a fait son possible pour éviter toute contestation de la procédure judiciaire, la garde-à-vue a duré deux jours, le policier a été mis en examen pour homicide volontaire (c'est très fort comme motif), et surtout, il a été placé en détention provisoire, ce qui est presque incompréhensible car c'est très rare dans ces situations (on imagine mal le policier mettre encore en danger autrui ou même fuir, car il perdrait aussi son travail). Si le policier est en prison aujourd'hui, c'est surtout pour éviter de faire croire qu'il serait impuni et montrer la gravité de son acte. Son avocat a fait appel de la décision.

Enfin, le gouvernement, le pouvoir, dans sa communication et ses actes, a fait tout son possible pour éviter l'embrasement. Dès le premier jour, les plus hautes autorités de l'État (Président de la République, Première Ministre, ministres) ont évoqué la vidéo accablante du tir apparemment inexcusable, et n'ont pas eu ce premier réflexe fréquent chez les gouvernements de défendre les agents de police avant de connaître la réalité des faits. Les hautes autorités de l'État ont pris toute la mesure des enjeux.

Le 29 juin 2023, la Première Ministre Élisabeth Borne était à Garges-lès-Gonesse, le Ministre de l'Intérieur et des Outre-mer Gérald Darmanin était à Marcq-en-Barœul, le Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti était à Asnières-sur-Seine. Bref, tout le monde était sur le pont, sur le terrain, pour tenter d'apaiser, d'expliquer que la justice passera dans tous les cas mais aussi réaffirmer l'autorité de l'État et que les violences urbaines de ces dernières nuits étaient inacceptables (et il est heureux qu'il n'y ait pas eu de mort, mais jusqu'à quand ?).

Cependant, le risque est grand que les prochaines nuits soient encore plus violentes, car c'est la fin de l'année scolaire, les esprits sont échauffés et certains veulent en découdre. Oui, la situation est très grave car tout peut arriver. Au-delà de ces violences, l'enjeu du gouvernement, c'est de convaincre que la mort de Nahel sera la dernière de cette manière, il ne faut plus qu'une personne soit tuée pour ce simple délit routier. Recrutement, formation, cadre réglementaire ou législatif, à l'évidence, il faut faire évoluer ces procédures d'interpellation qui sont effectivement aussi très dangereuses pour les forces de l'ordre elles-mêmes. Une mission... peut-être impossible mais nécessaire.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 juin 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Mort de Nahel : la goutte d'eau qui a fait déborder le vase et l'huile sur le feu...
Nanterre : le refus d'obtempérer ne vaut pas la peine de mort.
Agression à Bordeaux : attention, un train de violence peut en cacher un autre...
Violence contre une prof et vidéo dans les réseaux sociaux.
Alisha, victime d’un engrenage infernal.
À propos de la tragique disparition de Karine Esquivillon...
La Méditerranée, mère de désolation et cimetière de nos valeurs ?
Émotion, compassion et soutien aux victimes du criminel d'Annecy.
La sécurité des personnes face aux dangers.
Meurtre de Lola.
7 pistes de réflexion sur la peine de mort.
Alexandra Richard, coupable ou victime ?
Jacqueline Sauvage.
Éric de Montgolfier.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230629-nahel.html

https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mort-de-nahel-la-goutte-d-eau-qui-249101

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/06/30/39956282.html










 

« C'est pas l'homme qui prend la mer
C'est la mer qui prend l'homme, ta-ta-tin »
(Renaud, "Dès que le vent soufflera", 1983).







J'ai une petite pensée pour le navigateur Éric Tabarly, capitaine de vaisseau à l'armée, qui est mort emporté par la mer il y a vingt-cinq ans, le 13 juin 1998 (dans la nuit du 12 au 13) en mer d'Irlande. Son corps a été retrouvé à près d'une centaine de kilomètres de sa chute le 17 juillet 1998. Il avait 66 ans (né le 24 juillet 1931 à Nantes) et semblait pourtant insubmersible.

Effectivement, les "métiers", ou plutôt, les passions de navigateur, d'alpiniste ou de vulcanologue, entre autres activités dangereuses, connaissent beaucoup de disparition dans la mer ou dans la montagne (ou sur les volcans), des lieux toujours hostiles, qui nécessitent une compétence technique excellente et une forme physique exceptionnelle, mais, malheureusement, souvent, cela ne suffit pas à éviter la tragédie parce que la passion peut aussi vouloir faire sortir des limites du possible ou le hasard faire croiser une malchance fatale.

La liste est hélas longue des navigateurs disparus en mer, à commencer par Alain Colas, disparu le 16 novembre 1978 à 35 ans sur la Route du Rhum, Loïc Caradec, disparu le 13 novembre 1986 à 38 ans aussi sur la Route du Rhum, Daniel Gilard, disparu le 23 octobre 1987 à 38 ans dans l'Atlantique entre La Baule et Dakar, Paul Vatine, disparu le 21 octobre 1999 à 42 ans dans l'Atlantique au large des Açores, ou encore Andrew Simpson, noyé le 9 mai 2013 à 36 ans dans la baie de San Francisco, etc.

On pourrait ajouter l'animateur de télévision Philippe de Dieuleveult, disparu le 6 août 1985 à 34 ans dans les chutes d'Inga au Zaïre (même si cette disparition pourrait avoir d'autres causes que purement sportives), et le surfeur Arnaud de Rosnay (frère de Joël de Rosnay), disparu le 24 novembre 1984 à 38 ans en voulant traverser le détroit de Formose, en mer de Chine, à planche à voile. Quant à Florence Arthaud, elle est morte le 9 mars 2015 à 57 ans en Argentine, lors d'un transfert en hélicoptère qui s'est écrasé à l'occasion du tournage d'un stupide jeu de téléréalité.

Mais dans les années 1970 et 1980, et plus généralement toutes ces années avant sa mort depuis qu'il a remporté la Transat anglaise en solitaire sur son Pen Duick II le 19 juin 1964 à l'âge de 32 ans (Alain Colas, Philippe Poupon, Loïck Peyron, Francis Joyon et Michel Desjoyeaux, entre autres Français, l'ont également gagnée plus tard), Éric Tabarly, très présent dans les médias, semblait effectivement insubmersible, invincible, comme s'il ne faisait que de la communication et n'allait jamais en mer, ou, au contraire, comme s'il était tellement fort qu'il avait totalement maîtrisé la mer. Comme s'il était à la fois courageux et prudent et que cela suffisait à empêcher tout accident.



Pendant une trentaine d'années, vainqueur de nombreuses courses, auteur d'une quinzaine de livres souvent best-sellers, formateur de nombreux marins français à la course au large pour "l'école française" (notamment Alain Colas, Daniel Gilard, Éric Loizeau, Olivier de Kersauson, Philippe Poupon, Marc Pajot, Yves Parlier, Michel Desjoyeaux, Jean Le Cam, etc.), membre de l'Académie de marine à partir de 1990, Éric Tabarly s'est aussi distingué par la recherche d'un voilier performant, en participant activement à l'innovation technologique sur l'hydrodynamique (il a même conçu le prototype d'un hydroptère en 1976 ; pour Pen Duick VI conçu en 1973, la quille est en uranium appauvri, etc.). Il a confié à "Libération" le 13 octobre 1997 : « Je ne suis ni misanthrope, ni misogyne, ni marginal, et (…) je m'intéresse à la vie de notre planète. Mais le bateau est vraiment le seul domaine qui me captive, qui alimente mes idées novatrices. » (cité par Wikipédia).

Selon l'adage les chats ne font pas des chiens (en l'occurrence, elle est spécialiste en éthologie des chevaux), Marie Tabarly, fille d'Éric et Jacqueline Tabarly (elle avait 13 ans quand il a disparu), est également skippeuse et a fait ses "premières armes" en mer sous la protection d'Olivier de Kersauson, un ami de la famille. La voile est comme une évidence pour Marie Tabarly : « Je suis retournée dans cet univers où j’ai été éduquée. J'aimais la convivialité, la bonne ambiance, et puis la beauté de ces bateaux. Je suis aussi retournée dans un monde de compétition où le niveau d’exigence était élevé, on a fait performer le bateau en travaillant beaucoup ! ».



Elle a fait son premier tour du monde à partir du 3 juillet 2018 à bord de Pen Duick VI, le voilier de 22 mètres de long commandé par Éric Tabarly (construit en 1973) qui a fait gagner son père une seconde fois à la Transat anglaise le 28 juin 1976 (cette édition 1976 de la Transat anglaise a connu trois drames, deux concurrents ont disparu en pleine mer, le Canadien Mike Flanagan et le Britannique Mike MacMullen, ce dernier venait de perdre deux jours avant le départ de la course son épouse électrocutée en l'aidant aux préparatifs).

Marie Tabarly a eu cette idée d'inviter pour quelques semaines, selon les escales durant son tour du monde, diverses personnalités, des artistes, des sportifs, etc., pour les rencontrer et échanger avec eux : « Il y a mon envie mais essentiellement mon besoin, m'épanouir, rencontrer des gens et être utile. Ça fait très longtemps que je me demandais comment ce bateau pouvait être utile, comment moi je pouvais être utile et comment est-ce que ce nom peut être utile. » a-t-elle déclaré le 2 juillet 2018 juste avant de partir.

Éric Tabarly échangeait avec beaucoup de monde à la maison, et Marie voudrait perpétuer l'idée de manière originale : « J'ai eu la chance d'avoir une vie pas forcément facile, mais hyper riche, je ne peux pas la garder que pour ma gueule, ça n'a pas de sens ! ». Et elle adore ce voilier : « Pen Duick VI est très beau, performant, hyper agréable, très marin même si, avec son petit cul, il roule au portant. ». Elle est rentrée en 2021, année où elle a participé pour la première fois à la Transat Jacques-Vabre avec Louis Duc du 7 au 29 novembre 2021 (« Il est Normand, je suis Bretonne, on se met sur la gueule et c’est moi qui gagne ! » s'est-elle vantée le 6 novembre 2021). C'était son rêve d'y concourir car son père avait gagné cette course le 31 octobre 1997 avec Yves Parlier.

À bord de Pen Duick VI, Marie Tabarly fera un nouveau tour du monde à la tête d'un équipage de douze personnes en participant à l'Ocean Globe Race, pour son cinquantième anniversaire, départ en septembre 2023 et arrivée vers avril 2024 (la course impose l'absence de GPS et de moyen de communication moderne, et un équipage avec 70% de bénévoles) : « Le bateau est un catalyseur, il permet aux gens de se déconnecter tout en se reconnectant aux autres et aux valeurs fondamentales (…). On va passer par des pays qui ont une histoire riches, par des routes maritimes, des expériences et moments incroyables qui vont amener à la réflexion. Je suis impatiente de découvrir les travaux des bénévoles du bord ! ».

Le 5 février 2023, elle faisait part de son "statut" de femme navigatrice : « Tellement obsédée par le problème d’être la "fille de", je ne voyais même pas le problème d’être une femme dans la voile. (…) À 38 ans, je suis capitaine d’un maxi de 22 mètres, et d’un équipage de 25 personnes. Actuellement dans l’arc antillais pour aller courir la Caribbean 600, au moment du contrôle de la douane, 2 fois sur 3 je dois convaincre l’agent des douanes que je suis bien la capitaine, et la propriétaire. Idem en métropole, que ce soit dans les salons parisiens ou ailleurs. (…) Pour les médias nous devons sourire, être belles, lumineuses, ouvertes, rayonnantes, de vraies bulles de champagne. Pourtant on ne demande jamais ce genre d’attitude à Francis Joyon, ou Yves Le Blevec, qui eux, ont le droit d’avoir de "vraie gueule de marin burinée par le vent". Pourtant nous sommes tous marins, avec donc un ADN commun et souvent un foutu caractère. Mais c’est aussi ce qui fait que nous allons courir sur l’eau, que nous avons la force de revenir à terre monter des projets, pourquoi pas même de créer une famille, et repartir. ».

Par ailleurs, les proches d'Éric Tabarly voudraient le classement aux Monuments historiques de toute la gamme des Pen Duick, comme l'a expliqué Arnaud Pennarun, le président de l'Association Pen Duick : « Le fait de classer les bateaux interdit les propriétaires de les revendre à l’étranger et leur impose des normes sur les types de réparation ou d’entretien à faire. Tout ça est surveillé par les Monuments historiques. On souhaite que les bateaux restent dans leur état actuel. ». Un manière de perpétuer la mémoire...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (10 juin 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Éric Tabarly.
Coupe de France de football 2023 : victoire de Toulouse ...et d'Emmanuel Macron !
France-Argentine : l'important, c'est de participer !
France-Maroc : mince, on a gagné !?
Qatar 2022 : vive la France, vive le football (et le reste, tant pis) !
Après la COP27, la coupe au Qatar : le double scandale...
Vincent Lindon contre la coupe au Qatar.
Neil Armstrong.
Pas de burkini dans les piscines à Grenoble.
Couvrez ces seins que je ne saurais voir !
Roland Garros.
Novak Djokovic.
Novax Djocovid.
Jean-Pierre Adams.
Bernard Tapie.
Kylian Mbappé.
Pierre Mazeaud.
Usain Bolt.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230613-eric-tabarly.html

https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/article/la-legende-eric-tabarly-et-sa-248649

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/06/12/39939410.html







 

« L'enjeu est considérable : maintenir l'acquis au profit des générations futures dépend, au-delà de la démographie et de l'économie, de notre capacité à actualiser le pacte de solidarité qui lie les générations entre elles. (…) Il s'agit de préparer l'avenir des jeunes générations pour que notre société, demain, continue à reconnaître à ses anciens la place et le niveau de vie qui leur revient. » (Michel Rocard, Premier Ministre, préface du Livre blanc sur les retraites, 15 avril 1991).





Ce mardi 31 janvier 2023, c'est une nouvelle journée de manifestations et de grèves contre la réforme des retraites du gouvernement. Principalement dans le secteur public, notamment dans les transports (SNCF, RATP), l'éducation (écoles), les grèves ont pour objectif de créer un rapport de forces avec le gouvernement.

Les conséquences de ces grèves sont cependant loin d'être désastreuses aujourd'hui : en effet, la pandémie de covid-19 est passée par là et la plupart des personnes qui souhaitent quand même travailler cette journée le peuvent désormais, sans prendre les transports en commun, sans non plus saturer la circulation automobile (c'est cela qui est nouveau), car il existe maintenant le télétravail. Seules, les grèves continues pourraient affaiblir l'économie, mais un jour par semaine ne paraît plus en mesure de créer un rapport de forces.

Je ne doute pas de la sincérité de tous ceux qui manifestent ou qui font grève pour sauver les retraites par répartition. Et en quelque sorte, malgré le côté râleur d'un peuple français pourtant souvent responsable et sérieux, c'est une chance : le consensus reste très fort pour que le principe de notre système de retraite, généralisé depuis la Libération, reste par répartition. Car c'est aussi l'objectif du gouvernement, sauver nos retraites par répartition. Un objectif commun, c'est déjà cela. Je suis convaincu qu'un tel consensus n'existera jamais aux États-Unis sur ce sujet, par exemple.

En revanche, si nous voulons vraiment sauver nos retraites par répartition, il nous faut être lucides et anticiper. Sans cela, nous risquons de nous fracasser contre un mur qui est le mur comptable. C'est vrai, le peuple français a envie de rêver.

Les électeurs de François Hollande l'ont cru lorsqu'il disait au Bourget le 22 janvier 2012 que son principal adversaire, c'était le monde de la finance : « Mais avant d’évoquer mon projet, je vais vous confier une chose. Dans cette bataille qui s’engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. (…) Cette emprise est devenue un empire. ». Comment des électeurs de gauche, trompés déjà mille fois par le verbe de François Mitterrand, ont-ils pu retomber dans le panneau ? Cela reste pour moi un grand mystère.

Toujours est-il que le peuple français a envie de rêver, a envie de grandes épopées, qu'elles soient napoléoniennes ou gaulliennes, ou qu'elles soient socialisantes avec le Front populaire, la victoire de François Mitterrand et quelques autres aventures. Plus généralement, les électeurs français croient aux promesses des candidats qui vont gagner, ce qui est terrible et justifie a posteriori la dévaluation de la parole en politique. On veut croire au Père Noël, on veut raser gratis. Les rêves idylliques finissent toujours en cauchemars dans la réalité du monde. La France, heureusement, n'est pas tombée ni dans le nazisme ou le fascisme, ni dans le stalinisme, même si elle n'a pas beaucoup de leçons à donner aux autres peuples quand on observe le bilan humain de Napoléon.

Il y a un véritable contresens dont sont très conscients les meneurs de cette confrontation sociale : on ne remet pas en cause les retraites par répartition quand on recule l'âge légal de la retraite de 62 à 64 ans. Au contraire, cela permet d'anticiper et de les préserver.

Rappelons une chose importante : on cite souvent le programme du CNR (Conseil National de la Résistance). La première chose, c'est qu'il date de 80 ans et qu'il s'est passé beaucoup de choses entre-temps pour ne pas reprendre un vieux programme. Néanmoins, quelques principes fondateurs ont porté notre modèle social qu'il faut préserver (le consensus reste celui-là). La deuxième chose, c'est qu'il n'a jamais promu la retraite à 60 ans ! La généralisation de la Sécurité sociale, y compris des retraites, a été adopté le 26 avril 1946. Et la retraite était à 65 ans avec une espérance de vie bien moindre que maintenant.

En effet, jusqu'en 1981, l'âge légal de départ à la retraite était de 65 ans et personne n'avait protesté. À l'époque (1946-1981), la situation des retraites était très favorable à la répartition : beaucoup de cotisants (avec le baby boom) et peu de retraités (à cause de la guerre). Les actifs pouvaient aisément contribuer au financement des pensions de leurs aînés sans être trop plombés financièrement.

Mais alors que la tendance démographique allait s'inverser (beaucoup de retraités à partir des années 2010 et baisse de la natalité à partir des années 1980), le gouvernement socialo-communiste de 1981 n'a pas trouvé mieux que de réduire de cinq ans l'âge légal de départ de la retraite, ce qui a augmenté fortement le nombre de retraités (et réduit d'autant le nombre de cotisants). Mesure aussi irresponsable que plus tard, les 35 heures, mais qui jouit, dans la vie politique, d'une sorte de nostalgie sociale du Front populaire.

On a laissé croire aux Français qu'ils pouvaient gagner plus en travaillant moins, et cela au moment où la France s'ouvrait dans une globalisation des échanges économiques qui allait rendre la compétition commerciale beaucoup plus rude.

Si le Président Emmanuel Macron voulait détruire les retraites par répartition, il lui suffirait de ne rien faire mais aussi, de ne pas faire payer les déficits déjà actuels des caisses de retraite par les contribuables (on compte actuellement 30 milliards d'euros de financement par l'État des caisses de retraite et cela va croître sans réforme, je reviendrai sur les chiffres dans un autre article).



C'est parce qu'Emmanuel Macron veut justement les sauver, ces retraites par répartition, à l'instar d'une très grande majorité de personnes dans le pays, qu'il souhaite rendre le système structurellement équilibré et supprimer définitivement l'hypothèse d'une faillite et d'un effondrement du système (qui affectera en premier lieu les moins aisés). C'est à son effondrement qu'on devra proposer la retraite par capitalisation pour compenser. Mais c'est justement ce que le gouvernement veut éviter.

Inversement, si un actif veut être le maître des horloges et le maître de sa vie, décider l'âge de sa retraite en toute liberté, selon ses impératifs et ses envies, ses projets et ses contraintes, la retraite par capitalisation est sa solution : s'il épargne plus pendant sa vie professionnelle, il peut espérer partir plus tôt ; au contraire, s'il dépense toute sa rémunération tout de suite, il lui faudra travailler plus. Ce système par capitalisation est un système individuel, chacun fait comme il le souhaite. J'avais une très proche collègue américaine et elle me disait qu'elle souhaitait prendre sa retraite un peu après ses 50 ans, son désir était de s'acheter un ranch au Texas (d'où elle venait) et de vivre ainsi encore en bon état dans la campagne. Aux États-Unis, chacun décide comme il l'entend.

Bien que jaloux de mes libertés et plutôt individualiste, je préfère quand même le système par répartition qui est un système avant tout de solidarité : solidarité entre les générations (les jeunes paient pour les moins jeunes), mais aussi au sein d'une même génération avec le minimum vieillesse (revalorisé à l'occasion de cette réforme) que n'aurait pas le salarié pauvre dans un système par capitalisation.

Une autre raison aussi : c'est que ma collègue américaine, après la grave crise de l'automne 2001 (éclatement de la bulle des télécommunications), a dû se mettre dans l'idée de travailler encore plus longtemps, car tout son pécule économisé avait été consumé par la crise. C'est l'intérêt du système par répartition, on n'est pas tributaire de crises boursières qui affecteront le montant des pensions dans trente ans. Cette évidence explique le consensus : la France des Lumières, ce n'est pas chacun pour soi.

La répartition, c'est un avantage compétitif énorme. Mais cela exige un sérieux raisonnement pour que le système ne se casse pas la gueule comme dans une pyramide de Ponzi. Pour cela, il faut s'assurer qu'il y ait toujours assez de cotisants pour payer les pensions des plus âgés. En clair, cela signifie une natalité dynamique. Candidat à l'élection présidentielle de 1981, Michel Debré, dont le thème de la natalité l'avait enfermé dans une sorte de niche politique, avait anticipé les conséquences d'une baisse notable de la natalité. François Bayrou, le Haut commissaire au plan, l'a aussi écrit dans un rapport remis le 17 mai 2021. Il proposait deux voies pour augmenter la population active : ou une politique nataliste volontariste (ce qui n'a pas été fait depuis une cinquantaine d'années), ou un accueil de population jeune immigrée pour faire tourner notre modèle social.

L'autre solution, ce que préconise le gouvernement, c'est que les Français travaillent un peu plus qu'auparavant. Comme je l'indiquais dans un précédent article, cet effort demandé aux Français, dont le but est de sauver nos retraites par répartition, doit se faire dans la plus grande justice sociale, c'est-à-dire effectivement que les carrières longues et la pénibilité du travail soient prises en compte réellement et sérieusement. C'est en refusant obstinément de négocier avec le gouvernement que les syndicats s'empêchent d'améliorer la réforme actuelle, ce qui n'est pas très constructif.

De son côté, le gouvernement ira jusqu'au bout (Élisabeth Borne a confirmé sur France Info le 29 janvier 2023 que l'âge de 64 ans n'était pas négociable), et sa détermination est plus financière que politique ou idéologique : il faut sauver nos retraites par répartition.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 janvier 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Sauver nos retraites par répartition.
Réforme des retraites 2023 : le projet du gouvernement est-il amendable ?
Dossier des retraites du gouvernement publié le 10 janvier 2023 (document à télécharger).
Conférence de presse de la Première Ministre Élisabeth Borne le 10 janvier 2023 à Matignon (texte intégral et vidéo).
Comprendre la réforme des retraites présentée par Élisabeth Borne ce mardi 10 janvier 2023.
Le non-totem d'Élisabeth Borne sur les retraites.
Le coronavirus supplante la réforme des retraites de 2019-2020.







https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230130-reforme-retraites.html

https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/sauver-nos-retraites-par-246282

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/01/31/39797926.html










 

« Notre système de retraites par répartition est un des fondements de notre système social. C’est un bien précieux et un symbole de notre Nation. Notre objectif est de le préserver. » (Élisabeth Borne, le 10 janvier 2023 à Matignon).





Ce mardi 10 janvier 2023 à 17 heures 30, la Première Ministre Élisabeth Borne a présenté, au cours d'une conférence de presse (visible ici), la réforme des retraites promise dans les engagements du candidat Emmanuel Macron en 2022, en présence du Ministre de l'Économie et des Finances Bruno Le Maire, du Ministre du Travail et du Plein Emploi Olivier Dussopt et du Ministre de la Fonction publique Stanislas Guérini.

Projet phare du second quinquennat d'Emmanuel Macron, il est d'une importance à la fois politique et sociale. Les motivations du gouvernement pour faire cette réforme des retraites, trop longtemps attendue, sont principalement financières même si Élisabeth Borne a arboré trois principes et pas simplement le premier : l'équilibre, la justice et le progrès.

L'équilibre, Olivier Dussopt en avait déjà touché un mot quelques heures auparavant, répondant à une question de la députée FI Clémence Guetté lors de la première séance des questions au gouvernement de l'année : « Vous doutez de l’urgence de la réforme. Oui, il y a urgence, madame. Il y a urgence parce que le rapport du Conseil d’orientation des retraites (COR), composé des partenaires sociaux, démontre que, dès 2027, le déficit s’élèvera à 12,5 milliards d’euros, puis à 15 milliards dès 2030, 20 milliards en 2035 et 25 milliards en 2040. Si vous considérez qu’il n’y a pas urgence, c’est parce que vous acceptez le risque de casser le régime des retraites pour nos enfants et de leur léguer un système de protection sociale au rabais : ils seront assommés par la dette et étouffés par les impôts. Nous, nous considérons que l’équilibre est nécessaire, que le premier rail de protection et de solidarité, c’est de sauver le système par répartition. Ensuite, vous parlez des mesures que nous annoncerons tout à l’heure. Mais vous parlez sans savoir et vous pensez sans penser ! Vous êtes le seul groupe à n’avoir formulé aucune proposition, aucune solution alternative, à ne pas avoir participé aux concertations et à ne pas vouloir jouer le jeu du dialogue républicain. Nous mènerons cette réforme pour les Français, pour nos enfants et petits-enfants, sans sombrer dans la démagogie qui est la vôtre. La retraite à 60 ans, ce sont 85 milliards d’euros par an. Où les prenez-vous ? ».



Ce qui est terrible, c'est que cette retraite à 60 ans est une bombe à retardement qui a été mise en place par François Mitterrand il y a quarante ans, alors qu'à l'époque, l'âge légal de départ à la retraite était 65 ans. Mais cet âge est un peu hypocrite puisqu'il y a aussi le nombre minimal d'annuités pour pouvoir prétendre à une retraite à taux plein. Pour ceux qui sont entrés tard dans la vie active parce qu'ils ont fait des études, l'âge légal, de toute façon, ne les concernait pas s'ils voulaient avoir une retraite à taux plein et cette réforme ne les impactera donc probablement pas.

Revenons à ce déficit. L'hypothèse du gouvernement a été un taux de 4,5% de chômage, soit le plein emploi. C'est une condition favorable au financement des retraites puisqu'il y a plus de cotisants qu'avec un chômage à un taux de 7%. Malgré cette hypothèse de départ très favorable, le déficit est là dès 2023. Si on laisse filer, en 2024, le déficit sera de 8,1 milliards d'euros ; en 2030, de 13,5 milliards d'euros ; et en 2050, de 43,5 milliards d'euros. Dans les dix prochaines années, sans réforme, les déficits cumulés atteindront un montant astronomique : 150 milliards d'euros !



La raison est facile à expliquer : la pyramide des âges. La démographie permet d'anticiper sur une trentaine d'années. Mais aucun gouvernement n'a eu le courage, depuis trente ans et le livret blanc sur les retraites commandé par Michel Rocard, de faire une réforme pour pérenniser le système par répartition. Toutes ont colmaté les brèches, ont été des rustines précaires, pour une décennie. L'ambition du gouvernement est donc de consolider le système et pas, comme le crient les oppositions, de le détruire. En 1970, il y avait plus de 3 cotisants pour 1 retraité. En 2002, 2,1 cotisants pour 1 retraité. En 2022, seulement 1,7 cotisant pour 1 retraité. Et en 2040, il y aura 1,5 cotisant pour 1 retraité. En 2040, il y aura 20 millions de retraités (aujourd'hui, 17 millions) pour une population active stabilisée à 30 millions de personnes.



Si on compare avec nos voisins européens, non seulement les retraités français restent en moyenne plus longtemps à la retraite, mais leur niveau de vie est meilleur que la plupart de leurs voisins. C'est normal : la France vit au-dessus de ses moyens. Qui paie ? Les générations qui suivent, par la dette de l'État monumentale qui fait payer les retraites doublement par les jeunes, par leurs cotisations (répartition) et par l'impôt (dette à rembourser d'une manière ou d'une autre).



Tous nos voisins ont repoussé l'âge légal, parfois jusqu'à 67 ans, voire 68 ans au Royaume-Uni et 70 ans en Italie.



Le contenu de la réforme est donc le suivant : la réforme concernera toutes les personnes nées après le 31 août 1961. L'âge légal passera de 62 ans à 64 ans, progressivement de 2023 à 2030 (3 mois tous les ans). Parallèlement, le nombre d'annuités (années de cotisation retraite) nécessaires pour avoir le taux plein passera progressivement de 42 (actuellement) à 43 en 2027 (au lieu de 2035, ce que prévoyait la réforme Touraine adoptée en 2014).



Le gouvernement a calculé deux autres hypothèses pour éviter les déficits sans toucher à l'âge légal : une augmentation des cotisations, mais cela signifierait que pour maintenir l'équilibre financier, un actif devrait cotiser en plus (en moyenne) 400 euros par an en 2027 et 550 euros par an en 2032. Autre idée, diminuer le niveau des pensions : pour préserver l'équilibre, cela signifierait en moyenne une baisse des pensions de plus de 700 euros par an en 2030. Le choc le moins rude pour conserver le système par répartition, c'est donc bien de travailler un peu plus et prendre sa retraite un peu plus tard, comme partout ailleurs.



Mais il y a des compensations. Car effectivement, le minimum retraite sera revalorisé à 85% du SMIC (soit 1 200 euros brut par mois), ce qui reste faible mais supérieur à la situation actuelle (environ 300 euros de plus par mois). Les femmes bénéficieront plus que les hommes de cette hausse en raison des carrières parfois interrompues par la maternité.



L'un des enjeux cruciaux reste l'emploi des seniors (des personnes de plus de 55 ans). L'objectif est évidemment que les entreprises gardent leurs salariés plus longtemps en fin de carrière, même s'ils "coûtent" plus cher. Ainsi, un indice sur la part des seniors parmi les salariés sera instauré dans les grandes entreprises, mesure qu'a contestée le Medef. Plus tard à la télévision, Élisabeth Borne a dit : « Je suis confiante sur le fait qu'on doit être capable d'accompagner les seniors. Et vous savez, plus généralement, je pense que c'est un vrai sujet de société pour nous de reconnaître la place des seniors dans les entreprises. ».



Parmi les nombreuses autres mesures annoncées par Élisabeth Borne, il y a l'âge à partir duquel la retraite sera à taux plein même si on n'a pas fait toutes les annuités nécessaires : cet âge ne varie pas et reste à 67 ans. Pour les carrières longues, l'âge de départ à la retraite est différent. Ainsi, pour ceux qui ont commencé à travailler avant 16 ans, c'est 58 ans (actuellement, c'est deux ans plus tard), entre 16 et 18 ans, c'est 60 ans et entre 18 et 20 ans, c'est 62 ans. Des conditions particulières sont réservées à ceux dont la pénibilité dans le travail est forte, ou à ceux qui sont en situation d'invalidité (pour eux, 62 ans), pour les personnes en situation de handicap, l'âge reste à 55 ans. Ceux victimes d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle pourront partir à la retraite deux ans avant l'âge légal.

Il est mis en place aussi du fonds de reconversion pour changer de métier si le métier d'origine est pénible afin de poursuivre sa carrière dans un métier aux conditions moins difficiles à cause de l'âge.

Deux autres principes inspirent cette réforme. La justice correspond à la fin de certains régimes spéciaux qui ne se justifient plus... fin uniquement pour les nouveaux embauchés qui rejoindront le régime général des retraites, et le progrès social. En effet, il y a l'augmentation du minimum vieillesse, mais aussi la prise en compte des congés parentaux dans le calcul des annuités, ainsi que la validation des trimestres pour les proches aidants d'une personne en dépendance.

D'autres mesures très ciblées donnent une plus grande coloration sociale, mais sont inaudibles pour les syndicats qui ne voient que l'âge légal repoussé. Par exemple, le cumul emploi-retraite sera créateur de nouveaux droits à la retraite (ce qui n'est pas le cas actuellement).

Avec la réforme présentée par Élisabeth Borne, le déficit des retraites sera résorbé en principe en 2030 sans réduire le pouvoir d'achat des retraités.



Après sa présentation, Élisabeth Borne a été l'invitée du journal de 20 heures sur France 2 pour répondre aux questions d'Anne-Sophie Lapix. Elle a déclaré : « On va devoir progressivement travailler plus longtemps et je mesure ce que ça représente pour beaucoup de Français. ».

Dans les réactions, sans surprise, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon ont cherché à être le meilleur opposant au gouvernement. Marine Le Pen a exprimé sa « détermination à faire barrage », tandis que Jean-Luc Mélenchon a dénoncé une « grave régression sociale ». De même, les syndicats se sont donnés rendez-vous le jeudi 19 janvier 2023 pour manifester massivement contre la réforme.

Plus intéressante était la réaction du groupe LR. En effet, les députés LR étaient divisés sur le comportement à adopter : favorables à la retraite à 64 ans, ils ne voudraient toutefois pas se montrer comme des supplétifs du macronisme.

Quelques heures avant la conférence de presse d'Élisabeth Borne, le président du groupe LR Olivier Marleix a fait passer le message lors des questions au gouvernement à l'Assemblée Nationale : « La réforme que nous voulons tient en quelques principes. D’abord, elle doit être progressive : le recul de l’âge de départ ne doit intervenir qu’au rythme d’un trimestre par an jusqu’à 63 ans à la fin de ce quinquennat, 64 ans lors du suivant. Ensuite, elle doit être juste et permettre à celui qui a commencé plus tôt de partir à la retraite plus tôt dès lors qu’il a tous ses trimestres. Elle doit aussi être équitable en demandant le même effort à tous les Français, qu’ils relèvent du public, du privé ou des régimes spéciaux. Enfin, soyons clairs, il est hors de question que l’État s’empare des réserves du privé. L’argent des retraites doit aller aux retraités et à eux seuls. Par-dessus tout, il faut réparer une injustice : je veux parler de celle qui concerne ces 2 millions de retraités qui ont cotisé toute leur vie, qui ont travaillé dur, qui ont des carrières complètes, souvent des femmes, des commerçants, des artisans, et qui perçoivent des pensions de retraite de seulement 900 euros par mois. C’est indigne d’un grand pays comme le nôtre. Êtes-vous prête, madame la Première Ministre, à leur garantir une retraite minimum de 1 200 euros à eux aussi et pas seulement aux futurs retraités ? Je vous le dis très clairement, c’est pour nous une condition impérative ! ». Message bien reçu. Élisabeth Borne ne lui a pas répondu précisément car elle allait le faire à Matignon.



La réforme Borne a convaincu le groupe LR puisque Olivier Marleix a semblé satisfait : « Nous avons été entendus sur le rythme de l'application des 64 ans et la retraite à 1 200 euros y compris pour les retraités actuels (…). Nous prenons acte que la Première Ministre a entendu un certain nombre de demandes, la première et la plus importante est que le rythme ne soit pas brutal. ». Toutefois, certains députés LR ont précisé qu'il y a encore des champs d'amélioration, notamment sur les carrières longues, considérant qu'après 43 annuités, on devrait pouvoir prendre sa retraite même si c'est avant l'âge légal. La plupart des députés LR qui se sont exprimés ont insisté sur le fait qu'Emmanuel Macron aurait abandonné sa réforme brutale et simpliste de retraite à 65 ans et que cela ouvrirait donc la possibilité d'un accord entre LR et le gouvernement. Dans cette histoire, LR souhaite être le défenseur du Français qui travaille et qui a de faibles revenus.

Ce qui paraît assuré désormais, et ce n'était pas clair jusqu'à maintenant, c'est que la réforme des retraites pourra certainement être adoptée à l'Assemblée Nationale sans saisir l'article 49 alinéa 3 de la Constitution. En effet, la majorité et le groupe LR constituent une majorité absolue très large qui ne devrait pas être impactée par la position de quelques députés LR réfractaires (je pense en particulier à Aurélien Pradié).

Reste la rue pour la gauche et les organisations syndicales. La mobilisation sera-t-elle inversement proportionnelle à la certitude que les protestations seront inutiles puisque le gouvernement disposera probablement d'une majorité ? Nous ne sommes plus en 1995 et les Français, bien que, dans les sondages, majoritairement contre le principe de travailler plus (qui voudrait travailler plus sans compensation ?), se montreront sans doute responsables et les arguments du gouvernement auront de quoi convaincre. L'avenir de notre modèle social se joue en 2023.


Aussi sur le blog.

 
Sylvain Rakotoarison (10 janvier 2023)
http://www.rakotoarison.eu


(Tous les tableaux et figures proviennent du dossier sur les retraites publié par le gouvernement le 10 janvier 2023 et téléchargeable ici).


Pour aller plus loin :
Dossier des retraites du gouvernement publié le 10 janvier 2023 (document à télécharger).
Conférence de presse de la Première Ministre Élisabeth Borne le 10 janvier 2023 à Matignon (texte intégral et vidéo).
Comprendre la réforme des retraites présentée par Élisabeth Borne ce mardi 10 janvier 2023.
Élisabeth Borne.
Le non-totem d'Élisabeth Borne sur les retraites.
Vœux 2023 d’Emmanuel Macron : l'impératif d'unité de la Nation.
La réélection d'Emmanuel Macron.
Sobriété énergétique : froid et fatigue chez les députés !
Incident à l'Assemblée : la sanction disciplinaire la plus lourde de la Ve République !
3 motions de censure pour le prix de 2 articles 49 alinéa 3 !
La menace de la dissolution.
Pas de session extraordinaire en septembre 2022.
L’invective en commun : la motion de posture de Mélenchon est rejetée !
Baptême du feu pour Élisabeth Borne : et maintenant, au travail !
Discours de politique générale d’Élisabeth Borne le 6 juillet 2022 à l’Assemblée Nationale (vidéo et texte intégral).
L’Assemblée Nationale en ordre de bataille pour la XVI^e Législature.
Gouvernement Élisabeth Borne I.2 : resserrement des liens de la majorité présidentielle (Ensemble).
Composition du gouvernement Élisabeth Borne I.2 du 4 juillet 2022 (communiqué de l’Élysée).
La composition sans beaucoup de surprises du premier gouvernement d’Élisabeth Borne.
Élisabeth Borne, déconjugalisation de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et maladresse politique.





https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20230110-elisabeth-borne.html

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2023/01/11/39776373.html




 

« Bien entendu, l’arbre qui tombe fait plus de bruit que la forêt qui pousse, surtout quand il est scié par des mains extrêmes et mal intentionnées. Je reste convaincu, pour l’avoir vu, que l’immense majorité des supporters des deux équipes célébreront cette fête dans la joie et la fraternité, par passion pour le ballon rond. » (Mohamed Laqhila, député MoDem des Bouches-du-Rhône, le 13 décembre 2022 dans l'hémicycle).






Autant le dire tout de suite, la victoire d'un match de football en demi-finale tout comme en finale de la coupe du monde ne changera pas la situation des Français, ni ne répondra à leurs nombreux sujets d'inquiétude (entre autres, le chauffage, l'inflation, l'emploi, le logement, la retraite, la pauvreté, l'école, l'hôpital, etc.). Mais la victoire est mieux que la défaite. Et cette victoire en demi-finale dans un pays si contesté, celle de la France contre le Maroc ce mercredi 14 décembre 2022, a renoué avec une sorte de spirale du succès, un nouvel élan pour le moral des Français. Comme en 2018.

Certes, rien n'est joué et l'adversaire final, l'Argentine semble assez solide pour laisser planer un suspens dramatique insoutenable, mais il y a déjà des faits : l'équipe de France n'avait jamais joué en finale deux fois de suite à une coupe du monde. Rien que cela, c'est historique.

Le sport doit garder sa saveur d'origine, un jeu loyal où la haine et la rancœur sont éliminées au profit de la dignité, de la loyauté et surtout, du respect, et d'abord, du respect de l'adversaire. En ce sens, les liens particuliers qu'a pu tisser le Maroc avec la France ont eu pour conséquence que la confrontation est restée sur le plan sportif et pas de manière nationaliste. L'entraîneur français disait avant la prestation des athlètes : souvenez-vous que le sujet, c'est la demi-finale, ce n'est pas le Maroc.

Alors, maintenant, le dernier tour, le plus sérieux, gagner la finale, face à une équipe redoutable. Je reste toujours aussi étonné, déconcerté, par les conséquences d'une compétition qui, pourtant, ne concerne qu'un ballon rond. C'est peut-être la manière d'exprimer sans danger un nationalisme, voire un véritable amour de la patrie, et pourtant, je doute car dans chaque équipe nationale, il y a une forte multitude de nationalités. C'est peut-être cette transcendance nationale qui manque tant dans d'autres domaines, qui a quitté les églises et les écoles pour aller se nicher dans les stades, qui sait ?

Pourquoi le football est-il un lien social et national aussi fort ? Par l'émotion que le sport entraîne ? Un peu comme l'émotion qui peut se ressentir à l'écoute d'une musique, d'une chanson ? Finalement, les matchs sont des petits moments partagés, des émotions échangées collectivement, et rapidement, une nostalgie qui se range parmi les avant-c'était-mieux, le temps où la convivialité allait de paire avec la volonté de vaincre.

Comme je l'expliquais précédemment, la culture du succès est toujours vécue par la plupart des Français avec beaucoup d'incrédulité, tant nous trouvons irrésistible de dénigrer notre pays, et plus généralement, de pointer les fautes, les erreurs, les échecs, les points rouges, plutôt que d'insister sur les victoires, les talents, les réussites, les points verts, préférant la critique aux compliments, la râlerie aux remerciements.



Le Président de la République Emmanuel Macron a eu raison de se rendre au Qatar pour assister à la demi-finale. Il le refera évidemment pour la finale le dimanche 18 décembre 2022. S'il avait fait le contraire, on lui aurait reproché de ne pas soutenir l'équipe de France en de pareilles circonstances.

Passionné de football et passionné par la France, Emmanuel Macron ne pouvait qu'être ému le soir du 14 décembre 2022 : « Je veux dire un immense merci à notre sélectionneur Didier Deschamps. Il sait être en finale et il les gagne. Jamais deux sans trois. Il est là avec sa baraka et son talent. On rapporte la coupe. On prépare la finale et, vous savez quoi, on la gagne ! (…) Giroud aurait encore pu marquer. Griezmann est d’une générosité inouïe. Et on a cette génération nouvelle qui marque. Théo Hernandez, Kolo Muani… Ils me rendent immensément fier. Hugo Lloris a été au rendez-vous aussi. Kylian a été marqué de près mais il a fait un boulot extraordinaire. (…) Je veux que les Français profitent de ce bonheur simple. Les Marocains peuvent aussi être fiers. Ils n’ont pas à en rougir. Je veux leur dire notre amitié. Que tout le monde profite de ce moment. ».

Et pourtant, le Qatar n'a pas changé, probablement se retrouvant au centre d'un scandale politique qui promet d'être exceptionnel au cœur du Parlement Européen avec sans doute de futures victimes collatérales, rien de ce qu'on a reproché à l'organisation de cette coupe du monde n'a disparu, mais l'indignation est toujours conditionnée à une spirale de l'échec.

En d'autres termes, on veut bien fermer les yeux si ça en vaut le coup ! Le Président de la République n'a pas dit autre chose : « J’ai toujours été clair sur le sujet. Le sport doit rassembler. Il en est des coupes du monde de foot, de rugby, des Jeux olympiques pour que des nations qui ne se parlent pas se parlent. Il faut reconnaître que le Qatar organise très bien cette coupe du monde. Ne mégotons pas sur notre plaisir. Sachons avoir des joies simples et être fiers. Il y a plein de pays où il faut régler les choses. ».

Pour preuve, la séance des questions au gouvernement du mardi 13 décembre 2022, la veille du match France-Maroc. Aucune question sur le Qatar, sur sa conception particulière du droit du travail, sur son indifférence à l'empreinte carbone, ni sur le déplacement d'Emmanuel Macron dans ce pays si particulier. Seulement deux questions sur les conditions de sécurité les soirs de matchs, quand les supporters fêtent leur victoire, ou leur défaite, sur les Champs-Élysées.

À une députée du Rassemblement national qui s'inquiétait du trop faible nombre de policiers pour encadrer les manifestations de joies des supporters, le Ministre de l'Intérieur et des Outre-mer Gérald Darmanin a répondu : « Il est vrai que des dizaines de milliers de personnes se sont réjouies, à Paris, de la qualification, d’une part, du Maroc et, de l’autre, de la France. Peut-être auriez-vous pu commencer par féliciter ces deux équipes, et imaginer un instant être heureuse avec les autres. En tout cas, madame la députée, je vous encourage à célébrer les victoires avec notre peuple. (…) Bravo au Maroc, bravo à l’équipe de France, bravo aux policiers, merci au parquet de Paris ! Pour une fois, réjouissez-vous et arrêtez de jouer les grincheux ! ».

Un ambassadeur marocain expliquait à la télévision française, juste avant le match, que la réussite d'un pays sur le plan sportif montrait que le pays jouissait d'une situation flatteuse sur les autres plans. C'était évidemment un peu exagéré, histoire de montrer la grandeur du Maroc, mais pas faux non plus, et les Français devraient ainsi en tirer des leçons, notamment celle-ci : que la France est toujours une grande nation et que ce ne sont pas les nationalistes haineux et nostalgiques d'un ordre qui n'a jamais existé qui la font gagner, mais ici, bel et bien l'équipe de France de football !...


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (14 décembre 2022)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
France-Maroc : mince, on a gagné !?
Qatar 2022 : vive la France, vive le football (et le reste, tant pis) !
Après la COP27, la coupe au Qatar : le double scandale...
Vincent Lindon contre la coupe au Qatar.
Neil Armstrong.
Pas de burkini dans les piscines à Grenoble.
Couvrez ces seins que je ne saurais voir !
Roland Garros.
Novak Djokovic.
Novax Djocovid.
Jean-Pierre Adams.
Bernard Tapie.
Kylian Mbappé.
Pierre Mazeaud.
Usain Bolt.









https://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-20221214-football-qatar.html

https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/sports/article/france-maroc-mince-on-a-gagne-245512

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2022/12/13/39745060.html