Le Parlement vient d’entériner ce 15 juin 2011 le choix du premier Défenseur des droits. Cette nomination, tant attendue depuis le 1^er mai 2011, braque le projecteur sur une personnalité qui aurait pu se situer au premier plan de la politique française.


Dominique Baudis a été l’une des jeunes figures du centrisme pleines d’avenir dans les années 1980-1990. Il est aujourd’hui proposé par le Président de la République Nicolas Sarkozy comme Défenseur des droits, une nouvelle fonction constitutionnelle créée par la réforme du 23 juillet 2008, par la loi organique n°2011-333 du 29 mars 2011 relative au Défenseur des droits et la loi n°2011-334 du 29 mars 2011 relative au Défenseur des droits (textes à télécharger ici).


Défenseur des droits

La fonction reprend les prérogatives du Médiateur de la République, du Défenseur des enfants, de la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) et de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE). Il aura beaucoup plus de pouvoirs que les quatre précédentes fonctions cumulées, sera capable de se saisir lui-même d’une question, d’être saisi directement par les citoyens, pourra faire des enquêtes, procéder à des auditions, demander des études au Conseil d’État ou à la Cour des Comptes, et même intervenir dans une procédure judiciaire. Le Ministre de la Justice Michel Mercier le confirme d’ailleurs : « Ce sera certainement l’ombudsman le plus puissant d’Europe. ».

Comme le veut la procédure, il a participé aux auditions auprès des commissions des Lois du Parlement dans la matinée du mercredi 15 juin 2011 (devant l’Assemblée Nationale à 9h15 puis devant le Sénat à 11h00) qui ont été suivies d’un vote qui n’a pas été négatif (il faut 3/5^e de voix pour s’opposer à la nomination) : 49 voix pour et 17 contre. Plus rien ne s’oppose à sa nomination définitive. Il devrait donc être officiellement nommé au prochain Conseil des ministres.

Devant les députés, Dominique Baudis a défini cinq axes à son éventuel mandat : 1° sauvegarder les acquis actuels et valoriser les expériences concluantes ; 2° utiliser pleinement la capacité juridique que lui confèrent la Constitution et la loi ; 3° assurer un meilleur service aux citoyens sans peser davantage sur les contribuables ; 4° faciliter l’accès de tous au Défenseur des droits en renforçant un maillage territorial de proximité (qui existe déjà) ; 5° faire de sa fonction un facteur de rayonnement des valeurs de la France en Europe et dans le monde.

Il a également affirmé qu’il renoncerait à ses trois mandats actuels : député européen (depuis 2009), président de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (depuis le 12 octobre 2010) et président de l’Institut du monde arabe (depuis 2007), cette dernière fonction étant bénévole, et qu’il appliquerait scrupuleusement les règles de la parité dans la nomination de ses trois adjoints.


Une vie passionnée par la politique

Dominique Baudis est né dans la potion magique de la politique. Son père, Pierre Baudis, était député-maire de Toulouse et l’un des "barons" de la région. Il a vécu dès son enfance dans cette passion de la vie politique. C’est tout naturellement qu’il se tourna vers le métier de journaliste après ses études de Science po. Il fut envoyé au Liban puis après avoir présenté le journal télévisé de TF1, il commenta les séances de questions au gouvernement à l’Assemblée Nationale le mercredi après-midi sur FR3 à l’époque où la gauche venait de gagner sa première victoire électorale sous la V^e République.

Auparavant, en 1965, il était membre des jeunes du Centre démocrate, le parti de Jean Lecanuet issu du MRP, candidat à l’élection présidentielle. Jeune loup plein d’avenir politique, agrégé de philosophie d’une grande intelligence, Jean Lecanuet avait misé sur un look à la Kennedy et avec un quart de siècle de différence, Dominique Baudis aurait pu suivre ce schéma, celui d’un Jean Lecanuet virtuel.

En mars 1983, Dominique Baudis gagna la mairie de Toulouse (succédant à son père, maire de 1971 à 1983). Il fit partie d’une nouvelle génération politique de jeunes élus de l’opposition prêts non seulement à reconquérir le pouvoir détenu par les socialistes mais également à conquérir en interne une opposition meurtrie par les divisions entre giscardiens et chiraquiens.

Très vite, Dominique Baudis cumula les mandats électoraux : député européen en juin 1984, président du Conseil régional de Midi-Pyrénées (le premier élu au suffrage universel) en mars 1986, député en mars 1986. Dominique Baudis était devenu en trois ans le nouveau "baron" incontournable de la Ville rose.

À cette époque, Toulouse gagnait largement en dynamisme la compétition avec sa concurrente du Sud-Ouest Bordeaux enlisée dans l’immobilisme d’un maire historique, certes valeureux mais trop âgé, Jacques Chaban-Delmas (maire de Bordeaux de 1947 à 1995, date à laquelle il passa le relais à Alain Juppé).


Les Trois B

Après la défaite présidentielle de son candidat, Raymond Barre, en avril 1988, Dominique Baudis constitua avec François Bayrou et Bernard Bosson, surnommés "les trois B", la jeune garde du Centre des démocrates sociaux (CDS) prête à tourner la page de la génération précédente symbolisée par Pierre Méhaignerie (président du CDS), Jacques Barrot (secrétaire général) et Bernard Stasi (premier vice-président).

C’est à partir du 6 avril 1989 que cette génération se fit entendre avec l’initiative des douze Rénovateurs inspirée par François Bayrou et Philippe Séguin visant à renouveler le leadership de l’UDF et du RPR. Parmi certains rénovateurs, dont Dominique Baudis, l’idée était notamment de réunifier l’opposition UDF-RPR en un seul parti, idée que soutenait également Édouard Balladur et qui vit finalement le jour le 23 avril 2002 avec la création de l’UMP.

Deux personnalités avaient atteint une forte popularité dans ce petit groupe : Michel Noir, qui venait d’être élu maire de Lyon malgré une dissidence, et Dominique Baudis. C’est ce dernier qui fut l’invité d’un journal télévisé à 20 heures pour demander à Valéry Giscard d’Estaing, les yeux droits dans la caméra, de céder la place à la nouvelle génération. Un excès d’audace d’autant plus étonnant que jusque là, Dominique Baudis avait été réputé pour ne jamais prendre de risque, par prudence très démocrate-chrétienne.

Valéry Giscard d’Estaing n’était pas seulement un ancien Président de la République. Il avait repris une certaine importance politique après l’élection présidentielle de 1988 en reprenant la présidence de l’UDF et en se positionnant plutôt favorablement à Jacques Chirac, président du RPR, dans la lutte entre les anciens et les modernes (Alain Juppé et Nicolas Sarkozy avaient également choisi les anciens malgré leur génération).

Cependant, après deux mois printaniers, l’initiative des Rénovateurs cafouilla lamentablement sur le mur européen, à cause de dissensions politiques entre Philippe Séguin et François Bayrou.

Les centristes se rangèrent derrière Simone Veil pour une liste spécifiquement centriste aux élections européennes du 18 juin 1989 (Jean-Louis Borloo, jeune maire de Valenciennes, était son numéro deux, sur la liste). Simone Veil avait mené une liste d’union UDF-RPR aux élections européennes du 17 juin 1984 avec le beau score de 43,0%. Cinq ans plus tard, elle ne recueillit plus que 8,4% (François Bayrou a dirigé cette campagne) et elle se trouvait en concurrence avec la liste menée par Valéry Giscard d’Estaing et Alain Juppé (28,9%) soutenue par le RPR et une partie de l’UDF.


Dominique Baudis sur le point d’être le "patron" des centristes

Une longue période sans aucune élection (entre septembre 1989 et mars 1992) fut l’occasion pour le CDS de se repositionner, avec en particulier un congrès à Saint-Malo du 19 au 21 octobre 1990, sans enjeu de pouvoir et basé uniquement sur l’aspect projet politique, et un renouvellement des instances dirigeantes du 11 au 13 octobre 1991 à Angoulême.

La situation au début de ce congrès était la suivante : un clivage entre les partisans de Bernard Bosson, très impliqué dans la vie interne du parti, et ceux de Dominique Baudis, beaucoup plus médiatique mais peu impliqué dans cette vie interne à tel point qu’il n’a adhéré formellement au CDS qu’à cette date. Beaucoup imaginaient que l’élection de Dominique Baudis à la présidence du CDS lui aurait permis de devenir un présidentiable pour 1995 ou 2002 parallèlement à un Jacques Chirac en perte de vitesse et perpétuel "loser" et un Valéry Giscard d’Estaing trop âgé pour envisager une revanche personnelle.

La solution politique adoptée à Angoulême a été typique de la bienséance démocrate-chrétienne où on ne tue jamais le père : un accord fut conclu pour que l’affrontement interne n’ait pas eu lieu. Pierre Méhaignerie restait président du CDS pour un dernier mandat, Bernard Bosson remplaçait Jacques Barrot comme secrétaire général et devenait le dauphin putatif, tandis que Dominique Baudis devenait président exécutif du CDS, un poste créé pour la circonstance afin de lui attribuer une responsabilité nationale. Finalement, la succession se déroula trois ans plus tard, le 10 décembre 1994 à Vincennes, avec l’élection …de François Bayrou (avec 665 mandats), le troisième des trois B, soutenu par Pierre Méhaignerie et René Monory dans sa confrontation avec Bernard Bosson (490 mandats).


Sur le front européen

Dominique Baudis rata la marche ministérielle lors de la constitution du gouvernement d’Édouard Balladur tandis que Bernard Bosson reçut un grand portefeuille technique (Transports) et François Bayrou l’Éducation nationale (les centristes étaient bien "servis" avec aussi Pierre Méhaignerie à la Justice et Edmond Alphandéry à l’Économie). Je ne m’étendrais pas sur cette absence sinon pour dire qu’il a été l’un des ministrables les plus médiatiques de la V^e République à n’avoir (à ce jour) jamais fait partie d’un gouvernement.

Il fut pourtant choisi (contre Jean-François Deniau) pour mener la liste d’union UDF-RPR aux élections européennes du 12 juin 1994 où il fit un score un peu plus modeste que ses prédécesseurs mais en se maintenant toujours en tête des listes présentes (25,6%), largement devant les maigres 14,5% de la liste socialiste menée par Michel Rocard (arrivée en deuxième position). Ce fut la seule responsabilité politique d’envergure nationale dans sa carrière en dent de scie.


Décennie 2000 : abandon de la vie politique

En mai 2000, il présida le comité éditorial du journal "Le Figaro", héritant d’Alain Peyrefitte, disparu le 27 novembre 1999.

En 2001, il renonça à la mairie de Toulouse (Philippe Douste-Blazy fut élu en mars 2001 pour lui succéder) et également à ses autres mandats politiques pour se consacrer au Conseil supérieur de l’audiovisuel qu’il a présidé du 17 janvier 2001 au 24 janvier 2007, nommé par le Président Jacques Chirac. Au cours de ce mandat, il lança la télévision numérique terrestre (TNT). Il fut ensuite désigné comme président du prestigieux Institut du monde arabe le 1^er février 2007.

Entre temps, Dominique Baudis revint dans l’actualité médiatique par une porte dérobée dont il se serait bien passé : mis en cause en 2003 dans la glauque affaire Patrice Alègre à Toulouse, Dominique Baudis a préféré prendre les devants en s’exposant dans le journal de 20 heures du dimanche 18 mai 2003 sur TF1 pour réfuter toutes les accusations très graves portées contre lui (et jamais étayées judiciairement). Il ressortit de l’affaire très éprouvé personnellement avec beaucoup d’amertume sur le manque de soutien de certains proches, comme son successeur à Toulouse devenu ministre, Philippe Douste-Blazy (ce dernier avait été premier ministrable en 2002).


Retour à la vie nationale

Dominique Baudis se présenta en tête de liste UMP du Sud-Ouest aux élections européennes du 7 juin 2009 et arriva en tête avec 26,9%, reprenant pied dans une vie politique qu’il avait quittée pendant près d’une décennie.

À 64 ans, voici maintenant Dominique Baudis, homme mûr, meurtri par l’expérience, qui va s’investir dans une responsabilité très importante pour les pouvoirs du citoyens, le défenseur des petites gens face aux autorités administratives, le protecteur des libertés et de l’égalité.

Probablement que sa personnalité plutôt indépendante sera adaptée à ses nouvelles fonctions. En quelque sorte, celui qui était destiné au leadership politique va se transformer en protecteur de la veuve et de l’orphelin. Espérons qu’il ne prendra pas ce nouveau poste comme un simple placard doré pour retraite prestigieuse et qu’il saura pérenniser une institution naissante devenue essentielle dans une démocratie équilibrée et renouvelée.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (15 juin 2011)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Textes législatifs sur le Défenseur des droits (à télécharger).
La famille centriste en France.
Les Douze Rénovateurs (grandeur).
Les Douze Rénovateurs (décadence).
L’UDF.




http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/dominique-baudis-ex-jeune-loup-de-96027

« Qu’aurais-je été si Alain ne m’avait appris à douter, Simone Weil à croire, Marc Sangnier à aimer et De Gaulle à combattre ? » (Maurice Schumann). Première partie.





Comment peut-on être à la fois gaulliste et centriste ? patriote et pro-européen ? démocrate et chrétien ? C’est en fait la voie de la France depuis la Libération, suivre à la fois son chemin national et encourager l’unification de la toute l’Europe pour maintenir la paix, toujours fragile, et pour devenir une véritable puissance du XXI^e siècle, parmi d’autres grandes puissances à l’échelle mondiale (Chine, Indes, États-Unis, etc.).

Parmi les précurseurs de cette voie de la France, la voix de la France : Maurice Schumann, qui est mort il y a vingt ans, le 9 février 1998 à Paris, à l’âge de 86 ans (né le 10 avril 1911 à Paris). La République française l’a honoré au cours d’une cérémonie aux Invalides le 13 février 1998, puis il fut inhumé à Asnelles, près de Caen, dans le Calvados, pas loin du lieu où il avait débarqué le 6 juin 1944.

À ne pas confondre avec un autre partisan de la construction européenne, Robert Schuman, qu’il admirait, Maurice Schumann fut d’abord connu pour avoir été, pendant toute la Seconde Guerre mondiale, du 13 juillet 1940 au 30 mai 1944, la voix de la France libre à la BBC avec son émission quotidienne "Honneur et Patrie" qu’il a présentée environ mille deux cents fois.

J’ai eu la très grande et émouvante chance d’avoir rencontré Maurice Schumann vers 1995, dans les salons dorés de l’Hôtel de Ville de Nancy, à l’occasion de la remise des insignes de chevalier de la Légion d’honneur d’une grande résistante lorraine, Marie-Jeanne Bleuzet-Julbin (j’ai déjà évoqué le fait qu’il lui avait donné sa propre décoration qui était à titre militaire car elle l’avait mérité et que cela avait plus de sens qu’au titre du Ministère de la Justice). Il était impressionnant par sa stature très grande et fascinant par une bienveillance que j’appellerai "historique", celle qui arrive après le passage d’une terrible épreuve nationale. À ses côtés, on comprend tout de suite qu’on côtoyait l’Histoire, tout simplement.

Maurice Schumann a eu au moins trois vies en une : résistant, journaliste et écrivain, et enfin homme politique. Comme pour des personnalités telles que Jean-François Deniau et Jean-Jacques Servan-Schreiber (que je cite parmi de nombreuses autres personnalités), ce fut probablement le fait d’être à la fois écrivain (observateur) et homme politique (acteur) qui l’a empêché d’atteindre le sommet de l’État, comme Matignon ou l’Élysée, comme certains grands barons du gaullisme "historique" (issu de la Résistance) pouvaient y prétendre (comme Jacques Chaban-Delmas, Pierre Messmer, Michel Debré, etc.). Lui, au contraire, expliquait que c’était à cause de la guerre et de son engagement politique qu’il n’avait pas pu devenir un "grand" écrivain !


Avant la guerre

Maurice Schumann n’a pas été un "jeune" résistant dans le sens où il avait déjà eu une vie avant la guerre : il était plus proche de ses 30 ans que de ses 20 ans.

Après de brillantes études secondaires (il a obtenu le prix de philosophie au concours général) et une licence de philosophie à la Sorbonne, il est en effet devenu journaliste à l’agence Havas en 1931 où il écrivait dans différents journaux, dans les services de politique étrangère (il a travaillé trois ans à Londres entre 1933 et 1935). Il avait échoué à l’oral d’entrée à l’École normale supérieure à cause de sa santé fragile. Le sujet de son premier reportage fut l’assassinat du Président Paul Doumer le 6 mai 1932.

Pendant ses études, il a été marqué par trois penseurs qui ont façonné sa propre vision du monde : le philosophe Alain, dont il fut l’élève, Simone Weil (la philosophe, à ne pas confondre avec Simone Veil), qu’il rencontra à Londres quand il y travaillait avant la guerre, et Marc Sangnier (qu’il rencontra plusieurs fois). Admirateur de Léon Blum qu’il a rencontré (grâce à la seconde épouse de ce dernier) et dont il louait les qualités intellectuelles, il adhéra brièvement, étudiant, à la Ligue d’action universitaire républicaine (LAURS), dont le président était Pierre Mendès France, puis à la section de Paris de la SFIO (futur PS). Il adhéra ensuite au mouvement Jeune République de Marc Sangnier et en 1938, aux Nouvelles équipes françaises de Francisque Gay.

Pour ne pas confondre sa fonction de journaliste qui a vocation à la plus grande objectivité et son engagement politique forcément partial et partisan, Maurice Schumann avait adopté un pseudonyme pour ses écrits engagés, André Sidobre pour ses trois essais publiés avant la guerre mettant en garde contre la montée du nazisme.

Avec sa fonction d’observateur des jeux diplomatiques, Maurice Schumann a en effet compris assez tôt la montée du nazisme en Europe et a soutenu aux élections législatives de 1936 les idées de Paul Reynaud qui fut, pour lui, celui qui a le mieux compris cette menace. En 1938, il s’opposa donc aux Accords de Munich qui ne faisaient que retarder la guerre sans l’en empêcher : « Plus on redoute l’épreuve de force, plus on se condamne à l’affronter. Plus on se montrera lâche devant le risque de guerre, plus on accroîtra les chances de la guerre. » (dans un article paru dans "La Vie intellectuelle" du 25 janvier 1939). Il fut l’un des rares à avoir lu avant la guerre l’ouvrage très explicite "Mein Kampf" rédigé par Hitler.

Déjà dans "Jeune République", il écrivit le 23 août 1936 : « En présence des émeutes de février 1934, de la constitution et du développement des ligues paramilitaires à tendances fascistes, le peuple français a eu la sensation physique qu’on voulait abolir cent cinquante ans de son histoire, et le peuple français a dit : "Non !". Sursaut de la conscience historique ! Il n’est pas de force plus puissante. Il n’en est pas non plus de plus fragile. ».


Le résistant

Il faut d’abord rappeler que Maurice Schumann avait été réformé à son service militaire à cause de sa santé très fragile. Mais cette situation ne le satisfaisait évidemment pas car il voulait participer à la défense de la patrie, ce qui expliquait son engagement au début de la guerre.

Après s’être engagé volontaire en 1939 (avec le grade de lieutenant), Maurice Schumann n’a pas hésité, à l’âge de 29 ans, après avoir entendu par hasard dans la cour intérieure d’un bistrot de Niort, la fin de l’appel du 18 juin, à quitter la France le 21 juin 1940 (à Saint-Jean-de-Luz, grâce au capitaine Pierre de Chévigné et en même temps que François Jacob) pour rejoindre De Gaulle à Londres, qu’il rencontra le 30 juin 1940 et qui lui en a été reconnaissant : « Il fut l’un des premiers, l’un des meilleurs, l’un des plus efficaces. ».



Ce fut tout de suite le "coup de foudre" entre les deux hommes. Son "job" fut celui de dynamiser les Français libres et d’animer l’une des émissions de radio de la France libre, "Honneur et Patrie", ouvertement gaulliste (au contraire de "Les Français parlent aux Français" plus proche de Churchill et favorable à l’amiral Darlan et au général Henri Giraud). De Gaulle pourtant trouvait que la voix de Maurice Schumann se prêtait peu à la radio mais l’esprit vif et alerte, l’enthousiasme et l’intelligence devaient l’avoir convaincu.

Toutefois, ce n’était pas du tout ce qu’avait envisagé Maurice Schumann qui voulait avant tout combattre. Arrivé à Londres le 26 juin 1940, il a signé son engagement à la France libre. Quelques jours plus tard, il a fait signer par De Gaulle un engagement qu’il pourrait participer personnellement au débarquement pour libérer le territoire français et être ainsi un "véritable" soldat (d’ailleurs, ce fut pour cet engagement qu’il fut Compagnon de la Libération).

Certains (notamment Robert Mengin, cité par Thibault Tellier) lui reprochèrent quand même d’avoir été un "planqué" et d’avoir voulu mobiliser les autres à l’action alors que lui-même était à l’abri. Le colonel Passy (1911-1998) amorça même, après la guerre, en 1946, une mauvaise polémique sur sa supposée bravoure, surtout pour des raisons politiques, pour s’en prendre au MRP, maître du gouvernement qui ne l’avait pas bien traité (Passy fut mis en prison provisoire car accusé injustement de détournement de fonds au profit du mouvement gaulliste, accusations par la suite abandonnées). Maurice Schumann n’était pas toujours à Londres et ses fonctions de porte-parole l’avaient amené à aller aussi dans l’empire colonial pour y structurer des bases gaullistes. Lucie Aubrac, qui l’a connu à l’époque, faisait partie de l’opinion majoritaire le concernant en disant : « Schumann a été un véritable soldat car chacun fait la guerre à la place où on le met. ».

La contribution de Maurice Schumann fut autant intellectuelle que politique : sa première allocution radiophonique fut une réponse cinglante à un article de François Mauriac favorable à Pétain, et l’écrivain le remercia après la guerre (écrivain qu’il appréciait, Mauriac lui avait déjà préfacé un ouvrage dès 1938). À partir de 1942, au centre de l’organisation, il travaillait avec Georges Bidault (à la tête du Bureau d’information et de presse mis en place par Jean Moulin) et Jacques Soustelle (commissaire à l’Information), qui devint son ami. Par sa position, Maurice Schumann fut au cœur de tous les renseignements concernant la France libre. Entre 1941 et 1944, le but politique était de structurer et d’unifier la Résistance intérieure.

Cité par C. Rimbaud en 2000 et repris par Thibault Tellier en 2003, Pierre Sudreau (résistant et futur ministre) affirma ainsi : « En 1941, la Résistance n’était encore faite que de groupuscules sans liens entre eux. Le ferment fondateur de ces multiples initiatives a été Maurice Schumann qui, de jour en jour, a encouragé le sursaut des Français. Sa voix, toujours chaleureuse, a joué un rôle essentiel dans l’éveil de la Résistance et son influence n’a cessé de s’amplifier jusqu’à la fin de la guerre. Maurice Schumann a été un commentateur exceptionnel des événements et un soutien quotidien pour les clandestins. ».

L’un des exemples les plus émouvants concerna le maquis des Glières. Le 2 février 1944, de son micro, Maurice Schumann a commencé ainsi pour prévenir les maquisards : « Alerte au maquis, alerte à la Haute-Savoie ! Allo, allo, maquis de Haute-Savoie, SOS, SOS, l’Oberführer Joseph Darnand a décidé demain, 3 février, je répète, demain, 3 février, une attaque massive contre les réfractaires et les patriotes retranchés dans les montagnes de Haute-Savoie. ». Et il a averti les miliciens français pourchassant les maquisards : « Chaque goutte de sang qui, demain, peut-être par votre faute, coulera dans les ravins et les gorges de notre Haute-Savoie, retombera sur vos têtes. ». Comme jeune chasseur alpin, j’ai eu l’occasion de me recueillir, dans un cadre collectif, au cimetière des Glières, c’était très impressionnant d’imaginer tant de jeunes patriotes massacrés en 1944.

L’historien Jean-Pierre Azéma rappela, lui aussi, le rôle essentiel de Maurice Schumann dans la guerre : « Sa voix portait et s’il y a eu un mouvement gaulliste plus ou moins diffus sans que l’on pût former des réseaux, encore moins des mouvements, cela tient à cette forme de guerre. La guerre contre qui ? contre Vichy et Radio-Vichy, également contre Radio-Paris, car c’est bien, notamment au moment des Glières, une lutte sans merci qui se livrait, notamment entre Maurice Schumann et Philippe Henriot qui était un tribun redoutable et redouté. On était dans une guerre des ondes entre la BCC d’une part, et Goebbels, les uns comme les autres étant, aussi bien du côté de la BBC que du côté de l’Allemagne nazie, des hommes de radio tout à fait redoutables. » (2003).

Des émissions pour la BBC furent enregistrées pour être diffusées entre le 30 mai et le 6 juin 1944, afin de ne pas laisser entrevoir l’idée d’un débarquement imminent (par l’absence d’émission).

Du 6 juin 1944 au 4 décembre 1944, Maurice Schumann participa en effet à la libération de la France, avec le grade de capitaine de la 2^e DB (de Leclerc), et en particulier à la libération de Paris et de Strasbourg, sous les ordres du général Pierre Billotte (1906-1992), futur Ministre de la Défense d’Edgar Faure (du 6 octobre 1955 au 1^er février 1956) et futur Ministre d’État de De Gaulle (du 8 janvier 1966 au 31 mai 1968).

Maurice Schumann fit sa dernière émission radiophonique comme porte-parole de De Gaulle et de la France libre le 8 mai 1945. Ce fut le 14 juillet 1945 que Maurice Schumann reçut des mains de De Gaulle, alors Président du Conseil, les insignes de chevalier de la Légion d’honneur à titre militaire, insignes qu’il redonna cinquante ans plus tard à Marie-Jeanne Bleuzet-Julbin.

Dans le prochain article, j’évoquerai la longue carrière politique de Maurice Schumann.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (09 février 2018)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :

"Maurice Schumann, la voix de la Résistance" (2003) par Thibault Tellier, de l’Université de Lille-3, p171-183 du livre "L’Engagement dans la Résistance (France du Nord et Belgique)" sous la direction de Robert Vandenbussche, publication de l’Institut de recherche historique du Septentrion.

Biographie de Maurice Schumann dans "Le Dictionnaire des parlementaires français".

Être patriote.
Maurice Schumann.
Général De Gaulle.
Maréchal Leclerc.
L’appel du 18 juin 1940.
Daniel Cordier.
Marie-Jeanne Bleuzet-Julbin.
François Jacob.
Loïc Bouvard.
Simone Veil.
Germaine Tillion.
La démocratie chrétienne.
Le gaullisme politique.
Pierre Messmer.
Georges Pompidou.
Jacques Chaban-Delmas.
Yves Guéna.
Edmond Michelet.
Jean Foyer.
Michel Debré.
Jean-Marcel Jeanneney.
Olivier Guichard.
Alain Peyrefitte.
Robert Galley.
Jean Charbonnel.
André Malraux.
Maurice Druon.
Robert Boulin.
Pierre Bas.





http://rakotoarison.over-blog.com/article-sr-115549609.html

http://rakotoarison.canalblog.com/archives/2011/04/10/36127390.html


 

Hommage à l’un de mes écrivains préférés : « Assumer le plus possible d’humanité, voilà la bonne formule ! » (André Gide).


Ce 19 février 2011 est célébré le soixantième anniversaire de la disparition d’André Gide, né le 22 novembre 1869 et Prix Nobel de Littérature 1947, un prix qu’il accepte malgré ses préventions contre les institutions et son refus de devenir académicien.

Avec Albert Camus, Prix Nobel de Littérature 1957, et Voltaire, André Gide fait partie de mon petit Panthéon personnel de la littérature française. Comme Camus, je ne l’ai "connu" que sur le tard, c’est-à-dire hors période scolaire, et c’est sans doute ce qui est le plus adéquat pour "rencontrer" pleinement un écrivain, en toute liberté.

Cela n’intéressera pas grand monde mais je vais quand même raconter comment je suis arrivé à sa "rencontre". Je discutais dans un des cafés de la belle place Stanislas à Nancy à une heure très tardive de la soirée. Il devait être une ou deux heures du matin, un jour de la semaine, dans les années 1990. C’était en conclusion de réunions et nous nous détendions un peu avant de nous séparer et d’aller nous coucher.

Parmi les convives, la personne qui "tenait le mieux la route", la plus éveillée, la moins fatiguée, c’était la doyenne d’âge du petit groupe. Avocate et ancienne bâtonnière à Nancy, elle s’était d’abord illustrée par son courage dans son engagement pendant la Résistance, alors jeune étudiante en droit.

Donc, très en forme, cette dame exceptionnelle, pour me "réveiller", me cita une phrase d’André Gide tirée des fameuses "Nourritures Terrestres" (1897) : « Il y a d’admirables préparatifs au sommeil ; il y a d’admirables réveils ; mais il n’y a pas d’admirables sommeils, et je n’aime le rêve que tant que je le crois réalité. Car le plus beau sommeil ne vaut pas le moment où l’on se réveille. ».

Il me semble qu’elle avait aussi cité une autre phrase pleine de ferveur et d’enthousiasme qui m’a également plu, si bien que le lendemain, je suis allé acheter ce petit ouvrage que j’ai lu quasiment d’une traite.

J’ai ensuite acheté les principales œuvres d’André Gide (celles citées plus loin) qui, bien que très contrastées (romans, pièces de théâtre, récits, essais…) ont été pour moi des saveurs inégalables.

Paradoxalement, j’ai eu la chance de ne pas avoir étudié en milieu scolaire cet "auteur". Mon détour avec lui fut donc plus tardif mais plus intense et surtout, plus enthousiaste, dans le sens étymologiquement divin du terme : « Ne souhaite pas, Nathanaël, trouver Dieu ailleurs que partout ! ».

Eh oui, Dieu est bel et bien présent dans beaucoup des œuvres d’André Gide, timide, introverti, peu sûr de lui, issu d’une famille bourgeoise protestante très puritaine du XIX^e siècle et très oppressante.

André Gide est un bloc, un peu comme la Révolution française : on accepte tout ou rien. J’accepte donc tout.

Son existence est souvent sulfureuse, son homosexualité assumée est allée jusqu’aux jeunes gens qu’il a rencontrés sur les plages algériennes. Son essai "Corydon" (1924) essayant de justifier maladroitement l’homosexualité par sa pratique naturelle parmi les animaux a eu, à mon avis, un effet contreproductif dans une époque très choquée par ces "mœurs innommables" (il a mis plus d’une dizaine d’années avant de publier l’essai). Cela lui valut la rupture définitive avec son ami catholique Paul Claudel.

Son engagement politique un peu foireux qui, de pensée progressiste et humaniste, anticolonialiste, en a fait un communiste fervent jusqu’à en connaître la réalité humaine : son militantisme communiste l’a rendu pestiféré auprès des personnalités conservatrices, mais la publication de son "Retour de l’URSS" (1936), où il décrivait l’horreur de la dictature communiste, l’a également fait rejeter des personnalités dites de gauche.

Il répliqua en juin 1937 à ceux qui lui reprochaient ses désillusions : « Du haut en bas de l’échelle sociale reformée, les mieux notés sont les plus serviles, les plus lâches, les plus inclinés, les plus vils. Tous ceux dont le front se redresse sont fauchés ou déportés l’un après l’autre. Peut-être l’armée rouge reste-t-elle un peu à l’abri ? Espérons-le ; car bientôt, de cet héroïque et admirable peuple qui méritait si bien notre amour, il ne restera plus que des bourreaux, des profiteurs et des victimes. ».

Car l’un des traits marquants d’André Gide, c’est sa curiosité et sa foi en la vie. Cela l’a conduit à faire beaucoup de voyages dont les récits sont des bonheurs de lecture.

André Gide a réussi à adopter un style narratif particulièrement novateur dans ses romans, en prenant plusieurs perspectives, très différentes les unes des autres, avec des histoires à tiroirs qui ressemblent un peu aux poupées russes.

Les deux romans les plus connus (et étudiés à l’école) sont "Les Caves du Vatican" (1914) et "Les Faux-monnayeurs" (1925). Cela a beaucoup dérouté mais paraît étrangement comparable au modèle actuel de site Internet aux liens multiples, séquentiels ou parallèles. Pour ses romans, Gide avait l’habitude de collectionner quelques faits divers comme matière première à son imagination qu’il a pu réintroduire dans ses histoires.

En novembre 1908, aux côtés de Gaston Gallimard et Jean Schlumberger (entre autres), André Gide a supervisé la fondation de "La Nouvelle Revue française" dont le premier numéro est paru le 1^er février 1909, et qui a découvert de nouveaux talents, comme Jean-Paul Sartre et André Malraux. Elle paraît toujours en 2011.

Parmi les récits un peu particuliers, Gide a écrit "Paludes" (1895) en parallèle avec "Les Nourritures terrestres" (1897) qui est un recueil d’allégorie au divin, presque. Une philosophie personnelle, panthéisée même, hédoniste, qui hésite entre un optimisme religieux et un amoralisme épicurien, et qui rend ce récit poétique.

Gide a publié ensuite un récit appelé "L’Immoraliste" (1902) dont a dû s’inspirer Albert Camus pour "La Chute", dans un contexte de confidence très longue.

En réponse à "L’Immoraliste", Gide a écrit un autre récit de souvenirs, "La Porte étroite" (1909), qu’il jugea très modestement : « D’autres en auraient pu faire un livre ; mais l’histoire que je raconte ici, j’ai mis toute ma force à la vivre et ma vertu s’y est usée. J’écrirai donc très simplement mes souvenirs, et s’ils sont en lambeaux par endroits, je n’aurai recours à aucune invention pour les rapiécer ou les joindre ; l’effort que j’apporterais à leur apprêt gênerait le dernier plaisir que j’espère trouver à les dire. ».

Pourtant, à mon sens, plus que ses œuvres très célèbres, "La Porte étroite" est à l’évidence le meilleur livre d’André Gide. Son titre qui vient toujours de son protestantisme biblique (beaucoup d’appelés, peu d’élus, la porte est étroite), donne toute la signification avec cet extrait qui montre un hésitant équilibre :

« – Que peut préférer l’âme au bonheur ? m’écriai-je impétueusement.
Elle murmura :
– La sainteté… »

C’est d’ailleurs avec "La Porte étroite", grand succès littéraire, que Gide devint connu au-delà du petit cercle littéraire. Mais Gide s’est senti plutôt incompris, beaucoup ayant interprété son empathie de narration pour l’héroïne Alissa comme une identification alors qu’il a toujours gardé recul et liberté avec ses personnages.

Gide écrivit également "La Symphonie pastorale" (1919), un roman très religieux où se mêlent les sentiments, les préceptes moraux de la religion, ainsi que la conversion possible de protestant en catholique (idée qui le chatouilla toute sa vie).

Parmi les livres intéressants, je peux citer aussi "Saül" (1903), "Amyntas" (1906), "Le Retour de l’Enfant prodigue" (1907), "Perséphone" (1934) et "Thésée" (1946) qui est le dernier livre publié du vivant de Gide.

Gide fait œuvre d’engagement politique également deux carnets de voyage, "Voyage au Congo" (1927), que Léon Blum publia dans "Le Populaire", puis "Retour du Tchad" (1928) où il décrivait la discrimination ethnique et la maltraitance des populations locales et dénonçait sous couvert de mission civilisatrice la cupidité de certains acteurs du colonialisme. Cette attaque du colonialisme a beaucoup choqué la classe politique qui la considéra comme une atteinte aux intérêts français même si des enquêtes ultérieures ont donné raison au témoignage de Gide.

Dans sa réflexion politique qu’il entreprit dès le début de la Première guerre mondiale, continuateur en cela d’un Victor Hugo, promoteur des "États-Unis d’Europe", André Gide ébaucha la vision d’une Europe culturelle basée sur une alliance franco-allemande, idée portée également par Aristide Briand.

Avec "Si le grain ne meurt" (1924), encore un titre très biblique, et "Et nunc manet in te" (1951), André Gide se raconta dans une autobiographie très crue, sur sa famille, son amitié par exemple avec Pierre Louÿs ou ses mœurs qui scandalisèrent une grande partie de la France "bien pensante", racontant ses tendances homosexuelles et pédérastes ainsi que son mariage avec Madeleine pour qui il a toujours gardé une haute estime.

Dans "Ainsi soit-il ou Les Jeux sont faits" (1952), son ultime journal commencé en été 1950, Gide laissait entendre qu’il accueillerait la mort doucement et sereinement, comme un observateur extérieur : « Je crois même que, à l’article de la mort, je me dirai : tiens ! il meurt. ».

Spécialiste d’André Gide, Pierre Lepape a cité Jean-Paul Sartre qui a écrit, le 20 février 1951, en hommage posthume : « Ce que Gide nous offre de plus précieux, c’est sa décision de vivre jusqu’au bout l’agonie et la mort de Dieu. ».

Toute sa vie, André Gide a eu à lutter contre le moralisme sévère que sa mère lui a inculqué, et pour cela, il a cherché à fuir dans la voie créative, dans la vie qu’il voulait créative, à tout point de vue, au risque de choquer le petit monde de la bourgeoisie bien établie.

Il nous a laissé des œuvres littéraires en grand nombre, très denses, très intenses, qui ont eu du sens pour des générations de jeunes gens, et qui, apparemment, si elles sont un peu démodées de nos jours, mériteraient sans aucun doute qu’on les ressorte et qu’on les redécouvre.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (19 février 2011)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
Un homme libre.

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/je-t-enseignerai-la-ferveur-89136

http://rakotoarison.lesdemocrates.fr/article-256

Un authentique universitaire aux responsabilités politiques : voilà ce qu’était ce gaulliste fidèle pour qui servir rimait avec intégrité et honnêteté. Première partie.

En ce moment, on parle beaucoup de gaullisme. Encore une occasion supplémentaire ce samedi.

« Je suis un très vieux monsieur. Ministre du Général De Gaulle à trois reprises, je fus un des rares qui eurent l’honneur d’être reçu par lui à Colombey, après qu’il eut, en parfait démocrate, démissionné de la Présidence de la République parce que désavoué lors du référendum qu’il avait décidé. Je suis fidèle à sa mémoire. » : voici comment se définissait il y a quelques années l’un des plus grands serviteurs que l’État a connu au XX^e siècle.

Ce 13 novembre 2010, Jean-Marcel Jeanneney aurait eu 100 ans, l’un des gaullistes de gauche les plus remarquables. Hélas, il venait de disparaître il y a quelques semaines, le 16 septembre 2010 (et inhumé le 22 septembre 2010), dans la quasi-indifférence des médias (à l’exception notable de France Culture) plus occupés à se soucier des soubresauts de l’actualité superficielle qu’à retrouver quelques traces d’un glorieux passé.

Dans les années 1960, Jean-Marcel Jeanneney était assez reconnaissable des caricaturistes (notamment Jacques Faizant) à cause de son nœud papillon, une particularité assez rare dans le monde politique.


Une famille de "ministres universitaires"

Docteur en droit et agrégé de science économique (concours de 1936), professeur d’économie à Dijon (en 1936) puis à Grenoble (en 1937), Jean-Marcel Jeanneney fut le fils unique de Jules Jeanneney, sous-secrétaire d’État de Clemenceau (1917-1920) qui eut ce fils à l’âge de 46 ans. Cette différence d’âge explique l’étirement de l’Histoire de France qu’ils ont, tous les deux, accompagnée au cours de leur carrière, je pourrais même ajouter tous les trois, en incluant Jean-Noël Jeanneney (68 ans), l’un des huit enfants de Jean-Marcel, ancien secrétaire d’État de François Mitterrand (1991-1993), ancien patron de Radio France (1982-1986) et ancien président de la BNF (2002-2007). Jean-Marcel Jeanneney était fier de sa famille : « J’appartiens à une famille qui eut toujours le culte de l’État. » (1997), une famille qui peut se comparer à d’autres grandes familles républicaines : Debré, Joxe, De Broglie, Carnot, Casimier-Périer, etc. ...et même Raffarin.

Recherchant peu les responsabilités ministérielles, Jules Jeanneney fut surtout un sénateur de la Gauche démocratique (situé au centre gauche) pendant une trentaine d’années et fut élu Président du Sénat le 3 juin 1932 (jusqu’au 10 juillet 1940 où il présida sans prendre part au vote à la séance historique donnant les pleins pouvoirs à Pétain). C’est lui qui fut contacté, aux côtés d’Édouard Herriot, Président de l’Assemblée Nationale, par le chef du gouvernement de Vichy Pierre Laval en 1944 pour l’aider à restaurer la III^e République. Les deux refusèrent évidemment.

Contacté par De Gaulle pour reprendre la Présidence du Sénat après la Libération, Jules Jeanneney refusa, considérant que si des résistants avaient risqué leur vie pour vaincre l’Occupation, ce n’était pas pour conserver l’ancienne génération (il avait 80 ans) et il fallait donc placer des jeunes. Dans son gouvernement provisoire, De Gaulle en fit un bref ministre d’État de septembre 1944 à janvier 1946 afin d’avoir une caution de continuité républicaine.


Fondateur de l’Institut d’études politiques de Grenoble

Dans ce gouvernement provisoire, Jean-Marcel Jeanneney était alors le directeur de cabinet de son père et avait contribué à la création de l’École nationale d’administration (ENA) et d’Instituts d’études politiques (IEP) par l’ordonnance du 9 octobre 1945. Mais deux IEP seulement furent immédiatement créés : ceux de Paris et de Strasbourg.

En décembre 1945, Jean-Marcel Jeanneney se retrouva à enseigner l’économie à l’Université de Grenoble et pensait que le dynamisme intellectuel de Grenoble aurait mérité la création d’un IEP, mais comme Lyon en aurait forcément un et qu’il n’y en aurait que quatre ou cinq sur toute la France, il préféra rester modeste et fonda en octobre 1946 le Centre universitaire d’études administratives et politiques (CEAP) dont il fut le directeur jusqu’en décembre 1947 (À Nancy, un Centre universitaire des études politiques a été par la suite créé qui est devenu très récemment une antenne délocalisée de l’IEP de Paris). 

L’idée de ce centre était de donner une formation modernisée en droit car les programmes de la faculté de droit de Grenoble avaient été établis… avant la guerre de 1914 ! et donnaient peu de place à l’économie et rien à l’histoire des idées politiques. Il voulait ouvrir les étudiants à la société en faisant intervenir non seulement des universitaires mais aussi des hauts fonctionnaires ou des hommes politiques en leur laissant une grande liberté d’action, à la manière de l’École libre des sciences politiques dont il avait élève (l’École libre des sciences politiques fut fondée en 1872 par Émile Boutmy et fut nationalisée par cette même ordonnance du 9 octobre 1945 qui la transforma en Institut d’études politiques de Paris, autrement dit "Science Po").

En octobre 1947, il fut élu doyen de la faculté de droit de Grenoble (le plus jeune doyen de France à 36 ans ; Jack Lang sera doyen de la faculté de droit de Nancy à 38 ans en 1977). Jean-Marcel Jeanneney, intègre, ne voulait pas cumuler les deux fonctions (doyen et directeur du CEAP) et démissionna de la direction du CEAP. Par décret du 4 mai 1948, le CEAP fut transformé en IEP en octobre 1948 en même temps que la création des IEP de Lyon, de Bordeaux et de Toulouse.

Il fut nommé ensuite à la Sorbonne en 1952 tout en dirigeant les études économiques de la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP).


Le Comité Pinay-Rueff

En été 1958, le Général De Gaulle se mettait régulièrement en colère contre son Ministre des Finances Antoine Pinay car ce dernier ne lui présentait aucune mesure pour faire une réforme économique alors que le franc ne cessait pas de baisser à cause des spéculateurs : « Quand donc le Ministre des Finances va-t-il me proposer le projet de budget et les réformes qui doivent être associées ? ».

Finalement, le cabinet de De Gaulle réussit à convaincre Pinay de créer un comité d’experts autour de Jacques Rueff, d’inspiration libérale anti-keynésienne (ancien directeur du Trésor sous le Front populaire et ancien conseiller de Raymond Poincaré au moment du fameux plan Poincaré de 1926), pour préparer le programme économique.

Le comité Rueff fut composé de huit membres représentants de la haute fonction publique ou des affaires parmi lesquels les patrons de la banque Lazard, de Péchiney… et Jean-Marcel Jeanneney.

Ce comité s’est réuni tous les deux jours de façon très discrète (son existence n’a été annoncée qu’après sa dissolution) du 30 septembre au 8 décembre 1958. Un premier texte fut soumis à Georges Pompidou (directeur de cabinet de De Gaulle à Matignon) le 7 novembre, à Antoine Pinay le 12 novembre puis à De Gaulle le 18 novembre 1958. Le texte final a été communiqué le 9 décembre 1958 au Président René Coty qui l’a accepté.

Au sein de ce comité, ce fut surtout Jean-Marcel Jeanneney qui montra quelques réticences aux idées "révolutionnaires" de Jacques Rueff en raison de ses options surtout dirigistes et volontaristes.

Il en résulta cependant un plan (appelé plan Pinay-Rueff) qui va rendre le franc de nouveau convertible avec la création du nouveau franc, assouplir le contrôle des changes, accepter le Marché commun européen, imposer une politique budgétaire rigoureuse en insistant sur les investissements publics (augmentation de 26% en 1959). Le plan fut un succès avec un renforcement de la monnaie.

La dévaluation préconisée fut entre 13% et 15% correspondant à l’inflation mais le gouverneur de la Banque de France, Wilfrid Baumgartner (successeur d’Antoine Pinay aux Finances un peu plus tard), préféra le taux de 17,5%, ce qui correspondit à un dollar à 493 F au lieu de 420 F.

Le taux du nouveau franc fut de 1/100, ce qui ramenait le taux de change avec le dollar américain à 1914 (il valait 5,15 F) et avec les autres monnaies européennes à l’unité (1,00 DM et 1,00 franc suisse). L’entourage de Roger Goetze (proche de De Gaulle à Matignon, chargé de superviser tous les projets économiques) avait songé de changer le nom de la monnaie et d’appeler le "nouveau franc" (ou "franc lourd") : "gallia" ou "livre française" (la "livre" sonnait trop britannique et "gallia" trop archéologique ou trop gaulliste, personne n’osa faire ces propositions à De Gaulle).

Paradoxalement, les mesures furent décidées par De Gaulle malgré les réticences d’Antoine Pinay, de beaucoup de gaullistes (à l’exception de Michel Debré et Maurice Couve de Murville) notamment Albin Chalandon qui était le secrétaire général de l’UNR, du MRP, des radicaux et de la SFIO, mais aussi du CNPF (futur MEDEF) et de la Banque de France. Seul parmi les observateurs, Raymond Aron a été un rare défenseur du plan. Les ministres SFIO ainsi que Pinay menacèrent de démissionner en cas d’adoption de ce plan.

De Gaulle, qui avait des pouvoirs étendus depuis début juin 1958 (mais qui prenaient fin le 31 décembre 1958) et qui allait être élu à l’Élysée (le 21 décembre), faisait confiance aux économistes : « J’adopte le projet des experts… Du point de vue technique, je m’en remets dans l’ensemble aux spécialistes… Mais c’est ce que le projet a de cohérent et d’ardent, en même temps que d’audacieux et d’ambitieux, qui emporte mon jugement. » (dans "Mémoires d’espoir"). De Gaulle sut finalement convaincre ses ministres plus que réservés en menaçant lui-même de démissionner en cas de non-adoption lors du Conseil des ministres du 27 décembre 1958.

Le 28 décembre 1958, une cinquantaine d’ordonnances issues du comité Rueff furent publiées au Journal Officiel. Le soir même, De Gaulle prononça une allocution radiodiffusée : « J’ai décidé de remettre nos affaires en ordre réellement et profondément… Notre pays va se trouver à l’épreuve… Le rétablissement visé est tel qu’il peut nous payer de tout… Sans cet effort et ces sacrifices, nous resterions un pays à la traîne, oscillant perpétuellement entre le drame et la médiocrité. ».

Concrètement, la décision la plus stratégique, historique même, ne fut pas comprise des observateurs sur le moment : hostile à une Europe politique, le Général De Gaulle venait d’accepter tous les objectifs de la Communauté économique européenne et les principes d’une économie libérale soutenue par des investissements de l’État.

Dès début janvier 1959, ceux qui appliquèrent réellement le plan Rueff ne furent pas le Ministre des Finances, Antoine Pinay (ni son successeur Wilfrid Baumgartner), mais le nouveau Premier Ministre Michel Debré et son ami devenu Ministre de l’Industrie Jean-Marcel Jeanneney (voir seconde partie de l’article).


Fin de carrière universitaire

Jean-Marcel Jeanneney termina sa carrière universitaire après son expérience ministérielle à partir de 1969 pendant une dizaine d’années de nouveau comme professeur à la Sorbonne et au conseil d’administration de la FNSP qui fut présidée par René Rémond.

Le 11 février 1981, en raison de ses compétences reconnues en économie, Jean-Marcel Jeanneney fut nommé le premier président de l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) qui fut un centre de recherche d’une trentaine de chercheurs créé au sein de la FNSP à l’initiative du Premier Ministre Raymond Barre qui fut son directeur de cabinet au Ministère de l’Industrie (1959-1962). L’OFCE est chargé d’étudier la conjoncture de l’économie française en toute indépendance et de formuler des prévisions économiques. Il laissa cette présidence en 1989 à Jean-Paul Fitoussi qui le préside encore aujourd’hui. L’OFCE se prononça dès mars 1993 en faveur des 35 heures de travail hebdomadaire.

Très apprécié parmi ses collègues, il n’hésitait pas à participer (malgré son grand âge) à des rencontres quasi-familiales comme la célébration du cinquantième anniversaire de la création de l’IEP de Grenoble en 1998.

La carrière universitaire de Jean-Marcel Jeanneney était brillante et productive. Il était devenu un expert en économie dont les avis comptaient.

Dans un communiqué réagissant à l’annonce de la disparition de Jean-Marcel Jeanneney, la Ministre de l’Économie et de l’Industrie Christine Lagarde rappelait le 17 septembre 2010 : « Il sut mettre en interaction différents facteurs incontournables pour la compréhension des mécanismes économiques : démographie, comptes nationaux, productions, prix, revenus, emploi, monnaies et crédit, finances publiques et relations économiques et internationales. C’est aussi en historien de l’économie qu’au travers de statistiques contemporaines, Jean-Marcel Jeanneney retrace les évolutions de ces grandeurs, de ces écarts depuis 1850, ouvrant sur une véritable proposition de prospective. Sa parfaite connaissance des principaux événements nationaux et internationaux susceptibles d’avoir agi sur les économies européennes depuis 1970 alliée à sa grande maîtrise des outils et des modèles économétriques, a alimenté la réflexion des économistes, des historiens, mais aussi de nombreux décideurs. ».

Jean-Marcel Jeanneney était aussi un acteur, un homme politique qui s’est engagé aux côtés de De Gaulle. Ce dernier voyait le gouvernement comme la réunion des meilleures compétences du pays. J’évoquerai son action gouvernementale dans la seconde partie de l’article.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (13 novembre 2010)
http://www.rakotoarison.eu

Pour aller plus loin :

Le gaullisme en 2010.
La disparition de Jean-Marcel Jeanneney (par Alain Duhamel, chronique sur RTL à télécharger).
Fonds d’archives de Jean-Marcel Jeanneney.
L’implication de Jean-Marcel Jeanneney dans la création de l’IEP de Grenoble.
Le Comité Rueff.
50^e anniversaire de l’IEP de Grenoble.
Communiqué de Christine Lagarde (17 septembre 2010).




 

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/jean-marcel-jeanneney-serviteur-de-84332

http://rakotoarison.lesdemocrates.fr/article-220